劉植榮

近來(lái)，“延遲退休”的話題仍在持續(xù)發(fā)酵?！侗本┩韴?bào)》2012年8月7日發(fā)文稱(chēng)：“目前，輿論幾乎都呈一邊倒的趨勢(shì)，都對(duì)準(zhǔn)了養(yǎng)老金。認(rèn)為是因?yàn)橹袊?guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金產(chǎn)生了巨大的空洞，無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，因此需要延長(zhǎng)人們的繳費(fèi)年限來(lái)填補(bǔ)這個(gè)大窟窿。”中國(guó)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征等提出的研究報(bào)告稱(chēng)：“到2013年中國(guó)養(yǎng)老金的缺口將達(dá)到18.3萬(wàn)億。”中國(guó)銀行研究員廖淑萍在接受采訪時(shí)也表示：“到2033年養(yǎng)老金缺口將達(dá)到68.2萬(wàn)億元?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)教授黎建飛稱(chēng)，新中國(guó)成立初期，我國(guó)的人口平均預(yù)期壽命為52.8歲，而現(xiàn)在為73歲。這意味著當(dāng)年確定的退休年齡甚至超過(guò)了大多數(shù)勞動(dòng)者的平均預(yù)期壽命，而同樣的年齡在今天卻使還有若干年勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者失去了勞動(dòng)資格。因此，僅從我國(guó)勞動(dòng)者的生理年齡上講，推遲退休年齡是適宜，甚至是必要的。那么，養(yǎng)老金缺口真的存在嗎？

“收支結(jié)余”無(wú)懸念

由于無(wú)法得到養(yǎng)老保險(xiǎn)基金完整的審計(jì)報(bào)告，我們只有從人力資源和社會(huì)保障部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人社部”）每年發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中了解養(yǎng)老保險(xiǎn)金的收支情況，但該報(bào)告數(shù)據(jù)質(zhì)量極差，不少數(shù)據(jù)甚至不能自圓其說(shuō)。例如，《2009年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示全國(guó)從業(yè)人員為77995萬(wàn)人，可在2010年的公報(bào)中卻抹去了該數(shù)據(jù)，在2011年的公報(bào)中該數(shù)據(jù)又露面，卻改為76420萬(wàn)人。從業(yè)人口由77995萬(wàn)減少到76420萬(wàn)，而公報(bào)卻稱(chēng)每年的就業(yè)工作都取得了可喜的成果，2010年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員1168萬(wàn)人，2011年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員1221萬(wàn)人。對(duì)比前后數(shù)據(jù)就不難發(fā)現(xiàn)，

其中確實(shí)存在“貓膩”了。

筆者推斷，統(tǒng)計(jì)部門(mén)可能是為了讓數(shù)據(jù)“好看”些，就對(duì)每年統(tǒng)計(jì)的新增就業(yè)人口數(shù)據(jù)里注入一些“水分”。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這樣一直向數(shù)據(jù)里“注水”，就會(huì)使從業(yè)人口超出全國(guó)總?cè)丝冢谑?，就玩了一個(gè)“瞞天過(guò)海”之術(shù)，讓某一年的從業(yè)人口數(shù)據(jù)斷裂，然后，從下一年開(kāi)始，再?gòu)囊粋€(gè)較小的數(shù)據(jù)逐年加起，繼續(xù)向數(shù)據(jù)里“注水”，結(jié)果依然是“就業(yè)工作成績(jī)喜人”。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年，養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入13956億元，繳費(fèi)職工21565萬(wàn)人，平均每個(gè)職工繳養(yǎng)老保險(xiǎn)6472元。同年，有6826萬(wàn)離退休人員領(lǐng)取養(yǎng)老金12765億元，平均每人領(lǐng)取18701元，收支結(jié)余1191億元。

由此可知，撫養(yǎng)率（供養(yǎng)一個(gè)領(lǐng)養(yǎng)老金的人所需交養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)）為18701÷6472=2.9。也就是說(shuō)，撫養(yǎng)率為2.9就能做到收支平衡，大于2.9則有結(jié)余，小于2.9就會(huì)出現(xiàn)虧空。

從能獲得數(shù)據(jù)的1992年至今，我國(guó)的撫養(yǎng)率一直高于2.9。但在2004年以前，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度處于建立初期的調(diào)整階段，很多退休老職工繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限短，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)幾年虧空，但由于每年政府對(duì)養(yǎng)老基金進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，每年的總收入仍大于養(yǎng)老金的總支出。從2004年開(kāi)始，養(yǎng)老金本身的收支一直有結(jié)余，2004年結(jié)余83億元，2011年結(jié)余1191億元，平均每年結(jié)余增幅為46.3%。

2002年有11128萬(wàn)企業(yè)職工參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，到2011年，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)增加到21565萬(wàn)人，平均每年增幅為7.6%。這期間，領(lǐng)取養(yǎng)老金的離退休人員從3608萬(wàn)人增加到6826萬(wàn)人，平均每年增幅為7.3%。如果未來(lái)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)增幅一直高于領(lǐng)養(yǎng)老金的人數(shù)增幅，就意味著養(yǎng)老金每年都能做到收支結(jié)余。

“大斗進(jìn)，小斗出”仍虧空

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率在世界屬于偏高的國(guó)家，是工資總額的28%，其中包括用人單位承擔(dān)20%，個(gè)人承擔(dān)8%。而美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率僅為工資總額的10.4%，其中個(gè)人承擔(dān)4.2%，用人單位承擔(dān)6.2%。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率是美國(guó)的2.7倍。

我們?cè)倏纯答B(yǎng)老金的替代率。2011年，全國(guó)城鎮(zhèn)退休人員平均領(lǐng)取養(yǎng)老金18701元。據(jù)人社部發(fā)布的《2011年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資為42452元，同比增長(zhǎng)14.3%；2011年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，同比增長(zhǎng)18.3%。

人社部只給出2011年全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員為35914萬(wàn)人這一數(shù)據(jù)，卻沒(méi)有給出全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工人數(shù)和城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員人數(shù)。我們只有參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編寫(xiě)的《2011年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)。

2010年，中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)為34687萬(wàn)人，私營(yíng)企業(yè)就業(yè)人員為6071萬(wàn)人，個(gè)體就業(yè)人員為4467萬(wàn)人，私營(yíng)單位就業(yè)人員合計(jì)為10538萬(wàn)人，非私營(yíng)單位就業(yè)人員為24149萬(wàn)人。這樣，我們可以算出全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資為36978元。我們按2011年城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資比2010年增長(zhǎng)15%計(jì)算，則2011年的城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資為42525元。依此可算出，2011年的養(yǎng)老金替代率為44%。而歐美國(guó)家的養(yǎng)老金替代率大多在60%左右，有的高達(dá)80%。

從以上分析可以看出，我們的養(yǎng)老金是“大斗進(jìn)，小斗出”，也就是說(shuō)，繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)多，領(lǐng)的養(yǎng)老金少。照此下去，在人口年齡結(jié)構(gòu)沒(méi)有大的變化的情況下，我們的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余只會(huì)越來(lái)越多。

“養(yǎng)老基金缺口”子虛烏有

我們把16-60歲有勞動(dòng)能力正在工作或希望工作的人口叫經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口，也就是就業(yè)人口與失業(yè)人口之和。有的初中畢業(yè)就業(yè)，有的高中畢業(yè)就業(yè)，有的大學(xué)或研究生畢業(yè)就業(yè)。我們把開(kāi)始就業(yè)的平均年齡設(shè)定為20歲，這樣，19歲的人替代59歲的人就業(yè)，18歲的人替代58歲的人就業(yè)，依此類(lèi)推，零歲的人替代40歲的人就業(yè)。如果前一隊(duì)列替代人口數(shù)一直大于后一隊(duì)列被替代人口數(shù)，就意味著新增繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)大于新增領(lǐng)養(yǎng)老金的人數(shù)，這樣就做到每年養(yǎng)老金本身的收支結(jié)余。

根據(jù)2010年第六次人口普查資料，8-19歲的人口為9870萬(wàn)人，48-59歲的人口為9234萬(wàn)人，前一隊(duì)列人數(shù)大于后一隊(duì)列人數(shù)，這說(shuō)明，到2022年每年新增就業(yè)人數(shù)都會(huì)大于新增退休人數(shù)。換句話說(shuō)，在2022年前，每年養(yǎng)老金都能做到收支結(jié)余。

同時(shí)，0-7歲的人口為4920萬(wàn)人，40-47歲的人口為10170萬(wàn)人，平均每年替代缺口為（10170萬(wàn)-4920萬(wàn)）÷8=656萬(wàn)人。但是，城鎮(zhèn)化讓大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，2009年城鎮(zhèn)人口為64512萬(wàn)人，到2010年增加到66978萬(wàn)人。2010年人口自然增長(zhǎng)率為4.79‰，2010年農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)的人口為2157萬(wàn)人，而這些人多數(shù)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口，即使13年后城鎮(zhèn)化速度放緩，每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)的勞動(dòng)力仍能彌補(bǔ)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力空缺。所以，從2023年到2030年的撫養(yǎng)率會(huì)一直大于2.9，并不會(huì)出現(xiàn)“養(yǎng)老金缺口”。

2010年零歲和1歲嬰幼兒死亡率分別是3.82‰和1.11‰，2-34歲人口死亡率均未超過(guò)1‰，但從35歲開(kāi)始死亡率快速上升，到75歲升至41.51‰。年齡別死亡率的這種變化規(guī)律會(huì)使繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)增幅加大，使領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)增幅減小。所以，如果把死亡率考慮進(jìn)去，撫養(yǎng)率大于2.9的年限至少會(huì)延長(zhǎng)至2033年。

2011年，養(yǎng)老金累計(jì)結(jié)存19497億元，即使這筆錢(qián)不進(jìn)行其他投資，只是存銀行，按3.5%的利率計(jì)算，到2033年賬戶余額為41558億元。如果按2011年的標(biāo)準(zhǔn)，政府每年財(cái)政補(bǔ)貼養(yǎng)老基金2272億元，到2033年財(cái)政補(bǔ)貼本息累積額為73451億元。這樣，2033年養(yǎng)老基金賬戶累計(jì)結(jié)存額為115009億元。

通過(guò)論證我們得出結(jié)論：“到2013年養(yǎng)老金的缺口18.3萬(wàn)億”、“到2033年養(yǎng)老金缺口將達(dá)到68.2萬(wàn)億元”的觀點(diǎn)純屬無(wú)稽之談。相反，按目前養(yǎng)老制度及人口要素外推，到2033年，養(yǎng)老基金賬戶會(huì)有11萬(wàn)億元的結(jié)余。

預(yù)期壽命≠真實(shí)壽命

人社部在2012年7月25日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上表示，中國(guó)延遲退休年齡將借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，擬對(duì)不同群體采取差別措施，并以“小步慢走”的方式實(shí)施。專(zhuān)家官員普遍贊成延遲退休，其中一個(gè)理由是中國(guó)人的壽命延長(zhǎng)了。

首先，我們必須弄清“預(yù)期壽命”這個(gè)概念，它是指假若當(dāng)前的年齡別死亡率保持不變，同一時(shí)期出生的人預(yù)期能繼續(xù)生存的平均年數(shù)。例如，某一天出生了一批人，這一批人有的出生后就夭折，有的僅存活幾天，有的存活幾個(gè)月，以后每年都有一些人死亡，或死于疾病，或死于地震、洪水等自然災(zāi)害，或死于交通事故，或死于生產(chǎn)事故，總之，這一批人隨著年齡的增長(zhǎng)剩余的人數(shù)會(huì)越來(lái)越少，直至全部死亡。根據(jù)2010年第六次人口普查資料，0-9歲的死亡率從3.82‰逐年下降到0.28‰，10歲反彈到0.30‰，11歲又降為0.29‰，12歲回升到0.30‰，從13歲開(kāi)始到100歲以上，死亡率隨年齡增長(zhǎng)一直上升（只有26歲例外），由13歲的0.29‰上升到100歲以上的454.35‰。據(jù)此推算，假定2010年某一天出生1000人，只有697人能活到73歲，有9人能活到100歲以上。依2010年年齡別死亡率推算，2010年新生兒預(yù)期壽命為70歲。這就是我們常說(shuō)的“平均壽命”，也就是一群人根據(jù)給定時(shí)期年齡別死亡率計(jì)算出來(lái)的平均存活年限。

可見(jiàn)，預(yù)期壽命與年齡別死亡率相關(guān)，而嬰兒死亡率對(duì)預(yù)期壽命影響最大，死亡一個(gè)嬰兒就把預(yù)期壽命拉下一大截。舉個(gè)例子，有對(duì)夫婦生了6個(gè)孩子，其中2個(gè)出生后夭折，4個(gè)到72歲自然死亡，這6個(gè)孩子的平均壽命是（0×2+72×4）÷6=48歲。另一對(duì)夫婦只生了一個(gè)孩子，同樣活到72歲，這個(gè)獨(dú)生子女的壽命就是72歲。

一般來(lái)講，嬰兒死亡率與生育率成正相關(guān)關(guān)系，即死亡率隨著生育率的升高而升高，隨著生育率的降低而降低。這是因?yàn)椋实偷募彝?，有足夠的?jīng)濟(jì)能力和精力撫養(yǎng)孩子，精心呵護(hù)，嬰兒死亡率自然就低。而生育率高的家庭，分?jǐn)偟矫總€(gè)孩子身上的撫養(yǎng)費(fèi)和精力都會(huì)減少，孩子得不到精心照料，有病不能及時(shí)醫(yī)治，死亡率自然就升高?？梢钥闯?，在疾病、衛(wèi)生保健水平、生活質(zhì)量和環(huán)境等影響壽命的各種因素沒(méi)有大的變化的情況下，減少生育率就可以延長(zhǎng)預(yù)期壽命。

所以說(shuō)，計(jì)劃生育政策為中國(guó)人預(yù)期壽命的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了很大的份額。根據(jù)人口學(xué)家和醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的研究，嬰兒出生后一個(gè)月內(nèi)死亡人數(shù)占出生后12個(gè)月內(nèi)死亡人數(shù)的30%-50%。計(jì)劃生育政策大大降低了育齡婦女的生育率，其中不少是通過(guò)墮胎措施減少的生育率。這些被流產(chǎn)的胎兒不能計(jì)算進(jìn)出生人口，也就減少了嬰兒死亡率，延長(zhǎng)了預(yù)期壽命。

“黑戶”也在“拔高”預(yù)期壽命。有些想要男孩的家庭，如果第一胎生下的是女孩，則隱瞞不報(bào)戶口，以期生育第二胎不遭懲罰。同樣，為了避免懲罰，父母隱瞞超生子女不報(bào)戶口。例如，2000年人口普查生育率為1.22，這一數(shù)值顯然低于真實(shí)情況，說(shuō)明瞞報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象嚴(yán)重。由于這些“黑戶”自生自滅，沒(méi)有官方數(shù)據(jù)記錄，這就在統(tǒng)計(jì)中低估了嬰兒死亡率，高估了預(yù)期壽命。

此外，避孕藥具也延長(zhǎng)了預(yù)期壽命。因?yàn)楸茉兴幘叩膹V泛使用導(dǎo)致懷孕幾率降低，出生率下降，嬰兒死亡率降低，預(yù)期壽命相應(yīng)延長(zhǎng)。

除生育率外，戰(zhàn)亂、瘟疫、饑荒等自然和人為災(zāi)害也會(huì)影響預(yù)期壽命?，F(xiàn)在處于和平時(shí)期，一些疑難重病也能得到了有效的預(yù)防和控制，全社會(huì)的抗災(zāi)、減災(zāi)能力也在加強(qiáng)，大規(guī)模非正常死亡現(xiàn)象發(fā)生的幾率非常低，預(yù)期壽命必然就會(huì)延長(zhǎng)。

而且，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量也會(huì)影響到預(yù)期壽命的表達(dá)。2010年人口普查資料顯示，我國(guó)0-4歲兒童死亡率為1.29‰，而世界人口壽命最長(zhǎng)、富裕程度排在世界前列的日本這一數(shù)據(jù)是3.2‰，法國(guó)、德國(guó)和希臘均是4.1‰，澳大利亞是4.9‰，英國(guó)是5.4‰，加拿大是5.9‰，美國(guó)是7.5‰。而聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)根據(jù)各國(guó)兒童死亡率經(jīng)驗(yàn)值和我國(guó)不同時(shí)期的數(shù)據(jù)，用加權(quán)樣條平滑法估算出我國(guó)2010年0-4歲兒童死亡率為18.4‰。再比如，2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示，零歲嬰兒死亡率為26.9‰，而到2010年的人口普查，零歲嬰兒死亡率竟降到3.82‰，十年內(nèi)降幅如此之大，根本無(wú)法做出合理解釋。

所以，簡(jiǎn)單地說(shuō)“中國(guó)人的壽命從建國(guó)初期的53歲延長(zhǎng)到現(xiàn)在的73歲”會(huì)誤導(dǎo)養(yǎng)老政策的制定，即便按2010年人口普查數(shù)據(jù)推算，中國(guó)人的預(yù)期壽命也僅有70歲。預(yù)期壽命的增長(zhǎng)在很大程度上歸功于生育率的降低，如果只考察成年人的壽命，預(yù)期壽命的增長(zhǎng)非常有限，絕對(duì)達(dá)不到20歲。讀者可以從自己家庭過(guò)去幾代人的壽命驗(yàn)證這一結(jié)論。

主要問(wèn)題仍是“雙軌制”

通過(guò)上文的論證分析，我們得出的結(jié)論是：以“養(yǎng)老基金虧空”和“中國(guó)人壽命增長(zhǎng)”為由提出延長(zhǎng)退休的政策，是根本站不住腳的，是徹頭徹尾的偽命題。那么，中國(guó)養(yǎng)老制度有沒(méi)有問(wèn)題呢？可以肯定地說(shuō)，中國(guó)養(yǎng)老制度有問(wèn)題，而且問(wèn)題很大，但不是退休年齡問(wèn)題，而是“雙軌制”。

《人民日?qǐng)?bào)》2012年8月2日刊文稱(chēng)，實(shí)施差別化退休就怕“差出不公”，如果養(yǎng)老保險(xiǎn)“雙軌制”不及時(shí)加以妥善解決，任何有關(guān)退休年齡調(diào)整的風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)招致更大的不滿。

值得注意的是，呼吁延遲退休者，都是不繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的官員和專(zhuān)家，有的專(zhuān)家甚至極力為“雙軌制”辯護(hù)，稱(chēng)“雙軌制”合理。例如，有專(zhuān)家提出：“雙軌制是歷史原因形成的，并且存在一定的合理性，因?yàn)闄C(jī)關(guān)事業(yè)單位不像企業(yè)有市場(chǎng)營(yíng)收，自負(fù)盈虧，而是公益性質(zhì)，經(jīng)費(fèi)來(lái)自國(guó)家財(cái)政撥款?！?/p>

也有官員、專(zhuān)家稱(chēng)，延遲退休年齡，是替國(guó)家著想，給國(guó)家減輕負(fù)擔(dān)。有學(xué)者講道：“延長(zhǎng)退休年齡可以使我國(guó)養(yǎng)老金每年增加40億、減支160億元……多收5年，少付5年，這一進(jìn)一出給國(guó)家減少了多少養(yǎng)老壓力？”

筆者不禁要問(wèn)，百姓自己掏錢(qián)買(mǎi)保險(xiǎn)養(yǎng)老，而且繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)金多，領(lǐng)的養(yǎng)老金少，怎么會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)養(yǎng)老壓力呢？給國(guó)家?guī)?lái)養(yǎng)老壓力的不是百姓，而是那些不繳養(yǎng)老保險(xiǎn)反而領(lǐng)的養(yǎng)老金是百姓3倍的特定人群。

由此看來(lái)，延遲退休年齡之爭(zhēng)，其實(shí)就是兩個(gè)集團(tuán)的利益博弈。那些坐辦公室、乘轎車(chē)不繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的少數(shù)人為多獲得利益，就提出延遲退休年齡；而那些在車(chē)間、工地拋灑汗水的多數(shù)人，為盡早讓疲憊的筋骨得到休息，不得不捍衛(wèi)退休年齡不變，盡管這些人沒(méi)有多少話語(yǔ)權(quán)，但他們畢竟是沉默的大多數(shù)。