喬虹

經(jīng)濟增長的長期趨勢性水平應仍在8％以上，政策轉向寬松并加大投資將有效促進經(jīng)濟轉型。

經(jīng)濟周期下行或上行區(qū)間的后半段，往往伴隨著有關經(jīng)濟長期趨勢是否會改變的質疑。比如，最近一輪通脹始于2010年底，隨著緊縮政策執(zhí)行力度的增加，實體經(jīng)濟中融資成本上升，流動性趨于緊張，需求增速回落。加之房地產市場與股市的低迷表現(xiàn)，對中國經(jīng)濟短期硬著陸或長期增速大幅放緩的悲觀論調近來不絕于耳。

今年一季度GDP數(shù)據(jù)低于市場平均預期，顯示經(jīng)濟增長尚未明顯反彈。雖然自去年底以來，支持內需的政策陸續(xù)出臺，但此次調整多是微調，在政策工具選擇上也更審慎，因此很難做到立竿見影。這使得更多人擔心，中國經(jīng)濟增速是否已現(xiàn)拐點，長期增長潛力下降，政府政策對經(jīng)濟的影響力衰減。

此時判斷經(jīng)濟增速放緩究竟是周期性，還是趨勢性拐點已臨，對政策制定與投資決策都具有重要意義。從長期看，實際GDP增速很難返回兩位數(shù)。外需不僅受到了金融危機的影響，在危機結束后也屢現(xiàn)疲態(tài)，且主要發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)濟政策難以有效刺激需求快速復蘇，并在中長期快速增長。從內需來看，東中部地區(qū)的城市化程度大幅提高，房地產市場似乎很難重現(xiàn)過去十年間的繁榮景象。

過去三年多里，中國經(jīng)濟增長方式已發(fā)生了巨大變化，內需取代外需成為增長原動力，而從投資向消費轉型的結構調整仍在繼續(xù)。在此過程中，更難判斷經(jīng)濟增長減速的原因是長期增長潛力的下降，還是經(jīng)濟周期與短期政策的作用。但綜合分析近期經(jīng)濟信號以及中國未來經(jīng)濟結構調整的需要，我們認為經(jīng)濟增長的長期趨勢性水平應超過8％。

去年中國經(jīng)濟增長放緩主要是主動調整政策和抑制通脹的結果，但今年一季度出現(xiàn)了企業(yè)利潤下降，局部勞動力市場供大于求，以及生產價格指數(shù)連續(xù)下降。這些滯后型經(jīng)濟指標惡化的現(xiàn)象都表明：首先，短期經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性出現(xiàn)一定風險；其次，如果目前GDP增速在8％左右，這說明中國潛在增長速度應高于該水平；所以，近期宏觀經(jīng)濟政策應該盡快轉向寬松，為需求增長的恢復提供有效支持。

中長期來看，中國經(jīng)濟逐漸向內需驅動型轉化，且仍可支持較高的投資增速。一些重要領域內的投資將提高經(jīng)濟運行的整體效率，并為下一次生產效率大幅提高和消費的快速增長做準備。在未來的5年－10年中，我們認為中國將逐漸形成“東部-中部-西部”梯度式發(fā)展的雁型模式，對西部地區(qū)城市化、城際與城市交通、清潔能源機制、水電煤氣行業(yè)增效、環(huán)境污染治理、農業(yè)現(xiàn)代化等領域的投資將有利于促進經(jīng)濟結構的轉型，是合理的選擇。

雁型模式最早出現(xiàn)于上世紀70年代，隨著日本勞動力與土地成本上升，各大企業(yè)紛紛選擇將研發(fā)與高端制造等重要部門留在日本本土，而逐漸將價值鏈下方的生產部門轉移到“亞洲四小龍”，將最底端的生產裝配轉移到“亞洲四小虎”。這種雁頭帶領雁翅，拉動雁尾的跨國生產組織形式被稱為雁型模式。

如今，中國也面臨著相似的轉型機遇：發(fā)揮一級城市的人才與市場的優(yōu)勢，擴大沿海技術開發(fā)區(qū)的產業(yè)集聚效應，并將成熟產業(yè)轉移到中西部地區(qū)。和以龐大的海運物流系統(tǒng)為支撐的“東亞雁型結構”相比，中國內部梯度發(fā)展的競爭優(yōu)勢在于內需巨大，生產與研發(fā)中心相對集中，從而在國際能源價格高企、產品更新頻繁的新環(huán)境中可以更高效地利用資金、勞動力和人力資本，適應市場需求的變化。

而從目前周期來看，政府有條件在通脹下行時對經(jīng)濟政策進行調整，穩(wěn)定對經(jīng)濟增長的預期。由于實體經(jīng)濟中的流動性自去年中期以來一直較緊，需求變弱，通脹應處于下行通道中。經(jīng)濟政策的放松和適當調整應不會為經(jīng)濟體帶來直接的通脹威脅，也與今年7.5％的GDP增長目標不相矛盾。

作者為摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟學家