呂 凌，吳娟美，王立新

（1.溫州市人民檢察院，浙江 溫州 325000；2.浙江醫(yī)院，浙江 杭州 310013；3.余杭臨平地區(qū)檢察院，浙江 杭州311100）

保外就醫(yī)工作中法醫(yī)應(yīng)起技術(shù)支持作用

呂 凌1，吳娟美2，王立新3

（1.溫州市人民檢察院，浙江 溫州 325000；2.浙江醫(yī)院，浙江 杭州 310013；3.余杭臨平地區(qū)檢察院，浙江 杭州311100）

法醫(yī)學(xué)；保外就醫(yī)；審查

近幾年來(lái)，時(shí)有罪犯通過(guò)各種方法達(dá)到逃避強(qiáng)制措施或者勞動(dòng)改造的案例發(fā)生，其中，非法辦理保外就醫(yī)手續(xù)是常用方式。保外就醫(yī)原本是一種對(duì)罪犯的人道主義制度，對(duì)促進(jìn)罪犯改造、維護(hù)監(jiān)管場(chǎng)所的穩(wěn)定起到了積極的作用，但由于法律規(guī)定尚欠完善，制度亦有疏漏之處，加之執(zhí)行過(guò)程中監(jiān)管不力、個(gè)別干警瀆職枉法，很可能使罪犯逃避強(qiáng)制措施。還有些是因?yàn)閺?qiáng)制機(jī)構(gòu)出于管理不便、規(guī)避管理責(zé)任的心理，對(duì)一些短期內(nèi)不能治愈又需定期治療的人犯實(shí)行“寬松”條件，決定準(zhǔn)予辦理保外就醫(yī)手續(xù)。另外，有鑒定權(quán)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也存在鑒定制度不完善，掌握標(biāo)準(zhǔn)隨意性大，易受各方面影響“放寬”鑒定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致近年來(lái)脫管、漏管率大大上升。筆者總結(jié)以往工作，認(rèn)為在保外就醫(yī)執(zhí)法活動(dòng)中，法醫(yī)介入很有必要，可以此加強(qiáng)對(duì)病殘的審查、監(jiān)督工作，只有嚴(yán)格把關(guān)，才能有效扼制不良社會(huì)風(fēng)氣，提高刑罰的執(zhí)行力。

1 法醫(yī)介入罪犯病殘審查有利于執(zhí)法工作順利進(jìn)行

根據(jù)兩部一院的司發(fā)[1990]247號(hào)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第五條，勞改機(jī)關(guān)對(duì)保外就醫(yī)工作的初審應(yīng)邀請(qǐng)駐監(jiān)檢察院人員參加，同意后才可進(jìn)行病殘鑒定。一般情況下，因案件審查人員無(wú)相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)，很難對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定提出實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督意見(jiàn)，但是《辦法》未就該初審工作明確要求法醫(yī)協(xié)助，所以法醫(yī)未必會(huì)做到每案一審。

1.1 全面審查病史資料是科學(xué)鑒定的必要環(huán)節(jié)

不論是初次申請(qǐng)保外還是延長(zhǎng)保外就醫(yī)時(shí)間，均應(yīng)嚴(yán)格核查病史資料，對(duì)存在矛盾或可疑的材料更應(yīng)收集全面，以便進(jìn)行篩查。監(jiān)察部門對(duì)病史的審查很難達(dá)到理想效果，如果請(qǐng)法醫(yī)參與審查工作，有助于去偽存真，甚至請(qǐng)法醫(yī)直接對(duì)人犯進(jìn)行檢查，或由其直接監(jiān)督醫(yī)院檢查，將會(huì)達(dá)到切實(shí)的監(jiān)督效果。

在保外就醫(yī)執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)罪犯保外就醫(yī)的審查絕大多數(shù)采取書面形式進(jìn)行。如果沒(méi)有法醫(yī)介入?yún)f(xié)助，僅靠監(jiān)所部門書面審查很難達(dá)到理想執(zhí)法效果。比如有些罪犯的疾病較為嚴(yán)重，但不符合《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》（以下簡(jiǎn)稱《范圍》）規(guī)定時(shí)，如果沒(méi)有法醫(yī)進(jìn)行審查核實(shí)，很容易出現(xiàn)錯(cuò)保漏管。筆者以辦案中的真實(shí)案例說(shuō)明，如罪犯因患結(jié)核性胸膜炎致氣胸，呼吸無(wú)嚴(yán)重困難，需要對(duì)其進(jìn)行每?jī)芍芤淮蔚某槿⌒厮菇Y(jié)核治療，屬于Ⅴ型結(jié)核病，且在第一療程內(nèi)，根據(jù)《范圍》及相關(guān)審查意見(jiàn)，尚不屬于保外就醫(yī)范圍。當(dāng)鑒定醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論為符合保外就醫(yī)范圍時(shí)，對(duì)于沒(méi)有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的案件審查人員來(lái)說(shuō)，如沒(méi)有法醫(yī)協(xié)助審查，此類文書一般很難甄別。所以要求法醫(yī)介入審查病史及病殘鑒定書既可以提高辦事效力，加強(qiáng)監(jiān)督力度，也有望提高執(zhí)法的準(zhǔn)確性。

1.2 全面審查醫(yī)學(xué)鑒定是實(shí)施保外就醫(yī)的關(guān)鍵

對(duì)醫(yī)院出具的醫(yī)學(xué)鑒定書進(jìn)行書面審查，這一步十分重要，具有專業(yè)知識(shí)的法醫(yī)也較容易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。雖然《辦法》以法規(guī)的形式對(duì)罪犯保外就醫(yī)工作作出了原則性規(guī)定，但對(duì)罪犯保外就醫(yī)的申請(qǐng)鑒定審核程序等具體內(nèi)容及實(shí)施過(guò)程并未提出明細(xì)意見(jiàn)，僅在第六條規(guī)定“鑒定結(jié)論應(yīng)經(jīng)醫(yī)院業(yè)務(wù)院長(zhǎng)簽字加蓋公章，并附化驗(yàn)單、照片等有關(guān)病歷檔案”，未就參與病殘鑒定醫(yī)院的鑒定組織構(gòu)成、鑒定程序、鑒定結(jié)論的法律責(zé)任以及參與鑒定的醫(yī)師資格、權(quán)力、義務(wù)作出規(guī)定。雖然各省均有出臺(tái)相關(guān)的文件或規(guī)定，如浙江省兩院三廳1998年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范罪犯保外就醫(yī)工作的會(huì)議紀(jì)要》，但仍未就參加病殘鑒定工作人員（包括參與鑒定的醫(yī)院工作者及鑒定醫(yī)師）所具有的權(quán)力、義務(wù)提出必要的規(guī)定。

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百一十四條，醫(yī)院出具的鑒定書實(shí)為“證明文件”，并非實(shí)質(zhì)意義上的司法鑒定，參加醫(yī)院保外就醫(yī)事項(xiàng)鑒定的工作人員也并非司法鑒定人，所以不受《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》約束。由于未對(duì)參鑒醫(yī)師加以權(quán)利、義務(wù)的限制，導(dǎo)致鑒定醫(yī)院出具鑒定書時(shí)，隨意參照《辦法》附件中《范圍》的規(guī)定，給非法人員可乘之機(jī)，極大地影響執(zhí)法公信力。

法醫(yī)雖然沒(méi)有保外就醫(yī)事項(xiàng)的鑒定權(quán)，但是仍可對(duì)醫(yī)學(xué)鑒定書進(jìn)行審查，不符合保外就醫(yī)規(guī)定范圍的，可以向監(jiān)所部門出具法醫(yī)文證審查意見(jiàn)書等鑒定文書，建議重新鑒定。此項(xiàng)工作可以滲透到初次申請(qǐng)保外和續(xù)保兩個(gè)環(huán)節(jié)中。

2 法醫(yī)介入審查有利于完善保外就醫(yī)工作，保障公正執(zhí)法

現(xiàn)行《辦法》及《范圍》由兩部一院發(fā)布實(shí)施已21年，迄今仍未進(jìn)行修訂，部分內(nèi)容已與現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律法規(guī)及臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展變化不相適應(yīng)，其規(guī)定存在的不足日漸突出。實(shí)際辦案中不難發(fā)現(xiàn)《辦法》及《范圍》的原則描述抽象，未對(duì)符合條件的病殘種類進(jìn)行一一說(shuō)明，使得工作中很難把握尺度。《范圍》第三十條“其他需保外就醫(yī)的疾病”，使符合條件的病殘種類擴(kuò)大化，隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的門類不斷細(xì)化，這個(gè)擴(kuò)大趨勢(shì)將更加嚴(yán)峻，若不加以說(shuō)明，容易給不法分子更多可乘之機(jī)。另外，《辦法》中未對(duì)疾病的鑒定時(shí)機(jī)進(jìn)行說(shuō)明，使在疾病發(fā)生發(fā)展過(guò)程中不同時(shí)期進(jìn)行鑒定可能得出不同的結(jié)論。雖然各地有相關(guān)的適用意見(jiàn)等可幫助解決上述問(wèn)題，但仍不夠完善。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十四條第三款規(guī)定：對(duì)于罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院開(kāi)具證明文件，依照法律規(guī)定程序?qū)徟?。?jù)此可知，可進(jìn)行病殘鑒定的醫(yī)院范圍廣、數(shù)量多，但這些醫(yī)院的技術(shù)水平和對(duì)病殘標(biāo)準(zhǔn)的理解、掌握都有較大差異，鑒定程序、鑒定方法也無(wú)規(guī)則可徇，很難杜絕權(quán)錢交易、弄虛作假、徇私舞弊的發(fā)生。

在實(shí)際工作中，醫(yī)院依法受理鑒定后的工作主要側(cè)重于病殘程度的檢驗(yàn)鑒定，因?yàn)闆](méi)有確認(rèn)受檢者身份及審核送檢材料真?zhèn)蔚姆ǘx務(wù)，這在兩單位間造成很大漏洞。如果有法醫(yī)介入審查送檢材料，并陪同被鑒定人直接前往醫(yī)院做鑒定檢查，可防止人員調(diào)包及材料作假，減少因工作銜接不當(dāng)而錯(cuò)保。

另外，由于《范圍》對(duì)一些病殘程度的描述過(guò)于籠統(tǒng)，不同的醫(yī)生在鑒定時(shí)很難把握一致，造成不同鑒定醫(yī)院甚至同一鑒定單位對(duì)類似情況做出不同性質(zhì)的鑒定結(jié)論，如果法醫(yī)能提出合理要求，如要求重新鑒定等，將對(duì)今后鑒定醫(yī)院的保外工作直接起到指導(dǎo)作用。同時(shí)，法醫(yī)在對(duì)病殘鑒定進(jìn)行審查判斷后，不僅可對(duì)個(gè)別病殘情況提出糾正意見(jiàn)，而且還可不斷積累工作經(jīng)驗(yàn)，為以后的法律修改提供相關(guān)素材。

3 應(yīng)把法醫(yī)審查列為保外鑒定的必要程序

資料[1]顯示：在違反法定條例辦理保外就醫(yī)的案件中，與罪犯的病殘鑒定直接有關(guān)的（如不符合保外就醫(yī)病殘范圍規(guī)定）占76.9%，與鑒定結(jié)論實(shí)施情況相關(guān)的（如保外就醫(yī)期限超過(guò)法定時(shí)間）占17.3%，合計(jì)占94.2%；在違反法定程序辦理保外就醫(yī)案件中，與鑒定直接相關(guān)的（如決定保外就醫(yī)的醫(yī)學(xué)證明文件不符合法律規(guī)定）占44.7%；保外就醫(yī)執(zhí)行中存在的問(wèn)題，與鑒定結(jié)論直接相關(guān)的（如保外就醫(yī)期限屆滿未辦理續(xù)保手續(xù)）占54.3%，與鑒定結(jié)論實(shí)施情況相關(guān)的（如保外就醫(yī)條件消失應(yīng)收監(jiān)而未收監(jiān)）占15.8%，合計(jì)占70.1%。上述問(wèn)題多與醫(yī)學(xué)鑒定有關(guān)，而醫(yī)院鑒定過(guò)程不透明，缺乏監(jiān)督，如果能把法醫(yī)審查作為醫(yī)學(xué)鑒定后的一道屏障，相信能大大提高保外就醫(yī)的符合率。

法醫(yī)有必要介入保外就醫(yī)審查工作。實(shí)際工作中，在看守所內(nèi)患有疾病的罪犯，監(jiān)管部門出于工作繁重、規(guī)避責(zé)任等各個(gè)方面的考慮，常常拒收或者“主動(dòng)”、“積極”辦理保外就醫(yī)手續(xù)。這種情況下，鑒定醫(yī)院很可能輕易作出符合保外的鑒定結(jié)論，如沒(méi)有法醫(yī)的審查，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)駐監(jiān)部門無(wú)法做出正確判斷，也可能造成原判決法院將不符合保外就醫(yī)條件的罪犯裁定為保外就醫(yī)或暫予監(jiān)外執(zhí)行。

綜上所述，請(qǐng)法醫(yī)介入保外就醫(yī)的審查工作，能更好地銜接保外就醫(yī)程序中醫(yī)療、司法部門的工作，也便于各部門之間順利溝通，提高辦事效率。

[1]靳超文，史林龍，劉哲江.保外就醫(yī)監(jiān)督中法醫(yī)不應(yīng)缺位[J].人民檢察，2006，（6）：52-53.

2012-02-01）

（本文編輯：夏文濤）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2012.04.016

1004-5619（2012）04-0307-02

呂凌（1977—），女，浙江衢州人，碩士，主要從事法醫(yī)學(xué)鑒定工作；E-mail：tiancaixing88@yahoo.com.cn