呂 銘，李春曉，張運(yùn)閣，魯勇虎

（1.德安醫(yī)院司法鑒定所，江蘇 常州 213000；2.泰興市人民法院，江蘇 泰興 225400）

雙足踝全肌癱法醫(yī)學(xué)鑒定1例

呂 銘1，李春曉1，張運(yùn)閣1，魯勇虎2

（1.德安醫(yī)院司法鑒定所，江蘇 常州 213000；2.泰興市人民法院，江蘇 泰興 225400）

法醫(yī)學(xué)；事故，交通；踝損傷；截癱

1 案 例

1.1 簡(jiǎn)要案情

某女，24歲，某年12月30日因“交通事故致腰部損傷1h”入院。查體：L4棘突明顯觸痛，雙側(cè)下肢L4平面以下痛觸覺減退，雙踝及雙足趾主動(dòng)活動(dòng)不能。入院診斷為：L4椎體粉碎性骨折并滑脫伴截癱。予住院行L4骨折伴脫位切開復(fù)位內(nèi)固定加椎管探查脊髓減壓、椎板后外側(cè)植骨融合術(shù)等治療。

1.2 法醫(yī)學(xué)鑒定

傷后1年余行法醫(yī)學(xué)鑒定。查體：步行時(shí)需手扶墻壁，表現(xiàn)為跨越步態(tài)；腰背部正中有一縱行手術(shù)疤痕，雙下肢髖、膝關(guān)節(jié)主動(dòng)活動(dòng)尚可，肌力5級(jí)，雙踝及足趾主動(dòng)活動(dòng)不能，肌力2級(jí)以下，雙膝以下皮膚感覺障礙，肛門反射減弱。自訴大便尚可，小便有時(shí)自控不佳，既往雙下肢活動(dòng)正常。肌電圖檢查提示雙側(cè)趾短伸肌、雙側(cè)足拇展肌、右側(cè)腓腸肌重收縮時(shí)無運(yùn)動(dòng)單位電位；雙側(cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)、腓淺神經(jīng)傳導(dǎo)未引出。

1.3 法醫(yī)學(xué)鑒定意見

參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（以下簡(jiǎn)稱《道標(biāo)》）相關(guān)條款，初次鑒定其雙足趾功能障礙為八級(jí)傷殘，椎體粉碎性骨折為九級(jí)傷殘，雙踝關(guān)節(jié)功能障礙均為十級(jí)傷殘。由于被鑒定人認(rèn)為其目前狀況對(duì)生活及工作影響較大，上述評(píng)殘結(jié)果明顯偏低，提出重新鑒定申請(qǐng)。本司法鑒定所接受人民法院的委托，對(duì)其傷殘等級(jí)做出了“評(píng)定為五級(jí)傷殘”的法醫(yī)學(xué)鑒定意見。

2 討 論

本例被鑒定人原發(fā)性損傷為L(zhǎng)4椎體粉碎性骨折并滑脫，伴相應(yīng)平面脊髓損傷，主要表現(xiàn)為雙膝以下感覺及運(yùn)動(dòng)障礙。由于傷情較重，傷后1年余恢復(fù)情況仍然不佳，雙踝及足趾主動(dòng)活動(dòng)不能，肌力2級(jí)以下。目前其癥狀趨于穩(wěn)定，體征相對(duì)固定，康復(fù)的可能性極小，臨床一般醫(yī)療已可終結(jié)。

本次鑒定時(shí)被鑒定人雙踝部及足趾活動(dòng)不能，肌電圖檢查也可印證，主、客觀檢查結(jié)果相符。若比照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（以下簡(jiǎn)稱 《工標(biāo)》）相關(guān)條款，雙足全肌癱肌力≤2級(jí)，構(gòu)成工傷三級(jí)殘疾；若比照江蘇省高級(jí)人民法院《人體損傷致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《省標(biāo)》），雙踝關(guān)節(jié)功能障礙均構(gòu)成八級(jí)殘疾，可以晉升為七級(jí)殘疾。但在道路交通事故傷殘賠償時(shí)，主要依據(jù)是最高的傷殘等級(jí)。初次鑒定意見本例最高等級(jí)為交通事故八級(jí)傷殘，對(duì)傷者而言，確有不公?？v觀《省標(biāo)》、《道標(biāo)》、《工標(biāo)》三大標(biāo)準(zhǔn)，大部分同一損傷的后遺癥以《工標(biāo)》級(jí)別最高，《道標(biāo)》次之，《省標(biāo)》級(jí)別最低，因此，本所鑒定人認(rèn)為本例損傷的傷殘等級(jí)宜介于《省標(biāo)》的七級(jí)與《工標(biāo)》的三級(jí)之間。

根據(jù)《道標(biāo)》相關(guān)條款規(guī)定，雙下肢截癱肌力4級(jí)，評(píng)定四級(jí)傷殘；雙足跗跖關(guān)節(jié)以上缺失，評(píng)定六級(jí)傷殘。在憑借扶助或依賴器具的情況下，以上兩種情況下均尚能緩慢步行，故認(rèn)為本例損傷也應(yīng)該在以上兩種殘級(jí)之間。因此，本所考慮到傷者查體結(jié)果的實(shí)際情況，合議決定參照《道標(biāo)》的附錄A傷殘等級(jí)劃分依據(jù)，其日常生活能力明顯受限、需要指導(dǎo)，僅限于就近的活動(dòng)，需要明顯減輕工作等，并比照前述具體條款，綜合評(píng)定其為五級(jí)傷殘。

本例鑒定意見書發(fā)出后，盡管在庭審時(shí)保險(xiǎn)公司提出了異議，但在本所給予書面解釋后，保險(xiǎn)公司一方最終表示認(rèn)可。

應(yīng)用《道標(biāo)》附錄規(guī)定作為定殘依據(jù)進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，對(duì)鑒定人來說存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人有時(shí)可能提出異議，影響法庭采信鑒定意見，因此須特別謹(jǐn)慎。筆者認(rèn)為現(xiàn)行《道標(biāo)》在條款設(shè)置上存在一定的缺陷，在修訂時(shí)有必要進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定，減少或避免類似鑒定無具體條款可直接參照的局面發(fā)生。

2012-01-05）

（本文編輯：高 東）

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2012.02.031

1004-5619（2012）02-0158-01

呂銘（1982—），男，江蘇常州人，主要從事法醫(yī)臨床學(xué)研究；E－mail：81658652@qq.com

李春曉，男，副主任法醫(yī)師，主要從事臨床法醫(yī)學(xué)研究；E－mail：czdasfjd@126.com