朱建平

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

查默斯的“困難”問題和自然主義二元論
——查默斯《有意識的心靈》述評

朱建平

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

查默斯在《有意識的心靈》中提出和論證了一種新的本體論形式—自然主義的二元論，并試圖以這種二元論解決有關(guān)意識的哲學(xué)理論中的“困難”問題。性質(zhì)二元論突破了心靈哲學(xué)領(lǐng)域科學(xué)主義一元論一統(tǒng)天下的局面，而困難問題則提出了意識研究中的一些不可回避的深層次的問題。自然主義的二元論從哲學(xué)、科學(xué)和邏輯的角度探討了這些困難問題，但它自身存在的“困難問題”也是不可回避的。

《有意識的心靈》;困難問題;自然主義二元論

世紀(jì)之交的二三十年間，心靈哲學(xué)這個依附于傳統(tǒng)形而上學(xué)的古老分支，在語言哲學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、生物學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)和人工智能等新興學(xué)科的強(qiáng)勢催孕下經(jīng)過一番脫胎換骨式的變革，再次煥發(fā)出活力。當(dāng)代心靈哲學(xué)拂去了千年的神秘、虛構(gòu)和訛誤，以科學(xué)、邏輯、語義分析和思想實(shí)驗(yàn)為診器，以轉(zhuǎn)換問題、更新概念、精良工具和變革方法論的方式圖新求變。時下的心靈哲學(xué)一反過去的平靜慵懶，更似一個戰(zhàn)場，一方面是新與舊的摧枯拉朽式的變革與解構(gòu)，一方面是理論內(nèi)部之間的碰撞、較量，最終孕育出了心靈哲學(xué)“本體論革命”的風(fēng)暴。

一、查默斯的《有意識的心靈》的基本構(gòu)架

澳大利亞哲學(xué)家大衛(wèi)·查默斯①大衛(wèi)·查默斯現(xiàn)任亞利桑那大學(xué)哲學(xué)教授、意識研究中心副主任。著作The Conscious Mind:In Search of a Fundamental Theory.Oxford New York Oxford University Press.1996.是當(dāng)代多產(chǎn)而活躍的哲學(xué)家，以提倡自然主義二元論而著稱。他所著的《有意識的心靈》是當(dāng)代研究意識問題的力作，被《星期日泰晤士報》評為當(dāng)年度最佳科技書刊，稱該書“雄辯而睿智”。著名哲學(xué)家大衛(wèi)·劉易斯（David Lewis）評價該書“立意超凡，出人意料的成功，是近年來最優(yōu)秀的心智哲學(xué)著作”。

《有意識的心靈》由四部分組成。引論部分作者以描述的方式說明了意識研究的復(fù)雜性。意識是最為神秘的，其神秘性也許是我們在對宇宙的科學(xué)理解的探索中所遇到的最大的明顯障礙。我們有充足的理由相信意識產(chǎn)生于像大腦這樣的身體系統(tǒng)，但是意識是如何產(chǎn)生的?意識產(chǎn)生于凹凸不平的大腦灰質(zhì)嗎?或者意識為什么存在?對此我們不僅僅缺乏詳細(xì)的理論，我們甚至對應(yīng)當(dāng)怎樣把意識納入到自然秩序之中都完全懵然無知。其后作者搭建了一個能在其中談?wù)搯栴}的框架，并在這個框架基礎(chǔ)上發(fā)展了一個形而上學(xué)和解釋的結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)中對諸如現(xiàn)象的還原解釋及物理解釋等一系列問題展開了討論，特別是對以附隨性（supervenience）概念為中心的一些問題給出了說明。查默斯的結(jié)論是，我們有足夠的理由相信世界上幾乎每一件事情都可以給出一種還原的解釋，但唯獨(dú)意識是個例外。

第二部分作者討論了意識的不可還原性問題。與當(dāng)代流行的觀點(diǎn)不同，查默斯認(rèn)為還原的解釋不可能成為說明意識的標(biāo)準(zhǔn)方法。同時，查默斯也對神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)以及其他領(lǐng)域的各種各樣的還原說明提出了批評。查默斯認(rèn)為一個令人滿意的意識理論必須是一種新的非還原的形式，即一種自然主義的或“性質(zhì)的二元論”［1］（P125）。查默斯指出人們可能會把二元論看作是“反科學(xué)的”，但通過論證意識的還原解釋，以及其他解釋策略的不可能性，進(jìn)而可以辯護(hù)意識的二元論立場。二元論拓寬而不是顛覆了關(guān)于自然世界的圖畫。這樣一種拓寬使得意識的自然主義理論成為可能，其次二元論給予了我們思考意識和對意識理論化的一種方式。

第三、四部分作者發(fā)展出一種意識的正面理論。論證了意識和認(rèn)知過程之間的“諧和”性關(guān)系，刻畫了二者之間的系統(tǒng)性聯(lián)系，并使用這種聯(lián)系來分析并且確立神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)在解釋人類意識方面所起的中心作用。查默斯也討論了意識和功能組織之間的關(guān)系，他采用思想實(shí)驗(yàn)法以論證意識是一種“組織恒定”，即每一個具有健全功能組織的系統(tǒng)將有相同類型的意識體驗(yàn)，而不管這種組織系統(tǒng)是由什么組成的。隨后查默斯討論了意識的基本理論的可能形態(tài)，意識與信息之間的聯(lián)系。作者最后論證了“強(qiáng)人工智能”的論題，以及解釋量子力學(xué)這類令人困惑的問題。查默斯承認(rèn)他的著作不可能一勞永逸地解決意識問題。他的主要目的是通過對意識問題的評論和分析從而使問題變得清楚。

《有意識的心靈》寫作有以下幾個特點(diǎn):首先本書有大量的否定性觀點(diǎn)的討論，但是查默斯的真正目的是肯定性的。他曾說:我要探明一種行之有效的意識理論。當(dāng)我首次步入到哲學(xué)的領(lǐng)域時，我驚奇地發(fā)現(xiàn)大多數(shù)關(guān)于意識的爭論集中于意識是否存在，意識是物理的還是非物理的，反而建構(gòu)理論的問題似乎被拋擲一邊。僅有的“理論”似乎是由那些在我看來不是認(rèn)真對待意識的那些人提出的。現(xiàn)在，我已經(jīng)像任何人一樣學(xué)會欣賞本體論爭論的錯綜復(fù)雜，但是一個詳盡理論仍然是我的主要目標(biāo)。［1］（引論ⅩⅣ）

第二個特點(diǎn)是查默斯采用了一個統(tǒng)一的框架。當(dāng)代有關(guān)意識的哲學(xué)文獻(xiàn)相當(dāng)缺乏系統(tǒng)性，幾乎是各說各的，彼此之間缺乏聯(lián)系。但查默斯用一個統(tǒng)一的框架對這種混亂無序施加了某種結(jié)構(gòu)，在這個框架中各種形而上學(xué)問題和解釋的問題都變得清晰起來。文獻(xiàn)中討論的大多數(shù)問題也可以毫發(fā)無損地轉(zhuǎn)入到該框架之中，查默斯希望這一結(jié)構(gòu)能夠清楚地顯示許多不同問題之間的深刻的聯(lián)系。［1］（引論ⅩⅦ）

第三個特點(diǎn)是這部著作極大程度上回避了哲學(xué)上的同一論（比如說，身心同一論）概念而贊成附隨性概念。查默斯認(rèn)為按照同一論所構(gòu)設(shè)的討論不僅沒有把關(guān)鍵問題闡述清楚，反而使問題越發(fā)混亂起來，而且它經(jīng)常回避那些關(guān)鍵的困難問題。與之相反，附隨性似乎提供了一個能夠談?wù)撽P(guān)鍵問題的理想框架。然而為了避免使哲學(xué)看上去漫無章法，我們需要關(guān)注附隨性關(guān)系的強(qiáng)度，它是一種邏輯必然性，還是自然必然性，或者其他方面的必然性?人們廣泛同意在某種意義上意識附隨于身體;然而真正的問題是如何繃緊這種聯(lián)系?忽略這些模態(tài)問題的討論通常會避開關(guān)于意識的最困難的問題。對這些模態(tài)概念的懷疑是對我的整個討論的懷疑，但是查默斯認(rèn)為沒有其他的架構(gòu)這些問題的令人滿意的方式。［1］（引論ⅩⅦ）

最后一個特點(diǎn)是查默斯試圖將意識問題與科學(xué)和哲學(xué)的許多其他領(lǐng)域中的深層問題建立起一種緊密的聯(lián)系。只是他認(rèn)為這種聯(lián)系的廣度和深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，作者還有許多觀點(diǎn)沒有得到充分的闡發(fā)。從這種意義上講，查默斯認(rèn)為《有意識的心靈》是一部導(dǎo)論性的著作。

二、意識研究中的“容易”問題與“困難”問題

查默斯認(rèn)為當(dāng)代心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心智哲學(xué)、人工智能等學(xué)科從不同方法推進(jìn)了意識的研究，但總體上說這種研究并未觸及到意識的那些最困難的問題，所涉及的只是意識的相對“容易”的問題，即可直接接受認(rèn)知科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)方法處理的那類問題。［2］（P375）它們包括大腦如何處理環(huán)境刺激，大腦如何整合信息，大腦如何編制內(nèi)在狀態(tài)的報告，集中注意力，行為的深思熟慮的控制，清醒與睡眠之間的區(qū)別，等等。查默斯認(rèn)為所有這些現(xiàn)象都與意識概念有關(guān)，而且這些問題也是重要的。但是它們都可以根據(jù)計算的或神經(jīng)的機(jī)制加以解釋。例如為了解釋其可理解性和可報告性，我們只需詳述這樣的機(jī)制就可以，如通過它，關(guān)于心理狀態(tài)的報告被提取，并被用于語言報告。但是回答這些問題不等于就是解決了意識的難題。在查默斯看來意識的真正難題是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的問題，為什么所有的這些處理都伴隨著經(jīng)驗(yàn)（experience）的內(nèi)在生活?困難問題可以具體表述為:什么是意識?為什么意識經(jīng)驗(yàn)存在?如果它起因于身體系統(tǒng)，它是怎樣產(chǎn)生的呢?這又導(dǎo)致一些更具體的問題，如意識自身是物理的還是它僅僅是物理系統(tǒng)的一個隨附物?意識是如何演進(jìn)的?其次還包括說明意識經(jīng)驗(yàn)的特征:假定意識經(jīng)驗(yàn)存在，為什么個體經(jīng)驗(yàn)有它們獨(dú)特的性質(zhì)?這是意識理論必須回答的核心問題。

更進(jìn)一步的說，意識理論應(yīng)當(dāng)能夠回答下列問題:它應(yīng)當(dāng)給出產(chǎn)生意識的實(shí)際過程的那些條件，它應(yīng)當(dāng)說明意識產(chǎn)生過程所關(guān)聯(lián)到的是何種類型的經(jīng)驗(yàn)。它應(yīng)當(dāng)能夠解釋意識是如何產(chǎn)生的，從而使意識的出現(xiàn)問題成為可理解的而不是神秘的。最終，意識理論能夠使得我們把意識視為自然世界的一個完整部分。如果沒有這樣一種理論我們就不可能說完全理解了意識。查默斯把這樣一種他所認(rèn)可的理論稱之為自然主義的二元論（又稱性質(zhì)二元論）。之所以稱自然主義是因?yàn)橐庾R經(jīng)驗(yàn)是自然世界的一部分，之所以說二元論，是因?yàn)樗J(rèn)為意識是世界的基本的不可還原的事實(shí)。堅(jiān)持這樣一種立場就是他所謂的認(rèn)真地對待意識的態(tài)度。

查默斯認(rèn)為容易問題之所以容易，是因?yàn)樗婕暗氖钦J(rèn)知能力和功能的解釋，而要解釋后者只需要具體說明功能的機(jī)制就足矣。而“困難”問題之所以困難，是因?yàn)榧幢闼杏嘘P(guān)功能的執(zhí)行都得到了解釋，意識問題仍然在那里執(zhí)拗地拒絕解釋。例如即使我們可以解釋與經(jīng)驗(yàn)毗鄰的所有認(rèn)知和行為功能的執(zhí)行——知覺分辨、范疇化、內(nèi)在通道、語言報告——仍可能存在一個進(jìn)一步的未回答的問題:這些功能的執(zhí)行為什么被經(jīng)驗(yàn)所伴隨。例如為什么信息加工擺脫不了內(nèi)在感覺而在“黑箱”中進(jìn)行，為什么在電磁波沖擊視網(wǎng)膜，進(jìn)而為視覺系統(tǒng)分辨和系統(tǒng)化時，分辨和系統(tǒng)化總是作為一種逼真的如紅色的感覺而被經(jīng)驗(yàn)到，這是為什么?這些深層次問題是意識研究的關(guān)鍵。

為了能夠認(rèn)真地對待意識，“勇敢地面對意識難題”，查默斯為自己的研究設(shè)立了兩個約束性條件。第一個約束性條件是認(rèn)真地對待科學(xué)。他認(rèn)為我們并不懷疑那些目前已有確鑿依據(jù)的科學(xué)理論，但在那些科學(xué)家的觀點(diǎn)同常人一樣并沒有多大根據(jù)的領(lǐng)域，我們對獨(dú)立思考所招致的風(fēng)險并不應(yīng)有絲毫的懼怕。例如，我們不懷疑物理世界是因果封閉的，或者其行為可以使用物理術(shù)語給予解釋;但是，如果一個物理學(xué)家或一個認(rèn)知科學(xué)家提出意識能夠按照物理術(shù)語來解釋的話，那么就目前的理論而言這只是一種缺乏根據(jù)的希望而已，問題依然懸置在那里。所以我們必須設(shè)法使自己的思想與當(dāng)代科學(xué)保持一致，但是我們絕不會把自己的思想束縛于當(dāng)代科學(xué)家們裁定的流行模式之中。這樣一種約束使得查默斯能夠在當(dāng)時意識的還原主義占統(tǒng)治地位的情況下堅(jiān)持二元論立場。

查默斯的第二個約束性條件是把意識看作一種自然現(xiàn)象，受自然法則的影響。只有這樣我們才會獲得關(guān)于意識的正確的科學(xué)理論，而不管是否我們能夠達(dá)到這樣一種理論。查默斯認(rèn)為意識是一種自然現(xiàn)象是無可置疑的:意識是自然的一個十分突出的部分，意識出現(xiàn)于整個人類族類，也極有可能出現(xiàn)于許多其他的動物族類。既然如此我們就有充分的理由相信自然現(xiàn)象是服從自然法則的。這并不是說關(guān)于意識的自然法則就應(yīng)當(dāng)與其他領(lǐng)域的法則一模一樣，或者它們就是物理法則。它們可能具有相當(dāng)不同的法則類型。約束性條件體現(xiàn)出查默斯反對把意識神秘化。

三、自然主義的二元論

意識研究的二元論立場是查默斯的核心主張。二元論認(rèn)為存在著世界的物理特征又存在著世界的非物理特征。那么查默斯的意識二元論是一種什么形式的二元論呢?首先，查默斯認(rèn)為它不是笛卡爾形式的二元論。因?yàn)榈芽柕亩撚幸粋€對物理過程施加影響的單獨(dú)的精神實(shí)體的領(lǐng)域。但當(dāng)代科學(xué)的最佳證據(jù)告訴我們，物理世界或多或少是因果封閉的:對每一個物理事件，存在著一個物理上充分的原因。如果是這樣的話，精神的“機(jī)器幽靈”就沒有余地去做任何超出因果關(guān)系之外的事情。量子的不確定性的存在打開了上述觀點(diǎn)的一個小小的缺口，但是查默斯認(rèn)為這一缺口不會被利用以產(chǎn)生出一種非物理的心智的因果角色。

查默斯所指的二元論是一種性質(zhì)的二元論:意識經(jīng)驗(yàn)涉及到個體的性質(zhì)，而那種性質(zhì)并不被個體的物理屬性所蘊(yùn)涵，盡管它們可能合法地依賴那些屬性。意識是世界的物理特征之外的一種特征。這并不是說它是一種獨(dú)立的“實(shí)體”;所有我所知道的就是在這個世界里存在著個體的性質(zhì)——現(xiàn)象的性質(zhì)——它在本體論上是獨(dú)立于物理性質(zhì)的。

查默斯還分析了弱式的性質(zhì)二元論。他認(rèn)為弱式性質(zhì)二元論應(yīng)用于這樣一種領(lǐng)域，這個領(lǐng)域中的性質(zhì)其自身并不援用物理的性質(zhì)，或者并不直接地歸結(jié)為物理的性質(zhì)。在這種意義上，甚至生物適應(yīng)性也不是一種物理的屬性。但是這種“二元論”是非常弱的。諸如適應(yīng)性之類的性質(zhì)根本上沒有任何本體論的新東西，因?yàn)樗鼈円琅f是邏輯地附隨于微觀物理性質(zhì)的。相反查默斯所主張的性質(zhì)二元論包含著世界的根本方面的新特征。因?yàn)檫@些性質(zhì)不是邏輯地附隨于微觀物理的性質(zhì)。它們在一種更強(qiáng)的意義上是非物理的?！爱?dāng)我談?wù)撔再|(zhì)的二元論和非物理的性質(zhì)時，我心里所想的就是這種非物理性的更強(qiáng)的觀點(diǎn)和更強(qiáng)的涵義?！保?］（P30）

然而，即便意識并不被物理基礎(chǔ)所蘊(yùn)涵，意識的產(chǎn)生仍然是建立在物理的基礎(chǔ)之上的，這一觀點(diǎn)依然看似是合理的。對此查默斯的立場是:意識依據(jù)某些自然的偶然法則從物理的基質(zhì)中產(chǎn)生，但它們自身并不被物理法則所蘊(yùn)涵?？梢哉f，精神需要從大腦中產(chǎn)生出來這一事實(shí)表明，在物理事實(shí)之外有更進(jìn)一步的事情發(fā)生。

查默斯的二元論十分類似于一種唯物論的形式，因?yàn)樗睦碚摷俣艘粋€如此強(qiáng)的現(xiàn)象事實(shí)對物理事實(shí)的合法依賴，因?yàn)槲锢眍I(lǐng)域依然是自治的。但查默斯認(rèn)為對他而言，物理事實(shí)之外的更進(jìn)一步的偶然事實(shí)的存在，對于被一般承認(rèn)的唯物主義世界觀是一個足夠重要的修正，以至于唯物主義必須重新加以表述。的確，如果唯物主義所要求的一切就是所有的事實(shí)都應(yīng)合法地聯(lián)系到物理事實(shí)，那么唯物主義的確就成為一種弱的學(xué)說。

查默斯認(rèn)為盡管他的立場是二元論的，但這種觀點(diǎn)卻不包含任何反科學(xué)或者附隨性的東西。查默斯的論證是:物理學(xué)規(guī)定了世界的若干基本特征:時空，質(zhì)能，旋轉(zhuǎn)等。它也假定了這些基本特征賴以聯(lián)系的若干基本定律?；咎卣鞑荒馨凑崭鼮榛镜奶卣鱽斫忉?，基本定律不能按照更為基本的定律來解釋;它們必須簡單地被視為是初始的。然而，一旦基本定律和基本特征的分布以適當(dāng)方式被固定下來，那么幾乎一切關(guān)于這世界的事情也就隨之而推出。這就是為什么物理學(xué)中的基本理論有時被作為“一切事物的理論”的原因之所在。但是意識并不附隨于物理的特征這一事實(shí)向我們表明，這一物理理論并不完全是一切事物的理論。為了把意識納入基本理論的范圍之內(nèi)，我們需要引入新的基本性質(zhì)和定律。

查默斯還引述物理學(xué)家史蒂夫·溫伯格（Steven Weinberg）的觀點(diǎn)，史蒂夫認(rèn)為構(gòu)成物理這一專門學(xué)科基本理論的是那種自始至終導(dǎo)致一種解釋鏈條，并最終解釋一切事物的東西。但是人們不得不承認(rèn)這樣一種理論不可能解釋意識。他說，充其量我們能夠解釋意識的“客觀相關(guān)物”?！澳遣豢赡苁且环N意識的解釋，但是它將非常地接近于這樣一種解釋?！保?］（P45）查默斯隨后指出，物理理論并非足夠地接近終極理論。它不能夠解釋世界上正在發(fā)生的各種事情。因而一致的說法是，我們必須承認(rèn)一個真正的終極理論需要一個附加的成分。

基于以上分析，查默斯認(rèn)為有兩種方式可供選擇。我們可以把經(jīng)驗(yàn)本身與時空、旋轉(zhuǎn)、電荷等并列，把它作為世界的基本特征。那樣的話，某些現(xiàn)象的性質(zhì)必須被看作為基本性質(zhì)。另一種選擇是，也許存在著某些其他類型的新奇的基本性質(zhì)，從這些性質(zhì)中現(xiàn)象的性質(zhì)能被推導(dǎo)出來。先前的論證已經(jīng)表明這些性質(zhì)不可能是物理的性質(zhì)，但是它們也許是一種新的非物理的性質(zhì)，現(xiàn)象的性質(zhì)邏輯地附隨于這種性質(zhì)。這樣的性質(zhì)聯(lián)系到經(jīng)驗(yàn)，其聯(lián)系方式與基本的物理性質(zhì)聯(lián)系到諸如溫度這一非基本的性質(zhì)是同樣的。我們可以把這些性質(zhì)稱之為主現(xiàn)象性質(zhì)，因?yàn)樗鼈冏陨聿⒉皇乾F(xiàn)象，但是綜合起來看它們能夠產(chǎn)生現(xiàn)象。當(dāng)然，我們難以想象主現(xiàn)象性質(zhì)可能是什么，但是我們不能排除它們存在的可能性。然而，在大多數(shù)時間里我們仿佛是把基本性質(zhì)作為現(xiàn)象來談?wù)摗?/p>

查默斯進(jìn)一步闡明了這些基本定律的特征:在有新的基本性質(zhì)的地方，我們也有新的基本定律。這里的基本定律將是心理物理的定律，它說明了現(xiàn)象的（或者主現(xiàn)象）的性質(zhì)是如何依賴于物理的性質(zhì)。這些定律不會干擾物理定律;物理定律已經(jīng)形成了一個封閉的系統(tǒng)。相反它們將會附隨于物理定律，這些定律告訴我們經(jīng)驗(yàn)是如何從物理過程中產(chǎn)生的。我們已經(jīng)看到經(jīng)驗(yàn)對物理的依賴不可能從物理定律中推導(dǎo)出來，所以任何終極的理論必須包括這種定律。

當(dāng)然，查默斯十分清楚在目前階段相關(guān)的基本理論究竟是什么樣子，或者基本的心理物理定律將是些什么，我們還知之甚少。但是重要的是查默斯認(rèn)為我們有理由相信這樣一種理論的存在。我們有足夠的理由相信在物理過程和意識經(jīng)驗(yàn)之間存在著合法的聯(lián)系，且任何合法的聯(lián)系必定被基本的定律所支持。物理學(xué)的情況告訴我們基本的定律典型的是簡單而優(yōu)雅的，我們將期待著意識理論中的基本定律也是簡單而優(yōu)雅的。一旦我們有了一個與基本的物理理論相伴隨的基本的意識理論，我們可能也就真正有了一個包羅萬象的理論。假定了基本的物理學(xué)和物理心理學(xué)定理，并且假定了基本性質(zhì)的分布，我們就能夠期待關(guān)于世界的所有事實(shí)將由此推論出來。發(fā)展這樣一種理論不會是一蹴而就的，但是原則上它應(yīng)當(dāng)是可能的。

查默斯用科學(xué)史的事實(shí)來佐證他的觀點(diǎn)。他指出這里意識所發(fā)生的事情類似于19世紀(jì)電磁學(xué)曾經(jīng)發(fā)生過的事情。人們企圖按照已經(jīng)被理解的物理定律解釋電磁學(xué)現(xiàn)象，這些物理定律涉及機(jī)械原理，等等，但是這種解釋是不成功的。為了解釋電磁現(xiàn)象，諸如電磁電荷以及電磁力等特征必須作為基本的特征加以看待，并且麥克斯韋爾引入了新的基本電磁原理。只有以此原理現(xiàn)象才能夠得到解釋。同樣，為了解釋意識，只有特征和物理理論的定律是不夠的。對于一種意識的理論，需要一種新的基本特征和定律。

基于以上分析，查默斯認(rèn)為二元論的觀點(diǎn)與當(dāng)代的科學(xué)世界觀是完全一致的，而且也是完全的自然主義的。按照這種觀點(diǎn)，世界是一個被基本定律聯(lián)系在一起的基本性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)，并且一切事物最終按照這些術(shù)語來加以解釋。所有的已經(jīng)發(fā)生的是性質(zhì)和定律的清單已經(jīng)被擴(kuò)展，這與麥克斯韋爾那里所發(fā)生的情況是一樣的。更進(jìn)一步的說，這一觀點(diǎn)與物理學(xué)理論沒有任何相互矛盾之處;它反倒是補(bǔ)充了那種理論。一種物理理論給出了一個物理過程的理論，一種心理學(xué)理論告訴了我們那些過程如何產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)。

意識二元論也遭到了一些批評。其中一種批評認(rèn)為如果經(jīng)驗(yàn)是基本的，為什么它不具備物理性質(zhì)的資格。畢竟，難道物理學(xué)不是科學(xué)中最為基本的嗎?對此查默斯的回答是:的確，如果我們以那種方式定義物理現(xiàn)象，經(jīng)驗(yàn)確有資格作為一種物理的性質(zhì)，并且附隨性原理將算作是一條物理法則。但是按照對“物理”和“物理的”更加自然的解釋，經(jīng)驗(yàn)并不具備作為物理性質(zhì)的資格。經(jīng)驗(yàn)并不是物理學(xué)家在他們的外部世界的理論中必須假定的基本性質(zhì)，即便沒有經(jīng)驗(yàn)，物理學(xué)也構(gòu)成了一個封閉的、一致的理論。

第二種批評可以大致描述為，查默斯式的二元論極有可能最終歸入到一種一元論理論中去。查默斯對此并未否認(rèn)，他說:也許物理的和現(xiàn)象的最終將會證明是一個單一的無所不包的種類的兩個不同的方面，這有些類似于物質(zhì)和能量是一個單一類型的兩個方面。我沒有排除這種情況的可能性，事實(shí)上我對這種想法還抱有某種同情。但是情況依舊是，如果各種不同的一元論是正確的話，它必定是某種更加寬廣形式的一元論。

最后一種批評指出查默斯的二元論依賴于怪人（zombie）是可能的，因而意識并不附隨于物理事實(shí)。查默斯的論證（我們確信他會同意）完全地依賴于蘊(yùn)涵在他的前提中的存在假設(shè)，即查默斯稱之為怪人世界的存在假設(shè)。［1］（P96）在本書中查默斯在若干方面辯護(hù)了這個前提。但關(guān)鍵是他認(rèn)為“可設(shè)想性”是解釋問題的“核心”［1］（P110）。即可以簡單地說把一個怪人世界的可設(shè)想性等同于它的可能的存在。而這里的邏輯關(guān)聯(lián)十分脆弱，沒有得到很好論證。因而查默斯呈現(xiàn)在這里的邏輯分析可能只是一種“邏輯幻覺”。目前來看這種批評是最有分量也是最關(guān)鍵的。

［1］David JChalmers.The Conscious Mind:In Search of a Fundamental Theory［M］.Oxford New York:Oxford University Press，1996.

［2］大衛(wèi)·查默斯.勇敢地面對意識難題［C］//高新民，儲昭華.心靈哲學(xué).北京:商務(wù)印書館，2002.

［3］Steven Weinberg.Dreams of a Final Theory［M］.New York:Pantheon Books，1992.

Chalmers brought forward and proved Naturalistic Dualism in The Conscious Mind，which was thought to be a new ontology form.Meanwhile，Chalmers attempted to solve the Hard Problem in dualism philosophy concerning consciousness be Naturalistic Dualism.Property Dualism breaks the situation of scientism dominating the ideological philosophy world，while Hard Problem raised our awareness of concerning some unavoidable problems.Naturalistic Dualism probes into the Hard Problem from the perspective of philosophy，science and logic.However，the problems of Naturalistic Dualism are obvious as well.

Chalmers’Hard Problem and Naturalistic Dualism:Review of the Conscious Mind

ZHU Jian-ping
（School of Politics and Public Administration，Soochow University，Suzhou 215123，China）

B016.98

A

1671－3842（2012）01－0060－05

2011－07－12

朱建平（1956－），男，山東濟(jì)南人，教授，哲學(xué)博士。

責(zé)任編輯:楊 旻

（Edited by YAN Yutao，YANG Min）