葉登耀

(福建師范大學福清分校,福建 福清 350300)

在《經濟理性批判》這本書當中,高茲認為當前資本主義社會由于普遍奉行經濟理性,因而全球范圍內生態(tài)危機不可避免。正如高茲所認為:“我們人類所正面臨的危機,并不是嚴格意義的現(xiàn)代化的危機,而要對這一危機進行必要的重新定義,可以很明確的一點,它是一種非理性沖動的危機?！盵1]而這里的“非理性沖動”,也就是高茲所說的經濟理性。高茲認為資本主義經濟理性直接導致了資本主義世界的生態(tài)危機,進而認為資本主義社會的其他危機也源自于生態(tài)危機。正是基于此,高茲從經濟理性的視角著手分析資本主義生態(tài)危機的根源。

一、對經濟理性概念的界說

高茲在對資本主義經濟理性的批判過程當中,首先給我們指明了資本主義經濟理性的定義和性質。高茲認為“經濟理性就是要使生產要素的使用最大化”,[2]“資本主義經濟理性實際上就是用每單位的流動資本和固定資本所獲得的剩余額來加以衡量的。”[3]高茲認為資本主義經濟理性“首先思考的應該是花費在每單位產品上的勞動量,因而,它是不會去思考勞動過程有什么樣的體驗,以及這個勞動過程是不是快樂的,也不去考慮勞動者和勞動產品之間是不是有情感或者美學意義上的關系。它的唯一目的就是用利潤來計算,以便生產出更多的白菜、洋蔥、鮮花和生菜。這樣所有的行為只能算是一種核算功能,也從來不會去思考勞動者本身的愛好和興趣?！盵4]由此可見,高茲把“越多越好” 、“計算與核算”當成了經濟理性的重要特征。高茲進一步認為“在經濟理性的作用之下,社會生產的目的必然只是用于交換的需要,而這種交換也只能在一個自由競爭的市場當中才能實現(xiàn),因而,在這樣的市場上,生產者和消費者都互不相識,它們只能在競爭中發(fā)現(xiàn)彼此?！盵5]高茲認為如果我們的生產只是為了市場交換,那么一切都變了。也正是從這個時候開始,我們學會了計算與核算。高茲認為“代替‘剛好就好’、‘足夠了’這一傳統(tǒng)社會的情感體驗,也就為世人提供了一種可測量的工作成效的量化標準,這也就是用利潤來衡量一切,這樣的結果是,不再是由我們自已評價我們成功與否,一個人的成功,現(xiàn)在主要是看他賺了多少錢和創(chuàng)造了多少財富。而這也事實上導致了一種評價是非客觀標準的產生。這個時候錢賺多的人也就比錢賺少的人好?！盵6]綜合上述的觀點,可以看出高茲所認為的經濟理性實際上就是指通過計算和核算,把在各種形式生產過程當中,由于科學技術的應用而節(jié)約下來的勞動時間進行充分應用,以致最終得到了更多的額外價值的思想或者行為。而這樣的思想和行為談不上是一種價值理性,很多時是一種工具理性。其實質是使整個社會的生產和生活圍繞交換價值而展開。

二、對經濟理性實現(xiàn)條件的分析

高茲認為,經濟理性要獲得實現(xiàn),必須具備一定的條件。高茲認為在前資本主義社會時期,人們的勞動目的僅僅只是為了個人的消費。在這個時期,高茲認為“生產者就會在諸如滿足的水平和是否需要通過額外勞動來提高這個水平,以及節(jié)省勞動時間和為需要提高勞動強度而造成的麻煩之間做出選擇?！盵7]由于,這個時期,人們只為他們自己勞動,因而為了獲得更多的勞動產品,最大程度的提高勞動生產率、以及為了量化勞動成果而進行計算時間和利用單位時間都成為了不必要的選擇。因此,“計算與核算”在資本主義社會之前的社會就沒有了它存在的意義。由此,高茲認為只有當我們不再為自己的消費而生產,而是為了市場的需要而生產時,我們也就開始學會了核算。高茲認為“假如我要賺的更多,使我的家庭生活得更寬裕,所有能夠被核算的都必須被核算。我必須計算土壤的生產力、不同農作物必要的工作量、工具、種子、燃料等等費用,每個小時所能獲得的收益很大程度上依賴于我所耕作的作物。我將根據同質的、線性時間表來核算、組織我的生活,而不再服從生活的自然節(jié)奏。”[8]由此可見,經濟理性的實現(xiàn)條件之一就是,生產的目的是為了商品的交換,而不是以個人的消費為目的。

另外,高茲認為經濟理性要實現(xiàn)還必須滿足另外一個條件,那就是商品交換必須在競爭的自由市場中進行。高茲認為在前資本主義社會時期,在每個行業(yè)當中,行會和合作組織,都規(guī)定好了每一種產品的價格和生產工藝。高茲認為這種對價格和技術的人為協(xié)商限制了競爭、利潤以及需求,而通過對需求的限制和他們對限制的協(xié)商,經濟理性也就被抑制了。高茲認為“在這種情況下,為了商品交換的生產被‘夠了’的原則所控制。人們自滿自足,沒有必要從事更多的工作;人們僅僅依據他的自然節(jié)奏而工作,沒有必要尋求更大的生產力,也沒有必要去精確的計算時間?！庇纱恕皬倪@個角度上看,計算和核算本身是無用的,有限的需求本性構成了經濟理性的障礙”。同時“為了能夠限制人們的勞動,并使人們的勞動與“夠了”的滿足相適應,人們自發(fā)地限制自己的需求。隨著時代的變化,滿足的水平存在明顯的區(qū)別,然而正是‘夠了’原則調整著滿足的水平和為了這個滿足而付出勞動的平衡”[9]。所以,高茲認為“當人們能夠自由的決定自己需要什么,以及當人們能夠自由的決定做什么樣的勞動時,經濟理性就起不了作用了”[10]由此可見,在前資本主義時代,市場行為受到了人為的限制,因而經濟理性在這個時期也就失去了它的用武之地。所以,高茲認為,只有當商品交換的市場是一個自由競爭的市場時,經濟理性才真正獲得它的生存土壤。

三、對經濟理性核心價值的探析

高茲認為資本主義社會普遍奉行經濟理性,而這直接的后果是整個資本主義的生產圍繞利潤最大化而展開,也就是說經濟理性的核心價值是追求利潤的最大化。高茲認為資本主義的生產方式必然導致資本主義的生產是以追求利潤最大化為主要目的,而追求利潤最大化的最終后果是破壞了生態(tài)環(huán)境。高茲認為資本主義社會從其一開始就與追求利潤最大化動機結下了不解之緣,也即“資本主義,從一開始就讓人們從專制主義中,從等級的依賴性中解放出來,追求物質利益成為了人們的基本權利。大家都知道,這個被賦予的權利啟動了自由市場上‘一個人反對所有人’的斗爭。這樣的競爭導致了企業(yè)的主要目的在于追求生產要素使用的最大化,以及追求更多的投資和利潤以及最有用的發(fā)明”。[11]高茲認為“資本主義各企業(yè)首先關心的不是經濟發(fā)展與生態(tài)自然相和諧的問題,也不關心社會生產與人們的生活相和諧的問題以及也不會去關心如何讓產品僅僅服務于公眾,它只關心它必須花最少的成本,以便生產出最大的利潤”[12]這也就是高茲所認為的資本主義的“生產邏輯”,而這種“生產邏輯”最大特點就是追求利潤的最大化。而這種追求利潤最大化的動機和行為,最終必然破壞了現(xiàn)存的生態(tài)環(huán)境。

高茲認為資本主義社會追求利潤最大化的動機必將導致當今世界的生態(tài)危機的發(fā)生,而資本主義利潤動機的內在原因在于資本主義經濟理性。高茲認為在經濟理性的指導下,社會的生產只是為了交換的需要,這樣結果就是導致整個社會的生產以追求越多越好為主要目的。在高茲看來,如果一個社會把“越多越好”作為普遍的原則,那么生態(tài)保護也就有可能落空。高茲也看到了資本主義條件下,很多資本主義企業(yè)開始做環(huán)境保護方面的事情。針對這一事實,高茲也做了進一步的分析,認為這種行為是社會外界的壓力以及它們本身要進一步發(fā)展的需要。高茲認為由于資本主義的“生產邏輯”,導致一些發(fā)達資本主義國家和地區(qū),空氣和水的污染已經達到了極點,而生態(tài)環(huán)境的惡化也在一定層面上影響到了各資本主義國家很多企業(yè)的繼續(xù)營利。因此,為了使工廠繼續(xù)進行生產,實現(xiàn)增長,就必然迫使資本主義國家的企業(yè)進行有害氣體和工業(yè)廢水的治理。高茲認為這種治理是十分必要的,但必須增加很大規(guī)模的固定資本的投入,而這與資本主義的“生產邏輯”,也即營利的目的又是自相矛盾的。因而,從這一點來說,這種環(huán)境保護的工作是十分有限的,并不能從根本上改變生態(tài)環(huán)境受到破壞的現(xiàn)實。

因此,高茲認為,一方面,資本主義的利潤動機導致了生態(tài)環(huán)境的坡壞,而另一方面資本主義受自身局限性的限制對環(huán)境的保護又十分有限,所以,當前環(huán)境保護工作要順利開展下去,所要面對的應該是整個資本主義制度。高茲認為“資本主義的發(fā)展和新凱恩斯主義政策,它已經達到了極限”。[13]由此,高茲認為只有對資本主義社會進行一場全面的革新,才能促進人與自然、人與人,人與社會之間的和諧。也只有如此生態(tài)環(huán)境的保護工作才能真正走上正途。

四、對資本主義經濟理性的辨析

高茲認為,資本主義的利潤動機必然導致生態(tài)環(huán)境的惡化。那么又是什么因素引起資本主義利潤動機呢?在《經濟理性批判》這本著作中,高茲一方面認為資本主義的利潤動機導致了資本主義世界的生態(tài)環(huán)境的惡化,同時,另一方面又認為由于資本主義的經濟理性導致了資本主義的利潤動機。因此,高茲最終把資本主義生態(tài)危機歸結于資本主義經濟理性,同時認為資本主義的生態(tài)危機又會導致資本主義社會的其他危機。

首先,高茲認為,“在經濟理性的作用之下,人們所追求的是一種格格不入的價值目標,在這種情形之下,人與人之間的關系變成了金錢關系,人與自然的關系變成了一種工具關系,而勞動者本人也被物化了”。[14]另外,高茲又認為“當人們發(fā)現(xiàn)更多不一定會更好,錢賺的多也不一定是好事,當人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活當中還有很多比工資更重要的東西的時候,人們也就不自覺的從經濟理性的束縛中解放出來了?！盵15]這樣,高茲最終得出的結論是,“越多越好”的資本主義經濟理性的原則并不是靈丹妙藥,它直接或間接的導致了現(xiàn)實人與人之間關系的物化以及人與自然之間關系的工具化。

其次,高茲認為資本主義社會的各個企業(yè)在資本追求增值的內在趨動力的推動之下,也就開始了對現(xiàn)有自然資源的無節(jié)制開發(fā)和利用。高茲認為這樣的利潤動機必然導致現(xiàn)實社會人與自然關系的緊張,生態(tài)環(huán)境的惡化。也即高茲認為“生產力的經濟規(guī)則與資源環(huán)境保護的生態(tài)原則其本身就是有差別的,生態(tài)理性在現(xiàn)實當中表現(xiàn)為,用盡可能少的勞動、資本和資源,應用盡可能先進的技術和生產方式,以期通過提高產品本身的特質以及它的耐用性來滿足人們的需求。而經濟理性其外在表現(xiàn)形式就是追求利潤的最大化,……而這不僅僅導致了經濟領域的浪費,而且也導致了對現(xiàn)存生態(tài)環(huán)境的事實破壞”。[16]由此,高茲認為經濟理性與生態(tài)理性,在資本主義條件下,它們本身是存在著矛盾的。高茲認為“經濟理性是一種工具理性,在任何社會關系中,都可以見到他的影子,而且這也進一步促使整個社會喪失了原來的完整性,以及也使得以個人為基礎的社會關系再也不存在,也就是說整個社會已經發(fā)生了根本性的變化。哈貝馬斯把這理解為,在經經理性的作用下,原來由金錢和政治權力所控制的整個社會的異化”。[17]由此可見,資本主義的生產其目的就是在于追求利潤的最大化和經濟效益的最大化,而這直接導致的現(xiàn)實后果是現(xiàn)有社會資源的嚴重浪費和生態(tài)環(huán)境的惡化,以及資本主義生活世界和整個社會的異化。

其三、高茲認為,“社會各個部門的各個階層一方面被卷入到了繁多的經濟活動當中,而另一方面許多人則從經濟生活當中轉移出來了,而這些人卻在一個比較低級的社會體系里發(fā)展,在這個體系當中經濟精英以比較低的價格雇傭勞動力為他們做事,并通過這樣的方式來得到閑暇時間?！盵18]在這里,高茲認為由于科學技術在社會生產過程中的廣泛應用,促進了社會生產力的快速發(fā)展,同時也為人們創(chuàng)造了更多的閑暇時間。而這時的社會已經不再需要原先那么多的勞動力從事物質資料的生產活動。因此,就會有很大一部分的人被從經濟生活當中轉移了出來,而另外一部分人除了擁有原來的工作之外還從事其他更多的事情。這導致的直接社會后果是,一方面由于勞動生產率的提高,社會創(chuàng)造出了越來越多的物質財富,而另一方面,卻出現(xiàn)了貧富差距、兩極分化的現(xiàn)象,導致了一部分人成為另外一部分人的奴隸。

五、結語

當今社會生態(tài)環(huán)境惡化的深層原因是什么?我們應該如何面對并加以解決?高茲認為由于資本主義社會奉行的是經濟理性,所以導致了當前世界生態(tài)環(huán)境的惡化。正如艾德里安·利待勒所認為的,“高茲在對經濟理性的批判當中,說明了在實現(xiàn)經濟高增長的過程中,在獲得高額利潤的過程當中,不可避免的導致了有限資源的不斷遭到破壞”。[19]正是由于資本主義經濟理性以及利潤最大化的內在驅動力,不斷推動著資本主義的消費模式、生產方式在全球范圍內的擴張,這也就導致了當前人與自然、人與人之間關系出現(xiàn)了前所未有的緊張局面。高茲在此突破了前人從資本主義經濟理性的角度,對資本主義的生產方式進行了生態(tài)學的解析和批判,認為只有改變資本主義生產方式,以生態(tài)理性指引社會一切的生產和生活,才能從根本上改變生態(tài)環(huán)境惡化的局面。高茲的這種思維方式和分析角度,給人們提供了一種全新的視角和思維模式,在一定的層面上也確實看到了問題的實質。但同時,這樣的分析方式也在一定程度上給人們一種錯覺,似乎當前社會的基本矛盾是人與自然的矛盾。特別是高茲把當前資本主義社會的危機都歸結于生態(tài)危機,這更是給人們一種誤導,似乎“生態(tài)危機”已經取代了“經濟危機”,這在理論上也就否定了馬克思主義關于資本主義社會基本矛盾的相關觀點和理論。而始于2007年底的美國次債危機,及由此引起的2008年以來全球性的百年不遇的金融危機,以及近段時間暴發(fā)的歐債危機等,更是以不可雄辯的事實說明了馬克思關于資本主義經濟危機的理論并沒有失去它的當代意義。

[1]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:1.

[2]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].Landon:verso,1994:30.

[3]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].London:verso,1994:76.

[4]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:109-110.

[5]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:110-111.

[6]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:113.

[7]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:110.

[8]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:109.

[9]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:111.

[10]Andre Gore:Critique of Economic Reason[M].landon new york:verso,1989:111.

[11]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].Landon:verso,1994:34.

[12]Andre Gorz:Ecology As Politcs[M].Boston:South End Press 1980:5.

[13]Adrian Little:The political Thought of Andre Gorz[M].Routledge Press,London andNew York,1996:175.

[14]Andre Gorz,Critique of Economic Reason[M].London and New York:Verso,1989:19-20.

[15]Andre Gorz,Critique of Economic Reason[M].London and New York:Verso,1989:20.

[16]Andre Gorz:Ecology As Politcs[M].Boston:South End Press.1980:6.

[17]Andre Gore:Capitalism,Socialism,Ecology,[M].Landon:verso,1994:32-33.

[18]Adrian Little:The political Thought of Andre Gorz[M].Routledge Press,London andNew York,1996:124.

[19]Adrian Little:The political Thought of Andre Gorz[M].Routledge Press,London andNew York,1996:85.