李 白 鶴

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

認(rèn)識(shí)的寄托前提
——波蘭尼的“寄托”理論研究

李 白 鶴

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

英國哲學(xué)家波蘭尼通過揭示認(rèn)識(shí)的寄托前提來解決關(guān)于認(rèn)識(shí)的“兩難悖論”。在波蘭尼看來，寄托框架是一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)都無法擺脫的預(yù)設(shè)框架?！凹耐小笔遣ㄌm尼默會(huì)認(rèn)識(shí)論的核心概念之一。對(duì)波蘭尼的寄托理論進(jìn)行考察，對(duì)于我們重新審視信念在認(rèn)識(shí)中的重要地位、思考科學(xué)與人文的關(guān)系，具有重要的啟發(fā)意義。

波蘭尼；寄托；信念

在柏拉圖的《米諾篇》中，蘇格拉底和米諾開始討論什么是美德時(shí)，米諾提出“但是你連它是什么都不知道，又如何去尋找呢？你會(huì)把一個(gè)你不知道的東西當(dāng)作探索的對(duì)象嗎？換個(gè)方式來說，哪怕你馬上表示反對(duì)，你又如何能夠知道你找到的東西就是那個(gè)你不知道的東西呢？”[1]506蘇格拉底認(rèn)為，米諾實(shí)際上是提出了關(guān)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的“兩難悖論”，即“一個(gè)人既不能試著去發(fā)現(xiàn)他知道的東西，也不能試著去發(fā)現(xiàn)他不知道的東西。他不會(huì)去尋找他知道的東西，因?yàn)樗热恢?，就沒有必要再去探索；他也不會(huì)去尋找他不知道的東西，因?yàn)樵谶@種情況下，他甚至不知道自己該尋找些什么”[1]506。對(duì)此，柏拉圖在《米諾篇》中以蘇格拉底的名義用“回憶說”來解決這一悖論。在柏拉圖看來，靈魂是不朽的，關(guān)于實(shí)在的真理一直存在于靈魂中，只不過靈魂在和人們的肉體相結(jié)合時(shí)忘掉了種種知識(shí)。因此，在人們進(jìn)行學(xué)習(xí)或是探究某個(gè)問題的解決時(shí)，看似是在試著去發(fā)現(xiàn)他不知道的東西，但實(shí)際上是在進(jìn)行回憶，是在把已經(jīng)遺忘的、存在于靈魂中的某種知識(shí)及時(shí)地回想起來。

英國哲學(xué)家波蘭尼并不認(rèn)可柏拉圖對(duì)這一悖論的解決。而且，在他看來，兩千多年來，盡管人們并不接受柏拉圖的這個(gè)解釋，但是也從來沒有人提出其他的解決這一悖論的方法。波蘭尼對(duì)這一悖論的解決新穎而獨(dú)特，在他看來，“默會(huì)預(yù)知”才是解決這一悖論的關(guān)鍵。波蘭尼指出，如果一切知識(shí)都是明言的即能夠清楚地加以陳述的，那么也就意味著在我們?cè)囍ふ疑形窗l(fā)現(xiàn)之物時(shí)，我們明言地知道尚未發(fā)現(xiàn)的事物，這自然是矛盾的。但是，如果我們對(duì)尚未發(fā)現(xiàn)之物是一種默會(huì)的預(yù)知，也就是默會(huì)地知道它但不能清楚地加以陳述，這樣，這種默會(huì)預(yù)知就會(huì)引導(dǎo)我們探尋這一尚未發(fā)現(xiàn)之物?！霸谂ｎD證明其學(xué)說之前的一百四十年之間，持哥白尼論者甘冒重大壓力而熱烈主張?zhí)栔行恼f不僅是計(jì)算行星路徑的方便法子，而且是實(shí)有真理，他們立意要肯定的就是這種預(yù)知”[2]186。波蘭尼詳細(xì)地分析了這種默會(huì)預(yù)知在人們探究未知事實(shí)中的表現(xiàn)及其作用。他指出，這種默會(huì)預(yù)知實(shí)際上來自人們作出了種種寄托。首先，波蘭尼指出，默會(huì)地相信有可以發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，相信人們有能力去揭示這些事實(shí)，這些默會(huì)的寄托是人們探究未知事實(shí)的前提。其次，人們?cè)陂_始探索未知之物時(shí)，默會(huì)地相信，有許多點(diǎn)點(diǎn)滴滴的東西看起來都好像是通向某個(gè)暗藏之物的線索。人們默會(huì)地相信這些線索在指歸某個(gè)未知之物，那個(gè)未知之物的內(nèi)容無法界定、懸而未決、無法言說。人們內(nèi)居于眾多線索，努力探究這些線索所指向的那個(gè)未知之物，默會(huì)地把細(xì)節(jié)片斷整合成有意義的整體?！耙詢?nèi)居為基礎(chǔ)的任何致知行動(dòng)必然牽涉到這種并非先定的寄托。此種行動(dòng)依靠我們因?yàn)椴蛔⒁舛鵁o法一一指認(rèn)的細(xì)部而來；所以有此種行動(dòng)，更是由于我們從這些無法指認(rèn)的細(xì)節(jié)而注意到一個(gè)以我們無法界定的方式把它們連接起來的周全個(gè)體”[2]187。再次，波蘭尼進(jìn)一步指出，人們對(duì)未知事實(shí)的探索之所以能夠不斷深入，是因?yàn)槊鎸?duì)某項(xiàng)已有的發(fā)現(xiàn)，人們不僅默會(huì)地相信這些發(fā)現(xiàn)背后隱藏著更為深刻的真實(shí)，并且相信人們能夠有能力去探索這一真實(shí)，“在沉思一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)之際，我們不只是注視發(fā)現(xiàn)本身，還更有意義地視之為指向真實(shí)的一條線索，視之為真實(shí)的一種顯現(xiàn)。對(duì)發(fā)現(xiàn)的追求自始就是以這些顯現(xiàn)為度而運(yùn)作的；我們意識(shí)到線索所指向的一個(gè)暗藏的真實(shí)，由此而得到引導(dǎo)；終止而滿足這類追求的發(fā)現(xiàn)也是受同樣的眼光所支持的”[2]187?；谝陨戏治?，波蘭尼宣稱，這種種默會(huì)寄托“使我們可能得知問題或者預(yù)感之類極為不確定的事，從而解決了米諾對(duì)話的矛盾”[2]187。

在當(dāng)代西方，波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)論引起了很多學(xué)者的關(guān)注，甚至被一些學(xué)者譽(yù)為認(rèn)識(shí)論上的“哥白尼式的革命”，而“寄托”則是波蘭尼默會(huì)認(rèn)識(shí)論的核心概念之一。對(duì)一切活動(dòng)都包含著無可避免的寄托前提的揭示是波蘭尼的默會(huì)認(rèn)識(shí)理論的重要內(nèi)容。但是，在波蘭尼的相關(guān)著作中，他并沒有給出明確的關(guān)于寄托概念的意義的論述，他曾說過：“(寄托的)意義將在此詞的運(yùn)用中得到確立。此詞的運(yùn)用也應(yīng)認(rèn)可我對(duì)寄托的存在和合理性的信念。”[3]459

一

在波蘭尼對(duì)“寄托”一詞的運(yùn)用中，“寄托”往往與“相信”、“信念”等聯(lián)系在一起，相信某物或是具有某種信念，就是作出了一種寄托。波蘭尼指出，我們每個(gè)人在進(jìn)行一切知性活動(dòng)的時(shí)候都不是“毫無信念的白板一塊”，每個(gè)人身上都背負(fù)著一個(gè)無法掙脫的預(yù)設(shè)框架，其中包含著作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)發(fā)生和發(fā)展的前提的種種信念。波蘭尼多次提到其中最為基礎(chǔ)的一些信念：首先，就是對(duì)將會(huì)知道什么的默會(huì)預(yù)知，“識(shí)知事實(shí)的任何行為都預(yù)先假定某一個(gè)人相信他知道被認(rèn)為將會(huì)得知的東西”[3]480。其次，是對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)目的的信念。在波蘭尼看來，人們只要是在從事有目的的活動(dòng)，就是作出了寄托。進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)要達(dá)到的目的，體現(xiàn)著對(duì)成功的信念，這就是一種寄托。為某一目的進(jìn)行的努力，表現(xiàn)出的就是人們將自己寄托于某種信念的努力。再次，是對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)無批判地依賴的一些工具和“透鏡”的相信。波蘭尼指出，人類理解實(shí)在的認(rèn)知活動(dòng)只有用詞匯、語言、概念等工具才能進(jìn)行，或者說只有戴上“透鏡”才能理解現(xiàn)實(shí)。這些帶有其語言、形象、概念、理解和行動(dòng)方式乃至整個(gè)文化的“透鏡”是隨著人的成長(zhǎng)而形成的，成為人的一部分，甚至人們感覺不到其存在。當(dāng)人們用這些“工具”和“透鏡”進(jìn)行認(rèn)知的時(shí)候，只得無批判地依賴它們，相信它們，這種依賴和相信就是寄托。波蘭尼認(rèn)為，一切層次的認(rèn)識(shí)活動(dòng)都包含著這些信托的成分。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的高端領(lǐng)域，諸如真理，在波蘭尼看來，也只是某種被人相信時(shí)才能得到考慮的東西；在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的低端領(lǐng)域，甚至像感覺這樣的原始默會(huì)行為也包含著寄托。波蘭尼以實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的雙關(guān)圖為例對(duì)感覺中也包含著寄托進(jìn)行了說明。他指出，眼睛在觀看雙關(guān)圖時(shí)可以隨意地從一種方法轉(zhuǎn)向另一種方法，但卻不能把自己的解釋停留在這兩者之間。在此時(shí)，要避免作出任何寄托，除非是閉上眼睛，停止思維。波蘭尼還強(qiáng)調(diào)，人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展、認(rèn)識(shí)內(nèi)容的變化，并不影響認(rèn)識(shí)中的猜想或方法所包含的信托成分。盡管隨著認(rèn)識(shí)的發(fā)展、認(rèn)識(shí)內(nèi)容的變化，我們的信念的內(nèi)容或是程度也會(huì)發(fā)生改變，但是，認(rèn)識(shí)中的信托成分不會(huì)消失。一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)中都包含有信念的成分，人們?cè)谌魏螌哟蔚恼J(rèn)識(shí)活動(dòng)中、在認(rèn)識(shí)活動(dòng)的任何發(fā)展變化過程中都無可避免地會(huì)作出寄托。寄托無法逃避，是一切認(rèn)識(shí)的前提。

波蘭尼的寄托概念不僅僅與“信念”相關(guān)，也與“責(zé)任”相連。波蘭尼指出，個(gè)人持有某種信念，就要使自己的行為服從于自己認(rèn)為是真實(shí)的東西的要求，這種服從就是一種責(zé)任。個(gè)人在作出寄托的同時(shí)實(shí)際也是作出了一種負(fù)責(zé)任的決定。因此，寄托是持有信念的行為，同時(shí)也是具有責(zé)任的行為。寄托框架作為人們認(rèn)知活動(dòng)無法掙脫的預(yù)設(shè)框架，包含著人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)依賴的種種信念，還包含著個(gè)人因持有信念而具有的一切責(zé)任，并且隨著人們新知識(shí)的攝入，寄托框架的疆域在不斷地?cái)U(kuò)大。

二

相信某種東西是一種個(gè)人的心靈行為，但寄托并不因此就只是主觀的和個(gè)人的。波蘭尼認(rèn)為寄托的結(jié)構(gòu)使其實(shí)現(xiàn)了普遍性與個(gè)人性的統(tǒng)一，也超越了主觀與客觀之間的裂縫。

作出寄托的是個(gè)人，而寄托最終指向的是具有普遍性的真理。在波蘭尼看來，個(gè)人性與普遍性分別是寄托的兩極，這兩極又是相互關(guān)聯(lián)、互為必要條件的。波蘭尼以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為例，對(duì)寄托的兩極結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析：科學(xué)家在研究中觀察到一些跡象，并由此開始形成自己的個(gè)人信念。因?yàn)檠芯康哪康氖且l(fā)現(xiàn)真理，盡管不同的人可能相信某種不同的東西是真實(shí)的，但真正的真理僅僅只有一個(gè)，所以個(gè)人在形成信念時(shí)，是懷著普遍性意圖說出了自己相信是真理的東西、是能夠得到大眾意見認(rèn)可的東西?？茖W(xué)家的這些信念是他首創(chuàng)的，也是他個(gè)人持有的，但是這些信念并不是完全主觀、專斷的，并不只是科學(xué)家獨(dú)特的個(gè)人愛好或憎惡，而是在普遍性意圖中持有的確信，是出自必然、不能隨意改變和負(fù)責(zé)任的信念?！皞€(gè)人性通過對(duì)普遍性意圖的斷言而顯示自己的存在，而普遍性則由于它被承認(rèn)為這一個(gè)人寄托的與個(gè)人無關(guān)的條件而得以構(gòu)成”[3]472-473。普遍性和個(gè)人性由此統(tǒng)一于寄托的框架之中。“寄托是一種個(gè)人選擇，它尋求并最終接受某種被(引起寄托的個(gè)人以及描述這一寄托的作者都)認(rèn)為與個(gè)人無關(guān)地提出來的東西；而主觀性本質(zhì)上完全是有關(guān)的個(gè)人所從屬的某種狀態(tài)”[3]463。寄托中有著個(gè)人因素的參與，并非客觀的；但是寄托也并不只是個(gè)人的主觀狀態(tài)，個(gè)人的寄托要服從它自己認(rèn)為是獨(dú)立于自己的要求。由此，波蘭尼指出，寄托中的個(gè)人超越了主觀與客觀之間的裂縫，寄托既不會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)陷入主觀主義，也不會(huì)使認(rèn)識(shí)成果成為完全與個(gè)人無關(guān)的虛假主張。

波蘭尼強(qiáng)調(diào)，由于寄托是持有信念與滿懷信念的實(shí)踐的統(tǒng)一，因而寄托也并不會(huì)帶來相對(duì)主義。波蘭尼指出，在寄托框架內(nèi)，“我相信p”或“‘p’是真實(shí)的”這兩種說法之間實(shí)際上沒有任何的不同，因?yàn)檫@兩種說法都是把我正在滿有信心地?cái)嘌詐這一事實(shí)付諸文字，都是我在發(fā)出這些話的行為中我在做的東西。當(dāng)然，寄托作為個(gè)人持有信念的行為，本身也有著不確定性。波蘭尼指出，錯(cuò)誤的可能性是任何與現(xiàn)實(shí)有關(guān)的信念的一個(gè)必然成分。波蘭尼以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為例對(duì)此進(jìn)行了說明：科學(xué)發(fā)現(xiàn)的進(jìn)展取決于與現(xiàn)實(shí)建立接觸的啟發(fā)性寄托，但在作出這樣的寄托時(shí)招來的危險(xiǎn)卻是雙重的，一方面，信念本身可能是有問題的；另一方面，即使信念本身沒有問題，持有此信念進(jìn)行的活動(dòng)所帶來的后果在很大程度上也還是不確定的。但是，波蘭尼強(qiáng)調(diào)，我們并不能因此就排斥寄托在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用，因?yàn)榧耐惺且磺姓J(rèn)識(shí)活動(dòng)的前提，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中寄托是無法逃避的。

波蘭尼還試圖通過有關(guān)寄托理論的闡發(fā)，為科學(xué)與人文搭建起通衢之橋。在波蘭尼所處的時(shí)代，自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的裂痕已經(jīng)非常明顯。由于人們認(rèn)為自然科學(xué)的知識(shí)就是絕對(duì)的客觀真理，并將所有“人的因素”從中剔出，從而導(dǎo)致自然科學(xué)和人文科學(xué)之間發(fā)生了明顯的分離，“數(shù)學(xué)學(xué)科被公認(rèn)為諸學(xué)科中最完美的，而科學(xué)則被認(rèn)為是一切智力技藝中最完美的技藝”[3]461。波蘭尼力圖從寄托理論出發(fā)，揭示科學(xué)、藝術(shù)、宗教等的相通之處，為科學(xué)與人文搭建起通衢之橋。

寄托的主體是個(gè)人，個(gè)人作出寄托，就是將自己寄托于某些信念之上，波蘭尼將表達(dá)這些信念的知識(shí)體系視為心靈的“寄寓之所”。波蘭尼認(rèn)為，科學(xué)、宗教、藝術(shù)等的相通之處就在于它們都是人類心靈歡樂的寄寓之所。他說：“我們把自己的精神存在主要?dú)w結(jié)于藝術(shù)作品、道德、宗教禮拜、科學(xué)理論和我們接受下來作為我們的寄寓之所和心靈發(fā)展之土壤的其他言述體系”[3]438-439。

首先，宗教、科學(xué)和藝術(shù)等都是“基于經(jīng)驗(yàn)但心靈還能夠在沒有斷言任何明確的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的情況下寄寓的偉大言述體系”[3]434。波蘭尼認(rèn)為，上帝是無從觀察到的，他存在的意義就在于他是供人崇拜和遵奉的；真理、美和正義也只有在人們懷著對(duì)它們的信念并將自己寄托于它們之時(shí)，才能被領(lǐng)會(huì)。無論是數(shù)學(xué)還是藝術(shù)、宗教，對(duì)于一個(gè)準(zhǔn)備寄寓它們的框架之中的人來說，正是因?yàn)閿?shù)學(xué)或藝術(shù)、宗教傳達(dá)了他的內(nèi)部思維、與他的某些確信密切相關(guān)，他的心靈才會(huì)把它們的框架接受下來從而寄寓其中。其次，它們都是心靈歡樂的寄寓之所。波蘭尼認(rèn)為，任何認(rèn)識(shí)活動(dòng)都受到識(shí)知者求知熱情的引導(dǎo)，相應(yīng)地，在心靈所取得的成就的所有層次上都會(huì)出現(xiàn)由求知熱情所帶來的因受問題困擾而遭受的痛苦或因欣賞求知而帶來的歡樂。這些感情不同于人們一般的精神狀態(tài)，而是表明了一種求知寄托，“因?yàn)檫@些感情表達(dá)了一個(gè)信念：受到問題的折磨就是相信它有解決的方法；歡慶發(fā)現(xiàn)就是承認(rèn)它是真實(shí)的”[3]460。就宗教而言，皈依宗教者進(jìn)入了禮拜與教義的言述框架之中，投身于它們的體系喚起并因此引起認(rèn)可其有效性的宗教狂喜。波蘭尼指出，這一過程類似于人們欣賞和研究數(shù)學(xué)、發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律、欣賞和創(chuàng)作藝術(shù)品的過程。在描述研究數(shù)學(xué)所引起的心靈歡樂時(shí)，波蘭尼引用了伯特蘭德·羅素的描述：“真實(shí)的快樂之精靈，即得意之情、超人之感，是最高杰出性的試金石，它在數(shù)學(xué)里肯定將像在詩歌里一樣被發(fā)現(xiàn)的?！盵3]306而在人們欣賞藝術(shù)作品時(shí)，波蘭尼認(rèn)為欣賞者將寄居在充滿色彩、聲音或圖像的和諧框架之中，進(jìn)入到一個(gè)他以前從未聽過、見過或感覺過的廣闊的世界。

這樣，宗教、藝術(shù)、科學(xué)等因成為人類心靈歡樂的寄寓之所而得到成效的偉大知識(shí)體系由此而聯(lián)系起來，“自然科學(xué)、數(shù)學(xué)與技術(shù)相互滲透，所有的藝術(shù)門類互相交織，藝術(shù)和科學(xué)的方法在人文學(xué)科的領(lǐng)域也互相滲透。宗教甚至具有更全面的種種親和關(guān)系”[3]435。

三

波蘭尼對(duì)認(rèn)識(shí)的寄托前提的揭示和對(duì)寄托的兩極結(jié)構(gòu)的分析，對(duì)于我們重新審視信念的特征及其在認(rèn)識(shí)中的地位、深化對(duì)個(gè)人在認(rèn)識(shí)中的作用的認(rèn)識(shí)、思考科學(xué)與人文的關(guān)系等，也具有重要的啟發(fā)意義。

第一，對(duì)信念的重新審視。在追求絕對(duì)確定性知識(shí)的近代時(shí)期，信念曾被視為主觀的東西而受到全面的懷疑和否定。而隨著人本主義思潮的發(fā)展，信念又被生命哲學(xué)、新托馬斯主義等視為純粹非理性的東西，以此來貶抑或否定理性。信念究竟是否純粹主觀、非理性的東西？波蘭尼的寄托概念思想中有關(guān)信念的論述，有助于我們對(duì)信念進(jìn)行重新審視。

波蘭尼在闡發(fā)他的“寄托”思想時(shí)指出，我們每個(gè)人在進(jìn)行一切知性活動(dòng)的時(shí)候都不是“毫無信念的白板一塊”，信念是一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)無法擺脫的前提。個(gè)人持有某種信念，就要使自己的行為服從于自己認(rèn)為是真實(shí)的東西，這種服從就是一種責(zé)任。這表明，信念并不只是與情感、意志等非理性因素緊密相關(guān)，它還包含著判斷、推理等理性的因素。持有某種信念時(shí)，個(gè)人所服從的“被自己認(rèn)為是真實(shí)的東西”就是一個(gè)以判斷的形式表現(xiàn)出來、對(duì)已有的科學(xué)知識(shí)的凝聚和抽象的結(jié)果。因此，信念并非純粹非理性的東西，而是理性和非理性的統(tǒng)一。波蘭尼指出，信念作為個(gè)人的某種選擇或某種確信，具有主觀性的一面。但是，正如“科學(xué)的確信并非個(gè)人的事情，即便這種確信在開始時(shí)只為一個(gè)人所擁有，這也不會(huì)使之成為一個(gè)個(gè)人偏好的問題?！茖W(xué)家的那些關(guān)乎事物本性的信念，都具有對(duì)于普遍有效性的主張，從而便具有規(guī)范性的特征”[4]23，信念懷有普遍性的意圖，包含著客觀的內(nèi)容，而不只是個(gè)人偏好的表達(dá)。因此，信念也并非是純粹主觀的。波蘭尼寄托理論中有關(guān)信念的探討為我們重新審視信念的特征、在認(rèn)識(shí)中的作用等提供了借鑒。但是，需要注意的是，在波蘭尼的探討中，信念與信仰并未被明確地區(qū)分開來，有時(shí)信念與宗教信仰甚至被混為一談。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，一些學(xué)者認(rèn)為波蘭尼的認(rèn)識(shí)論思想帶有某種神學(xué)色彩，甚至認(rèn)為波蘭尼的哲學(xué)是一種帶有神秘色彩的“啟示神學(xué)”。

第二，對(duì)認(rèn)識(shí)中的“個(gè)人”的關(guān)注。波蘭尼的寄托理論揭示了認(rèn)識(shí)活動(dòng)中無法避免的個(gè)人參與。西方傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的目標(biāo)是用與個(gè)人無關(guān)的術(shù)語定義真理與謬誤，認(rèn)為只有這樣的術(shù)語才具有真正的普遍性；因此，傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)中必須克服主體帶來的認(rèn)識(shí)局限，它強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)當(dāng)追求絕對(duì)客觀的知識(shí)，強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)和科學(xué)研究中的所有人的因素都應(yīng)予以克服。波蘭尼認(rèn)為這些主張實(shí)際上表達(dá)的是一種客觀主義的知識(shí)理想，而這一理想實(shí)質(zhì)上是把個(gè)人寄托的一切痕跡都從其表現(xiàn)中清除掉了。波蘭尼指出，只要對(duì)認(rèn)識(shí)的過程進(jìn)行反思，就會(huì)發(fā)現(xiàn)客觀主義者的主張實(shí)質(zhì)上是使自己陷入一場(chǎng)無法可解的沖突之中：一方面，他懷疑一切寄托，要求取得與個(gè)人的無關(guān)性；而另一方面，寄托的框架沒有給他這種追求客觀性的努力留下任何余地，因?yàn)?，寄托是一切認(rèn)識(shí)的前提，即便他懷疑一切寄托，但他在認(rèn)識(shí)時(shí)也無法逃避驅(qū)使自己作出寄托的沖動(dòng)。波蘭尼將此稱為“客觀主義者的窘境”。因此，在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，人們無法避免地會(huì)將自己寄托于某些不可批判地接受的信念而進(jìn)行努力。寄托是一切認(rèn)識(shí)的默會(huì)前提，這也表明任何認(rèn)識(shí)活動(dòng)中個(gè)人的參與都是無法避免的。波蘭尼又通過對(duì)寄托的兩極結(jié)構(gòu)的分析，指出認(rèn)識(shí)中這種無可避免的個(gè)人參與并不會(huì)帶來認(rèn)識(shí)的主觀主義。因?yàn)楸M管相信某種東西是一種個(gè)人的心靈行為，但是寄托中的個(gè)人在形成某種信念的同時(shí)還要服從于普遍性的意圖。因此，在波蘭尼看來，認(rèn)識(shí)中的“個(gè)人”既不是客觀的也不是主觀的，而是“超越了主觀與客觀之間的裂縫”[3]461。波蘭尼對(duì)認(rèn)識(shí)中“個(gè)人”的關(guān)注，是對(duì)企圖在認(rèn)識(shí)中排除所有人的因素的作用的客觀主義的批判，他對(duì)寄托的兩極結(jié)構(gòu)的分析、對(duì)認(rèn)識(shí)中個(gè)人作用的揭示，也為我們深化關(guān)于認(rèn)識(shí)中主體的作用的研究、主客體關(guān)系的研究等提供了新的啟示。

第三，從認(rèn)識(shí)論的角度來考察科學(xué)與人文關(guān)系。在當(dāng)今社會(huì)中，科學(xué)與人文的裂痕依然十分明顯。一方面，從學(xué)科研究來看，由于自然科學(xué)研究具有許多人文學(xué)科研究所沒有的直接性、可重復(fù)性和可驗(yàn)證性等特點(diǎn)，并被廣泛地應(yīng)用于政治、商業(yè)等方面的日?；顒?dòng)，人們對(duì)自然科學(xué)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人文科學(xué)。另一方面，從人們的觀念來看，科學(xué)規(guī)則被人們視為主宰生活一切領(lǐng)域的規(guī)則，以至于在我們的生活中，科學(xué)已成為人們的一種生活方式?？茖W(xué)與人文應(yīng)當(dāng)繼續(xù)這種分離嗎？科學(xué)與人文究竟是什么樣的關(guān)系？科學(xué)與人文的關(guān)系問題引起了當(dāng)代學(xué)者的廣泛關(guān)注。波蘭尼從認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)科學(xué)與人文的關(guān)系進(jìn)行的分析，展示了一個(gè)獨(dú)特的研究視角。波蘭尼通過對(duì)認(rèn)識(shí)無法逃避的前提——寄托框架——的揭示，一方面指出，寄托是一切科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的前提，科學(xué)中個(gè)人的參與是無可避免的，科學(xué)不可能是排除一切人的因素的絕對(duì)客觀的東西；另一方面指出，科學(xué)與藝術(shù)、宗教等不是截然分離的，它們的相通之處就在于它們都是心靈歡樂的寄寓之所。在此基礎(chǔ)上，波蘭尼試圖在科學(xué)與人文之間搭建起通衢之橋。對(duì)于科學(xué)與人文的關(guān)系，盡管波蘭尼的探討并不完善，但他的研究視角卻可以為我們的思考提供借鑒。

波蘭尼認(rèn)為，寄托無法逃避，是一切認(rèn)識(shí)的前提。波蘭尼的寄托理論包含著對(duì)客觀主義知識(shí)理想的批判，并包含著尋找科學(xué)與人文的通衢之橋的嘗試。吸取和借鑒波蘭尼的思想，更加深入、全面地理解和把握人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，這也是我們探討波蘭尼的寄托理論的目的之所在。

[1]柏拉圖全集：第1卷[M].王曉朝，譯．北京：人民出版社，2002．

[2][英]邁克爾·波蘭尼．波蘭尼講演集[M]．彭懷棟，譯．臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1985．

[3][英]邁克爾·波蘭尼．個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)[M]．許澤民，譯．貴州：貴陽人民出版社，2000．

[4]Michael Polanyi.The Logic of Liberty[M].Chicago:University of Chicago Press,1951.

[責(zé)任編輯張家鹿]

StudyonPolanyi’sTheoryofCommitment

LI Bai-he

(Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China)

Polanyi finds that all the knowing has a tacit precondition which includes a whole series of beliefs and assumptions that not be articulated or even cannot be articulated. Polanyi calls this precondition as commitment framework, and to Polanyi, this framework is a pre-established framework of all the knowing which includes kinds of beliefs which knowing relies and kinds of responsibility which bring by the beliefs. Polanyi’s theory of commitment demonstrates the unification of personality and university of knowing, and it also manifests the criticism of the objectivism ideal of knowing.

Polanyi;commitment;belief

B561.59

A

1000-2359(2012)04-0014-05

李白鶴(1981-)，女，湖北黃梅人，哲學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院副教授，主要從事認(rèn)識(shí)論研究。

2012-03-19