張曉菲 劉建會 任莉桃

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

罪犯勞動與報酬新論

張曉菲 劉建會 任莉桃

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

研究證明，罪犯勞動對于防治重新犯罪具有重要意義，然而如何組織罪犯勞動卻并非易事。要想把罪犯勞動組織得高效，首先，在理論上應(yīng)當(dāng)厘清罪犯勞動的性質(zhì)，由此引發(fā)刑罰執(zhí)行中對罪犯勞動的一系列思考和政策實施；其次，在實踐中要認真總結(jié)罪犯勞動經(jīng)驗和創(chuàng)新罪犯勞動形式、勞動報酬、勞動內(nèi)容。因此，希望罪犯勞動性質(zhì)階段論和罪犯“勞動報酬”也應(yīng)當(dāng)階段論的觀點，能給當(dāng)前我國罪犯勞動組織中的一些新思想、新舉措帶來些許理論支持。

罪犯；勞動；報酬

罪犯勞動組織的歷史很長，人們對它的爭論也很長、很熱烈，甚至罪犯勞動還曾被禁止。當(dāng)代研究證明，罪犯勞動對于防治重新犯罪具有重要意義，然而組織罪犯勞動卻并非易事。接下來的研究就涉及罪犯勞動性質(zhì)的問題，罪犯勞動形式的問題，罪犯勞動內(nèi)容的問題，以及罪犯勞動報酬的問題。再加以擴展的話，還涉及提供勞動崗位的問題，勞動中的技能培訓(xùn)問題，以及社會需求問題。

一、歷史經(jīng)驗對罪犯勞動的肯定

（一）對罪犯勞動組織的異議

1.奴役論。該觀點認為，監(jiān)獄組織罪犯勞動就是剝奪罪犯的勞動果實，因而這種剝削罪犯的勞動應(yīng)該被取消。筆者認為，該異議是將罪犯的勞動與社會上普通守法公民的勞動等同，側(cè)重于勞動者的權(quán)益保護，卻忽視了罪犯作為特殊勞動者的過錯補償性。

2.不正當(dāng)競爭論。該觀點認為，組織罪犯勞動構(gòu)成不正當(dāng)競爭。因為“監(jiān)獄工廠”里的勞動力太廉價，使生產(chǎn)成本降低，經(jīng)濟效益非?？捎^，其生產(chǎn)的產(chǎn)品價格偏低，如果銷往自由市場則違反了競爭規(guī)則。筆者認為，該異議主要是從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，即認為罪犯勞動進入市場違背了市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。但是，罪犯勞動不能單一地從經(jīng)濟學(xué)的視角，而是應(yīng)當(dāng)從社會學(xué)的角度全面地審視和改進。

3.實踐沖突論。該觀點認為，雖然很多國家主張組織罪犯勞動的目的是改造，但實踐中的勞動往往走向懲罰。折衷罪犯勞動異化問題在歷史上的許多國家都存在過。Jon Vagg認為，整個19世紀(jì)與20世紀(jì)初英國監(jiān)獄所組織的罪犯勞動所存在的問題是一樣的。組織罪犯勞動的目的是提升罪犯道德，避免罪犯在監(jiān)獄中無所事事，提高勞動的經(jīng)濟性，但是，罪犯勞動的實踐往往是懲罰罪犯。筆者認為，解決該問題的關(guān)鍵是在罪犯勞動組織的具體操作和制度上找突破口，而不能因噎廢食。

4.勞動崗位危機。來自于1994年“犯罪預(yù)防與刑事司法委員會”設(shè)計的問卷調(diào)查結(jié)果表明，不到一半的國家報告可以想全部罪犯提供充分的勞動機會。在奧地利，罪犯們愿意勞動，然而隨著歐洲勞動力的涌入，罪犯勞動的那崗位越來越難得。1996年，德國各州罪犯參加勞動的比例在一年內(nèi)不同程度下降，降幅最大的州甚至下降了81%。但是，后來找到了解決勞動崗位危機之路，即建立監(jiān)獄企業(yè)或監(jiān)獄與私人企業(yè)合作。

（二）對罪犯勞動的重新認識

從理論上講，罪犯參加勞動可以減少罪犯無所事事的時間；可以使罪犯產(chǎn)生成就感；可以讓罪犯體會到自我價值；可以讓罪犯練就一些技能；可以減少社會在監(jiān)獄的支出，幫助被害人和罪犯的家庭；繁重的勞動還可以對罪犯和即將犯罪的人產(chǎn)生威懾作用。美國聯(lián)邦大法官Warren Burger也認為，不讓罪犯勞動實際是支持罪犯無所事事，容易導(dǎo)致釋放后身無分文，無一技之長，困苦不堪。匈牙利學(xué)者的實證研究表明，罪犯在監(jiān)獄中無所事事導(dǎo)致罪犯一是無事生非，二是消沉，三是攻擊性增加。

在實踐中，一些監(jiān)獄的實證研究從不同角度也肯定了罪犯勞動的重大價值。例如，1996年美國聯(lián)邦監(jiān)獄調(diào)查指出，在監(jiān)禁期間參加“聯(lián)邦監(jiān)獄企業(yè)”組織的勞動的罪犯在釋放后有20%的人獲得了比較穩(wěn)定的職業(yè)，并且有較高的收入，沒有實施任何犯罪，大大高于沒有參加勞動的罪犯。1983年至1987年美國聯(lián)邦監(jiān)獄的另一項調(diào)查顯示：參加監(jiān)獄企業(yè)勞動的罪犯出獄后一年內(nèi)返回監(jiān)獄的人數(shù)是6.6%，而沒有參加監(jiān)獄企業(yè)勞動的罪犯出獄后一年內(nèi)返回監(jiān)獄的人數(shù)是10.1%。1986年Schumacker與Anderson對美國中西部的監(jiān)獄中的罪犯進行研究，將其分為四組：118名罪犯參加職業(yè)訓(xùn)練和基本教育活動；107名罪犯只參加職業(yè)訓(xùn)練；248名罪犯只參加基本教育；287名罪犯不參加任何教育活動。跟蹤研究結(jié)果，前三組罪犯假釋后參與犯罪活動的行為顯著少于第四組。1995年至2005年的調(diào)查統(tǒng)計，在監(jiān)獄企業(yè)勞動的罪犯共收入2.7565億美元，共支付有關(guān)費用1.623億美元，支付范圍包括住宿、稅收、家庭支持、被害補償?shù)?。同時還發(fā)現(xiàn)，參加這種有職業(yè)技能培訓(xùn)性質(zhì)的勞動的釋放后找到工作的罪犯的比例、連續(xù)就業(yè)超過一年的罪犯的比例、釋放第一年沒有被捕和定罪過的罪犯的比例都明顯高于監(jiān)獄內(nèi)無職業(yè)技能培訓(xùn)勞作和勞作內(nèi)容像職業(yè)技能培訓(xùn)但勞作收入很低的罪犯的比例。

通過歷史可以看出，19世紀(jì)強迫罪犯勞動的基本理論是懲罰罪犯，那么20世紀(jì)組織罪犯勞動的基本理論則是矯正罪犯或改造罪犯。組織罪犯勞動變成一種手段，意義在于向罪犯提供技術(shù)、知識、經(jīng)驗，幫助他們釋放后順利找到工作，重新融入社會。因此，職業(yè)技能培訓(xùn)、基本教育和罪犯勞動報酬成為罪犯勞動中的重要研究因素。

二、罪犯勞動的應(yīng)有之義

根據(jù)上文對罪犯勞動中的重要因素的分析可知，對于罪犯勞動的研究，首先應(yīng)從罪犯勞動的應(yīng)有之義（罪犯勞動的意義）開始。那些忽視罪犯勞動本意籠統(tǒng)認為，“罪犯勞動應(yīng)當(dāng)有報酬”、“罪犯勞動應(yīng)獲得社會同等情況下的報酬”、“罪犯勞動應(yīng)當(dāng)出于自愿和有償”、“罪犯勞動應(yīng)當(dāng)走出監(jiān)獄”等觀點，勢必導(dǎo)致現(xiàn)實政策的搖擺不定和現(xiàn)實制度的疲于改變。

當(dāng)前，罪犯勞動已關(guān)乎罪犯的服刑處遇、改造效果、回歸社會等重要內(nèi)容，因而必須廣開視角即從社會學(xué)角度弄清罪犯勞動必有的本意。于是，筆者得出了罪犯勞動應(yīng)至少包含的以下三個本意的觀點。

（一）懲罰罪犯和威懾欲犯罪者

從法律和心理的角度看，懲罰罪犯是必要的。1885年，英國第一位監(jiān)獄管理委員會主席Edmund Du Cane爵士認為，基于懲罰的目的，單一的、繁重的、即使沒有經(jīng)濟價值的勞動對于罪犯來說都是必要的。第一，讓罪犯參加勞動可以對罪犯本人及欲犯罪者產(chǎn)生威懾效果。第二，讓罪犯參加勞動可以改造他們。第三，讓罪犯參加勞動可以在一定程度上解決監(jiān)管付出的經(jīng)濟問題。由此可見，罪犯勞動至少應(yīng)有以上懲罰之本意。

由于人的思想境界尚未達到將勞動作為一種自覺行為，尤其是對于很多罪犯來說，更是缺乏正確的勞動觀念和良好的勞動習(xí)慣。因而，組織罪犯勞動的基本原則應(yīng)當(dāng)從保障人權(quán)和現(xiàn)實的角度出發(fā)，以采取強制性勞動與自愿性勞動相結(jié)合的方式，在入獄后，首先從強制性勞動開始，逐步向自愿性勞動的方向過渡為宜，可以從制度層面上設(shè)定“有勞動能力的罪犯必須參加勞動”，罪犯如果不勞動將無法進入下一服刑環(huán)節(jié)以及其他一些優(yōu)惠待遇。這種強制性的勞動就要具有懲罰意義，其勞動形式和勞動內(nèi)容要讓罪犯感受到復(fù)雜、繁重甚至難過，最好達到悔罪的目的。

（二）改造罪犯

從現(xiàn)代行刑理論與實踐角度看，監(jiān)獄不再是專事懲罰不問犯罪人前途與未來的機構(gòu)，監(jiān)獄的事業(yè)是與促進罪犯改造與回歸社會密切相關(guān)的，是以促進罪犯改造與回歸社會的效果為評價其工作效率的依據(jù)。

監(jiān)獄封閉式管理隔斷了罪犯與社會的有機聯(lián)系，不利于罪犯與社會的同步發(fā)展。封閉化管理往往使被管理者的觀念、生活、技能發(fā)展滯后于社會發(fā)展，加劇被管理者與社會的沖突，并且封閉化管理可能制造具有監(jiān)獄人格的人，即對一切都抱疑忌、仇視的陰暗心理，或在生活中處處表現(xiàn)卑微、順從、近乎喪失判斷是非能力，對周圍發(fā)生的一切均以權(quán)威者的號令為準(zhǔn)。封閉管理所產(chǎn)生的弊端在市場經(jīng)濟的社會環(huán)境下顯得尤為突出。市場經(jīng)濟社會是一個平等自由、公平競爭的社會，社會成員能否在社會上生存、站住腳跟并不斷發(fā)展，主要決定于社會成員個人是否有心理適應(yīng)能力、生存能力甚至競爭力。因此，這種改造性的勞動就要有心理調(diào)適、教育和培訓(xùn)的意義，其勞動性質(zhì)和內(nèi)容要結(jié)合罪犯心理、文化技能水平、教育培養(yǎng)目標(biāo)、市場需求進行組織，最好通過這些勞動還能讓罪犯獲得競爭力。

（三）經(jīng)濟補償

從恢復(fù)性司法角度看，罪犯勞動既是在改造自己又是在補償過錯?；謴?fù)性司法理念在刑罰執(zhí)行階段的體現(xiàn)，就是通過罪犯最大積極性的發(fā)揮，產(chǎn)出最大的勞動成果，獲得最大的勞動收益，主要用以給具體被害人和對社會公眾造成的危害以最大的經(jīng)濟補償，從而最大程度地化解社會矛盾，促進社會關(guān)系和諧。

因此，罪犯勞動必須按勞動最基本的性質(zhì)進行組織和管理，即除了體現(xiàn)前兩個本意外，罪犯勞動也必須按經(jīng)濟法則運行。在具備勞動力、勞動資料和勞動對象等生產(chǎn)要素的前提下，按照市場的要求，合理組織和管理勞動。由于罪犯存在個體差異，勞動定額完成情況各不相同，在罪犯勞動組織中應(yīng)采取社會化的方式。例如，推行罪犯模擬就業(yè)制度、罪犯競爭上崗制度，由罪犯自己提出勞動上崗申請，并根據(jù)其實際勞動能力情況確定其勞動定額標(biāo)準(zhǔn)等級，并把這部分收益用于支付組織罪犯勞動的支出、補償過錯、罪犯個人收入等。若按原來舊的管理模式，服刑期間自始至終由監(jiān)獄制訂統(tǒng)一的勞動定額標(biāo)準(zhǔn)，罪犯只有被動地、強制地完成，不能結(jié)合自身實際情況，對勞動及勞動定額做出選擇，從而不利于罪犯勞動改造積極性的調(diào)動，勞動改造就容易滑入強制懲罰的深淵。

面對罪犯勞動的應(yīng)有之義，筆者認為弄清以下幾個問提非常重要。第一，關(guān)于罪犯勞動性質(zhì)，從入監(jiān)到出監(jiān)，可否一概而論或從多重性質(zhì)之中選出一個最重要的？第二，罪犯勞動可否籠統(tǒng)借用社會一般勞動的報酬原理？第三，在討論勞動報酬時，罪犯與守法的普通社會人是否處于同一法律地位？

三、罪犯勞動性質(zhì)應(yīng)當(dāng)階段論

以往一些學(xué)者們尤其是實踐單位的同志們，都熱衷于討論罪犯勞動問題，但更多地是傾向于如何組織勞動和如何給付“勞動報酬”，并且在人性化和恢復(fù)性司法理念的指導(dǎo)下對這兩方面的討論越來越傾向于罪犯的權(quán)益保護，卻忽視了罪犯的義務(wù)承擔(dān)。盲目的背后是政治業(yè)績的推崇。而對于罪犯勞動的性質(zhì)究竟是什么，他們的回答不清楚了：要么懲罰，要么矯正；要么權(quán)利，要么義務(wù)，要么既是權(quán)利又是義務(wù)；要么避而不談。

其實，罪犯的勞動形式和內(nèi)容，在整個刑罰過程中是逐漸演變的，以上含義皆有之。這是因為，根據(jù)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的過渡性原則，對每個罪犯來說，它的刑罰執(zhí)行過程應(yīng)當(dāng)是分階段的。以時間為序，可以簡單分為四個階段即懲役階段、教育改造階段、技能培訓(xùn)階段、回歸適應(yīng)性訓(xùn)練階段。罪犯勞動的性質(zhì)也因此跟隨刑罰執(zhí)行階段的過渡而演變。這與我國當(dāng)前的傳統(tǒng)監(jiān)獄與出監(jiān)監(jiān)獄并存的分類模式相適應(yīng)。因此，筆者認為，罪犯勞動性質(zhì)要因刑罰執(zhí)行階段區(qū)別而論。

（一）懲役階段的罪犯勞動性質(zhì)

懲役階段的罪犯勞動應(yīng)該是懲罰性的。如果沒有懲罰性質(zhì)的勞動對罪犯產(chǎn)生威懾力的話，那么監(jiān)獄就成了一部分人的向往之地，因為這里讓他們不用再當(dāng)乞丐、不用流落街頭、不用失業(yè)、不用孤獨，要且僅要他們傷害他人和傷害社會。這樣的結(jié)果就是導(dǎo)致高犯罪率和高羈押率。社會安全感降低，監(jiān)獄不負重堪，國家經(jīng)濟投入越來越多卻越來越不夠。

因此，在監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的第一階段，罪犯勞動應(yīng)當(dāng)是繁重的、艱苦的，讓罪犯排斥的、希望趕快結(jié)束的，并且這個階段的罪犯不應(yīng)拿到“勞動報酬”。其根本目的就是要起到懲罰犯罪的作用。

（二）改造教育階段的罪犯勞動性質(zhì)

教育改造階段的罪犯勞動應(yīng)該是矯正性的。如果罪犯勞動失去矯正功能的話，那么監(jiān)獄將失去存在的價值。例如，新加坡政府將監(jiān)獄改造計劃的功能由傳統(tǒng)的“面壁思過”和“強制勞動”，改為現(xiàn)代的“協(xié)助囚犯自新和重新出發(fā)”及“協(xié)助囚犯發(fā)揮融入社會的潛能，提高受雇技能”，大大地提高了改造的效果，體現(xiàn)了技能培訓(xùn)社會化的原則。

因此，在刑罰執(zhí)行的第二階段，監(jiān)獄在組織罪犯勞動的過程中，不僅要通過勞動矯正罪犯的惡習(xí)，將其改造成遵紀(jì)守法的公民，還應(yīng)積極營造出一個公平競爭的環(huán)境，鼓勵罪犯接受新觀念、掌握新知識和新技能，進行多崗位、多工序、多技能的訓(xùn)練，在勞動中增強競爭與合作的意識，增強罪犯的社會生存能力，并且這個階段的罪犯可以獲得“勞動報酬”，但報酬標(biāo)準(zhǔn)不一定要與社會水平相同，關(guān)鍵是要培養(yǎng)罪犯勞動的積極性、技能甚至競爭力。

（三）回歸適應(yīng)階段的罪犯勞動性質(zhì)

回歸適應(yīng)階段的罪犯勞動應(yīng)該是社會化的。例如，我國四川省錦江監(jiān)獄于2011年8月開始將第一批出監(jiān)“學(xué)員”的職業(yè)技術(shù)教育與社會職業(yè)技術(shù)教育接軌，允許“學(xué)員”轉(zhuǎn)獄接受技能培訓(xùn)，請社會企業(yè)來監(jiān)獄舉辦招聘會，推薦“學(xué)員”就業(yè)；在條件成熟時，將嘗試設(shè)置開放性處遇級別，即在現(xiàn)行分級處遇級基礎(chǔ)上設(shè)置開放性處遇級，監(jiān)獄允許經(jīng)嚴格把關(guān)進入開放性處遇級別的“學(xué)員”白日在社會上勞動，晚間返回監(jiān)獄報到，或者建立類似西方國家的“中途之家”。

因此，監(jiān)獄中的社會化終究是個模擬的社會環(huán)境，罪犯要成功實現(xiàn)再社會化，還必須加強監(jiān)獄與社會的互動。在實踐摸索中，讓罪犯真正可以回家看看，到街上走走，到社區(qū)里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，到市場上交談。在罪犯勞動組織中，為了模擬罪犯回歸的最真實效果，筆者建議，應(yīng)當(dāng)突出這一原則：回歸適應(yīng)階段的罪犯勞動是社會化的真實模擬，要體現(xiàn)社會一般勞動的真實性，因而勞動形式應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)競爭性的模擬就業(yè)制度、勞動內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是符合當(dāng)前社會需求最好是崗位需求的、“勞動報酬”應(yīng)當(dāng)給予該階段的罪犯勞動以社會同等條件下的平等水平。

四、罪犯勞動報酬也應(yīng)當(dāng)階段論

我國《監(jiān)獄法》第70條規(guī)定:“監(jiān)獄根據(jù)罪犯的個人情況，合理組織勞動，使其矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動習(xí)慣，學(xué)會生產(chǎn)技能，并為釋放后就業(yè)創(chuàng)造條件?！笨梢?，勞動改造是我國自由刑法定的服刑內(nèi)容。同時，我國《監(jiān)獄法》第72條規(guī)定：“監(jiān)獄對參加勞動的罪犯，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定給予報酬?！钡@個規(guī)定是什么呢？

2002年1月，北京市監(jiān)獄管理局正式實施《關(guān)于給予罪犯勞動報酬的暫行規(guī)定》，罪犯在第一次領(lǐng)到100多元“勞動報酬”。這些“勞動”和“報酬”的字眼會使人聯(lián)想到《勞動法》中的勞動者的境況。不過，“罪犯勞動報酬”的提法本身就容易使人想當(dāng)然地認為《勞動法》對此應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。再加上與罪犯勞動相關(guān)的法律法規(guī)中，又大量使用了與《勞動法》條文表述相同的詞匯，這就更強化了“罪犯可以建立勞動關(guān)系”的錯誤觀點。應(yīng)當(dāng)說，在押服刑人員根據(jù)監(jiān)獄的安排進行勞動時建立的不應(yīng)當(dāng)是勞動關(guān)系。原因如下：首先，《勞動法》是社會法，而《監(jiān)獄法》是公法。作為社會法的《勞動法》并沒有將其觸角深人到監(jiān)獄之中。其次，作為勞動關(guān)系一方的勞動者享有辭職權(quán)，而罪犯所進行的勞動為強制性義務(wù)且是其必須承擔(dān)的公法義務(wù)。再次，勞動關(guān)系的存在必須以勞動為目的。而對于服刑罪犯而言，讓他們進行勞動的目的是改造，而勞動本身只是服從改造目的的手段。

因此，筆者認為罪犯服刑期間的勞動所得，不應(yīng)該被稱之為“報酬”。那么，這個“報酬”自然不必以社會一般標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑罰的規(guī)律即罪犯勞動性質(zhì)的階段論，也體現(xiàn)出過渡性的特點。

（一）懲罰性的罪犯勞動不應(yīng)給付“勞動報酬”

懲罰階段的罪犯勞動其根本目的就是要起到懲罰犯罪的作用。在確保罪犯人身安全的前提下，罪犯勞動應(yīng)當(dāng)是繁重的、艱苦的，讓罪犯排斥的甚至后悔犯罪的。為了起到更好的悔罪效果，這個階段的罪犯勞動應(yīng)是無償?shù)模▌趧拥慕?jīng)濟收益被強制性捐獻）即不應(yīng)拿到“勞動報酬”，否則起不到懲戒作用和不足以體現(xiàn)法律的威嚴。

至于罪犯勞動所產(chǎn)出的效益，建議有以下用途：支付組織罪犯勞動的支出；補償受害方；支持國家公益事業(yè)（上繳專項基金）。但對懲罰性的罪犯勞動經(jīng)濟收益的使用的具體操作方法，在本文不加詳細研究。

（二）改造性的罪犯勞動可以給付“勞動報酬”

在改造教育階段組織的罪犯勞動，就是通過有規(guī)律的勞動，營造出一個公平競爭的環(huán)境，培養(yǎng)罪犯的勞動積極性、學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)職業(yè)興趣和職業(yè)技能，達到矯正罪犯的惡習(xí)、將其改造成遵紀(jì)守法的公民的目的。在這個刑罰執(zhí)行階段，要多種教育和激勵方法綜合運用。適當(dāng)引入“勞動報酬”作為激勵手段，也是必要的。

因此，該階段罪犯獲得“勞動報酬”在本質(zhì)上屬于激勵手段，是為達到改造目的，由監(jiān)獄采取的改造手段之一。那么，在罪犯“勞動報酬”的量和具體操作的問題上，不必費盡心思尋找依據(jù)和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而是酌情以激勵效果為衡量標(biāo)準(zhǔn)。至于罪犯“勞動報酬”的使用問題，筆者建議監(jiān)獄應(yīng)加以限制和規(guī)范，幫助罪犯端正使用。同時應(yīng)有相應(yīng)制度約束監(jiān)獄，防止一些監(jiān)獄變相地?zé)o償利用罪犯勞動。

（三）回歸性的罪犯勞動應(yīng)當(dāng)給付“勞動報酬”

該階段的罪犯勞動有明確的定性和目標(biāo)，這在出監(jiān)監(jiān)獄及傳統(tǒng)監(jiān)獄中的出監(jiān)教育階段表現(xiàn)得更為突出和典型?；貧w階段的罪犯勞動是社會化的，不僅勞動目的社會化，而且勞動形式、勞動內(nèi)容和“勞動報酬”都應(yīng)當(dāng)社會化。在勞動形式上，應(yīng)當(dāng)讓罪犯清楚感受到社會競爭性和合作性實行模擬就業(yè)制度和推薦上崗制度相結(jié)合；在勞動內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合社會需求和罪犯自身素質(zhì)實行個體化設(shè)計；在“勞動報酬”上，應(yīng)明確規(guī)定罪犯勞動應(yīng)獲得與社會上相應(yīng)勞動的同等“報酬”，讓罪犯更接近真實地回歸適應(yīng)。只有這樣，才能使罪犯更接近真實的生活，才能在回歸訓(xùn)練中及時發(fā)現(xiàn)問題、及時糾正問題，才能準(zhǔn)確衡量罪犯出獄后的社會生存能力，才能有效避免一部分罪犯在出獄后因社會生存能力不足甚至缺失而導(dǎo)致重新犯罪。

對于此部分的罪犯的經(jīng)濟收益，筆者認為，可以賦予罪犯在使用方面的較大的自由度。既可以積攢下來作為罪犯出監(jiān)后的生活基金，也可以根據(jù)其主觀意愿繼續(xù)扣除之前未償?shù)谋O(jiān)禁費、受害人賠償金等，以及其他一些合理、正當(dāng)用途。

結(jié)論

在中國，罪犯勞動的性質(zhì)不僅需要法律性的解釋，更需要以罪犯勞動組織運行情況的分析判斷來提出有實證支持的改革建議。以往關(guān)于監(jiān)獄組織罪犯勞動的很多改革成果都是從政治宣傳立場言及的。由于人力、財力、物力投入后的運行效果缺乏各項指標(biāo)評價，因而，如何合理地組織人力、財力、物力，做到人（罪犯）盡其才，物盡其用，使其發(fā)揮最大作用，以實現(xiàn)刑罰的目的，還相當(dāng)程度地停留在觀念上、文字上，未深入實踐中、操作中。此外，以往學(xué)者們對罪犯勞動問題的分析基本是以法律的文義解釋為核心的。定罪、量刑，尚可如此。但是，罪犯和刑罰都屬于社會問題，當(dāng)然需要從社會的角度綜合看待這個問題。如果，改之以社會學(xué)研究方法進入刑罰領(lǐng)域，將使罪犯勞動研究在理論上進入一個新空間，在實踐上將極大地促進罪犯勞動立法及刑罰執(zhí)行的科學(xué)化。根據(jù)社會學(xué)方法考察后，筆者得出罪犯勞動性質(zhì)階段論和罪犯“勞動報酬”也應(yīng)當(dāng)階段論的觀點，希望能給當(dāng)前我國罪犯勞動組織中的一些新辦法帶來些許理論支持。

[1]張曉菲.監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的過渡性原則研究[J].中國司法,2011,(2).

[2]鄭文睿.勞動關(guān)系建立的法定主義方式——以解釋論為視角[J].江西社會科學(xué),2011,(2).

[3]翟中東.國際視域下的重新犯罪防治政策[M].北京:北京大學(xué)出版社，2010.

[4]Garland,D.Punishment and Modern Society-A Study in Social Theory[M].Oxford：Clarendon Press,1990.

[5]Conley,J.Prisons,Production and Profit：Reconsidering the Importance of Prison Industries[J].The Journal of Social History,1981.

[6]Prison Labour:Salvation or Slavery?[A].Internatonal Perspective.D.v.Z.Smit&F.Dunkel(Eds)[C].Dartmouth:Ashgate.1999.

[7]Schwalb,S.Prison Industries：The History and the Debate[A].P.m.Carlson&J.S.Garrett(Eds.)Prison and Jail Administration:Practice and Theory[C].Gaithersburg:Aspen Publishers,Inc.1999.

[8]Carlson,P.M.Something to Lose:A Balanced and Reality-Based Rationale for Institutional and Programming[J].Corrections Management Quarterly,2001,(4).

[9]Schumacker,R.E.D.B.Anderson,&Anderson,S.l.Vocational and Academic Indictors of Parole Success[J].Journal of Correctional Education,1990.

[10]Smith,C.J.,Bechtel,J.,Parrick,A.,Smith,R.R.&WilsonGentry,L.Correctional Industries Preparing Inmates for Reentry:Recidivism&Post Release Employment[R].Washington,D.C.:Report to the National Institute of Justice,2006.

D926.7

A

1672-6405（2012）02-0068-04

張曉菲，中央司法警官學(xué)院警察管理系講師。

劉建會，中央司法警官學(xué)院政治部副主任，教授。

任莉桃，中央司法警官學(xué)院警察管理系警察學(xué)教研室主任，教授。

2012-05-18

本文系2011年中央司法警官學(xué)院院級科研項目“罪犯勞動報酬問題研究”（項目編號：XYY201110）的研究成果。

張 欽]