許曉光

(四川師范大學 歷史文化與旅游學院，四川 成都 610066)

日本德川幕府統(tǒng)治末期，城市的發(fā)展、社會經(jīng)濟的轉型和資本主義經(jīng)濟因素的萌芽，導致利益格局失衡和社會關系發(fā)生急劇變化。①有關當時經(jīng)濟和社會關系變化的狀況，見拙稿《日本近世城市的興起及其經(jīng)濟影響》，《四川大學學報》(哲社版)2008年3期和《日本近世城市發(fā)展與社會關系的變化》，《四川大學學報》(哲社版)2010年1期。它打破了社會原有的相對平衡的社會結構，加之歐美資本主義列強的外在威脅，引發(fā)日本潛在的社會矛盾逐漸尖銳，最終達到表面沖突的激烈形式。這種動蕩不安的局面促使日本社會亟需一場制度大變革來緩和或解決矛盾，它正是明治維新發(fā)生的原因。有關這一原因，學術界已有研究，如近年來有學者認為主要是由于財政危機引發(fā)。②車維漢:《由財政壓力引起的制度變遷》，《中國社會科學院研究生院學報》2008年3期。但筆者認為這種看法有失片面，因為一場社會大變革不可能由單方面原因引發(fā)。日本明治維新的內(nèi)在原因，是由于利益格局失衡而出現(xiàn)各種相互交織的社會矛盾需要解決，財政困境只是其中之一。因此本文試圖分析幕末日本在利益格局失衡下的社會矛盾，以回答上述問題。

一、封建統(tǒng)治與人民大眾的矛盾

幕府末期社會關系的急劇變化，造成了日本社會矛盾的尖銳。其中封建社會的基本矛盾——封建統(tǒng)治與人民大眾的矛盾始終存在。這一矛盾并不因商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展而有所緩和，反而因利益格局進一步失衡而以新的形式呈現(xiàn)出更加激化的趨勢。德川幕府為了維護自己的統(tǒng)治和整個社會的穩(wěn)定，總是非常注重對農(nóng)工商階層的控制。除了經(jīng)濟上對人民盡力壓榨以外，同時剝奪了人民應有的社會權利和政治權利。由于實行兵農(nóng)分離政策，武士集中居住于城下町，他們在生活上和軍事上需要的物資除了農(nóng)民提供的農(nóng)產(chǎn)品外，必然依靠工商業(yè)者提供。這樣，大量的工商業(yè)者也必須集中居住到城下町。由此，統(tǒng)治階級武士和被統(tǒng)治階級百姓(農(nóng)民)和町人(工商業(yè)者)的身份就被從法律上固定下來。除了士、農(nóng)、工、商這“四民”以外，還有不少身份地位更低的“賤民”，如從事肢解處理牛馬尸體、經(jīng)營皮革業(yè)的“穢多”，以乞討為生的“非人”等。這些賤民還擔任劊子手、監(jiān)獄牢卒、押送犯人等職務。①大藤修:《近世農(nóng)民と家·村·國家》，東京:吉川弘文館，1996年，第12頁。

農(nóng)民雖然在四民中處于第二等的地位，但實際上受到的封建剝削最重。當時的一些文獻充分說明了德川幕藩政府治農(nóng)政策的實質。如在《東照宮上意》中，規(guī)定了“讓鄉(xiāng)村百姓皆不死不生為收納上繳的契合點”。即征稅數(shù)量和比例的多少，其規(guī)定的標準只要讓百姓能茍延殘喘便可，不能讓百姓過得更好。本田正信在《本佐錄》中說∶“百姓為天下之根本也。治其有法。先使每人能立于田地之境，然后使其獲得一年的入用作食，其余可收為年貢。百姓無剩余也無不足，乃治世之道也?！雹跓o名氏:《昇平夜話》附錄，續(xù)日本経済叢書第2卷，大鐙閣，1923年，第7頁;本田正信:《本佐錄》，日本経済叢書第1卷，日本経済叢書刊行會，1914年，轉引自入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，東京:創(chuàng)文社，1977年。即原則上應當將農(nóng)民生產(chǎn)的全部剩余價值榨取殆盡，以保證封建領主和武士的年貢收入，鞏固幕藩體制的基礎。當時的思想家本多利明 (1744—1821年)曾批評幕府官吏向農(nóng)民征稅過重的現(xiàn)象∶“農(nóng)夫夜不能寢，拼命耕作。若說其勞苦之報酬，喜悅于當年豐收。但調查之官吏便超出實際以上預想，課以重稅。如此，農(nóng)夫生活何時能有寬裕耶?只能全然絕望?！雹郾径嗬?《西域物語》，大日本思想全集編輯會:《大日本思想全集》(11)，東京:吉田書店，1932年，第239頁。

當時的經(jīng)濟學家太宰春臺 (1680—1747)也曾談到各藩比起以前來稅收逐年加重的狀況∶“凡諸侯國，定米谷則有租稅。其外有產(chǎn)于海之諸物，出于民家之布、帛、絲、棉、簟、席、蓑、笠之類。諸細工之物，若皆為貨物，當民賣出之時，必征稅。所貢上，或將二三十分之一，也有五十百分之一出于其貨物。也有出于錢。日本之俗，以此課稅。若出此征稅，其余皆為民之私貨，賣與商賈，其貨款為民所有。乃古法也。然而在今世，諸侯之國征稅頗多。其故，古為農(nóng)兵，由民出軍役之人馬。故取田租為什一，即十分之一也。譬如從產(chǎn)量百石之田，取十石之粟也。無常年養(yǎng)置軍役人馬之事，故什一之稅滿足國用。今為府兵，地頭平日所養(yǎng)置軍役人馬，故取田租常為十分之四。由產(chǎn)量百石之田，取粟四十石也。在多取如此田租之上，又由山海之物產(chǎn)或其它貨物出稅收，民痛苦。故多半征不到稅也。在近世諸侯之國，苦于國度不足，昔時不征稅處，從新開始諸物之征稅。多導致民叛騷動。不可不慎?！雹萏状号_:《経済録拾遺》，《日本思想大系 (37)徂徠學派》，賴惟勤他校注，東京:巖波書店，1972年，第48-49頁。即田租已比古代高出3倍，而且在此之上還要征收其他貨物稅，以前根本不征稅的項目也新開稅目。其結果一是導致難以實際征到稅，因為農(nóng)民實在繳不出這些稅款。二是逼得農(nóng)民叛亂騷動。因為橫征暴斂、虐待百姓的結果，終將導致農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使田園荒蕪。而尚未脫離農(nóng)村的農(nóng)民則遭受更加沉重的橫征暴斂，終于釀成騷亂根源。

除了在經(jīng)濟上遭受沉重剝削，農(nóng)民在其他方面的基本權利也難以得到保障。幕府法令規(guī)定，農(nóng)民必須按村結成每5家一個組，不能隨意遷徙和選擇職業(yè)。五人組內(nèi)各家相互監(jiān)視。若發(fā)現(xiàn)有哪家具有反抗幕藩的企圖，必須立即上報。若一人“有罪”而同組人隱匿不向上告發(fā)，則五人連坐受懲。①日本法制史學會編:《德川禁令考·前集第五》，東京:創(chuàng)文社，1981年，第140頁。此外，農(nóng)民連生存權利也難以保障。幕府法律甚至規(guī)定，“下賤之民若對武士無禮，對陪臣或直屬臣子不敬，斬殺勿妨”。②日本法制史學會編:《德川禁令考·前集第一》，東京:創(chuàng)文社，1981年，第56頁。這種無視人的基本權利的法規(guī)，將人際間權利不平等作為制度或慣例固定下來。正如西方學者所評價的:“每一個社會階級以及其中的每一個階層都各有其本身的條規(guī)……各須嚴格遵守，違者嚴懲不貸。即令用封建標準來衡量也是非常嚴酷的刑法，對武士和庶民是有差別的;德川政府以一切所能想到的方法來加深差別，加深一個階級對另一個階級的相對優(yōu)勢或劣勢。”③諾曼:《日本維新史》，第14頁。

從事工商業(yè)的町人盡管在經(jīng)濟上迅速富有，社會地位上已有變化，但從法律上仍然受到武士等級的歧視。幕府和領主雖然在生活上不得不依賴町人，有時為了借貸還被迫對町人低三下四，但從內(nèi)心卻仍歧視町人。正如有些學者所指出的那樣∶“作為各藩之主的大名，將大米等產(chǎn)品在大阪販賣，得到金錢來購買自己生活所需的食物、生活用品。僅僅受此經(jīng)濟的照顧，卻不承認這種經(jīng)濟。輕視從事它的商人。理由只有一個，只能拘泥于所謂‘士農(nóng)工商’的身份即體面?！雹芡T冬二:《幕末日本の経済革命》，東京:株式會社TBSブリタニカ，1990年，第65頁。町人與農(nóng)民一樣，被編成五人組，受到歧視性管理。武士對他們一樣可以根據(jù)法令隨意殺害。另外，這個階層在經(jīng)濟上處處受到幕藩統(tǒng)治掣肘，難以自由開展市場競爭。在手工業(yè)上，幕府曾在1842—1843年間發(fā)布法令，嚴禁手工工場主招雇“機織下女”。禁止農(nóng)民荒廢本業(yè)，從事旁業(yè)。并實行“還人”，即把那些從地方到江戶的人強迫送回鄉(xiāng)村，限制充當織工與其他農(nóng)業(yè)以外的雇工，壓低雇工的工資和其他收入，企圖壓制商品經(jīng)濟，重新加強自然經(jīng)濟。⑤井上清:《日本現(xiàn)代史》第1卷，呂明譯，北京:三聯(lián)書店，1956年，第56、101頁。這就使町人發(fā)展具有資本主義性質的商品經(jīng)濟受到嚴重阻礙。

資本主義的發(fā)展趨勢本來應當是由家庭手工業(yè)向集中的手工工場發(fā)展。但由于幕藩領主的壓制政策，日本的手工工場萎縮，其中紡織工業(yè)表現(xiàn)較為突出。在棉織業(yè)比較發(fā)達的尾西地方的起村，1845年共有44家棉織業(yè)作坊，擁有織機185臺，出機70臺，主要采用“內(nèi)機”(自己經(jīng)營)的經(jīng)營方式。但到了1867年，這些作坊主多數(shù)已轉為出機的經(jīng)營方式，內(nèi)機只有27臺了。⑥伊文成、馬家駿主編:《明治維新史》，沈陽:遼寧教育出版社，1987年，第120頁。被視為幕末手工業(yè)典型的桐生織物業(yè)，也有從工場手工業(yè)向榨取家庭勞動方面逆轉的趨勢。⑦井上清:《日本現(xiàn)代史》第1卷，第56頁。在流通領域，幕府和藩也采取一些違背市場發(fā)展規(guī)律的政策，限制正常的商品交易。如1761年，幕府為了阻止米價下跌，作為買米貨款，開始向大阪商人征收御用金。同時禁止直接購買大阪榨油房13間以上的榨油。藩政改革的中心政策18世紀以后就是國產(chǎn)獎勵和藩專賣制。如長州藩的紙很早便實行專賣，作為蠟原料的櫨實1753年實行專賣。櫨實也在肥后藩、鳥取藩由藩專賣。由藩實行專賣的還有阿波藩的靛藍、姬路藩的棉花和鹽、土佐藩的紙、薩摩藩的樟腦和黑砂糖、上田藩的絹織物等。⑧永原慶二:《日本経済史》，東京:巖波書店，1980年，第219-220、223-224頁。對于從農(nóng)民轉化而來的鄉(xiāng)間商人，幕藩統(tǒng)治也盡量壓迫，使其無法與特權商人競爭。統(tǒng)治者往往通過所謂“幕政改革，尤其是通過商人特權組合的組織，用擁護‘特權商人’的‘領主商品貨幣經(jīng)濟’來壓抑‘農(nóng)民的商品貨幣經(jīng)濟’，顯示出‘封建的反動’的性質”。⑨入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第14頁。而代表著日本社會經(jīng)濟前進方向的農(nóng)民的商品經(jīng)濟的發(fā)展受到壓迫，正是造成日本資本主義不發(fā)達的主要原因。

除了上述政策外，幕藩統(tǒng)治者還運用封建性質的超經(jīng)濟強制手段，強行剝奪町人財產(chǎn)，甚至連一些與幕藩領主有聯(lián)系的大商人也難逃厄運。如1789年，幕府實行“棄捐令”，宣布一切債權債務無效，這一法令使札差損失了黃金近120萬兩。幕府還根據(jù)自己的需要，違規(guī)向商人強征御用金。在寶歷10年、天明5、6年、文化7、10年、天保14年、嘉永6年、萬延元年、元治元年、慶應2年，幕府前后9次向江戶和大阪的商人征收御用金，共計金114萬兩。①瀧川政次郎:《日本社會史》，東京:創(chuàng)元社，1954年，第325頁。上述這一切，皆使人民大眾利益嚴重受損，造成他們與幕藩統(tǒng)治者之間的矛盾愈益尖銳。

二、武士集團內(nèi)部的矛盾

德川幕府嚴格的社會等級制度，在武士集團內(nèi)部劃分了若干等級。德川家族世襲的歷代將軍是最高級的武士和全日本社會的最高統(tǒng)治者。地方上各藩主大名按照與德川家族的親疏關系不同被區(qū)別為“親藩”、 “譜代”和“外樣”，三種大名在政治地位上有著明顯差別。脫離了經(jīng)濟活動而居住到城市里的武士只能依靠俸祿米維持相對體面的生活。而領取俸祿的狀況是極不平衡的。將軍直屬的武士稱為“旗本”和“御家人”，其中有部分人可獲得作為俸祿來源的“知行地”，即俸祿地，其余人則領取祿米。據(jù)1722年調查，當時的旗本和御家人共有22513人，有俸祿地者為2670人，擁有俸祿地的產(chǎn)米量為2637500多石，人均約988石。領取祿米者共有19839人，共領祿米554780石，人均約28石，大大低于有領地者。即便在旗本和御家人中，收入也相差懸殊。旗本收入最高者一年可達9500石，最低只有20俵。御家人收入最多者可達240石，最低者只有薪俸4兩和1人的口糧。各藩除了藩主和少數(shù)大名擁有俸祿地之外，大多數(shù)武士皆靠領取祿米為生，其領取祿米的數(shù)量差別也很大。一般領取較多祿米者只占全體武士的極少數(shù)，大量下級武士只能領取很少的祿米維持生活。如金澤藩的武士領取萬石以上者僅有8人，達到50俵的有3607人，達到20俵左右者有6246人。②土屋喬雄:《日本経済史概要》，東京:東京大學出版會，1978年，第273-274頁。1俵約為3斗7升。巨大的收入差別，無疑成為武士之間相互對立、下級武士仇視上級武士甚至對自己的領主嫉恨的誘因。

在政治上，這種等級差別也十分突出。如幕府法令規(guī)定大名必須定期到江戶進行“交替參覲”，而且不得延誤規(guī)定的時間∶“交替之儀，每歲守所相定之時節(jié)，可致參勤，以下仍舊。”“參勤交替不可逾期，從者員數(shù)不得超過其身份。率仆從供于江戶城下者，貴賤大小應當各遵守其身份。”大名妻子須按幕府規(guī)定長期居住江戶作為人質，使將軍便于控制大名。而且《武家諸法度》還對大名在江戶交替參覲時應守的規(guī)矩作了具體規(guī)定∶“不預公事，不得恣意集合己族。在京里，20騎以上不得集行。然則不可引卒多勢，百萬石以下、20萬石以上，不可過20騎;10萬石以下可為其相應。蓋公役之時者可隨其身份矣?！雹廴毡痉ㄖ剖穼W會編:《德川禁令考·前集第一》，第65、67、62頁。這些規(guī)定顯然是為了防止各地大名帶領過多武士到江戶城，對將軍構成威脅。而將軍規(guī)定大名每隔一年要到江戶參覲將軍，也有消耗大名經(jīng)濟實力、削弱大名的企圖。大名后來財政逐漸陷于困境，也與這種交替參覲制度有直接關系。這一點當時的著名學者荻生徂徠 (1666—1728年)在論大名經(jīng)濟困難原因時已明確指出∶“各大名財政也同樣。其財政困窮之理由，便是他們每隔一年要到江戶生活，且認為到江戶乃顯露體面之時，故悉數(shù)賣掉年貢米換成現(xiàn)金，到江戶消費。此乃大名之境遇。其結果，即便大名不追求過分奢侈，但因江戶物價高，開支會逐漸增加?！雹茌渡迯?《政談》，尾藤正英編:《日本の名著16·荻生徂徠》，東京:中央公論社，1974年，第430-431頁。即揭示出制定這種交替參覲規(guī)定的目的，在政治上是為了控制大名，經(jīng)濟上是為了削弱大名。這成為各藩大名憎恨將軍的一個基本原因。

首先，改進進度管理模式能夠促進建筑工程整體質量的提升。在現(xiàn)代建筑工程施工過程中，涉及到的內(nèi)容十分復雜，加之工程周期較緊，想要在規(guī)定的時間內(nèi)保質保量的完成施工作業(yè)，必須做好進度管理工作。因此進度管理作為工程管理的一個方面，其所占的地位越來越重要。工程進度的順利推進，不僅關系著工程成本，和工程質量也存在緊密聯(lián)系，因此對進度管理模式進行改進可以為建筑工程整體質量的提升提供一定的推動作用。在具體施工中，建筑工程管理標準和要求若是得不到有效的落實，必然會對工程進度產(chǎn)生一定的影響，甚至威脅到建筑工程的使用壽命。

引起武士集團內(nèi)部出現(xiàn)矛盾的另一個重要因素，就是大名領主常常因財政困難不能正常向下級武士發(fā)放俸祿。本多利明就曾在19世紀初談到因拖欠家臣俸祿引起武士對領主不滿:“現(xiàn)在全日本皆直面經(jīng)濟困難，大名自身也不例外。其結果，在各諸侯之家臣中，連僅能夠享受所定俸祿之人也沒有。甚至強行向臣下借上一半俸祿，實際發(fā)到武士手中的，多為約定之半俸或三分之二程度。忠臣或同情君主而忍受之。謹慎者處于當時不得已，萬事節(jié)約，湊合一時。然而稍有氣勢者，便恨主如仇敵，嚴重不滿而脫藩，成為盜賊橫行諸國?！雹荼径嗬?《經(jīng)世秘策》下卷，大日本思想全集編輯會:《大日本思想全集》第11卷，第22-23頁。

商品貨幣關系滲透到農(nóng)村，導致小農(nóng)破產(chǎn)現(xiàn)象嚴重，許多田地荒蕪，嚴重影響到武士祿米的收成。這本身就使武士依靠祿米為生難以得到保障。甚至“著名的公卿巖倉具視已窮到如此地步，竟致利用將軍的警吏不進入他們的住宅的特權，在他家中開設賭場，以其收入來作為主要的生活來源”。①諾曼:《日本維新史》，第28頁注②。加之領主為了解決財政困難而有意對下級武士的俸祿進行克扣，當然會引起武士內(nèi)部矛盾的激化。這樣，森嚴的封建等級制，加上武士在商品貨幣經(jīng)濟沖擊下日趨貧困，引起了下級武士對領主乃至這一制度的強烈不滿。

著名思想家福澤諭吉 (1934—1901年)出身于譜代大名的家臣，屬下級武士，他在自傳中回憶并強烈譴責了武士集團內(nèi)部不平等的門閥制度:“士族之間存在著極其嚴格之門閥制度。而此種門閥制度之頑固，不只表現(xiàn)于藩內(nèi)的公務方面，甚至在今日之交際上，以至孩子之間之關系上，也有著貴賤上下之區(qū)別。上等士族之子弟，對我家那樣的下等士族說話之語言也完全不同……甚至僅在小孩玩耍之游戲中也要圍繞門閥進行，因此無論如何皆不能不使人感到不平……我原本出生于小士族之家。當時乃封建時代，日本全國各處皆同樣，藩之制度偏于守舊。每名藩士之身份皆有嚴格的規(guī)定，上士即為上士，下士便是下士。此種牢固之封建秩序仿佛封在箱子里一般，其間絲毫不得通融。因而出生于上等士族家庭者，若父親為上等士族，其子也為上等士族，歷經(jīng)百年其身份也不會改變。因此出生于小士族家庭者，自然經(jīng)常遭受上等士族之蔑視?！雹诟g諭吉:《福翁自伝》，富田正文他:《福沢諭吉選集》(10)，東京:巖波書店，1981年，第23-24、174頁?？梢姷侥桓y(tǒng)治末期，作為統(tǒng)治階級的武士集團內(nèi)部不平等現(xiàn)象已越來越嚴重，矛盾已十分尖銳。一些武士通過經(jīng)商，與商人、豪農(nóng)利益接近，也強烈希望改革現(xiàn)存制度，消除自由經(jīng)商、發(fā)展資本主義的障礙。與此同時，一些武士因以前社會地位高，在城市中受過相對良好的教育，而成為思維敏銳、具有遠見卓識的知識分子?！拔涫侩A級不再隨時準備戰(zhàn)斗，因此他們已經(jīng)轉變?yōu)榈麓ㄖ醒爰瘷嗟姆饨▏业墓倭拧Ｍ瑫r，他們成了知識學問的傳播者，并且與少數(shù)農(nóng)民和市民一起，組成了知識界。在這些農(nóng)民、市民和珍愛藝術與學問的低級武士中間，存在著一種無視階級差異的互換情況。知識分子集團普遍地在相當?shù)囊?guī)模上興起了”。③森島通夫:《日本為什么“成功”》，胡國成譯，成都:四川人民出版社，1986年，第93頁。不少武士轉行從事醫(yī)生、教師等職業(yè)，一些人翻譯西方傳來的自然科學、社會科學書籍，在翻譯過程中開始宣揚西方先進思想。這些出身于武士階層的知識分子在明治前期便成為新興資產(chǎn)階級在政治上的代言人和大力宣揚近代化政治思想的主角。

三、內(nèi)外矛盾的交織與尖銳

除了上述兩大矛盾之外，在開國以后民族矛盾上升的憂患中，被卷入商品經(jīng)濟的社會各階層之間利益矛盾交織，也是值得探討的一個問題。日本開港后，國內(nèi)市場經(jīng)濟中固有矛盾的尖銳與激化一是表現(xiàn)為特權商人與普通商人尤其是所謂鄉(xiāng)間商人之間的矛盾，二是表現(xiàn)為開港后在對外貿(mào)易中呈現(xiàn)的市場矛盾的尖銳化，三是日益貧困的廣大農(nóng)民與商人、豪農(nóng)之間的矛盾。這些相互交織的矛盾將影響到以后各不同階層各自提出不同政治主張。

德川時代日本商人分為特權商人與鄉(xiāng)間商人兩大類。鄉(xiāng)間商人又稱“地方貨主”，“其本質仍為前期資本，與‘江戶批發(fā)商’相同。只是后者是僅從流通方面抽取利潤的典型的商業(yè)資本，反之，前者作為批發(fā)制提前借貸資本乃至制造業(yè)資本，某種程度上包含了具有與地方產(chǎn)業(yè)的商品生產(chǎn)有關聯(lián)的產(chǎn)業(yè)資本的要素，是新類型階層”。④遠山茂樹:《明治維新》，東京:巖波書店，1979年，第117頁。所謂特權商人，是指與幕藩有特殊關系的城市中的商人，包括大批發(fā)商、兌換商、高利貸者、藏元、札差等。

特權商人往往組成帶有商業(yè)壟斷組織性質的“株仲間”，壟斷市場的收購與銷售，同時向大名、藩主乃至幕府發(fā)放貸款，以賺取高額利潤?！爸曛匍g”按意義可以理解為股份組合。日本有學者認為， “株仲間”可以理解為特權組合:“幕府、諸藩準許的工商業(yè)者的同業(yè)組合。對組合以外的商人具有排他性，可以壟斷市場。初期株仲間 (特權組合)是領主為了統(tǒng)管外國商品、管理品質、統(tǒng)管價格而設定，被稱為‘御免株’。不久，農(nóng)村商品生產(chǎn)發(fā)展，既存的批發(fā)商人等為了堅守既得權益，更有必要依靠幕府、諸藩的力量，領主也企圖使批發(fā)商人特權化，行使新的商業(yè)統(tǒng)管。因此18世紀以后，未公認的同業(yè)者組合提出申請，希望特權被承認，使特權普遍化。田沼意次時代，幕府、諸藩從特權組合中收取的冥加金已成為重要的財政收入來源。公認了大量株仲間?！雹僦駜?nèi)理三編:《日本史小辭典》，東京:角川書店，1978年，第294頁。即株仲間一開始便帶有封建性的商業(yè)壟斷性質，與市場經(jīng)濟應當遵循的自由公平競爭的原則相違背。后來商人為了分享商業(yè)特權，將自己組織的同業(yè)組合申請改為株仲間。另有學者認為株仲間的設立有更廣泛的目的和作用，它是“因經(jīng)濟理由而發(fā)生的有股份的同業(yè)者的結合，受公共權力準許而組織的一個團體。幕府和諸藩設立‘株仲間’首先是以統(tǒng)管外國商品和警察性約束為目的，以及對有功勞于幕府者作為恩惠，而設立‘株仲間’。其次從保持公安、生產(chǎn)良品、出售良品、取締不良品、檢查商品的必要上或統(tǒng)管價格和為了構成傳達官府訓令的機關，公然批準株仲間。更為了新城市的繁榮而設立株仲間……株仲間采取加入新規(guī)的限制和禁止組合外營業(yè)這兩種手段，排斥了組合外從業(yè)者的競爭，并且一定市價，加減供應量，發(fā)揮壟斷機能”。②宮本又次:《株仲間》，《日本歴史大辭典》(4)，東京:河出書房，1956年，第341頁。

幕府為了向株仲間收取冥加金以緩解財政困難，在政策上維護特權商人的壟斷權，損害地方商人的正當利益。如德川幕府于1860年閏三月公布所謂“五品江戶回送令”，明確記載“禁止將五品——雜谷、水油、蠟、衣料、生絲直接由地方送往橫濱”，規(guī)定必須經(jīng)由江戶批發(fā)商，通過特權大商人“江戶問屋”統(tǒng)制貿(mào)易。③遠山茂樹:《明治維新》，第116-117頁。這種保護壟斷的政策必然與鄉(xiāng)間商人和其他中小商人利益發(fā)生矛盾。如在桐生市，到1840年為止，各種受政府保護的株仲間購絹商組合、帳簿店組合、當鋪組合、紡織品店組合、小花紋染房組合、絲織品店組合、續(xù)麻店組合等紛紛成立。這些商業(yè)組合前期與大間間、后期與足利直接產(chǎn)生經(jīng)濟競爭，而且威脅到西陣的地位。桐生砂綾的輸出，便被限制為一年9千反。④古島敏雄:《桐生》，《世界歷史事典》(5)，東京:平凡社，1951年，第219頁。當1779年設立足利市場后，桐生市的商人許多到此購買紡織品。到1837年，這種情況越來越嚴重。于是這一年11月，桐生市場的購買商及紡織品店聯(lián)合制定《議定書》，力圖壟斷當?shù)厥袌?。?guī)定若桐生商人到足利市場購買紡織品，將被開除出本地組合;對購絹組合限定決不能在桐生市場以外購買紡織品，若違反者將被除名;對從購絹組合除名的買單，紡織品店也決不能出售，對出售的店絹組合將拒絕交易;對紡織品店限定不在桐生市場以外的市場賣紡織品，違反者將從紡織品店組合除名;不能與改換姓名或委托代理的購買商交易，等等。但后來因情況復雜，此壟斷未能成功。以后雙方經(jīng)過反復斗爭和向官方控訴，到1861年雙方和解。⑤入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第87-104頁。

又如越后地區(qū)盛產(chǎn)一種麻織品“越后上布”。以栽培于福島、山形縣的苧麻為原料，通過手工加工為“漂白布”。把這種線染上碎白點花紋或條格花紋，用稱為躄機的座機編織。線整齊、碎白點花細致者價格更高，用強捻線將橫線壓縮稱為越后縮，它在現(xiàn)代被指定作為“重要無形文化財產(chǎn)”受到技術保存。⑥大塚末子:《越後上布生》，《世界歴史事典》(3)，東京:平凡社，1954年，第68、453頁。在幕府直接庇護下，特權商人壟斷組織“江戶十組衣料批發(fā)”株仲間與到江戶經(jīng)商的越后縮布行商人之間發(fā)生了激烈爭斗。前者勾結幕府阻礙越后縮布行商人自己購買越后縮布，1814年提出查封行商人的貨物。其理由認為歷來各國到江戶銷售貨物，都應按當?shù)嘏l(fā)規(guī)矩，但行商人不通過衣料批發(fā)組合直接銷售，行為不當。越后縮布行商人針鋒相對，提出應當準許自由買賣。幕府受理機關奉行所支持前者。后者失敗后，以村為單位也成立了縮布行商人組合以相抗衡。⑦入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第131-133頁。而后者組成的這種地方町村的商人組合集中于從魚沼郡到頸城郡地區(qū)，在町村中，柏崎村有25人為最大，顯示出在江戶行商中柏崎村的比重最高。⑧児玉彰三郎:《越後縮布史の研究》，東京:東京大學出版會，1971年，第319頁。

開港后外國對日本施加的壓力，也是社會矛盾激化的重要原因之一。1853年佩利率美國軍艦到日本叩關，強迫日本開港進行對外貿(mào)易。1854年日本與美國簽訂《日美親善條約》，以后英國、俄國、荷蘭、法國等西方列強先后與日本簽訂不平等條約。①信夫清三郎編:《日本外交史》上，北京，商務印書館，1980年，第62-66、79-80頁。迫使日本開放了橫濱、長崎、箱館、新潟、兵庫等港口，并通過“協(xié)定關稅”迫使日本降低進口貨物的關稅，將其降低到5%。②永原慶二:《日本経済史》，第251頁。開港后日本輸出商品按從價稅征收，即按商品價格的5%征收出口稅;進口商品分別為5%、20%、35%三段征收。大部分商品稅率為20%。但因與英國的通商條約下降為5%，按照最惠國約定，其他國家也自動均沾其惠，所以全降為5%。1866年《江戶協(xié)約》規(guī)定進口商品按從量稅征收，即按商品的重量、體積等征收，與價格無關。后來隨著進口商品價格上漲，實際關稅到明治初年便下降為3%。③中村哲:《開國後の國際貿(mào)易と世界市場》，《巖波講座日本歷史》(13)，東京∶巖波書店，1977年，第108頁。這無疑對日本國內(nèi)剛剛興起的資本主義企業(yè)和國內(nèi)市場構成了巨大的壓力。

從橫濱的進出口數(shù)額便可看出開國對日本商品經(jīng)濟的影響。向外國開放港口以后，從1860—1865年，由橫濱的輸出占全國輸出的70—90%，從出口商品種類考察∶其中的60—80%是生絲，占第二位的是茶葉，大約占10%。另一方面橫濱的輸入占全國輸入額的50—70%，輸入商品占很大比重的是棉織物、毛織物、金屬、棉線等制成品。而且從輸出原料與輸入制成品的比較看，日本完全是后進國家的典型。從進出口金額考察:從1860到1867年，進出口商品金額均在增加，但進口金額增長幅度較大。1860年，從橫濱輸出與輸入商品的金額比例為3954299美元∶945714美元;到1867年變?yōu)?708907美元∶14908785美元。出口與進口比例從100∶24變?yōu)?00∶153.5，開始出現(xiàn)貿(mào)易入超。④山崎隆三:《幕末維新の経済変動》，《巖波講座日本歷史》(13)，第143頁。以后到明治初年，“限制輸入”已成為國家重要課題。

英國等資本主義國家的商品“象怒濤一樣”逐年流入日本。棉織物的大量輸入給原本相對先進的日本棉織業(yè)以沉重打擊。在和泉、河內(nèi)、大和、尾西等地，廣泛流行的是與小經(jīng)營并行的制造業(yè)和資本家基于家內(nèi)勞動的專業(yè)性商品生產(chǎn)，所以受到便宜的外國棉布帶來的打擊并不亞于自給自足的農(nóng)家副業(yè)性生產(chǎn)形態(tài)。其結果，制造業(yè)、小經(jīng)營大量毀滅，小生產(chǎn)者廣泛沒落，有些淪落為批發(fā)店制家內(nèi)工業(yè)之下的從屬性經(jīng)營。⑤永原慶二:《日本経済史》，第251-252頁。從出口原料考察，生絲大量從橫濱出口造成以京都和江戶絲批發(fā)店為中心的傳統(tǒng)生絲市場出現(xiàn)大混亂，各地絲織業(yè)由于生絲不足和絲價急漲而難以維持經(jīng)營。在西陣，口岸開放前30年平均紡織量為1萬3、4千錠，但開放后次年 (1855年)便急跌為8250錠。在京都1錠價值70兩的絲，當年12月便暴漲為140兩。西陣的機屋大多停業(yè)。因此到1856年便發(fā)生了兩次暴動。⑥山崎隆三:《幕末維新の経済変動》，《巖波講座日本歷史》(13)，第146頁。

開放港口對外貿(mào)易同時造成了日本黃金大量外流。這與日本金銀價與國際金銀價的比例不同有關。日本金銀價格比為1比5，國際行情為1比15，日本黃金價格大為低下。開港通商后，大約有50萬兩黃金外流。針對這種局面，幕府采取的對應措施是改鑄金幣，降低其中的純金含量，以減少黃金外流。但立即引起幣值下降和物價暴漲，擾亂了市場。使下級武士和平民百姓深受其害。⑦信夫清三郎編:《日本外交史》上，第82頁。

在上述矛盾激化的同時，貧困的農(nóng)民與商人、豪農(nóng)之間的矛盾也呈現(xiàn)日益尖銳的趨勢。被卷入商品經(jīng)濟的農(nóng)民們，不僅受到領主的剝削，而且在進行市場交換的過程中，又受到商人和經(jīng)營商業(yè)的豪農(nóng)的盤剝。但農(nóng)民憑直覺，認為造成貧窮的原因除了領主，還有囤積居奇、高價倒賣商品的商人和向自己征收地租、并正在向寄生地主轉化的豪農(nóng)。這可以從幕末農(nóng)民發(fā)動的“改造世道”運動中提出的要求、打擊的對象和要達到的目標中看出。

四、社會矛盾尖銳的表面化——外部沖突的加劇

社會矛盾尖銳的表面化，便是出現(xiàn)了激烈的外部沖突。非特權商人尤其是從事“農(nóng)民的商品經(jīng)濟”的鄉(xiāng)間商人反對特權商人的手段主要是“國訴”。所謂“國訴”是指江戶時代反封建斗爭的一種，它是由數(shù)國、受數(shù)名封建領主統(tǒng)治的階層聯(lián)合對抗封建主的地域廣泛的反封建斗爭，更是被統(tǒng)治階層尤其是農(nóng)民階層中內(nèi)在的、廣泛的、統(tǒng)一的反封建斗爭。許多場合下，是反對封建領主或特權組合壟斷，鄉(xiāng)間商人領導了這一斗爭。其特點是地區(qū)的廣泛性和鄉(xiāng)間商人領導，它沒有采取通常農(nóng)民起義采用的越訴、強訴、暴動等手段，而采用了合法的訴訟手段。由于國訴是以商品經(jīng)濟發(fā)展為前提，化政(1804—1829年)以后尤其在畿內(nèi)多有發(fā)生。①堀江英一:《國訴》，《日本歴史大辭典》(8)，東京:河出書房新社，1958年，第56頁。國訴的核心問題“在于力圖排除拒絕直接生產(chǎn)者參與市場，制約農(nóng)民商品生產(chǎn)的資產(chǎn)階級式發(fā)展的歷史條件，為了將農(nóng)民的孤立分散性生產(chǎn)結合進共通的市場，擴大局部地方市場。為此，在幕藩體制下，對抗特權性城市批發(fā)資本的最大的有組織和統(tǒng)管的一大農(nóng)民運動展開了”。②津田秀夫:《明治國家成立の歴史的前提》，稻田正次編:《明治國家成立過程の研究》，御茶の水書房，1977年，第283-285頁。

在棉織業(yè)方面，幕末受到德川幕府庇護的大坂特權商人三所棉批發(fā)，因操縱巨大的批發(fā)資本而強化了壟斷，壓迫從事“農(nóng)民商品經(jīng)濟”的種棉農(nóng)民和鄉(xiāng)間商人的成長，企圖剝奪其剛剛開始產(chǎn)生的利潤。為了排除三所棉批發(fā)的專橫，1823年攝津、河內(nèi)兩國1007所村莊在豪農(nóng)領導下，結成大統(tǒng)一戰(zhàn)線，展開“國訴”。經(jīng)過反復申訴和斗爭，最終勝利。這次斗爭的關鍵在于“百姓皆可向近國近所直接出售、直接裝船，隨意自然廣泛地按以前規(guī)矩”買賣，③入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第163-164、174頁。其主要核心在于“反對三所實棉批發(fā)商的強化壟斷性買賣，希望準許按以前規(guī)矩自由交易”。④宮本又次:《農(nóng)村の構造の史的分析》，東京:日本評論社，1955年，第455頁。這種要求顯然更符合市場經(jīng)濟規(guī)律，代表了日本商品經(jīng)濟向更加自由的近代化發(fā)展的趨勢。在1824—25年，三國的1460所村莊的油菜和棉花種植農(nóng)民及鄉(xiāng)間商人爆發(fā)了前所未有的“國訴”，向大坂町奉行所起訴應當打破油菜棉花批發(fā)商的不法壟斷，反映出“在‘農(nóng)民的商品貨幣經(jīng)濟’面前，‘領主的商品貨幣經(jīng)濟’的基礎從根底受到震撼”。⑤入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第153-154頁。

這種“國訴”隨著商品經(jīng)濟的深入發(fā)展，逐漸產(chǎn)生了變化。起初是“由于幕府為了掌握作為商品經(jīng)濟發(fā)展的成果而產(chǎn)生的農(nóng)民的剩余價值，利用賦予原來的商品流通機構的特權壟斷市場，妨礙直接生產(chǎn)者農(nóng)民直接接觸市場而產(chǎn)生的”。但后來鄉(xiāng)間商人也逐漸開始謀求特權時，國訴的矛頭也轉向了他們。 “在安政、慶應時期，比起城市資本來，作為要求排除存在于農(nóng)村內(nèi)部的鄉(xiāng)間商人階層的特權化的運動而展開了”。⑥津田秀夫:《國訴》，大阪市立大學経済研究所編:《経済學辭典》，東京:巖波書店，1965年，第360頁。說明正在萌芽的資產(chǎn)階級為了正常發(fā)展以自由貿(mào)易為特征的市場經(jīng)濟，總是要求否定封建特權，實行自由競爭。這也順應了近代化的市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。通過國訴方式的斗爭，加之外國商品輸入的打擊，特權商人的壟斷漸趨瓦解。如前述幕府頒布的“五品江戶回送令”，雖然幕府“極力嚴格施行這個法令，但外部有標榜自由貿(mào)易原則的國際資本的壓力，內(nèi)部有開港以后迅速在各地興起的地方商人的反對，最終只能軟弱無力”。⑦入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第205頁。

農(nóng)民的反抗斗爭被稱為“改造世道”運動。這種運動所攻擊的對象除了封建領主大名之外，還針對特權商人和村政權。如天保期 (1830—1843年)農(nóng)民起義，其性質從歷來的抗議領主、幕府地方官，反對增加貢租等要求，逐漸轉變?yōu)閷Υ骞佟⒌刂?、商業(yè)高利貸資本家進行攻擊的斗爭，甚至被看成促使“土地改革”以及“農(nóng)業(yè)改革”萌芽而發(fā)生的運動。⑧入交好脩:《幕末の特権商人と在鄉(xiāng)商人》，第15頁。

1836年8月甲斐郡內(nèi)地方貧農(nóng)、近2萬雇工因反對米價騰貴而騷動，打壞米店，襲擊壟斷商人和當鋪。9月三河加茂郡、額田郡農(nóng)民起義，搗毀米店、酒店、當鋪，襲擊舉母城 (現(xiàn)豐田市)，要求降低米價。①永原慶二:《日本経済史》，第237頁。1861年武州鬼石市場周邊地區(qū)貧窮農(nóng)民發(fā)動改造世道運動，打擊對象是鬼石商人尤其是米谷商人和釀酒商。提出要求:1.按照農(nóng)民要求，降低米、麥、鹽、水油、木材、大豆、小豆等商品的銷售價格;2.被視為物價暴漲元兇的三家釀酒商出1500兩，糖果店出150兩，共計1650兩，以無利息、20年無賦稅分期償還為條件，作為農(nóng)民救濟金向農(nóng)民提供;3.正常使用秤和升;4.停止鬼石商人壟斷市場，嚴厲阻止釀酒過量?！斑\動不限于物價暴漲之類的表面現(xiàn)象，而是揭露商人通過操縱米價而牟取暴利的技倆，追查所謂幕府批準的商人釀酒量的內(nèi)幕等，在于批判市場機構的本質問題。這些一連串的貧農(nóng)的批判，超越了歷來將農(nóng)民騷動抽象圖解為所謂‘米價暴漲——攻擊支援谷物商人的村官’斗爭形式”。②中島明:《幕藩制解體期の民衆(zhòng)運動》，東京:校倉書房，1993年，第40-41、48-49、55頁。

1866年西上州的“改造世道”運動中，農(nóng)民提出了自己發(fā)動運動的正當性∶“替天記大義，作為改造社會所出現(xiàn)，此度應當打擊當鋪、酒家、高利貸者、橫濱商人、米商、欲持外物而總貪高利者”，明確表示要用實力排除“私欲深者”和“霸道的當鋪、米商、蠶絲商”。③中島明:《幕藩制解體期の民衆(zhòng)運動》，第175、177-178頁。可以看出，農(nóng)民階層提出的要求主要限于經(jīng)濟領域，其主要目標是要求返還失去的土地，破壞既成的流通機構和市場構造。④森安彥:《世直し世界の形成》，津田秀夫編:《近世國家解體和近代》，東京:塙書房，1979年，第73頁?？陀^上打擊日益發(fā)展的商品經(jīng)濟，最終“回歸小農(nóng)”經(jīng)濟。⑤中島明:《幕藩制解體期の民衆(zhòng)運動》，第260頁。

1868年4月，野州都賀郡大和田村的農(nóng)民起義時，向領主旗本足利氏宅邸遞交了改造世道契狀，決心獲得抵押典當物、肥料款和谷物的返還和貸與。要求如下:“1.抵押地證書，經(jīng)過10年也可返還。2.典當物，入夏用品現(xiàn)在應立即全部返還。金錢到10月應返還原金。3.抵押利息金1兩可支付百文。但抵押可按以前之出入。4.無肥料費者當秋之前應貸與經(jīng)費。5.對貧困者當10月以前應貸與谷物?！雹逕o名氏:《一揆勢と村々との世直し契狀》，安丸良夫他校注:《日本近代思想大系 (21)民衆(zhòng)運動》，東京:巖波書店，1989年，第15頁。在農(nóng)民運動威脅下，一些商人也被迫答應了農(nóng)民的要求。如1868年4月，野州安蘇郡下津原村的造酒商藤澤對著“改造世道大明神”發(fā)誓，約定在貸款不變的前提下，將作為擔保的抵押物返還，并提供必要的谷物?！皩τ诖舜胃脑焓赖?，至于貸款及其它抵押物，可全部返還。但無違背此次之理由，承諾上述之意。此外，村內(nèi)谷物可在相應程度上一并提供”。⑦西沢藤左衛(wèi)門:《世直しにつき貸金質物返還の一札》，《日本近代思想大系 (21)民衆(zhòng)運動》，第10-11頁。

1868年2月，西上州多胡郡下仁田村發(fā)生了農(nóng)民騷動。農(nóng)民放火將商人貯存的商品生絲、麻、紙等燒毀，徹底破壞了當?shù)氐纳虡I(yè)資本，使其難以重新興起，也斷絕了商人通過提前貸款控制小農(nóng)的可能性。農(nóng)民們力圖用這種手段回歸到以前小農(nóng)經(jīng)營的狀態(tài)。以后這些農(nóng)民又進入佐久的內(nèi)山村，豎起了若干面寫著“社會均等，融通谷物”的旗幟，目標主要是要求廉價銷售大米，同時實行抵押物返還和銷毀債券。⑧中島明:《幕藩制解體期の民衆(zhòng)運動》，第218、221、224、256頁。1馱為135公斤。這次運動還打擊了一些兼營商業(yè)和高利貸業(yè)的豪農(nóng)。

有學者認為改造世道運動體現(xiàn)了豪農(nóng)與半無產(chǎn)者的對立。其導火線往往以米價、物價騰貴為象征的生活危機狀況為契機或根基而激發(fā)。同時與外貿(mào)相聯(lián)系，具有較濃的排外性質。參加者以半無產(chǎn)階層為主體，還有雇農(nóng)、工人。其要求包括降低物價、減免年貢勞役，但最基本的是要求返還抵押地和抵押物。以上要求沒有否定土地再分配和地主雇農(nóng)的關系。⑨佐佐木潤之介:《幕末の社會情勢と世直し》，《巖波講座日本歷史》(13)，第281-284頁。也有學者主張農(nóng)民的基本要求是維持和回歸小生產(chǎn)，具體要求是返還抵押物和抵押地，降低以米價為首的物價;在生產(chǎn)關系、所有關系方面尚未達到否定封建剝削、掠奪的程度，只提出了對其限定的要求。在民族危機方面基本上是與恐怖感相聯(lián)系的排外要求。⑩渡辺尚志:《近世村落の特質と展開》，東京:校倉書房，1998年，第146頁。還有學者認為，幾乎所有的起義，在反對封建領主及其官員的同時，也伴隨著針對村官、地主、商業(yè)高利貸資本家階層的地段暴動。①遠山茂樹:《明治維新》，第181-182頁。

從上述農(nóng)民運動的打擊目標和提出的要求看，他們除了反對以幕府為首的領主的壓榨之外，在很大程度上是針對商人、豪農(nóng)的暴動，目的是回歸到小農(nóng)經(jīng)營。這一方面反映出在商品經(jīng)濟興起、社會發(fā)生轉型、社會關系出現(xiàn)重大變化的過程中，以前并未顯露的農(nóng)民與商人豪農(nóng)這一新興階層的矛盾日趨尖銳，另一方面也說明，即便已到明治前夕，農(nóng)民階層仍不能提出建立新的社會制度的構想，只能提出回歸到小農(nóng)經(jīng)濟這種歷史倒退的思想。

總而言之，盡管外部沖突不僅表現(xiàn)為國訴和改造世道運動這兩種形式，但由此可見幕末的日本社會，各種矛盾日趨尖銳化，動搖著原有的社會秩序。對這種內(nèi)憂外患局面，藤田幽谷(1774—1828年)曾表示出深深的憂慮∶“夫今代以武建國，鞬櫜以來，幾二百年，海內(nèi)晏然，莫有鼠竊狗盜之警，民至老死，不知兵革，太平之盛開辟以來所無也。武人兵士，世官世職，酒肉之池，歌吹之海，蕩耳目、冶筋骨。天下滔滔，醉生夢死，忘戰(zhàn)之危，亦開辟以來所無也。而北溟黠虜，窺覦神州，常有圖南之志。奈何今人小志不及大志，妄以斥鷃之見，哂大鵬之所為。所謂厝火積薪之下，而寢其上，火未及燃，因謂之安。當今之勢是也。天下之憂，孰甚于此?”②藤田幽谷:《丁巳封事》，今井宇三郎他校注:《日本思想大系 (53)水戶學》，東京:巖波書店，1973年，第375頁。他一針見血地指出了德川幕府統(tǒng)治表面歌舞升平，實際危若壘卵。而要應對日益加深的內(nèi)憂外患，解決這些不可調和的社會矛盾，只能通過推翻現(xiàn)存社會制度，建立一種新制度來完成。而這一切，正是明治維新發(fā)生的內(nèi)在原因。