姚先國

(浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長、教授，杭州310027)

［責(zé)任編輯:賈樂耀］

改革開放以來，中國勞動報酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重經(jīng)歷了先上升后下降的過程。按照《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，從1996年到2007年，勞動報酬占比從53.4%下降為39.7%，同期企業(yè)營業(yè)余額占比從21.2%上升為31.3%，而政府財政收入占比從10.4%上升為20.6%。盡管不少學(xué)者對這一數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性存有疑慮，采取多種不同的方式做了重新估算，但即使剔除2004年統(tǒng)計口徑變動等影響，重新計算的結(jié)果仍舊表明勞動報酬占比下降的趨勢存在，只不過幅度有所不同而已。如白重恩等重新估算的結(jié)果是，在要素成本法增加值中，勞動收入份額在19952006年間從59.1%逐漸下降到47.31%①白重恩、錢震杰:《國民收入的要素分配:統(tǒng)計數(shù)據(jù)背后的故事》，《經(jīng)濟研究》2009年第3期。。張車偉等按照國際通用的方法對中國勞動報酬數(shù)據(jù)進行調(diào)整后得出的結(jié)論是，勞動報酬占比“僅僅在近幾年出現(xiàn)明顯下降”，中國初次收入分配格局存在的問題是“這一比例水平長期過低，初次收入分配格局似乎陷入了一種低水平穩(wěn)定狀態(tài)”①張車偉、張士斌:《中國初次收入分配格局的變動與問題》，《中國人口科學(xué)》2010年第5期。?？梢哉f，中國勞動報酬占比的下降或過低，已是不爭的事實。

問題不在于對勞動報酬占比下降事實的認(rèn)定，而在于對其發(fā)生機理的剖析。只有真正弄清楚了原因，找到了根源，才能采取有效對策予以矯正。近年來，一些學(xué)者高度關(guān)注這一現(xiàn)象，從不同視角、不同方面對此作了探討。羅長遠(yuǎn)把現(xiàn)有文獻的理論探討概括為四個層次:一是從要素替代彈性角度考察勞動收入占比與資本深化的關(guān)系;二是修正新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)，考察技術(shù)進步和市場結(jié)構(gòu)對勞動收入占比的影響;三是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變和勞動收入占比的產(chǎn)業(yè)差異中尋找動因;四是從全球化角度對不同要素的不對稱變化進行分析②羅長遠(yuǎn):《卡爾多“特征事實”再思考:對勞動收入占比的分析》，《世界經(jīng)濟》2008年第1期。。有些學(xué)者從國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展的歷史角度進行總結(jié)，探討勞動報酬占比變化的一般規(guī)律。如李稻葵等就提出了勞動收入占比演變的“U型規(guī)律”，認(rèn)為在剩余勞動力轉(zhuǎn)移完成、人均GDP達到6000美元(2000年購買力平價)時，勞動收入份額會開始上升③李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng):《GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟研究》2009年第1期。。本次研討會上，與會專家深入交換意見，提出了不少有啟發(fā)性的觀點，增進了對該問題的認(rèn)識。

“人們奮斗所追求的一切，都與他們的利益有關(guān)?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第1卷，第82頁。收入分配歷來被認(rèn)為是經(jīng)濟學(xué)的核心問題。但收入分配與整個生產(chǎn)方式緊密相連，是一個銅板的兩面，不可割裂?！吧a(chǎn)決定分配”、“生產(chǎn)的社會形式?jīng)Q定分配的社會形式”這一馬克思主義基本原理在今天仍然具有方法論的指導(dǎo)意義。而生產(chǎn)方式又有生產(chǎn)的物質(zhì)技術(shù)關(guān)系和生產(chǎn)中人與人的關(guān)系兩個層面，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新分別作用于這兩個層面。在制度經(jīng)濟學(xué)看來，制度的作用更為重要，而目前我國對于勞動報酬占比問題的討論中，似乎對勞動報酬占比下降的體制背景缺乏足夠的重視，上述羅長遠(yuǎn)概括的幾個層次的討論，大多屬于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的技術(shù)性變化或勞動收入占比變化的直接原因，而對導(dǎo)致這種變化的體制性根源或政策形成的機制過程還需要做更加深入的研究。

我國勞動報酬占比下降是在多重經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的復(fù)雜背景下展開的。改革開放以來，中國同時經(jīng)歷著從自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟向大規(guī)模商品生產(chǎn)、從計劃經(jīng)濟向雙軌經(jīng)濟再向現(xiàn)代市場經(jīng)濟、從公有制經(jīng)濟向混合經(jīng)濟、從典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化等多重轉(zhuǎn)換過程，工業(yè)化、城市化、民營化、市場化同時展開。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)同時經(jīng)歷急劇調(diào)整。在這樣一種劇變中，不僅假定要素報酬比例長期穩(wěn)定的“卡爾多特征事實”在中國不存在，而且還有著不同于其他發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型國家的中國式“特征事實”:

1.中國式的戶籍管理制度，使得中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不同于一般發(fā)展中國家?！皞纬鞘谢睘橹袊氂?。

2.中國式的身份等級制度，使得中國勞動力市場的體制性分割不同于基于能力差異的國外勞動力市場二元結(jié)構(gòu)。中國干部、職員、工人、農(nóng)民相互間涇渭分明:即便農(nóng)民做工人的事，也只能叫農(nóng)民工;行政編制、事業(yè)編制、企業(yè)編制待遇各異。而且在區(qū)域、行業(yè)內(nèi)部還有很多制度性差異。

3.中國式的區(qū)域競爭機制，從“財政大包干”到“分稅制”，地方利益主體的角色沒有根本性變化，“增長導(dǎo)向、投資驅(qū)動”的經(jīng)濟發(fā)展方式使各地區(qū)之間為率先增長而爭奪投資到了白熱化的地步。筆者曾收集長三角40多個縣市區(qū)的招商引資優(yōu)惠政策，發(fā)現(xiàn)基本上都在做土地和財政補貼的文章。這種區(qū)域尤其是縣域之間的招商引資競爭確實產(chǎn)生了某種內(nèi)生增長機制，因而被張五常教授視為中國經(jīng)濟奇跡的“謎底”所在⑤張五常:《中國經(jīng)濟制度》，中信出版社，2010年。。但這種千方百計降低投資者商務(wù)成本的親資本行為，無疑強化了資本地位，造成收入分配向資本傾斜。

4.中國式抑制工資增長的政策體系。計劃經(jīng)濟時期以列寧“生產(chǎn)資料優(yōu)先增長理論”為指導(dǎo)，以“先生產(chǎn)、后生活”、“先治坡、后治窩”為口號而實施的低工資、低消費政策在經(jīng)歷了改革開放后的短期放松后又重新成為政府制定工資收入分配政策的指導(dǎo)思想。勞動工資管理部門一直把“企業(yè)工資增長不得超過勞動生產(chǎn)率增長，全國工資總額增長不得超過國民收入增長”的教條奉為圭臬，把抑制工資增長作為宏觀調(diào)控的基本指導(dǎo)思想，不僅對國有企業(yè)實行工資總額與經(jīng)濟績效掛鉤辦法或工資總額包干進行計劃控制，而且延伸到非國有企業(yè)，如國辦發(fā)(1993)69號文《轉(zhuǎn)發(fā)勞動部關(guān)于加強企業(yè)工資總額宏觀調(diào)控意見的通知》第四條規(guī)定:“各地區(qū)、部門的全部企業(yè)，包括各種所有制和各種經(jīng)營方式的企業(yè)，均應(yīng)按要求認(rèn)真編制本企業(yè)的工資總額計劃，報送主管部門和同級勞動部門。”直到21世紀(jì)，國家仍通過對各省下達工資指導(dǎo)線對工資增長予以控制。如2002年國家勞動和社會保障部在對浙江省的工資指導(dǎo)線審核意見中規(guī)定:企業(yè)貨幣平均工資增長基準(zhǔn)線為12%，上線為17%，下線為零增長或負(fù)增長。這種控高不控低的規(guī)定清楚地表明了國家對工資增長的態(tài)度。尤其荒唐的是所謂“計稅工資制度”，即只有部分工資能進入企業(yè)成本(最初為800元，后來增加到2000元)，超過部分企業(yè)要另外交33%的所得稅，而個人拿到工資又要去交個人所得稅，實乃“一頭牛身上扒下兩張皮”?？梢?，政府不但不鼓勵企業(yè)給職工多發(fā)工資，反而要加以懲罰。

從以上事實中，人們不難體會中國勞動報酬增長的體制與政策環(huán)境。勞動報酬占比下降可以說是由三種力量打壓造成的:一是市場供求力量對比。中國有數(shù)以億計的農(nóng)村剩余勞動力，加上每年千萬以上的新成長勞動力，還有國企改革釋放出的數(shù)千萬富余勞動力，勞動力市場長期供大于求。勞動者總體上處于弱勢地位，難以有工資談判能力。二是歧視性制度安排和社會保障缺失，造成相當(dāng)部分勞動者得不到應(yīng)有保護。一個顯然的例證是工資拖欠的大量存在。在《資本論》中有大量剝削壓迫勞工的例證，但沒有拖欠工資的描述，在其他發(fā)展中國家也少有。即便如此，許多勞動者仍不得不在“饑餓紀(jì)律”驅(qū)使下接受“生存工資”和奴役勞動。三是抑制性工資政策體系，人為壓低勞動者群體的工資增長，使勞動者報酬難以與經(jīng)濟增長同步，而親資本的政策導(dǎo)向進一步擴大了兩種要素報酬的差距。

由此可見，在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的體制背景下，勞動報酬占比下降的原因要從兩方面結(jié)構(gòu)變動中去分析。一是生產(chǎn)要素組合的技術(shù)性結(jié)構(gòu)，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場供給結(jié)構(gòu)等;二是經(jīng)濟主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)，包括政府與企業(yè)、政府與市場、政府與勞工、勞動與資本等。如果勞動者的合法權(quán)利得不到明確的界定和有效的保護，即便推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進技術(shù)創(chuàng)新仍然難以解決勞動報酬占比下降問題。

上述中國模式“特征事實”多數(shù)是計劃經(jīng)濟時期留下的遺產(chǎn)。改革開放30多年，雖有所松動，但遠(yuǎn)未解決。究其根本，是我國的市場化改革不徹底，政府職能轉(zhuǎn)變不到位。在這種扭曲的體制環(huán)境中追求投資驅(qū)動的高增長，以犧牲勞動者的利益為代價追求低成本競爭優(yōu)勢，必然造成分配格局失衡。

實踐證明，靠采取某個單項措施或頒發(fā)法律、政令，難以矯正這種失衡。耐人尋味的是，1996年勞動報酬占比下降之時，恰逢《勞動法》于1995年頒布實施。2003 2007年勞動報酬占比急劇下降，而此時正是中國改革開放以來第二個連續(xù)5年超過10%的高增長時期，而且此時已提出“科學(xué)發(fā)展觀”，構(gòu)建和諧社會。

因此，要扭轉(zhuǎn)勞動報酬占比下降的趨勢，一是要深化市場化改革，完善市場功能，實現(xiàn)勞動力市場一體化和城鄉(xiāng)一體化，消除不同群體勞動者之間的制度性歧視，實現(xiàn)公民權(quán)利的均等化;二是要深化政治體制、行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府、法治政府，尤其要矯正親資本立場，建設(shè)對勞資雙方合法權(quán)益同等保護的“中性政府”;三是真正轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟發(fā)展的動力結(jié)構(gòu)，從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動，從物質(zhì)資本驅(qū)動轉(zhuǎn)向人力資本驅(qū)動，在提升勞動要素貢獻與地位的基礎(chǔ)上保障勞動報酬占比上升。