姚宏鑫 王紅領(lǐng)

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，北京100083;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員，北京100732)

一、功能性分配與規(guī)模性分配

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，收入分配是個(gè)永恒的主題。收入分配的研究可以分為兩大類(lèi)，即功能性分配和規(guī)模性分配。前者的研究源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，參與生產(chǎn)活動(dòng)的各要素會(huì)根據(jù)各自的貢獻(xiàn)，對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行分配。功能性分配研究的目的在于考察生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)與其分配份額之間的變動(dòng)規(guī)律。后者是以居民個(gè)體為對(duì)象，對(duì)國(guó)民收入分配進(jìn)行研究，關(guān)注的重點(diǎn)是個(gè)人之間收入的差距。雖然二者關(guān)注的重點(diǎn)不同，但它們之間存在密切的關(guān)聯(lián)。因?yàn)橘Y本在居民中分布的集中度要遠(yuǎn)大于勞動(dòng)力的集中度，因此功能性分配中勞動(dòng)份額越低，規(guī)模性分配中的差距就會(huì)越大。自從帕累托提出規(guī)模收入分配的概念之后，學(xué)術(shù)界對(duì)收入分配研究的重點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即由功能性收入分配轉(zhuǎn)向了規(guī)模性收入分配。然而，對(duì)功能性收入分配研究的弱化致使規(guī)模性收入分配的研究也難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

勞動(dòng)者報(bào)酬是居民收入的主體部分，如果居民收入長(zhǎng)期處于低水平上，就難免導(dǎo)致內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能更多地依賴(lài)出口和投資。經(jīng)驗(yàn)表明，這種發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼。上個(gè)世紀(jì)30年代資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)最根本的原因就是源于居民有效需求不足導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩。本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也顯示，勞動(dòng)份額的過(guò)低也會(huì)阻礙一國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是一個(gè)重要的指標(biāo)，但增長(zhǎng)的同時(shí)必須增進(jìn)大多數(shù)人的福利，這時(shí)的增長(zhǎng)才能夠轉(zhuǎn)化為持續(xù)的發(fā)展過(guò)程。因此，深入研究國(guó)民收入中勞動(dòng)、資本收入份額的變動(dòng)規(guī)律具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、GDP中勞動(dòng)份額變動(dòng)的U型規(guī)律

自1995年后，居民收入份額逐年下降。據(jù)白重恩(2009)的研究，在19962005年期間，居民可支配收入占GDP比重下降了12.72個(gè)百分點(diǎn)，其中初次分配環(huán)節(jié)居民收入下降了10.71個(gè)百分點(diǎn)①白重恩、錢(qián)振杰:《誰(shuí)在擠占居民的收入——中國(guó)國(guó)民收入分配格局分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)份額的下降，是資本對(duì)勞動(dòng)的侵蝕，是政府稅收對(duì)勞動(dòng)的擠占。侵蝕也好，擠占也罷，這些說(shuō)法還只是停留在描述這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的層次上。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是探討這一現(xiàn)象背后的規(guī)律。針對(duì)我國(guó)勞動(dòng)份額的下降，有的學(xué)者給出了“勞動(dòng)份額U型規(guī)律”，用以解釋這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng)，2009)②李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng):《GDP中勞動(dòng)份額演變的U型規(guī)律》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。。他們經(jīng)過(guò)計(jì)量研究發(fā)現(xiàn)，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，人均GDP與勞動(dòng)收入份額之間存在著開(kāi)口向上的拋物線(xiàn)關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同勞動(dòng)份額之間的關(guān)系存在著U型規(guī)律，即在工業(yè)化和城市化的過(guò)程中會(huì)先下降后上升，轉(zhuǎn)折點(diǎn)大約在人均GDP6000美元(2000年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià))。

按照“U型規(guī)律”說(shuō)，勞動(dòng)收入份額下降的根源在于二元經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力的無(wú)限供給，從英國(guó)工業(yè)革命到美國(guó)的崛起，到日本的工業(yè)化中都出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的現(xiàn)象，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)特殊階段。因此，人們沒(méi)有必要將這種現(xiàn)象看成是我國(guó)重大制度缺陷。國(guó)外的做法是遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，并沒(méi)有出臺(tái)政策人為地提高勞動(dòng)收入份額。事實(shí)表明，工資的集體協(xié)商機(jī)制不利于勞資和諧，在西方一些國(guó)家里，由工會(huì)有組織地和管理方討價(jià)還價(jià)以提高工資，往往帶來(lái)的是罷工、游行。李稻葵樂(lè)觀地預(yù)期:“未來(lái)三五年內(nèi)勞動(dòng)收入份額下降的狀況將會(huì)得到逆轉(zhuǎn)，因?yàn)檗r(nóng)村的剩余勞動(dòng)力已經(jīng)基本上轉(zhuǎn)移干凈了，不能拔苗助長(zhǎng)，否則遺患無(wú)窮，不出五年，我們會(huì)討論另一問(wèn)題，就是勞動(dòng)力工資增長(zhǎng)過(guò)快的問(wèn)題。我們現(xiàn)在的首要任務(wù)是保護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益，然后加快勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移?！?李稻葵，2010)①李稻葵:《理性看待勞動(dòng)收入占比下降》，《宏觀經(jīng)濟(jì)》2010年第7期。

自“U型規(guī)律”提出后，在我國(guó)學(xué)術(shù)界引起了較強(qiáng)的反響。肯定者有之，反對(duì)的聲音也不絕于耳。龔剛和楊光(2010)②龔剛、楊光:《論工資性收入占國(guó)民收入比例的演變》，《管理世界》2010年第5期。通過(guò)建立一個(gè)非均衡動(dòng)態(tài)模型，從另一個(gè)角度解釋了U型規(guī)律。他們的結(jié)論是:在二元經(jīng)濟(jì)條件下，過(guò)剩的勞動(dòng)力供給壓抑了工資的增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致國(guó)民收入中工資性收入的份額不斷降低。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)力的需求將不斷增長(zhǎng)，勞動(dòng)力的供給會(huì)逐漸趨于短缺，從而導(dǎo)致工資水平的不斷上升，進(jìn)而使勞動(dòng)份額占國(guó)民收入比重下降的趨勢(shì)得到逆轉(zhuǎn)，整個(gè)過(guò)程如同一條正U型曲線(xiàn)。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍(2009)③羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍:《勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《管理世界》，2009年第5期。運(yùn)用19872004年我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了U型規(guī)律的存在。

但是，有的學(xué)者認(rèn)為U型規(guī)律模型有兩個(gè)缺陷(周明海，2010)④周明海、肖文、姚先國(guó):《中國(guó)收入勞動(dòng)份額的下降:度量與解釋的研究進(jìn)展》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2010年第6期。。首先，假設(shè)勞動(dòng)力只在農(nóng)業(yè)部門(mén)和工業(yè)部門(mén)之間轉(zhuǎn)移，忽視了勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。其次，該模型仍然從勞動(dòng)力的供給角度假設(shè)要素充分就業(yè)，其框架仍是新古典的，無(wú)法體現(xiàn)劉易斯的思想，即在二元的經(jīng)濟(jì)條件下剩余勞動(dòng)力無(wú)限供給這一前提。張車(chē)偉認(rèn)為，U型規(guī)律并沒(méi)有得到發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)間序列數(shù)據(jù)的支持。發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中勞動(dòng)收入份額普遍表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的特征，并沒(méi)有呈現(xiàn)出U型規(guī)律。在勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)可比的情況下，世界各國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)并沒(méi)有表現(xiàn)出統(tǒng)一的模式，而是呈現(xiàn)出不同的特征。有的是勞動(dòng)收入份額在較高水平上長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，有的則是在工業(yè)化過(guò)程中勞動(dòng)收入份額快速上升，還有就是目前尚未完成工業(yè)化的拉美國(guó)家和正處于工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家，如印度、中國(guó)等，勞動(dòng)收入份額則表現(xiàn)出長(zhǎng)期的低水平穩(wěn)定(張車(chē)偉，2011)⑤張車(chē)偉、張士斌:《我國(guó)初次收入分配問(wèn)題及其分析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告2010 2011》2011年5月第一版。。

三、U型規(guī)律運(yùn)行機(jī)理

U型規(guī)律是否存在?學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論絕非僅僅是文字游戲。如果這一規(guī)律真的存在的話(huà)，那么就隱含著一個(gè)重大的政策含義。即勞動(dòng)份額的變化是一個(gè)客觀的過(guò)程，在特定的時(shí)間段，勞動(dòng)者的抗?fàn)幰约罢男姓深A(yù)均對(duì)勞動(dòng)份額的提高很難發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，雖然政府并沒(méi)有刻意打壓資本、扶持勞工，但其勞動(dòng)的份額卻是逐步提高的，并且最終穩(wěn)定在一個(gè)較高的水平上。第一次工業(yè)革命發(fā)生在英國(guó)，17501850年，長(zhǎng)達(dá)100年的期間，英國(guó)的勞動(dòng)力供給基本處于過(guò)剩狀態(tài)，從而勞動(dòng)份額也維持在一個(gè)很低的水平，大約在0.35左右，馬克思將當(dāng)時(shí)的工資水平定義為“生存工資”。但是，隨著工業(yè)化的完成，到1860 1920年期間，勞動(dòng)份額上升到0.5左右，自第一次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)的勞動(dòng)份額進(jìn)一步提高到0.6 0.7之間。第二次工業(yè)革命發(fā)生在美國(guó)和德國(guó)，時(shí)間大約在1870年前后。第一次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)的勞動(dòng)份額穩(wěn)步上升，即使遭遇了大蕭條，勞動(dòng)份額上升的趨勢(shì)也沒(méi)有受到阻止，20世紀(jì)50年代以來(lái)，美國(guó)的勞動(dòng)份額大致穩(wěn)定在0.7左右，德國(guó)的情況也大同小異?？傊?，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，勞動(dòng)份額究竟在初次分配中占多大的比例，是有其自身運(yùn)行規(guī)律的。

如果說(shuō)U型規(guī)律真的存在的話(huà)，那么它的運(yùn)行機(jī)理究竟是什么?這是我們討論功能性分配時(shí)必須回答的問(wèn)題。根據(jù)新古典的分配理論，資本和勞動(dòng)的價(jià)格是由它們各自的邊際產(chǎn)出決定的，這是生產(chǎn)達(dá)到最優(yōu)的必要條件，也是衡量資本與勞動(dòng)份額是否合理的標(biāo)準(zhǔn)⑥假定資本數(shù)量不變，勞動(dòng)供給一個(gè)單位一個(gè)單位增加，每個(gè)單位增加的勞動(dòng)力都對(duì)應(yīng)著一個(gè)增加的產(chǎn)量，那么最后一個(gè)單位增加的勞動(dòng)力所增加的產(chǎn)量就是勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力，它決定著工資的標(biāo)準(zhǔn)。。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，所有的工業(yè)化國(guó)家，在其工業(yè)化的初級(jí)階段，資本要素的稀缺性均大于人力資本，也就是說(shuō)資本要素發(fā)揮的作用更大，因此其邊際產(chǎn)出要高于人力資本，從而資本收入較高在這一階段具有合理性。隨著工業(yè)化的加快，從農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力不斷減少，人力資源要素相對(duì)于資本開(kāi)始變得稀缺，于是勞動(dòng)份額在GDP中的比重開(kāi)始上升。

我國(guó)的情況在很大程度上復(fù)制了早期工業(yè)化國(guó)家的情景。在典型的二元經(jīng)濟(jì)情況下，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門(mén)存在著大量的無(wú)限供給的剩余勞動(dòng)力，當(dāng)工業(yè)部門(mén)雇傭這些勞動(dòng)力時(shí)，只需支付“生存工資”。以改革開(kāi)放先行一步的廣東省為例，全國(guó)總工會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，經(jīng)過(guò)20多年改革開(kāi)放，廣東省的農(nóng)民工工資幾乎在原地踏步，改革開(kāi)放的收益與農(nóng)民工無(wú)緣。這種狀況用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言表述就是:由于工資傳導(dǎo)機(jī)制中的摩擦，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)者得到的工資只是略高于農(nóng)業(yè)部門(mén)勞動(dòng)者的收入，盡管工人的工資水平并沒(méi)有達(dá)到其邊際產(chǎn)出，但一條具有無(wú)限彈性的勞動(dòng)力供給曲線(xiàn)始終會(huì)壓抑著工人工資的增長(zhǎng)，直至農(nóng)業(yè)部門(mén)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢。

四、勞動(dòng)份額變動(dòng)的基本趨勢(shì)

通過(guò)以上的文獻(xiàn)梳理，筆者相信在特定的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，勞動(dòng)份額變動(dòng)的U型規(guī)律是客觀存在的。各生產(chǎn)要素按照自己的貢獻(xiàn)分享國(guó)民收入，本不應(yīng)該出現(xiàn)勞動(dòng)份額的U型走勢(shì)，只是轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)力在轉(zhuǎn)移中的供給曲線(xiàn)呈現(xiàn)出無(wú)限供給的狀態(tài)，從而導(dǎo)致了勞動(dòng)份額在特定的時(shí)間段呈下降趨勢(shì)，但是這種無(wú)限供給的狀況遲早會(huì)結(jié)束，屆時(shí)勞動(dòng)應(yīng)得的份額就會(huì)回歸到勞動(dòng)者。一旦勞動(dòng)份額越過(guò)U型曲線(xiàn)的底部，就會(huì)穩(wěn)定地增長(zhǎng)，并且最終維持在一個(gè)較高的水平上。目前，我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)普遍遇到了“民工荒”的困擾，招工難已經(jīng)成為很多企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)必須解決的問(wèn)題。正像有的學(xué)者預(yù)測(cè)的那樣，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)兩年左右，勞動(dòng)份額在初次分配中的比重會(huì)進(jìn)入上升通道”(李稻葵、劉霖林、王紅領(lǐng))。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年上半年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增速超過(guò)了GDP的增速，人均總收入13679元。其中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入12509元，同比名義增長(zhǎng)13.3%，增速比2011年同期加快2.1個(gè)百分點(diǎn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，居民收入的增加表明勞動(dòng)份額在GDP中比例的提高。盡管這種現(xiàn)象與中國(guó)政府近年來(lái)不斷致力于居民收入的提高因素有關(guān)，但站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察，這里最根本的原因還是勞動(dòng)力供給脫離了以往的無(wú)限彈性的狀態(tài)。在功能性分配領(lǐng)域，政府對(duì)工資的行政干預(yù)并不能改變勞動(dòng)力的供給曲線(xiàn)，從而對(duì)勞動(dòng)份額的影響力也是極為有限的。例如，近些年來(lái)我們都能感受到的家政服務(wù)業(yè)工資的迅速增長(zhǎng)并非是由于政府的干預(yù)，而是勞動(dòng)供求引起的。因此，面對(duì)勞動(dòng)份額自身變動(dòng)的規(guī)律，政府應(yīng)該做的是完善勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度，建立現(xiàn)代市場(chǎng)勞動(dòng)體系，減少勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中的摩擦。