李蓉蓉

(山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原030006)

政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)意義

李蓉蓉

(山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原030006)

政治效能感是西方政治學(xué)研究學(xué)中的重要概念，在它的研究興起和發(fā)展過程中形成了較為深厚的學(xué)理基礎(chǔ)，包括古典民主理論、參與民主理論、政治文化理論和態(tài)度與行為關(guān)系理論。不僅如此，政治效能感對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治世界也具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?，這種解釋力可以體現(xiàn)在公共政治生活中，也可以反映在個(gè)體的政治生活中。

政治效能感;民主理論;公民文化

一政治效能感及其研究興起

政治效能感(political efficacy)是20世紀(jì)50年代以來海外政治學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題，它不但是“當(dāng)代民主理論”的核心概念，而且也是“民主政治參與理論”的重心所在［1］44－45，甚至西方學(xué)者稱，30多年來，政治效能感或許是政治學(xué)中最徹底研究的態(tài)度變項(xiàng)之說詞。［2］雖然這種說法有些夸大，但也從一個(gè)角度說明了政治效能感研究的重要性。

(一)政治效能感的內(nèi)涵及研究歷程

政治效能感是個(gè)人認(rèn)為其政治行為對(duì)整個(gè)政治過程能夠產(chǎn)生影響力的感覺或者信念。

西方學(xué)者對(duì)政治效能感的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸深化的過程。最早對(duì)政治效能感進(jìn)行研究的是20世紀(jì)50年代美國密歇根大學(xué)的坎貝爾(Campbell)教授等，其研究的根本目的是要尋找影響美國國民選舉行為的因素，于是他們發(fā)現(xiàn)政治效能感是影響總統(tǒng)選舉的重要心理因素。當(dāng)時(shí)坎貝爾將政治效能感界定為:“個(gè)別政治行動(dòng)對(duì)于政治過程確實(shí)有或能夠有所影響的感覺;這即是說，去履行我個(gè)人的公民義務(wù)是值得的。它乃政治和社會(huì)變化是可能的感覺，也是個(gè)別公民能夠在此類變化的推動(dòng)上扮演部分角色的一種感覺”［3］117。無獨(dú)有偶，1963年阿爾蒙德(Almond)與維巴(Viba)在其頗具影響力的著作《公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制》一書中用“主觀政治能力”或“公民能力感”指代政治效能感，意為如果個(gè)人能夠?qū)φ疀Q策產(chǎn)生影響，就認(rèn)為他是有政治能力的，或者如果他相信自己能夠產(chǎn)生這樣的影響，那么他就是有主觀能力的。［4］170關(guān)于政治效能感的第三個(gè)認(rèn)識(shí)，我們稱之為“形成說”。這一觀點(diǎn)主要是由伊斯頓(Easton)和丹尼斯(Dennis)提出的。他們從政治制度得以維持和繼續(xù)的角度，探討在政治社會(huì)化過程中存在于個(gè)體政治效能感中的三個(gè)要素以及這三個(gè)要素之間的關(guān)系。伊斯頓指出:“作為一個(gè)概念，政治效能感是以三個(gè)彼此獨(dú)立但又緊密關(guān)聯(lián)的要素表現(xiàn)出來:即作為規(guī)范的政治效能感、作為心理學(xué)傾向或者感覺的政治效能感和作為一種行為方式的政治效能感”［5］25－26。伊斯頓進(jìn)一步解釋，政治效能感的這三個(gè)方面的具體表現(xiàn)是:作為一種規(guī)范，政治效能感是指民主制度中的成員應(yīng)該能夠影響政府，而政府也應(yīng)該具有回應(yīng)性的功效。這種在兒童三年級(jí)時(shí)就已習(xí)得的應(yīng)然規(guī)范成為個(gè)體政治效能感中最為基本和持久的“態(tài)度結(jié)構(gòu)”;作為一種感覺，政治效能感是個(gè)體必須感覺到自己在政治自我認(rèn)同上是有能力的，是感覺自己能夠影響政府，政府也能夠回應(yīng)個(gè)體的感覺。對(duì)于這一向度的認(rèn)識(shí)，伊斯頓非常清晰地表明，為顯示個(gè)體的效能，一個(gè)人必須感知他在政治上的個(gè)體同一性層面的能力，他必須在有關(guān)政治領(lǐng)域用一系列強(qiáng)勢(shì)的力量構(gòu)建一種心理的示意圖。最后，作為一種行為的政治效能感，是在政治上的行為表現(xiàn)，也就是其在政治活動(dòng)中所形成的真正的影響。［5］25－26伊斯頓的觀點(diǎn)盡管是從兒童政治社會(huì)化角度探究政治效能感的，但卻道出了政治效能感的核心，即應(yīng)然的規(guī)范、能然的感覺和實(shí)然的行為之間各自獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的綜合體，三者的關(guān)系在于應(yīng)然的規(guī)范會(huì)形成能然的感覺，能然的感覺可能在必要的時(shí)候轉(zhuǎn)化為實(shí)然的行動(dòng)。后來的學(xué)者對(duì)政治效能感的認(rèn)識(shí)基本沿用了坎貝爾的概念，將其定義為，個(gè)人認(rèn)為其政治行為對(duì)整個(gè)政治過程能夠產(chǎn)生影響力的感覺或者信念。

上述學(xué)者認(rèn)為政治效能感是一個(gè)單一向度的概念，而隨著研究的深入，西方學(xué)者萊恩(Lane)從心理層面說明個(gè)人評(píng)價(jià)不同對(duì)象的心理差異，他認(rèn)為人與人之間存在一種支配的心理態(tài)度，個(gè)人會(huì)自認(rèn)為相較他人而言更具有優(yōu)勢(shì)，在政治世界也是如此，因而有某種特殊的性格使個(gè)人相信自己能夠影響政治過程。在這樣的觀點(diǎn)指導(dǎo)下，萊恩認(rèn)為所謂的政治效能感就具有隱性的意義，應(yīng)包含兩種不同的成分:其一，與他人相比，個(gè)人自認(rèn)為對(duì)政府具有影響力;其二，面對(duì)政治體系而言，個(gè)人自認(rèn)為政府會(huì)對(duì)其要求有所回應(yīng)。［6］141這樣政治效能感這一概念中就包含有民眾對(duì)于自己了解、控制政治能力的評(píng)估，也包含有自認(rèn)為對(duì)于政府回應(yīng)的主觀認(rèn)知，這就是內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感。具體而言，內(nèi)在政治效能感是指個(gè)人相信自己有能力了解政治事務(wù)、認(rèn)知政治過程的全貌以及參與政治活動(dòng)的程度，也就是說個(gè)體自認(rèn)為自己具備影響政治的能力，是面向自我政治能力的認(rèn)知;外在政治效能感則是指個(gè)人相信政府及其官員對(duì)于民眾有所反應(yīng)并予以重視的程度，也就是說，外在政治效能感是個(gè)體對(duì)于政治體系回應(yīng)度的認(rèn)知程度。

上述對(duì)政治效能感的界定包含以下幾層含義:第一，政治效能感的基礎(chǔ)是一種主觀的感覺，是個(gè)體內(nèi)在的心理活動(dòng)，而不是外在的客觀表現(xiàn)，它是對(duì)于主體自我政治能力的感知。人類的很多心理活動(dòng)的指向是客觀事物，但是有相當(dāng)一部分是關(guān)于自身的心理思考，政治效能感就是關(guān)于主體自身是否有政治能力和影響能力的基本判斷。第二，政治效能感不是單一心理現(xiàn)象的表征，而是眾多心理要素的綜合體現(xiàn)，不論是內(nèi)在的政治效能感還是外在的政治效能感都包含著個(gè)體的心理期待，前者是對(duì)自身政治影響力的期待，后者則是對(duì)政治系統(tǒng)回應(yīng)的期待，心理預(yù)期的基礎(chǔ)是在對(duì)相應(yīng)對(duì)象的感知、判斷的基礎(chǔ)上形成的，因此它是一種比較復(fù)雜的政治心理現(xiàn)象。第三，政治效能感的本質(zhì)是在公民與政治體系之間建立某種關(guān)系的心理指標(biāo)，隱含著公民應(yīng)該能夠影響政府，而政府也應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)幕貞?yīng)力的因素。這種關(guān)系對(duì)于公民而言就帶有明顯的指向性和自我評(píng)價(jià)以及對(duì)政府的評(píng)價(jià)性，因此，政治效能感是一種獨(dú)特的、重要的政治態(tài)度。

(二)政治效能感研究的興起

政治效能感研究的興起既與當(dāng)時(shí)美國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著密切的關(guān)系，同時(shí)也與西方學(xué)者對(duì)其政治制度的憂慮有關(guān)。二戰(zhàn)以后，美國經(jīng)濟(jì)陷入低迷，由于軍事訂貨的普遍縮減和大量武裝部隊(duì)人員的復(fù)員，美國出現(xiàn)了龐大的失業(yè)大軍，失業(yè)人數(shù)隨著時(shí)間的推演還在不斷地增加，而在業(yè)工人失去加班機(jī)會(huì)，工資大幅減少，導(dǎo)致勞資矛盾尖銳;同時(shí)戰(zhàn)后民用消費(fèi)品的嚴(yán)重短缺及長期壓抑的人民購買力，使物價(jià)一發(fā)不可收拾地飛漲，造成了嚴(yán)重的通貨膨脹;再加上戰(zhàn)后所出現(xiàn)的房荒問題和美國長期以來的種族歧視政策，這一切使工人運(yùn)動(dòng)、婦女解放運(yùn)動(dòng)、黑人反對(duì)種族歧視的運(yùn)動(dòng)如火如荼地在全國范圍內(nèi)展開。與此相對(duì)應(yīng)的則是從1948年開始比較低迷的總統(tǒng)選舉活動(dòng)，參選人數(shù)銳減，權(quán)威組織無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)選民態(tài)度，這種政治危機(jī)的發(fā)生直接引發(fā)了對(duì)民眾政治態(tài)度和政治行為的研究。其中政治效能感作為非常重要的一種政治態(tài)度進(jìn)入美國學(xué)者研究的視野。

不僅如此，美國許多學(xué)者也逐漸認(rèn)識(shí)到，西方所謂的民主制度，在向發(fā)展中國家移植的過程中遭遇了前所未有的阻力和障礙，其所標(biāo)榜的制度優(yōu)越性也遭到了質(zhì)疑和抨擊。出于對(duì)西方民主制度的擔(dān)憂，許多學(xué)者逐漸摒棄單純的政治制度研究，轉(zhuǎn)而研究政治文化、政治行為等問題。再加之行為主義政治學(xué)的興起以及相應(yīng)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)的發(fā)展，為學(xué)者研究民眾政治文化與政治態(tài)度提供了范式基礎(chǔ)和技術(shù)支持，由此催生了一大批研究成果的問世，諸如伊斯頓的政治系統(tǒng)研究、阿爾蒙德的公民文化研究、選舉行為研究等等。其中與此緊密相關(guān)的對(duì)公民政治態(tài)度，包括政黨認(rèn)同、政治信任乃至政治效能感的研究逐漸成為政治文化研究領(lǐng)域中的熱點(diǎn)。

二政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)

1950年代政治效能感研究的興起和發(fā)展并不是一蹴而就的，而是在漫長的政治學(xué)研究中逐漸萌生，在政治學(xué)與心理學(xué)等相關(guān)理論共同推動(dòng)下的結(jié)果，而日益豐滿起來的政治效能感研究反過來充實(shí)了這些理論，成為后來學(xué)者進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。這些理論主要有古典民主理論、參與民主理論、政治文化理論以及態(tài)度與行為關(guān)系理論。

(一)古典民主理論

古典民主理論的代表人物是盧梭(J．J．Rousseau)、約翰·斯圖亞特·密爾(John Stuart Mill)等學(xué)者，他們的主張延續(xù)了雅典民主的本質(zhì)內(nèi)容。古典民主理論與現(xiàn)代民主理論的不同主要有兩點(diǎn):第一，古典民主理論強(qiáng)調(diào)民主是一種大眾化的權(quán)力，是人民的真正統(tǒng)治;現(xiàn)代民主理論則強(qiáng)調(diào)民主只是一種制度安排和選舉手段，絕非政治的核心價(jià)值。第二，古典民主理論在這樣的理論指導(dǎo)下，強(qiáng)調(diào)普通民眾的全員參與，可以從而達(dá)到“公善”的目的，同時(shí)認(rèn)為，通過民眾的普遍參與，可以提升公民的政治態(tài)度和民主精神;而現(xiàn)代民主理論則強(qiáng)調(diào)民眾的有限參與，緣由是民眾缺少參與決策的素養(yǎng)和能力。

盧梭和密爾都強(qiáng)調(diào)政治參與的重要性，認(rèn)為政治參與不僅可以使得一般民眾在知識(shí)、品德、實(shí)踐活動(dòng)等方面進(jìn)步，而且搭建了民主制度與個(gè)體、個(gè)體心理品質(zhì)和態(tài)度之間的橋梁。盧梭在《社會(huì)契約論》中提出，由于公意是公民共同意志的體現(xiàn)，所以公民要表達(dá)自己的意志，參與國家法律的制定，這才可以使得公意不被代表和轉(zhuǎn)讓，成為真正自由的個(gè)體。因此，政治參與就具有以下功能:第一，參與是迫使公民接受教育不可或缺的部分，通過參與法制的制定，公民學(xué)習(xí)到了相應(yīng)的知識(shí);第二，參與確保了集體決策更容易地為個(gè)人所接受;第三，參與提升了每一個(gè)公民對(duì)于他們自己社會(huì)的“歸屬感”。［1］25－26由此可見在盧梭理論中，參與不僅僅是一套民主制度安排的附屬物，也對(duì)參與者產(chǎn)生了一種心理效應(yīng)。這種由參與引發(fā)的公民心理上的改變和提升，不僅包含知識(shí)和能力的提升，更強(qiáng)調(diào)通過參與政策的制定而轉(zhuǎn)變和提升公民的態(tài)度。

而密爾是以建構(gòu)良好政府為出發(fā)點(diǎn)，提出“好政府的第一要素就是促進(jìn)人民本身的美德和智慧”［7］26，繼而認(rèn)為代議制政府就是符合這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的好政府，保持好政府的重要條件仍然是“社會(huì)中最有智慧的成員的個(gè)人的才智和美德，更直接地對(duì)政府施加影響”［7］28。由此可見，政治參與的重要性是促進(jìn)公民良善品格的重要手段。不僅如此，密爾還建議在地方層次上準(zhǔn)備好參與，養(yǎng)成參與所必備的智力、道德和品性。

盧梭和密爾的民主理論強(qiáng)調(diào)政治參與的重要性，尤其強(qiáng)調(diào)政治參與對(duì)普通公民的教育功能，通過政治參與的教育功能促進(jìn)普通公民自我實(shí)現(xiàn)、增進(jìn)政治知識(shí)和孕育政治美德，成為民主國家的“典型公民”。［8］24而一個(gè)“典型公民”的構(gòu)成要素中，積極的政治態(tài)度則是必備的內(nèi)容，積極的政治態(tài)度中，政治效能感則是核心要素。雖然古典民主理論的代表沒有直接提出政治效能感這一概念，但是其理論觀點(diǎn)為后期政治效能感研究的興起提供了思想基礎(chǔ)。這一點(diǎn)可以充分反映在參與民主理論中。

(二)參與民主理論

參與民主理論的主要代表是美國著名政治學(xué)教授佩特曼(Carole Pateman)，她在《參與和民主理論》一書中，駁斥了現(xiàn)代民主理論對(duì)于政治參與功能的弱化，沿著盧梭、密爾等古典民主理論家的足跡明確提出了政治參與對(duì)于培養(yǎng)公民的政治興趣和提高公民政治素質(zhì)有著重要的作用。不僅如此，她將政治參與的功能推演到社會(huì)層面的工作場所的參與，認(rèn)為工作場所的參與同樣可以提升工人的政治能力。在佩特曼看來，從參與活動(dòng)中可以培養(yǎng)出公民“民主性格”中非常重要的部分即政治效能感。同時(shí)，工作場所的政治參與具有累積政治效能感的效果，她說:“一個(gè)人參與的領(lǐng)域越多，在政治效能感方面的得分可能就越高?！保?］48

由此可見，佩特曼的研究不僅明確提出了政治參與的政治效能感功效，而且為政治效能感的進(jìn)一步研究提供了更多的視角，使得政治效能感的研究不再局限于政治活動(dòng)的范疇內(nèi)，而是可以在社會(huì)的場域中展開。

(三)公民文化理論

公民文化理論的代表人物是阿爾蒙德和維巴。在20世紀(jì)60年代，為了說明政治制度與政治文化之間的關(guān)系，阿爾蒙德和維巴對(duì)意大利、美國、英國、墨西哥和德國等五個(gè)國家的公民政治態(tài)度進(jìn)行調(diào)查和研究，發(fā)現(xiàn)民主制度與公民文化的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

在公民文化理論中阿爾蒙德和維巴認(rèn)為:一個(gè)國家的民主程度如果用公民對(duì)精英的控制和影響來衡量的話，公民所具有的主觀能力就非常重要，這一主觀能力就是政治效能感。阿爾蒙德認(rèn)為，如果民主包含了對(duì)決策的高層次的切實(shí)參與，那么一個(gè)民主政體公民的態(tài)度，就應(yīng)當(dāng)包括對(duì)他們事實(shí)上能夠參與的知覺。而且一個(gè)主觀上有能力的公民更可能是一個(gè)積極的公民，相信公民潛在影響力的存在，即使不會(huì)影響普通人的政治活動(dòng)，也會(huì)影響到政治系統(tǒng)。［4］170－171在此基礎(chǔ)上，阿爾蒙德研究了五國不同的受教育程度、職業(yè)、性別對(duì)政治效能感的影響，同時(shí)提出了行政能力感的概念。所謂行政能力感，就是民眾對(duì)于政府官員的反應(yīng)有什么期望，這一概念頗有外在政治效能感的意涵。

阿爾蒙德和維巴對(duì)于政治效能感的研究不僅架構(gòu)了制度與民眾態(tài)度之間的關(guān)聯(lián)性，而且將政治效能感的研究推向了一個(gè)較高的層次，為后期學(xué)者提出政治效能感的兩個(gè)維度奠定了基礎(chǔ)。

(四)態(tài)度－行為關(guān)系理論

態(tài)度與行為之間的關(guān)系歷來是社會(huì)心理學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。將這一重要內(nèi)容放在政治學(xué)的框架內(nèi)，就是政治態(tài)度與政治行為的關(guān)系。社會(huì)心理學(xué)理論認(rèn)為，態(tài)度對(duì)于行為具有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)性，有怎樣的態(tài)度就會(huì)引起怎樣的行為，那么將此原理運(yùn)用在政治系統(tǒng)中，政治態(tài)度就對(duì)參與行為具有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)性，因此，美國政治學(xué)家坎貝爾從政治態(tài)度的角度研究其對(duì)選舉行為的影響，則是這一理論作用的結(jié)果。在諸多政治態(tài)度的研究中，政治效能感的獨(dú)特內(nèi)涵和特殊性質(zhì)自然成為影響政治參與的重要變量之一。

然而，關(guān)于態(tài)度與行為之間的一致性也受到多方質(zhì)疑，其中之一就是阿爾蒙德在政治文化理論中摒棄“理性－主動(dòng)性”的模式，反而認(rèn)為態(tài)度與行為之間的不一致成為政治影響力和政治積極性的一個(gè)隱含的或者潛在的淵源。［4］204針對(duì)政治效能感，則提出對(duì)于成熟民主國家的公民，政治效能感是一種潛在的政治態(tài)度，只有當(dāng)環(huán)境需要時(shí)，這種政治態(tài)度才會(huì)轉(zhuǎn)化為政治行為，成為影響政治系統(tǒng)的心理力量。

政治態(tài)度與政治行為的關(guān)系研究是后繼許多政治效能感研究憑借的理論依據(jù)，盡管觀點(diǎn)不一致，但也說明這一微觀理論在政治效能感研究中的重要地位，可以充當(dāng)其研究的一個(gè)理論基礎(chǔ)。

三政治效能感的現(xiàn)實(shí)意義

政治效能感能夠在西方政治學(xué)研究中成為一個(gè)重要主題，不僅由于其深厚的理論基礎(chǔ)，更是因?yàn)槠湓谡螌?shí)踐中具有強(qiáng)大的解釋力，這種解釋力不僅指向公共的政治生活，而且也對(duì)公民個(gè)體政治行為產(chǎn)生較大的作用。

(一)政治效能感對(duì)公共政治生活的價(jià)值

1．政治效能感是衡量民眾與政府關(guān)系的心理標(biāo)尺

政治效能感是公民內(nèi)心對(duì)自己政治影響力的感知及其對(duì)政府回應(yīng)的感知，這種感知的直接對(duì)象就是政府或者政治統(tǒng)治者，盡管這種判斷只是民眾的心理感受，但是其基礎(chǔ)卻是日常生活中民眾與政府的關(guān)系，當(dāng)這種關(guān)系日積月累沉淀在民眾內(nèi)心時(shí)，就形成了政治效能感。可以這么說，當(dāng)公民覺得其與政府的關(guān)系密切時(shí)，自然就會(huì)覺得自己具有一定的影響力，盡管這種影響力不一定在現(xiàn)實(shí)政治體系中實(shí)現(xiàn);相反，當(dāng)個(gè)體覺得自己與政府比較疏遠(yuǎn)時(shí)，這種影響力可能就會(huì)變得比較微弱。換一種說法，當(dāng)民眾政治效能感比較強(qiáng)時(shí)，其內(nèi)心已對(duì)政府具有較高的認(rèn)同;相反，當(dāng)民眾政治效能感比較弱的時(shí)候，其內(nèi)心對(duì)政府的認(rèn)同可能比較低。其實(shí)政治效能感這一政治心理概念，盡管不是現(xiàn)實(shí)中公民與政治體系關(guān)系的真實(shí)寫照，卻是政治現(xiàn)實(shí)在心理的投影和沉積，是公民在現(xiàn)實(shí)政治生活中所形成的與政府關(guān)系親近與疏離的反映。這種心理標(biāo)尺一旦劃定，就具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性，可以左右公民與政治之間的關(guān)系。

2．政治效能感是衡量一個(gè)國家民主政治程度的指標(biāo)

政治效能感最大的價(jià)值在于它是對(duì)民主制度下公民是否具備相應(yīng)心理取向的一種測(cè)度，由此也成為衡量民主制度的重要指標(biāo)。民主制度的一個(gè)重要指向就是民眾自認(rèn)為他們與政府的關(guān)系是密切的，他們具有控制和影響政府的能力。這種公民與政府“親密”的感覺既是一個(gè)國家政治合法性的基礎(chǔ)，也是民眾與政府平衡關(guān)系的反映。當(dāng)民眾政治效能感低下時(shí)，則反映出民眾與政府之間的關(guān)系是疏離的，不信任的，這樣政權(quán)的合法性就很難建立。所以臺(tái)灣學(xué)者黃興豪就指出:“政治效能感之所以重要，是因?yàn)槠涫敲癖娫u(píng)價(jià)政府與個(gè)人本身政治能力的重要依據(jù)”［9］。

作為一個(gè)重要政治態(tài)度，政治效能感也是民主制度運(yùn)作中不可或缺的要素之一。政治參與導(dǎo)致的最大收益是在參與中能培養(yǎng)出公民較強(qiáng)的政治效能感，使其具備公民社會(huì)中應(yīng)具備的能力和素養(yǎng)，因此參與就具有教育的功能。對(duì)于很多推崇英美民主體制的人來說，他們也發(fā)現(xiàn)英美民主制之所以比較穩(wěn)定，是因?yàn)樵诠裾紊鐣?huì)化過程中以及在其制度設(shè)計(jì)上，政治效能感起到了“平衡作用”。這種平衡的作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一，在政治效能感內(nèi)部要素之間形成了一種平衡的關(guān)系。政治效能感是一個(gè)生成的、綜合的系統(tǒng)，其隨著政治社會(huì)化的過程逐漸形成“規(guī)范”、“感覺”和“行為”，規(guī)范是認(rèn)為自己應(yīng)該，而感覺是能夠，這兩個(gè)要素是在政治系統(tǒng)需要的時(shí)候才會(huì)轉(zhuǎn)化為行為。具有政治效能感的公民，由于具有應(yīng)該和能夠影響政府的規(guī)范，在政府決策有損于自己利益的時(shí)候，就可能轉(zhuǎn)化為控制的行為，導(dǎo)致政府對(duì)于相關(guān)決策的考慮和回應(yīng);而當(dāng)政府及其決策與己無關(guān)的時(shí)候，政治效能感就存在于公民的感知層面，不一定轉(zhuǎn)化為行為。第二，在現(xiàn)實(shí)民主政治的運(yùn)作中也體現(xiàn)了相應(yīng)的平衡。因?yàn)樵谝粋€(gè)政治體系中，具有較強(qiáng)政治效能感的民眾畢竟是少數(shù)，而大多數(shù)人的政治效能感處于中等水平，還有相當(dāng)一部分民眾的政治疏離感會(huì)較強(qiáng)，這樣對(duì)于政治系統(tǒng)來說，大部分順從的民眾以及具有中等政治效能感的民眾與較強(qiáng)政治效能感的民眾就形成一種相互制約、相互牽制的狀態(tài)。這種相互制約、整體平衡的政治效能感形態(tài)成為衡量一個(gè)國家民主成熟與否的指標(biāo)。

3．政治效能感是解釋民眾政治參與的重要心理變量

民眾的政治參與歷來是西方民主理論和現(xiàn)實(shí)關(guān)注的核心內(nèi)容。從現(xiàn)實(shí)層面說，自18世紀(jì)以降，政治參與便是歐美政治生活中非常重要的現(xiàn)象，特別是對(duì)投票與選舉參與的關(guān)注，迫使西方學(xué)者在理論上開展深入的研究，圍繞民眾為何參與政治以及參與政治的影響因素等一系列問題進(jìn)行剖析，美國學(xué)者萊恩就認(rèn)為，人們卷入政治生活的動(dòng)因不僅有社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，還有個(gè)體的需要以及相應(yīng)的期望。［10］147而亨廷頓(Huntington)則從一個(gè)國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和平等兩個(gè)層面描述引發(fā)民眾政治參與的深層動(dòng)因，認(rèn)為在外部環(huán)境與個(gè)體參與行為之間存在著一個(gè)中間環(huán)節(jié)，勾連著環(huán)境與行為，并且在很大程度上影響著參與行為的發(fā)生以及發(fā)生的程度，那就是個(gè)體的心理感覺，這種感覺就是“政治效能感”。一般而言，個(gè)體的政治效能感越強(qiáng)，其政治參與的可能性就越大;反之，政治效能感越弱，其政治參與的可能性就越小。由此可見，政治效能感是促成個(gè)體參與行為的內(nèi)在動(dòng)因之一，也在一定程度上成為解釋政治參與發(fā)生與變化的主要因素之一。作為西方民主制國家把選舉參與作為重要研究內(nèi)容的學(xué)者，自然在研究中無法忽視政治效能感的存在和作用。亨廷頓在論證經(jīng)濟(jì)平等與政治參與之間因果關(guān)系時(shí)就表明:“對(duì)個(gè)人來說，高地位與較強(qiáng)的政治功效感相聯(lián)系，而這種功效感又導(dǎo)致高水平的政治參與”［11］73。

4．政治效能感是民主視野下公民精神的核心要素

民主制度是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的標(biāo)志，這種制度不僅預(yù)示著國家功能與結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)的變化，與此相對(duì)應(yīng)的還有這一國家的公民在思想、行為和態(tài)度上的一種適合于民主變化的特質(zhì)。英格爾斯(Alex Ingalls)曾經(jīng)說過，如果一個(gè)國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為上轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的［12］4。

所謂公民精神其實(shí)就是公民具有參與政治生活的基本素養(yǎng)和能力的總和，它既包括對(duì)基本公共生活認(rèn)知以及妥協(xié)和寬容的精神，更包括在具體政治生活中應(yīng)具有的協(xié)商的能力、批判的能力。亞里士多德(Aristotle)認(rèn)為:城邦中的公民應(yīng)該“既生命力旺盛又富于思想，成為有德之人”［13］38。阿爾蒙德則認(rèn)為，與民主制相適應(yīng)的公民文化是一種混合的政治文化，要求民眾政治認(rèn)知程度、民族自豪感、公民主觀能力以及對(duì)黨派的容忍度和信任感等等要素?？贫?Carl Cohen)對(duì)民主制度下公民素質(zhì)的要求則更為全面:批判的態(tài)度、容忍、妥協(xié)、靈活性、信心和客觀等要素。上述種種與民主制度相適應(yīng)的公民精神無疑是必需的，然而，在種種公民精神要素中，政治效能感應(yīng)該是最為基礎(chǔ)的要素之一，因?yàn)檎涡芨惺枪裨敢馀c政治體制發(fā)生勾連的心理動(dòng)機(jī)，如果公民不具備這樣的動(dòng)機(jī)，任何政治態(tài)度都無法轉(zhuǎn)化為政治行為，其他所具有的意識(shí)與性格就只能成為意識(shí)之中的積淀而已，無法表現(xiàn)出來。由于政治效能感所具有的動(dòng)機(jī)屬性，使其成為公民精神的核心要素。

(二)政治效能感對(duì)于公民個(gè)體的作用

從心理學(xué)角度看，政治效能感可以說是個(gè)體自我效能感在政治領(lǐng)域中的體現(xiàn)，而自我效能感對(duì)于人類行為的作用主要有認(rèn)知、選擇、動(dòng)機(jī)和情感等。體現(xiàn)在政治生活中，政治效能感同樣具有這些作用，而表現(xiàn)最為深切的是兩個(gè)方面:

1．政治效能感能夠滿足個(gè)體控制政治環(huán)境的需要

在現(xiàn)代政治生活中，每一位公民，都有了解和控制政治環(huán)境的需要，這種控制不僅體現(xiàn)在對(duì)政治信息的選擇上，還體現(xiàn)在對(duì)政治目標(biāo)的認(rèn)知以及對(duì)政治活動(dòng)的處理上。由于政治效能感是公民對(duì)自身政治能力的感知，所以，具有較強(qiáng)政治效能感的個(gè)體就會(huì)主動(dòng)選擇政治信息來指導(dǎo)自己確定參與和影響的目標(biāo)，這就是對(duì)政治目標(biāo)的認(rèn)知，進(jìn)而運(yùn)用在政治活動(dòng)的處理上，形成對(duì)政治環(huán)境的了解和把握，最終成為政治世界的主人。

2．政治效能感可以轉(zhuǎn)化為個(gè)體政治行為的動(dòng)機(jī)

政治效能感是一個(gè)態(tài)度變量，但是，由于其具有心理預(yù)期的作用，便具有朝向政治目標(biāo)努力的傾向，成為拉動(dòng)個(gè)體產(chǎn)生政治行為的動(dòng)機(jī)因素。政治效能感強(qiáng)的個(gè)體，往往對(duì)自己參與政治以及相應(yīng)的政治系統(tǒng)具有較高的預(yù)期，因此這種預(yù)期成為一種推動(dòng)力使得個(gè)體朝著自己的目標(biāo)前進(jìn)，所以就會(huì)自覺地關(guān)注政治信息，參與政治活動(dòng)。而那些政治效能感弱的個(gè)體，由于對(duì)自己參與政治以及政治系統(tǒng)無任何心理預(yù)期，因此，也就不會(huì)產(chǎn)生行為的沖動(dòng)。

四結(jié)語

政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義說明，在發(fā)展中國家的民主化進(jìn)程中，民眾政治效能感的分析和研究無疑具有很強(qiáng)的重要性，通過民眾政治效能感的研究，可以描述其在發(fā)展中國家的狀況和特點(diǎn)，也可以通過測(cè)度民眾的政治效能感，了解其政治參與的強(qiáng)度和指向，從而引導(dǎo)民眾的有序參與。

對(duì)于中國而言，30年鄉(xiāng)村和城市基層民主的發(fā)展，不僅體現(xiàn)在民眾政治參與的行為會(huì)有所變化，更為重要的是，基層民主政治的實(shí)踐最終應(yīng)沉淀在民眾的政治效能感層面，使得民眾的政治活動(dòng)更具有自主性、積極性和有效性，使得“人民當(dāng)家做主”的意識(shí)更為凸顯，為社會(huì)主義民主建設(shè)奠定良好的政治態(tài)度基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上講，對(duì)于我國民眾政治效能感的研究就顯得更為重要和迫切。

［1］佩特曼．參與和民主理論［M］．陳堯，譯．上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2006．

［2］郭秋永．抽象概念的分析與測(cè)量:政治功效感的例釋［C］//第二屆美國文學(xué)與思想研討會(huì)論文集，1991:320－322．

［3］Campbell A G，Gurin，Miller W．The Voter Decides［M］．Row，Peterson and Company，1954．

［4］阿爾蒙德，維巴．公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制［M］．徐湘林，譯，北京:東方出版社，2008．

［5］David Easton，Jack Dennis．The child’s acquisition of regime norms:political efficacy［J］．The American Political Science Review，1967(1):25－38．

［6］Abramson．Political Attitudes in America:formation and change［M］．W．H．REEMAN AND COMPANY，1983．

［7］密爾J S．代議制政府［M］．汪瑄，譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

［8］郭秋永．政治參與［M］．中國臺(tái)北:幼獅文化事業(yè)公司，1994．

［9］黃興豪．臺(tái)灣民眾政治功效意識(shí)的持續(xù)與變遷［J］．臺(tái)灣民主季刊，2006(2):111－147．

［10］Lane Robert E．Political Life:Why people get involved in Politics［M］．The Free Press，1959．

［11］亨廷頓．難以抉擇:發(fā)展中國家的政治參與［M］．汪曉壽，譯．北京:華夏出版社，1977．

［12］英格爾斯．人的現(xiàn)代化:心理、思想、態(tài)度、行為［M］．殷陸君，編譯．成都:四川人民出版社，1985．

［13］亞里士多德．政治學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，1965．

The Theoretical Basis and the Realistic Significance of the Political Efficacy Research

LI Rong－rong
(School of Political Science and Public Administration，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)

Political efficacy is an important concept of Western political studies．During its emergence and development，it has formed rather solid academic bases，which include classical democratic theory，participation democratic theory，political culture and the theory of relations between attitude and behavior．Besides，the political efficacy is of intepretation power to the realistic political world，which is embodied in public political life and reflected in individual political life．

political efficacy;democratic theory;civic culture

D0－05

A

1000－5935(2012)04－0090－05

(責(zé)任編輯郭慶華)

2012－04－16

李蓉蓉(1967－)，女，山西平陸人，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授、博士研究生，主要從事政治文化與政治心理學(xué)研究。