潘 佳 ， [俄]Glasha Lee ， [美]John Brooks

（1.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002；2.北京大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，北京100871；3.芝加哥大學(xué) 醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育中心，伊利諾州 芝加哥市 60637）

中國(guó)當(dāng)代環(huán)境法制之傳統(tǒng)文化障礙
——基于制度運(yùn)行之現(xiàn)實(shí)反思

潘 佳1， [俄]Glasha Lee2， [美]John Brooks3

（1.河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002；2.北京大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，北京100871；3.芝加哥大學(xué) 醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育中心，伊利諾州 芝加哥市 60637）

環(huán)境法制的發(fā)展，對(duì)中國(guó)多年來(lái)環(huán)境領(lǐng)域取得的成就功不可沒(méi)。中國(guó)當(dāng)代環(huán)境法制不僅存在體制矛盾，還受文化制約。環(huán)境法制的突出問(wèn)題主要包括:立法質(zhì)量不高，授權(quán)立法和部門立法色彩濃厚，監(jiān)管體制發(fā)揮作用有限，環(huán)境司法救濟(jì)滯后，環(huán)境外部成本難以內(nèi)化以及公眾參與不足。針對(duì)上述矛盾，從文化視角分析和解構(gòu)，充分認(rèn)知矛盾本身。

中國(guó)；環(huán)境法制；運(yùn)行；文化

1979年首部中華人民共和國(guó)《環(huán)境保護(hù)法(試行)》 實(shí)施以來(lái)，中國(guó)的環(huán)境法制實(shí)踐探索出了獨(dú)特的發(fā)展路徑。環(huán)境法制運(yùn)行的30年，也是中國(guó)環(huán)境污染改善、生態(tài)好轉(zhuǎn)、資源能源節(jié)約利用的30年。然而，目前中國(guó)環(huán)境法制運(yùn)行的突出問(wèn)題——體制障礙，仍然無(wú)法回避。矛盾本身反映的是一系列政治和社會(huì)文化的沖突，進(jìn)一步講，是傳統(tǒng)儒家文化的部分內(nèi)容和現(xiàn)代法治理念的不協(xié)調(diào)。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，中國(guó)不僅要反思自身文化的深層結(jié)構(gòu)矛盾，還要尋求傳統(tǒng)文化優(yōu)秀成分和全球環(huán)境法制理念的對(duì)話，而且前者更為緊迫。

1 制度運(yùn)行現(xiàn)狀反思

1.1 環(huán)境立法

環(huán)境立法的問(wèn)題集中反映在立法效果和立法體制上。總體而言，環(huán)境立法的數(shù)量大，質(zhì)量不高。一系列問(wèn)題十分明顯，比如:憲法支撐不足，環(huán)境基本法滯后，環(huán)境法體系中起支架性質(zhì)的規(guī)范文本缺位，環(huán)境基本法效力層級(jí)低，關(guān)鍵問(wèn)題規(guī)定不合理（比如補(bǔ)辦環(huán)評(píng)、處罰成本低、公益訴訟的制度障礙等），環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)落后等。環(huán)境立法體制涉及中央立法體制和地方立法體制。目前，環(huán)境中央立法體制仍存在以下問(wèn)題: （1） 人大立法受政府行政指揮，部門利益濃厚。部門利益法定化、無(wú)問(wèn)責(zé)規(guī)定和職責(zé)虛無(wú)化。 （2）人大立法受限于政府體制，立法妥協(xié)于行政，而行政機(jī)關(guān)之間又互不相讓[1]。 （3） 立法問(wèn)責(zé)機(jī)制欠缺，環(huán)境立法公眾參與有限。地方立法體制的主要問(wèn)題體現(xiàn)在:（1） 人大被架空，人大工作政府化，政府工作長(zhǎng)官化。 （2） 公眾參與嚴(yán)重不足。 （3） 環(huán)境問(wèn)題長(zhǎng)官化，環(huán)境問(wèn)題的關(guān)心程度和投入的多少往往取決于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人認(rèn)知和重視程度，問(wèn)題的解決往往憑借政府強(qiáng)有力的口號(hào)推行。

1.2 環(huán)保執(zhí)法及監(jiān)管

縱向的機(jī)構(gòu)設(shè)置和橫向的權(quán)力配置是環(huán)境執(zhí)法體制的主要內(nèi)容。其中，最為關(guān)鍵的是執(zhí)法主體及其權(quán)力配置和環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督問(wèn)題。中國(guó)的執(zhí)法主體包括兩類:一是統(tǒng)一監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，如各級(jí)人民政府環(huán)保行政主管部門；二是相關(guān)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，如土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)等行政主管部門。環(huán)境執(zhí)法體制缺陷主要體現(xiàn)在環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的縱向設(shè)置及其職權(quán)的配置上[2]。

中央環(huán)保執(zhí)法體制方面，“統(tǒng)一管理和分工負(fù)責(zé)相結(jié)合”這一看上去很完美的環(huán)保管理體制，在實(shí)踐中卻是影響環(huán)保法律實(shí)施的桎梏。這種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和體制的缺陷導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行政主管部門的“分管”權(quán)力嚴(yán)重制約了環(huán)保部門的“統(tǒng)管”職權(quán)，交叉、重疊甚至沖突的行政管理職能不僅在各部門之間形成內(nèi)耗，還極大地影響了環(huán)保執(zhí)法的效率[1]。執(zhí)政方式上，黨政不分、以黨代政、黨代司法的現(xiàn)象還很普遍。地方環(huán)保執(zhí)法體制上:第一，環(huán)保部門定位不清，職責(zé)模糊；第二，地方保護(hù)主義普遍，行政干預(yù)突出；第三，環(huán)保執(zhí)法權(quán)威低；第四，基層環(huán)保執(zhí)法能力嚴(yán)重不足。另外，環(huán)保執(zhí)法手段單一、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等問(wèn)題也有存在。

近年來(lái)，在環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管體制上，中國(guó)政府一直在進(jìn)行積極探索。目前，中央監(jiān)管方面，環(huán)保部已在全國(guó)六大區(qū)設(shè)置了督察中心，直接監(jiān)管地方環(huán)境執(zhí)法。督察權(quán)力原則上高于地方環(huán)保執(zhí)法權(quán)，然而權(quán)力抗衡的救濟(jì)機(jī)制缺位，中央與地方環(huán)保管理權(quán)關(guān)系不順等因素在很大程度上影響著督察的效果。地方環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管體制的改革還在艱難探索，一些地區(qū)也取得了比較好的效果。實(shí)際上，就整體執(zhí)法環(huán)境而論，鑒于執(zhí)法體制障礙尚未根本變革，環(huán)境執(zhí)法狀況局部改善、整體未變的局面一時(shí)難有起色。

1.3 環(huán)保司法

相比于立法與行政，環(huán)境司法建設(shè)較為薄弱。這就造成已經(jīng)取得的環(huán)境立法成果難以在環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮切實(shí)作用，環(huán)境糾紛時(shí)有發(fā)生，公民維護(hù)環(huán)境權(quán)益障礙重重，一些人民群眾關(guān)心的環(huán)境問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，甚至激化了社會(huì)矛盾[3]。實(shí)踐中，環(huán)境司法實(shí)施障礙集中體現(xiàn)在:當(dāng)事人怠于訴訟，環(huán)境糾紛數(shù)量少，立案難，起訴后不受理，受理后難執(zhí)行，以罰代替刑普遍。

隨著環(huán)境司法專業(yè)換化水準(zhǔn)提升，各地紛紛建立了環(huán)保法庭。環(huán)保法庭推進(jìn)了中國(guó)的環(huán)境司法改革，也發(fā)揮了示范和輻射效應(yīng)。然而，“無(wú)案可辦”、“名不副實(shí)”等實(shí)際障礙一直困擾著環(huán)保法庭。此外，立法滯后，環(huán)保執(zhí)法自身定位不清晰和功能缺陷還導(dǎo)致環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法難以對(duì)接。在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)領(lǐng)域，一方面中國(guó)現(xiàn)有的制度框架使環(huán)境侵權(quán)實(shí)施遭遇巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)有制度，對(duì)于多污染源的企業(yè)，難以明確責(zé)任主體，因果關(guān)系很難確定，損害標(biāo)準(zhǔn)也不明確，精神損害賠償難于兌現(xiàn)；另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的關(guān)系不順，環(huán)境成本內(nèi)部化有限。此外，傳統(tǒng)的外部管制理念下，企業(yè)集中于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的構(gòu)建，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控防范機(jī)制尚未形成。

1.4 環(huán)保守法和公眾參與

環(huán)境守法主體主要涉及企業(yè)和公民。國(guó)家在逐年加大違法企業(yè)追究力度的同時(shí)，也越來(lái)越重視從源頭減少企業(yè)污染。比如，在《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的實(shí)施評(píng)估上，近年來(lái)，國(guó)家環(huán)保部和全國(guó)人大立法委員會(huì)逐漸加大了對(duì)各地立法實(shí)施情況的監(jiān)督和評(píng)估力度。就實(shí)施效果來(lái)說(shuō)，無(wú)論是參與企業(yè)數(shù)量、企業(yè)意識(shí)，還是國(guó)家引導(dǎo)，都亟待改善。

目前，公眾參與尚缺乏利益激勵(lì)，成本極高。即便有限的事后參與權(quán)也被政府牢牢地控制。公眾參與環(huán)保沒(méi)起到實(shí)質(zhì)性作用。長(zhǎng)期以來(lái)，忽視來(lái)自權(quán)力外部的異體監(jiān)督[6]。重要的公眾參與制度，很難執(zhí)行。最為重要的，這種參與權(quán)益受到侵害后往往沒(méi)有救濟(jì)。總之，公眾的獲得信息咨詢、意見(jiàn)慎重對(duì)待、參與許可、參與決策等權(quán)益，保障和救濟(jì)機(jī)制嚴(yán)重不足。

2 文化影響因素探究

總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)時(shí)下的環(huán)境法律質(zhì)量不高，制度和運(yùn)行機(jī)制的名義角色和實(shí)質(zhì)角色常常分離。以筆者之見(jiàn)，從文化視角考察，環(huán)境法制運(yùn)行的一系列矛盾源于如下方面:

2.1 立法層面

中國(guó)當(dāng)前環(huán)境立法體制弊病的文化影響因素主要包括歷史因素、個(gè)體的不發(fā)達(dá)以及效率至上主義。立法體制弊端主要是政府主導(dǎo)、部門利益、推諉和責(zé)任弱化、政策性突出和公眾參與不足。就上述問(wèn)題，下文將逐一討論。

從先秦至今，中國(guó)的行政機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的關(guān)系一直是主輔關(guān)系。由于行政機(jī)關(guān)直接參與社會(huì)關(guān)系，實(shí)施行政行為，掌握大量的社會(huì)資源，其權(quán)力優(yōu)勢(shì)必然明顯，這是行政權(quán)獨(dú)大的重要誘因。各部門權(quán)力是從長(zhǎng)官手中一點(diǎn)點(diǎn)“索取”過(guò)來(lái)的，長(zhǎng)官的絕對(duì)壟斷地位難以撼動(dòng)。

美國(guó)著名學(xué)者孫隆基教授認(rèn)為，中國(guó)是自我主義。在筆者看來(lái)，部門各自為政，實(shí)則是自我范疇下熟人關(guān)系語(yǔ)境中的各自為政。三綱五常、尊卑有序的家族秩序鮮明地反映在了政府部門關(guān)系中，部門利益和推諉扯皮行為，不過(guò)是熟人規(guī)則在生人社會(huì)的反應(yīng)，是禮和現(xiàn)代法治精神的沖突。中國(guó)文化的意向是外在制約，長(zhǎng)期以來(lái)教育以家長(zhǎng)的約束為主，沒(méi)有形成內(nèi)省式的人格，一旦外在約束不在，就會(huì)犯錯(cuò)誤。以此邏輯，政治文化家族化的矛盾也就不難解釋了。此外，“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的易經(jīng)文化給了部門過(guò)多的自由裁量權(quán)，造成制度適用的模糊，這是責(zé)任缺失的文化誘因。

上述種種行政法治文化的通病反映在環(huán)境立法上并無(wú)特殊，不過(guò)是宏觀立法體制的文化障礙在環(huán)境立法的體現(xiàn)而已。

2.2 執(zhí)法、司法和守法層面

首先，基于歷史慣性，情、禮和個(gè)人權(quán)威主義影響濃厚。制度執(zhí)行中的問(wèn)題解決不僅寄托于社會(huì)化的透明規(guī)范，還依賴熟人化的禮教秩序。長(zhǎng)期以來(lái)，權(quán)威的順從有著深厚的文化基因，問(wèn)題的解決上，領(lǐng)導(dǎo)者的威信無(wú)處不在，組織和民眾在涉及環(huán)境糾紛時(shí)，往往寄希望于熟人化的權(quán)威力量介入。環(huán)境執(zhí)法部門自身也存在這種問(wèn)題，如果獲悉執(zhí)法的對(duì)象和內(nèi)部隊(duì)伍，或者政府存在利益關(guān)系，往往很難依法辦事，自主尋求制度外解決之道。地方企業(yè)從創(chuàng)立伊始就和當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門及政府建立了良好的合作關(guān)系，任何一方做得過(guò)分，都將打破這種利益均衡關(guān)系。在當(dāng)代中國(guó)環(huán)境法制現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，一方面，環(huán)境民主、環(huán)境正義、環(huán)境透明的生存空間逐步擴(kuò)大；另一方面，受制于熟人化、禮治化的路徑依賴，公平和公正的法制運(yùn)行阻力重重。如前所述，制度、情與理和個(gè)人權(quán)威的博弈，始終伴隨著主體角色地轉(zhuǎn)化，成為推動(dòng)中國(guó)環(huán)境執(zhí)法和司法發(fā)揮作用的綜合力量。

其次，家本位的世界觀和個(gè)人小圈子主義等秩序成為阻礙環(huán)保法制透明和公正運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。一方面，綱常倫理既是家庭倫理秩序的調(diào)節(jié)器，也是社會(huì)規(guī)則的處理方式。在家本位的世界觀看來(lái)，包括政治資源在內(nèi)，任何社會(huì)資源都是可以傳遞的。由于倫理秩序是差等的，是劃圈子的，因此不同的部門內(nèi)部都是劃圈子的。此外，“刑不可知，則威不測(cè)”，一項(xiàng)決議在正式到達(dá)有權(quán)機(jī)關(guān)前已經(jīng)達(dá)成了既定安排，明暗兩線的決策運(yùn)行方式明顯。政府和公民作為兩個(gè)圈子，一旦牽涉公共議題，決策、執(zhí)行和實(shí)施就會(huì)出現(xiàn)所謂的名義角色和實(shí)質(zhì)角色分化。事實(shí)上，中國(guó)當(dāng)前最為需要各主體達(dá)到實(shí)質(zhì)角色的社會(huì)文化認(rèn)同。

再次，“新官不理舊事”。制度目標(biāo)的相對(duì)穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性和領(lǐng)導(dǎo)者的任期有限性一直存在矛演主導(dǎo)角色的國(guó)家，同樣的矛盾一直存在。這種現(xiàn)象在美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都很普遍。因此，在環(huán)境事業(yè)的長(zhǎng)期利益面前，環(huán)境主管領(lǐng)導(dǎo)往往傾向于自身的短期利益。

2.3 公眾參與層面

公眾參與的文化困境主要同政府的環(huán)境文化認(rèn)知以及公眾的環(huán)境主觀心態(tài)相關(guān)。這種認(rèn)知首先體現(xiàn)在:當(dāng)各種宏觀議題擺在政府面前時(shí)，環(huán)境價(jià)值往往被退居其后考慮。而且在政府看來(lái)，參與就意味著群體事件，意味著監(jiān)督。其次，這種認(rèn)知表現(xiàn)為“素質(zhì)決定論”。按照“素質(zhì)決定論”，民眾的素質(zhì)不達(dá)到一定的程度，就不能搞民主，一搞就會(huì)亂。再次，這種認(rèn)知表現(xiàn)為政府的變革缺乏“文化自覺(jué)”。改革往往是在強(qiáng)大的外部力量壓迫下推進(jìn)的，及時(shí)體現(xiàn)了政府足夠的決心，也不會(huì)突破利益集團(tuán)的底線。

應(yīng)當(dāng)清醒地看到，公眾的環(huán)境主觀問(wèn)題更值得反思。從人類社會(huì)誕生以來(lái)，人類精神領(lǐng)域的問(wèn)題是一切社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵。一方面，公眾環(huán)境教育的不到位制約著公眾環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)；另一方面，責(zé)任者破壞和污染環(huán)境得不到應(yīng)有的處罰，加之政府的不作為，加劇了公眾的環(huán)境信任危機(jī)。在缺乏“正人先正己”的勇氣下，即使破壞了環(huán)境也沒(méi)有任何負(fù)罪感。并且，部分公眾認(rèn)為，環(huán)境污染狀況的好轉(zhuǎn)主要取決于政府采取的措施。這種“政府依賴型”的環(huán)保意識(shí)，對(duì)公眾參與環(huán)境系統(tǒng)的良性循環(huán)無(wú)疑起了催化劑的作用。

最后，宣傳教育形式和刺激方式往往是決定人類看待環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵。社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為直接感官刺激更能激發(fā)人類對(duì)環(huán)境的覺(jué)醒。人們習(xí)慣于圖片與文字的影響和媒體披露，沒(méi)能接觸現(xiàn)實(shí)，真實(shí)地感受土壤干旱、水土流失、江湖污染、垃圾圍城等場(chǎng)景。相比較而言，環(huán)境污染和損害地區(qū)的居民環(huán)保危機(jī)更強(qiáng)，環(huán)保行為和自我反思更加自覺(jué)。發(fā)達(dá)國(guó)家大量的NGO環(huán)境教育的前提就是“親臨現(xiàn)場(chǎng)”，孩子從小不僅要親近大自然，也要“親近污染源”。

3 環(huán)境法制完善之文化路徑

提高全民環(huán)境意識(shí)，弘揚(yáng)環(huán)境文化，是對(duì)中華民族地理環(huán)境統(tǒng)一性的認(rèn)同，是對(duì)中華民族團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的奉獻(xiàn)[6]。從文化視角，突破傳統(tǒng)障礙仍需在諸多方面努力。

3.1 弘揚(yáng)當(dāng)代法治理念和法治精神，實(shí)現(xiàn)政府充分的文化自覺(jué)

環(huán)境法制的體制障礙是中國(guó)政治文化的通病，是傳統(tǒng)文化在變革中和當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)位。在熟人色彩逐漸淡化的背景下，平等、自由、參與、民主、博愛(ài)、惻隱、責(zé)任不僅是當(dāng)代青年的目標(biāo)，更是他們光榮而艱巨的責(zé)任。

3.2 樹(shù)立正確的環(huán)境生態(tài)價(jià)值觀

一直以來(lái)，“人類當(dāng)代中心主義”忽視在發(fā)展自身的同時(shí)要兼顧環(huán)境的巨大影響，從而導(dǎo)致環(huán)境的惡化。大自然對(duì)人類的懲罰使人類的價(jià)值觀開(kāi)始轉(zhuǎn)變，生態(tài)利益中心主義和代際正義等環(huán)境倫理理念開(kāi)始深入人心。不得不承認(rèn)，在中國(guó)上述可持續(xù)發(fā)展理念還停留在價(jià)值層面。由此，中國(guó)不僅要將可持續(xù)發(fā)展理念變?yōu)榘l(fā)展戰(zhàn)略，更重要的是以其指導(dǎo)各種預(yù)期發(fā)展政策和立法實(shí)踐。最關(guān)健之處在于，逐漸轉(zhuǎn)化思想，并將其落實(shí)為各主體的行為規(guī)范。

3.3 革新教育內(nèi)容和方式

將學(xué)齡前環(huán)境教育納入學(xué)齡前教育。教育心理學(xué)早就充分詮釋了學(xué)齡前階段的特征對(duì)后期發(fā)展的重要影響?！叭龤q看老”的科學(xué)性已經(jīng)為現(xiàn)代生物科學(xué)和遺傳規(guī)律所證明。目前，應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)齡前環(huán)保教育更多的責(zé)任。將環(huán)境教育引入實(shí)踐，加大政策鼓勵(lì)力度，使環(huán)境教育走進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)，使環(huán)境保護(hù)走向自發(fā)自覺(jué)。

3.4 推進(jìn)環(huán)境主流文化價(jià)值宣傳

新媒體語(yǔ)境下的主流文化價(jià)值宣傳，即社會(huì)主義核心價(jià)值的宣傳，不是僅僅停留在電視宣傳、網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)頁(yè)，而是充分利用新媒體的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)變宣傳思維和模式，在“互動(dòng)”這一特點(diǎn)的作用下，官方與人民共同融入環(huán)境保護(hù)的主流文化價(jià)值中。只有當(dāng)民眾自覺(jué)地意識(shí)到這一點(diǎn)，中國(guó)的主流文化價(jià)值的宣傳才能在這急速變化中形成一種“自覺(jué)意識(shí)”，人們才能更坦然地面對(duì)任何環(huán)境危機(jī)。

4 結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代中國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境現(xiàn)狀面前，環(huán)保法律被賦予更多的價(jià)值，也承載了更多的期待。法制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有社會(huì)充分的文化自覺(jué)是不可能實(shí)現(xiàn)的。走出政治體制的運(yùn)行困境，走出公眾參與的中國(guó)式尷尬，環(huán)境法任重而道遠(yuǎn)。

[1]汪勁.中國(guó)環(huán)境法治三十年:回顧與反思[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，9（ 5），:3-9.

[2]黃錫生，王江.中國(guó)環(huán)境執(zhí)法的障礙與破解[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，15（ 1）:81-84.

[3]沈曉悅，李萱.增強(qiáng)國(guó)家環(huán)境司法力量[N/OL].（2010-07-08）[2012-02-21].http://www.chinacitywater.org/zwdt/swyw/74681-2.shtml.

[4]胡稅根，翁列恩.預(yù)見(jiàn)性政府治理與社會(huì)突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2006，36（ 2）:64-72.

[5]朱景文.法律信仰和守法的原因[EB/OL].（2007-05-08）[2012-02-21].http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=1177.

[6]潘岳.環(huán)境文化與民族復(fù)興[N/OL].(2003-10-30)[2012-02-21].http://www.cma-lpinfo.gov.cn/servlet/News?Node=5639.

The Traditional and Cultural Barriers in China's M =odern Environmental Legal Institutions:A Realistic Review on the Reality for Legal System Operation

Pan Jia1,Glasha Lee2,John Brooks3
（1.Political and Legal School,Hebei University,Baoding Hebei 071002,China； 2.Department of Chinese Language and Literature,Peking University,Beijing 100871,China；3.Center for Continuing Medical Education,The University of Chicago,Chicago Illinois 60637,USA）

The development of China's environmental legal system could be contributed to the environmental achievements over the years.Obstacles for Chinese contemporary environmental legal system are not only institutional contradictions,but aslo traditional cultural constraints.The key problems confronting China's environmental legal systems are those including poor quality of legislation,outstanding delegated legislation and sectoral legislation,the environmental regulatory regime to play a limited role,the lag of environmental judicial relief,difficult for the cost of environmental externalities,as well as insufficient public participation.It is necessary to analyze and destruct contradictions from the perspective of culture,directing at key problems in the environmental institutions.

China;environmental law;run;culture

X197

A

1008-813X（2012）02-0001-04

10.3969/j.issn.1008-813X.2012.02.001

2012-03-06

潘佳（1986-），男，河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生，主要從事環(huán)境法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究。