段國超

(渭南師范學(xué)院中文系，陜西 渭南 714000)

寫好名人傳記，委實不易。段祺瑞身處清末民初時代，是歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的重要?dú)v史人物。他曾助袁世凱創(chuàng)辦北洋新軍，鎮(zhèn)壓過山東義和團(tuán)、直隸景廷賓起義與辛亥武昌起義;他曾助袁世凱竊得總統(tǒng)之位，鎮(zhèn)壓“二次革命”，剿滅白朗起義。袁世凱死，他曾兩次向日本借款，購日本軍械，擴(kuò)充實力，控制北洋軍閥政府，鎮(zhèn)壓國內(nèi)新生民主力量。1926年，他的衛(wèi)隊長鎮(zhèn)壓北京反帝愛國學(xué)生運(yùn)動，造成“3.18”慘案。但就是這位歷史人物，1912年，率北洋軍將領(lǐng)兩次通電迫使清帝退位;1916年勸阻袁世凱稱帝，袁不聽，他便托病辭職;1917年，張勛率部入京，推出溥儀復(fù)辟，他即馬廠誓師，將張勛逐出北京。為推翻帝制，他“三造共和”，一手?jǐn)嘟^了大清王朝300年的命脈，為中國歷史的進(jìn)步做出了重大貢獻(xiàn)。過去有人罵他“賣國”，可他1915年反對袁世凱同日本簽訂賣國的“二十一條”，1932年拒絕日寇拉攏收買，堅決不當(dāng)漢奸，晚節(jié)尚好。1933年，蔣介石將他迎居上海，任其為國民政府委員 (因年邁未就)。他曾任北洋政府陸軍總長、參謀總長、國務(wù)總理，是“北洋三杰”之一①北洋三杰:指段祺瑞、馮國璋、王士珍。此說最早出自德國駐山東膠州總督羅紳達(dá)之口，后被時人和史家所承認(rèn)，成為近代史通常稱謂。;他不抽不喝不嫖不賭不貪不占，為政清廉，人稱“六不沾總理”;最為可貴的是他臨死之前還留下“八勿”的遺囑②“八勿”遺囑:段祺瑞1936年11月2日去世。8月20日留下遺囑:“余年已七十余，一朝怛化，揆諸生寄死歸之理，一切無所縈懷，惟我瞻四方，蹙國萬里，民窮財盡，實所痛心，生平不喜多言，往日曲突徙薪之謀，國人或不盡省記，今則本識途之驗，為將死之鳴，愿我國人靜聽而力行焉!則余雖死猶生，九泉瞑目矣。國雖危弱，必有復(fù)興之望。復(fù)興之道，亦至簡單。勿因我見而輕啟政爭，勿尚空談而不顧實踐，勿興不急之務(wù)而浪用民財，勿信過激之說而自搖邦本。講外交者，勿忘鞏固國防;司教育者，勿忘保存國粹;治家者，勿棄固有之禮教;求學(xué)者，勿鶩時尚之紛華。本此八勿，以應(yīng)萬有，所謂自力更生者在此，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)者亦在此矣。余生平不事生產(chǎn)，后人宜體我樂道安貧之意，喪葬力崇節(jié)簡，殮以居士服，毋以葷腥饋祭。此囑?！?，體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)美德。

段祺瑞在中國近代史上是位政治家和軍事家，其生平和性格詭異復(fù)雜，“功罪兼有”，在歷史上一直是有爭議的人物。寫名人傳記固不易，給他這樣的名人寫傳記當(dāng)然就更不易了。

然湖南學(xué)者段民安先生并不懼怕，他既有勇氣也有信心較為出色地承擔(dān)而且完成了有關(guān)方面交給他撰寫《段祺瑞傳》的任務(wù)。

段民安先生撰寫的這本《段祺瑞傳》，令人耳目一新。列寧說:“馬克思主義的方法首先是考慮具體時間、具體環(huán)境里的歷史過程的客觀內(nèi)容，以便首先了解，在這個具體環(huán)境里，哪一個階級的運(yùn)動是可能推動社會進(jìn)步的主要動力?！?《列寧全集》第21卷第121頁)還說，“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！?《列寧選集》第2卷第512頁)這兩段話的一個中心意思，即我們看問題要作具體分析，實事求是，一定不能脫離具體的歷史時間、歷史環(huán)境。這是研究具體的歷史人物、歷史事件的韶辨證唯物主義和歷史唯物主義的方法。而我們的學(xué)術(shù)界對此是久違時日，早從人們的印象中淡出了?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界奇談怪論那么多，什么歷史上“岳飛不是民族英雄，李鴻章不是賣國賊”;文學(xué)上“要去革命化，躲避崇高，不屑于表現(xiàn)自我之外的一切豐功偉績”;教育上“自我就是一切，他人是地獄”，“以自我為中心，個人利益為半徑，這樣才是人的生活”，等等，這都是新時期我們學(xué)術(shù)界研究的“新成果”。這都是我們學(xué)術(shù)界多少年來離開了歷史唯物主義和辯證唯物主義的惡果。段民安先生是遵循歷史唯物主義辯證唯物主義的，他的《段祺瑞傳》，以揚(yáng)棄的筆法，摒棄世俗偏見，充分利用前人留下的歷史資料以及后賢的考證成果，讓事實說話，把評價寓于具體歷史事件之中。他以歷史發(fā)展的眼光，以實踐為檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，來把握歷史事件、歷史人物的是與非;他以犀利的筆觸、個性化的語言來描寫人物的內(nèi)心世界，無不入木三分，字字見真。民國初年至抗日戰(zhàn)爭伊始，民國經(jīng)歷了反復(fù)、曲折、回歸的歷史過程。民國總統(tǒng)和國務(wù)總理歷經(jīng)多人，像走馬燈一樣，你方唱罷我登場。而段祺瑞在政壇上歷經(jīng)16年之久，六番執(zhí)政，六次下臺，歷任總統(tǒng)、總理都與他有關(guān)聯(lián)。要想了解民國初年歷史，必須要看很多歷史資料，而段民安先生撰寫的《段祺瑞傳》，就是一部民國初年濃縮的歷史。

讀過段民安先生這部《段祺瑞傳》的著作后，我一直在想:我們過去對段祺瑞是否了解太少，偏見太深?我們是否對他應(yīng)該公正一點(diǎn)、客觀一點(diǎn)?把他放到他當(dāng)時所處的“具體時間、具體環(huán)境”里去考察，把他放到他所在的“歷史范圍之內(nèi)”進(jìn)行研究，那情況又如何呢?例如，如果當(dāng)年沒有他率北洋將領(lǐng)兩次通電迫使清帝退位，如果當(dāng)年沒有他“馬廠誓師”反對張勛復(fù)辟，如果當(dāng)年沒有他“三造共和”，那情況又將怎樣呢?他的這些行為算不算“推動社會進(jìn)步”的一份動力呢?他的為政清廉、“六不沾”品質(zhì)和“八勿”遺囑對我們當(dāng)前的執(zhí)政黨和政府官員有沒有可供借鑒的一份價值呢?等等，這些問題的答案是不難作出的。再，他反對袁世凱“稱帝”，反對袁世凱同日本簽訂“二十一條”，盡管沒有起到多大作用，袁世凱還是“稱帝”了，還是同日本簽訂了“二十一條”，但我們是否也應(yīng)該看到他心底可以肯定的那份“心存價值”和閃光的東西呢?如何看待一部文藝作品呢?魯迅說:“批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益?！?《我怎么做起小說來》)我想，如何看待一個人，也如同看待一部文藝作品一樣，也必須“壞處說壞，好處說好”，只有這樣才公正客觀，才于歷史有益，才于廣大人民群眾正確認(rèn)識一個人有益。對段祺瑞，我想也必須如此?；谶@一點(diǎn)，我以為段祺瑞是一個亮點(diǎn)大于暗點(diǎn)的歷史人物，是一個功大于過的歷史人物，是一個基本可以肯定的歷史人物!對他的“過”我們要批判，對他的“功”我們要肯定，只有這樣我們才算公正客觀地看待一個歷史人物，這于我們公正客觀地去認(rèn)識去評價一個歷史人物是有好處的。段民安先生的《段祺瑞傳》，對于段祺瑞是用歷史唯物主義和辯證唯物主義去認(rèn)識的，寫出了段祺瑞的“壞”，也寫出了段祺瑞的“好”，是一部正確評價歷史人物的史學(xué)著作。這就近十幾年來的學(xué)術(shù)界來說，是少見的，是不能不令人耳目一新的。

當(dāng)然，《段祺瑞傳》也存在不足。如對相關(guān)歷史人物的描寫過于簡略;對某些歷史事件的敘述仍有放不開手腳之嫌。給段祺瑞這樣有爭議的歷史人物寫傳，心存敏感甚至心有余悸是可以理解的，但作為學(xué)術(shù)問題讀者如有異議，可以爭鳴可以討論，完全不必如此。

段民安先生的這部著作是一部優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作。他請我寫序似乎不妥，因為我對段祺瑞雖多少了解一些，但缺乏研究，未必能談出多少于讀者有益的真知酌見。以上所寫，如有錯誤，請廣大讀者和方家批評教正！

是為序！