高 黎

(陜西廣播電視大學(xué)公共管理教學(xué)部，陜西西安 710068)

“To be，or not to be”段落是莎士比亞名劇《哈姆雷特》之中的著名獨(dú)白。但是關(guān)于這一獨(dú)白的含義與作用一直是莎評界爭論的焦點(diǎn)。英國有句諺語“一千個人的眼中有一千個哈姆雷特”。這句話用在對“to be，or not to be”獨(dú)白的理解上也同樣適用。

眾多的觀點(diǎn)歸納起來，大體上可以分為兩種:一種認(rèn)為它是關(guān)于“生存還是死亡”的哲學(xué)思辨。赫赫有名的愛爾蘭莎士比亞專家馬龍是“生存還是毀滅”說的創(chuàng)立者和奠基人。他首先提出:哈姆雷特正在作應(yīng)該繼續(xù)活下去還是應(yīng)該結(jié)束自己生命的決定。一個半世紀(jì)之后，英國的權(quán)威莎評家A·C·布雷德利肯定了馬龍的詮釋并進(jìn)一步明確指出:“在這段獨(dú)白中，哈姆萊特想的根本不是自負(fù)的重任。他是在權(quán)衡自殺的利弊?！贝撕螅栠d更大膽地假設(shè)，“哈姆雷特每天都有自我毀滅的沖動”。

除此之外還有另一種觀點(diǎn)，認(rèn)為“to be，or not to be”是關(guān)于“忍受還是反抗”的現(xiàn)實(shí)思考。例如，19世紀(jì)的莎評家愛德華·多頓認(rèn)為，王子正在考慮他積極向罪惡斗爭的計(jì)劃 (殺死克勞迪斯，替父王報(bào)仇)是繼續(xù)實(shí)施下去還是就此罷休。在他之后的理查茲認(rèn)同了多頓的看法，并提出獨(dú)白的開首行吐露了哈姆雷特殺死克勞迪斯的意向。

那么，到底該如何理解“to be，or not to be”的意義指向呢?它所指的到底是“生存或者毀滅”，還是“忍受或者反抗”?又或者是另有所指?要想得到真相，我們必須回到獨(dú)白本身，對它進(jìn)行文本分析。

文本分析是結(jié)構(gòu)主義之后所出現(xiàn)的一種文學(xué)批評方式，是針對“一個具有意義的整體”，如新聞報(bào)道、文學(xué)作品、電影、海報(bào)等，做出解析或意義闡釋。相對于傳統(tǒng)的內(nèi)容分析，文本分析更強(qiáng)調(diào)將文學(xué)作品逐一拆解，觀察文本各要素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性和互動意涵，然后挖掘其潛在意義，從而得出評述性的說明。對“to be，or not to be”獨(dú)白段落進(jìn)行文本分析，一方面要從整體的角度出發(fā)，將它放置在生成獨(dú)白的前后文、相關(guān)情境以及文化背景之中進(jìn)行分析;另一方面，要從文本本身出發(fā)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析，找出各層次之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性和互動意涵。

語境分析

語境一詞，原本是語言學(xué)的概念，后來被引入文學(xué)批評和文化批評，同時意義發(fā)生轉(zhuǎn)變。文學(xué)批評中的“語境”指的是，意義產(chǎn)生的領(lǐng)域或范圍。語境分析，就是要把一個特定文本放置在產(chǎn)生它的前后文、相關(guān)情境以及文化背景之中，考察它的意義生成。因而，語境分析強(qiáng)調(diào)的是一種認(rèn)識論上的整體主義。也就是說，“一個命題只有在語言游戲的語境中才能成為一種運(yùn)動”。

對“to be，or not to be”獨(dú)白段落進(jìn)行語境分析，就是要研究這一獨(dú)白段落的出處、發(fā)生的時間、地點(diǎn)、參與者，并結(jié)合前后劇情再現(xiàn)其文學(xué)風(fēng)貌。縱觀《哈姆雷特》全劇，主人公的大段獨(dú)白有6次之多。“to be，or not to be”獨(dú)白是第五次獨(dú)白，出現(xiàn)在第三幕第一場。這一時間剛好是劇情發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從戲劇情節(jié)的發(fā)展來看，這段獨(dú)白發(fā)生在“戲中戲”開始之前。從哈姆雷特的所處的境遇與情感體驗(yàn)來說，正處于他理想幻滅之后，對世界重新認(rèn)識的時期。從這兩條線索出發(fā)理解“to be，or not to be”獨(dú)白，我們可以得到兩種完全不同的意義闡釋。

從哈姆雷特的遭遇與體驗(yàn)來說，“獨(dú)白”發(fā)生在哈姆雷特父親死亡后兩個月。在這兩個月中，哈姆雷特的生活、情感、境遇、對世界的看法等等都發(fā)生了翻天覆地的變化。在此之前，他是“快樂王子”。在此之后，他變成了“憂郁王子”，將世界看做“一大堆污濁的瘴氣的結(jié)合”。父親死亡;母親改嫁;克勞迪斯是殺父的兇手;奧菲莉亞也不能避免情欲的引誘。面對一個與人文主義信念格格不入的“顛倒混亂的時代”，哈姆雷特的精神陷入了極度的危機(jī)之中，流露出憂郁與絕望。人類不是“宇宙的精華，萬物的靈長”嗎?為什么常常陷入低賤的本能情欲中不能自拔?正義為什么不能戰(zhàn)勝邪惡?既然人在本體上是惡的存在，那么“為父報(bào)仇”、“重整乾坤”又有何意義?如果人生沒有意義，何不“早早抽身離去”?但即使用一把小刀結(jié)束了生命，誰又能預(yù)知在死后世界會有何種經(jīng)歷?一想到在死后要墜入一片虛無的世界，靈魂得不到安寧，這又使他心頭升騰起對死亡的莫名恐懼。于是，“生存還是毀滅”，這個經(jīng)久不絕的痛苦的聲音，就在他的靈魂深處奏響了。因此，從這一層面看，這段獨(dú)白表達(dá)的應(yīng)該是哈姆雷特對于世界的總體性困惑，并由此生發(fā)出對于善與惡、真與偽、美與丑、光明與黑暗、文明與野蠻等一系列形而上問題的思考。

但是從戲劇情節(jié)的發(fā)展來看，則會得出一個完全不同的解釋。在鬼魂告訴他克勞迪斯就是謀殺的兇手后，哈姆雷特一直無法印證這一說法。于是，在伶人進(jìn)宮后，哈姆雷特將謀殺的事件改變成了戲劇，準(zhǔn)備試探克勞迪斯。與此同時，克勞迪斯也因哈姆雷特突然裝瘋，預(yù)感惡行敗露，引起警覺，遂利用奧菲莉亞與哈姆雷特相見，從中窺探真情，采取對策。正義和邪惡的雙方都積極行動起來，進(jìn)入短兵相接階段。這段著名的獨(dú)白恰恰就發(fā)生在“戲中戲”開始前的兩三個小時。那時，伶人都在做演出的準(zhǔn)備。無所事事的哈姆雷特在獨(dú)自一人時，陷入沉思，道出那段著名的獨(dú)白。顯然，在這個關(guān)鍵時刻，他所思考的必然是與即將采取的行動有關(guān)的問題:“默然忍受命運(yùn)的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過斗爭把它們掃清，這兩種行為，哪一種更高貴?”也就是說，到底應(yīng)該默然忍受、茍且偷生呢?還是挺身反抗、壯烈而死?從這個角度看，“to be，or not to be”的疑問是關(guān)于之后實(shí)際行動的疑問。

從以上的分析，我們看出，無論是“生存還是死亡”的思考，還是“忍受還是反抗”的思考，都有其存在的合理性。

結(jié)構(gòu)分析

“To be，or not to be”獨(dú)白共33行，可以看做一首獨(dú)立的詩歌。按照其內(nèi)在邏輯，可以分為四部分。

“生存還是毀滅，

這是一個值得考慮的問題;

默然忍受命運(yùn)的暴虐的毒箭，

或是挺身反抗人世的無涯的苦難，

在奮斗中結(jié)束了一切，

這兩種行為，

哪一種是更勇敢的?”

這是獨(dú)白的第一部分，可以看作是問題提出的階段。在獨(dú)白一開始，哈姆雷特就直接提出了兩個問題:“生存還是毀滅”以及“忍受還是反抗”。關(guān)于哈姆雷特為什么要提出這兩個問題，我們在語境分析里已經(jīng)做過詳細(xì)的解釋，這里不再累述。需要注意的是，從結(jié)構(gòu)層面來看，在問題提出的階段，哈姆雷特僅僅是將兩個問題并置，但并沒有做出價值判斷。也就是說，他并沒有指出哪一個問題更重要、更有價值。然而這種并置本身，也顯示了這兩個問題之間的確存在著關(guān)聯(lián)性，這是我們不能忽視的問題。

接下來進(jìn)入獨(dú)白的第二部分:

“死了;睡著了;

什么都完了;

要是在這一種睡眠之中，

我們心頭的創(chuàng)痛，

以及其他無數(shù)血肉之軀所不能避免的打擊，

都可以從此消失，

那正是我們求之不得的結(jié)局。

死了，睡著了，

睡著了也許還會做夢;

嗯，阻礙就在這兒:

因?yàn)楫?dāng)我們擺脫了這一具朽腐的皮囊以后，

在那死后的睡眠里，

究竟將要做些什么夢，

那不能不使我們躊躇顧慮?！?/p>

在這一段，哈姆雷特將死亡比喻為睡眠，從正反兩個方面假設(shè)了死后的情形。

那么，首先有第一個疑問:哈姆雷特為什么會想到死亡的問題呢?

這其實(shí)還是由“忍受還是反抗”這一問題生發(fā)出來的。默然忍受就意味著放棄反抗，也就意味著放棄復(fù)仇、不殺克勞迪斯，那么就能夠得到生存的機(jī)會，但卻必須忍受“人世的無涯的苦難”。挺身反抗則意味著繼續(xù)復(fù)仇的計(jì)劃，尋找機(jī)會殺死克勞迪斯。也就是說，挺身反抗意味著復(fù)仇，復(fù)仇意味著行動，而行動意味著死亡。因此，當(dāng)哈姆雷特在“忍受還是反抗”這兩種現(xiàn)實(shí)行為中選擇后者的時候，他就很有可能聯(lián)想到這一行動的后果——死亡。因此，這個時候，他展開對死亡的想象也就不足為奇了。

于是也就有了第二個疑問:死后的世界是怎樣的?

對于這個問題，哈姆雷特通過正反兩種情況的想象進(jìn)行了回答。

第一種情形就是:死亡如同睡眠，那是最好的情形。在人死之后，一切心頭的創(chuàng)痛、不可避免的打擊，都會隨之消失。這樣，死亡就是我們求之不得的結(jié)局。但緊接著，他又對自己的假設(shè)提出質(zhì)疑。睡眠中會做夢。那誰又知道死后會做什么夢呢?死后的世界是什么樣的呢?人是否會因?yàn)楝F(xiàn)世的罪惡而受到懲罰呢?這一系列的問題哈姆雷特?zé)o從回答。死后世界的不可預(yù)知，引發(fā)了哈姆雷特對于死亡的恐懼。從這一刻起，哈姆雷特就開始了猶疑、不安、焦慮、迷惘。與此同時，“忍受還是反抗”的命題也就轉(zhuǎn)換成了“生存還是毀滅”的命題。

于是，獨(dú)白進(jìn)入第三部分:

“人們甘心久困于患難之中，

也就是為了這個緣故;

誰愿意忍受人世的鞭撻和譏嘲、

壓迫者的凌辱、

傲慢者的冷眼、

被輕蔑的愛情的慘痛、

法律的遷延、

官吏的橫暴和微賤者費(fèi)盡辛勤所換來的鄙視，

要是他只要用一柄小小的刀子，

就可以清算他自己的一生?

誰愿意負(fù)著這樣的重?fù)?dān)，

在煩勞的生命的壓迫下呻吟流汗，

倘不是因?yàn)閼峙虏豢芍乃篮螅?/p>

那從來不曾有一個旅人回來過的神秘之國，

是它迷惑了我們的意志，

使我們寧愿忍受目前的磨折，

不敢向我們所不知道的痛苦飛去?”

這一部分是整段獨(dú)白的高潮。哈姆雷特運(yùn)用兩個反問，一連串的排比，分別對活著和死后的世界進(jìn)行了深刻的反思和批評。

首先，他以七個排比列舉了生存之艱難，壓迫者的凌辱、傲慢者的冷眼、法律的遷延、官吏的橫暴等等。這也是他對于人性惡的再一次強(qiáng)調(diào)。也就是我們剛才說過的，他從克勞迪斯一個人身上的惡，看到了整個人類的惡。既然如此，那么“一柄小小的刀子”或者說死亡，真的能夠?qū)⑺腥祟惖淖飷黑H清嗎?這里，哈姆雷特從另一個角度否定了死亡的意義和價值。

之后，哈姆雷特的思緒又轉(zhuǎn)向了對死后世界的探尋:那是一個“不曾有一個旅人回來過的神秘之國”。我們看到，對死后世界的懼怕，再一次占據(jù)了哈姆雷特的所有意識。

從這一段看出，對于哈姆雷特來說，無論活著還是死亡，都不是一件值得期待的事。生存意味著無涯的苦難，死亡意味著不可預(yù)知的恐懼。因此，“生存還是毀滅”是哈姆雷特存在的困境，是他無法選擇的兩難境地。

但這個問題，最終還是在第四部分得到了解答。

“這樣理智使我們?nèi)兂闪伺撤颍?/p>

決心的赤熱的光彩，

被審慎的思維蓋上了一層灰色，

偉大的事業(yè)在這一種考慮之下，

也會逆流而退，

失去了行動的意義?！?/p>

在這一部分，對于死亡的恐懼還是占了上風(fēng)。他承認(rèn)“理智使我們?nèi)兂闪伺撤颉保靶袆右蚨チ艘饬x”。行動失去意義，就意味著復(fù)仇計(jì)劃的擱淺。在之后的劇情里，雖然“戲中戲”已經(jīng)證明了克勞迪斯的罪行，但哈姆雷特還是以各種各樣的理由，放棄了好幾次可以殺掉克勞迪斯的機(jī)會。因?yàn)檫@個時候，對于哈姆雷特來說，“行動/復(fù)仇”已經(jīng)失去了意義。他最終還是陷入“生存還是毀滅”這一涉及人類存在本體性問題的思考中無法自拔。

結(jié) 語

這就是我們對于這段獨(dú)白的分析?？梢钥闯?，事實(shí)上，“to be，or not to be”的疑問既涵蓋了“忍受還是反抗”的現(xiàn)實(shí)思考，同時也包含了“生存還是毀滅”的哲學(xué)思考。但二者是逐漸演化、不斷深化的關(guān)系?！吧孢€是毀滅”的哲學(xué)思考正是“忍受還是反抗”的現(xiàn)實(shí)思考的深化。

］

［1］朱生豪譯.莎士比亞全集［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1988.

［2］楊周翰編.莎士比亞評論匯編［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1979.

［3］賴干堅(jiān).西方文學(xué)批評方法評介［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，1986.

［4］秦伊楠，靳惠玲.《哈姆雷特》戲劇獨(dú)白的功能與語用學(xué)解讀［J］.世界文學(xué)評論.

［5］袁憲軍.哈姆萊特“To be，ornot to be”的隱喻性［J］.外國文學(xué)評論，2007，(2).