葉 銘

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

惡意訴訟的類型化分析

葉 銘

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

惡意訴訟可以被劃分為欺詐型訴訟、騷擾型訴訟和拖延型訴訟三種。應(yīng)確定適當(dāng)?shù)脑V訟費(fèi)用，完善相關(guān)立法，樹立誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值觀念，以防止惡意訴訟的頻發(fā)。

惡意訴訟；欺詐型訴訟；騷擾型訴訟；拖延型訴訟

引言

隨著司法改革力度的不斷加大，諸如降低訴訟費(fèi)用和訴訟門檻、擴(kuò)大公民訴訟權(quán)利等措施一方面有效解決了“上訴難”、“維權(quán)難”的問題，另一方面也為一些不法分子提供了可乘之機(jī)。近年來，惡意訴訟就頻繁地發(fā)生。

根據(jù)2007年2月27日《法制日?qǐng)?bào)》第005版，僅無錫在2006年就發(fā)生了23起惡意訴訟，涉及當(dāng)事人90余名。這些惡意訴訟多見于專利和商標(biāo)的侵權(quán)案件中。很多公司企圖利用惡意訴訟拖垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，提升自己在行業(yè)內(nèi)部的地位。更有一些當(dāng)事人為達(dá)到不法目的，不惜捏造證據(jù)、誣陷他人。對(duì)于明顯的惡意訴訟，我們可以依照相關(guān)規(guī)定對(duì)責(zé)任人進(jìn)行處罰。但由于法律不可能窮盡所有的惡意訴訟類型，對(duì)于一些較為隱晦的惡意訴訟，立法空白給法院的裁判造成了一定的困難，也給惡意訴訟的頻發(fā)留下了較大的空間。

2008年，有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系方面的惡意訴訟，給司法界敲響了警鐘。勞動(dòng)者自身的維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)，關(guān)于企業(yè)拖欠工資等勞動(dòng)訴訟的數(shù)量不斷增加。一方面，勞動(dòng)仲裁的時(shí)間過短，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議很快便進(jìn)入到訴訟階段；另一方面，由于勞動(dòng)訴訟的費(fèi)用完全由勞動(dòng)者自己承擔(dān)，企業(yè)往往采取漠視態(tài)度，故意拖延訴訟時(shí)間，試圖給勞動(dòng)者造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而獲得勝訴或者撤訴的結(jié)果。當(dāng)年，中央及各地紛紛采取措施，如建立勞動(dòng)仲裁免費(fèi)制度、延長(zhǎng)勞動(dòng)仲裁的審理時(shí)間、對(duì)部分案件一裁終局等，盡量減少勞動(dòng)者的“訟累”，防止這一領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)惡意訴訟。

2010年8月15日，《人民法院報(bào)》明確指出，惡意訴訟的不斷出現(xiàn)應(yīng)引起我們的警惕，其根源為現(xiàn)代法治的副產(chǎn)品。由此，我們應(yīng)當(dāng)客觀認(rèn)識(shí)惡意訴訟：一方面，隨著法制建設(shè)的發(fā)展和法治社會(huì)的建立，惡意訴訟實(shí)際上是不可避免的；另一方面，我們應(yīng)當(dāng)在遵循法制發(fā)展必然規(guī)律的前提下，盡量抑制惡意訴訟的頻發(fā)。

如今，隨著司法改革的步伐加快，惡意訴訟也在不斷發(fā)展，且呈現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)。惡意訴訟的范圍涵蓋了勞動(dòng)爭(zhēng)議、商標(biāo)侵權(quán)、民間借貸、婚姻關(guān)系等領(lǐng)域。它不僅給當(dāng)事人帶來了巨大的困擾，還嚴(yán)重挑戰(zhàn)了司法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，造成了司法資源的巨大浪費(fèi)，降低了人們對(duì)于司法制度和司法機(jī)關(guān)的信任度，嚴(yán)重危害了整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。在此背景下，將惡意訴訟劃分為不同的類型，并加以系統(tǒng)的研究，不失為應(yīng)對(duì)之道。

一、惡意訴訟類型化分析的基礎(chǔ)

首先，通過近年來對(duì)惡意訴訟案件的了解，社會(huì)公眾和司法人員有了一些初步的定位，對(duì)惡意訴訟的不同表現(xiàn)形態(tài)有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。于是，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)主義的總結(jié)歸納便成為了惡意訴訟類型化分析的重要實(shí)踐基礎(chǔ)和首要基礎(chǔ)。

其次，自惡意訴訟受到人們關(guān)注以來，就有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了專門的理論研究。有學(xué)者認(rèn)為，惡意訴訟是一種新型侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)受到侵權(quán)法的規(guī)制?！皭阂庠V訟主要是英美侵權(quán)行為法的概念，是侵權(quán)行為的一種類型。惡意訴訟是一種由特定當(dāng)事人推動(dòng)的與法治精神背道而馳并有違法律要求和精神的訴訟行為?！盵1]也有學(xué)者認(rèn)為，惡意訴訟實(shí)際上是對(duì)法律的一種挑戰(zhàn)。它就像訴訟的“影子”，一直伴隨著人類的整個(gè)訴訟史。[2]因此，惡意訴訟在我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期之所以愈演愈烈，歸根結(jié)底還是由于法律制度的不夠完善以及人們逐利心理的不斷增強(qiáng)。

最后，我們關(guān)于惡意訴訟的類型化分析仍然要回歸到民事訴訟法對(duì)訴訟目的的規(guī)制上來。也只有這樣，才能使我們認(rèn)識(shí)到惡意訴訟最本質(zhì)的特征。

二、類型之一：欺詐型訴訟

案例：2007年9月，包工頭張光明在內(nèi)蒙古多倫縣中鐵二十二局大唐項(xiàng)目部承包工程。當(dāng)時(shí)工程款基本結(jié)清，所有民工工資已代扣代付完畢。2008年10月15日，張光明向山東老家的親朋好友借了18個(gè)身份證，偽造了民工工資欠條，唆使楊義軍、張憲才、張建軍等人以拖欠勞動(dòng)報(bào)酬為由，向北京市石景山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中鐵二十二局支付拖欠工資及賠償金等共計(jì)90多萬元。仲裁庭經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害后，應(yīng)在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)主張自己的權(quán)利。大唐項(xiàng)目部與張光明約定的工期已于2007年9月結(jié)束，且2007年12月5日，張光明已向楊義軍等人出具欠條，但楊義軍等人未在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利，故對(duì)其要求支付拖欠工資及賠償金的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于其要求與中鐵二十二局確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，因缺乏相應(yīng)證據(jù)加以佐證，也不予支持。2008年12月1日，楊義軍等人以中鐵二十二局為被告，向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟。[3]

上述案例是典型的欺詐型訴訟。此案先后經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁、一審、二審、公安機(jī)關(guān)介入刑事偵查等環(huán)節(jié)。經(jīng)過一系列的證據(jù)調(diào)查，法院對(duì)案件事實(shí)做出了認(rèn)定，將本案界定為訴訟欺詐。最終，二審法院判決對(duì)包工頭張光明處以罰款一萬元。

考察上述案例的調(diào)查過程可知，訴訟欺詐案件的調(diào)查和認(rèn)定實(shí)際上是十分復(fù)雜和困難的。在欺詐型訴訟中，雙方當(dāng)事人一般都會(huì)事先串通，做好了一切符合訴訟形式要求的表面工作。①需要說明的是，有些學(xué)者在惡意訴訟的類型劃分中，將惡意串通型訴訟獨(dú)立出來。筆者認(rèn)為，欺詐型訴訟往往包含惡意串通的內(nèi)容，因此可將惡意串通型訴訟涵蓋在內(nèi)一起討論，無獨(dú)立之必要。因此，法院需要耗費(fèi)大量的時(shí)間，對(duì)證據(jù)漏洞的審查也較為困難。從司法制度的角度來看，上述案例的當(dāng)事人嚴(yán)重蔑視法律威嚴(yán)，企圖把法律玩弄于股掌之中，通過訴訟實(shí)施違法行為。實(shí)際上，在他們的訴訟中根本就不存在原告和被告，他們的官司只不過是為了不擇手段達(dá)到目的而上演的一場(chǎng)鬧劇。從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度來看，此類案件嚴(yán)重?fù)p害了法院的威信，降低了辦案效率，浪費(fèi)了辦案資源，影響了對(duì)其他案件的判決，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)進(jìn)步。

那么，怎樣從源頭上減少訴訟欺詐的發(fā)生，防止訴訟欺詐的蔓延呢？首先，在案件進(jìn)入訴訟階段之前，就應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止欺詐型案件進(jìn)入訴訟階段。其次，應(yīng)規(guī)范證據(jù)的使用，嚴(yán)格控制不符合證據(jù)規(guī)范或者存在較大疑問和漏洞的證據(jù)。降低訴訟的門檻并不意味著放寬證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，我們反而應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行證據(jù)制度。最后，應(yīng)完善針對(duì)欺詐型訴訟的懲罰機(jī)制，追究相關(guān)責(zé)任人的民事、行政和刑事責(zé)任，發(fā)揮法律的威懾作用，保障社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定。

三、類型之二：騷擾型訴訟

有學(xué)者將惡意訴訟的其中一種類型界定為瑣碎型、騷擾型訴訟。但筆者認(rèn)為，瑣碎型訴訟與騷擾型訴訟有很大差別，并且瑣碎型訴訟不應(yīng)當(dāng)被劃歸為惡意訴訟。那些以惡意提起瑣碎型訴訟的方式來干擾他人正常生活和司法運(yùn)行的訴訟，應(yīng)當(dāng)屬于騷擾型訴訟。

瑣碎型訴訟在我國(guó)的司法實(shí)踐中并不典型，發(fā)生幾率不是太高，與我國(guó)司法制度改革的關(guān)系也沒有欺詐型訴訟那么密切。一方面，瑣碎型訴訟不一定是惡意訴訟。有些原告存在司法萬能的觀念，認(rèn)為司法制度能解決日常生活中的所有爭(zhēng)議。即使是很小的糾紛，他們也希望通過訴訟解決。此類瑣碎型訴訟的原告起訴的主觀心態(tài)并不是惡意的，因而不屬于惡意訴訟。另一方面，成立騷擾型訴訟后，原先的瑣碎型訴訟就不再單獨(dú)存在，而成為實(shí)現(xiàn)騷擾型訴訟的方法和途徑，即瑣碎型訴訟不能單獨(dú)構(gòu)成惡意訴訟的一種類型。

騷擾型訴訟的產(chǎn)生原因有兩點(diǎn)：其一，近年來，訴訟費(fèi)用和訴訟門檻大大降低，為人們起訴提供了很大的便利。有的人認(rèn)為，反正起訴也不會(huì)令自己損失多少，還會(huì)讓對(duì)方陷入“訟累”之中，因此不斷提起騷擾型訴訟。其二，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，騷擾型訴訟更是層出不窮。有的人為了達(dá)到“炒作”的目的，企圖通過新聞媒體的宣傳而以提升自己的知名度，并使他人的名譽(yù)受到損害。

對(duì)于騷擾型訴訟，除了可以使用欺詐型訴訟的解決方法之外，還可以通過以下途徑予以規(guī)制：第一，適當(dāng)提高一些騷擾型訴訟頻發(fā)領(lǐng)域的訴訟費(fèi)用和訴訟門檻；第二，對(duì)提起騷擾型訴訟的當(dāng)事人采取一些懲罰措施，如罰款、通過報(bào)紙網(wǎng)站等媒體予以曝光等。

四、類型之三：拖延型訴訟

拖延型訴訟常常涉及農(nóng)民工維權(quán)、拖欠職工工資、勞動(dòng)保護(hù)等案件。①目前農(nóng)民工維權(quán)存在確定用工主體難、舉證難、法律適用難、及時(shí)結(jié)案難“四難”。其中，及時(shí)結(jié)案難表現(xiàn)為用工單位或個(gè)人往往利用訴訟程序、期間，惡意拖延訴訟。而在集團(tuán)訴訟中，為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，法院需協(xié)調(diào)各方，常常延長(zhǎng)審限。參見徐偉：《重慶農(nóng)民工維權(quán)有“四難”，用工方常惡意拖延訴訟》，http://news.cntv.cn/20110519/102572.shtml，2011年5月19日訪問。在這類案件中，一方當(dāng)事人往往是公司企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)力量比較強(qiáng)大的主體，而另一方當(dāng)事人由于缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力、人脈關(guān)系和法律知識(shí)，雖然起訴了，但卻處于被動(dòng)的地位。處于優(yōu)勢(shì)地位的當(dāng)事人利用雙方力量的懸殊和法律的漏洞，企圖拖延訴訟進(jìn)程，最終達(dá)到“不訴而勝”的目的。

拖延型訴訟絕不是因?yàn)閱渭兊碾p方當(dāng)事人訴訟力量對(duì)比不均衡而造成的，其背后還存在深層次的原因。首先，從當(dāng)事人的角度來看，由于雙方當(dāng)事人的訴訟力量懸殊，實(shí)力較強(qiáng)的一方往往利用對(duì)方的弱點(diǎn)來拖延訴訟，最后導(dǎo)致訴訟和解或勝訴，弱勢(shì)一方放棄對(duì)自身權(quán)利的堅(jiān)持和保護(hù)。其次，從法院的角度來看，由于法院對(duì)案件的處理效率過低，對(duì)拖延型訴訟的防范意識(shí)不強(qiáng)，極易導(dǎo)致此類訴訟頻發(fā)。最后，從社會(huì)整體上風(fēng)氣的角度來看，此類訴訟的出現(xiàn)也是社會(huì)整體缺乏誠(chéng)信意識(shí)和法制意識(shí)的體現(xiàn)。法律是一種規(guī)范社會(huì)運(yùn)行的手段，拖延型訴訟與立法宗旨相違背，與法制精神是背道而馳的。

對(duì)于拖延型訴訟，我們可以通過以下途徑予以規(guī)制：第一，延長(zhǎng)仲裁期間，適當(dāng)限制審限，避免糾紛遲遲得不到解決；第二，本著保護(hù)弱者利益的原則，在訴訟雙方力量懸殊的情況下，適當(dāng)傾斜保護(hù)弱勢(shì)方的訴訟權(quán)利；第三，拖延型訴訟嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)本著節(jié)約司法資源的態(tài)度，加快此類案件的處理；第四，加強(qiáng)上級(jí)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，督促糾紛的解決；第五，實(shí)施誠(chéng)信教育，貫徹“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)。

五、惡意訴訟的解決方法

通過對(duì)各種類型的惡意訴訟的分析可知，惡意訴訟的出現(xiàn)有一些共通性的原因。那么，如果想有效遏止惡意訴訟，我們也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)把握一些針對(duì)各類型惡意訴訟的共同解決方法。

首先，從起訴的角度來說，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)確定案件的訴訟費(fèi)用。過高的訴訟費(fèi)用容易造成“起訴難”，不利于弱勢(shì)群體維護(hù)自己的合法權(quán)益，也會(huì)阻礙社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)；過低的訴訟費(fèi)用又容易造成當(dāng)事人濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源，不利于司法效率的提高。

其次，惡意訴訟之所以屢禁不止，主要原因還是在于相關(guān)法律存在空白之處。筆者認(rèn)為，對(duì)于一些簡(jiǎn)單的損害不是太大的惡意訴訟，可以通過賠禮道歉、賠償損失等方法加以解決；對(duì)于一些對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生較大影響或者給國(guó)家造成巨大財(cái)產(chǎn)損失的惡意訴訟，應(yīng)當(dāng)通過刑事處罰的方式進(jìn)行規(guī)制，即通過立法，將一些嚴(yán)重的惡意訴訟行為入罪。同時(shí)，惡意訴訟行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己給國(guó)家造成的經(jīng)濟(jì)和人力資源損失負(fù)責(zé)，國(guó)家可以通過行政罰款進(jìn)行處罰。

最后，惡意訴訟之所以泛濫，歸根結(jié)底還是由于誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值觀念的缺失。因此，要想盡量減少惡意訴訟，必須從根源加以解決，不斷提高社會(huì)整體道德水平。

[1]胡海涵.惡意訴訟及其救濟(jì)初探[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(4).

[2]張偉.從一起案件看惡意訴訟挑戰(zhàn)法律空白[N].濟(jì)南日?qǐng)?bào),2006-06-28(010).

[3]典型案例：18張假欠薪條，蒙過一審法院——訴訟欺詐需提防[EB/OL].http://www.crcc222.com/Item.aspx?id=87,2010-01-20.

D915.4

A

1673―2391(2012)08―0095―03

2012—06—12

葉銘，安徽宣城人，中國(guó)人民公安大學(xué)。

【責(zé)任編校：王 歡】