李瀚琳

（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京100088）

一、緩刑制度概述

（一）概述

根據(jù)我國現(xiàn)行法律，緩刑是指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，依據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期限，暫緩其刑罰的執(zhí)行，若被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)不再犯新罪，或者未被發(fā)現(xiàn)漏罪，或者沒有違反法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度[1]。

實(shí)質(zhì)上緩刑是一種救濟(jì)手段，救濟(jì)的是短期直接剝奪自由的刑罰的弊端。與直接剝奪自由的刑罰相比較而言，緩刑具有如下益處：第一，緩刑更符合人性化的特點(diǎn)，符合刑罰人道主義和輕刑思想，順應(yīng)目前國際刑法領(lǐng)域刑罰人性化發(fā)展的潮流。第二，緩刑有利于犯罪分子回歸社會(huì)，促使其改惡從善和再社會(huì)化。第三，緩刑有利于減少國家獄政支出，被判處緩刑的犯罪分子不需要被關(guān)押于牢獄之中，而是在其生活的社區(qū)進(jìn)行服刑，有效減少了監(jiān)獄服刑的人數(shù)，減少了國家獄政支出。因其存在諸多不可替代的優(yōu)點(diǎn)，故緩刑制度已為世界各國普遍采用。

（二）我國緩刑制度的特點(diǎn)

緩刑制度在我國刑法上的規(guī)定，體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法》第72條：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑?！?/p>

根據(jù)法條規(guī)定，可總結(jié)出我國緩刑制度的特點(diǎn)：第一，種類上屬于暫緩執(zhí)行，而非暫緩宣告。刑罰暫緩執(zhí)行制，也稱刑之執(zhí)行猶豫制，是指對(duì)犯罪人雖作出罪刑之宣告，但暫不執(zhí)行已經(jīng)宣告的刑罰，待經(jīng)過一定的緩刑考驗(yàn)期，犯罪人沒有發(fā)生撤銷緩刑的法定事由，則不再執(zhí)行所宣告的刑罰。這一制度被大陸法系國家普遍采用，因此又稱歐陸制[2]。第二，適用條件為：首先，對(duì)象特定。被判處拘役、三年以下有期徒刑的特定的犯罪分子是適用緩刑的對(duì)象。這表明緩刑只適用于罪行較輕、社會(huì)危害性較小的犯罪分子。被判處三年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪分子，因其主觀惡性和社會(huì)危害性較大，若準(zhǔn)予緩刑不利于保證社會(huì)安定，故不宜適用緩刑。其次，不具社會(huì)危害性。適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件是法官根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)比較輕微且確有悔罪表現(xiàn)的實(shí)際情況，認(rèn)為適用緩刑后，犯罪分子不會(huì)再犯新罪。第三，緩刑不是一種獨(dú)立的刑罰種類。緩刑本身不是一種刑罰，而是具有附屬性，只能依附于原判刑罰而存在，因而不能脫離原判刑罰獨(dú)立存在。

但是我國的緩刑制度仍存在緩刑適用實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、界限模糊等諸多弊端，致使各地區(qū)法官操作不統(tǒng)一，甚至有失公平公正，不免會(huì)對(duì)司法公信力造成影響。從有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，山東省法院系統(tǒng)2001～2006年的緩刑適用率分別為30．6%、32．9%、35．8%、39．0%、40．7%、42．3%[3]，而廣東省法院系統(tǒng)2005～2007年的緩刑適用率卻只有4．25%、4．62%、5．05%[4]。

同時(shí)，我國適用緩刑較多的犯罪種類是職務(wù)犯罪，職務(wù)犯罪比其他犯罪緩刑適用率普遍偏高。統(tǒng)計(jì)表明，我國法院對(duì)職務(wù)犯罪案件判處免予刑事處罰、適用緩刑的比率在2001年為51．38%，而到2005年就遞增至到66．48%，礦難等重大安全事故瀆職犯罪的被告人被判處緩刑的比例更是高達(dá)95%[5]。

針對(duì)上述存在的實(shí)際問題，結(jié)合諸多學(xué)術(shù)理論成果，經(jīng)過實(shí)際充分的調(diào)研和廣泛的討論，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2011年2月15日頒布了《刑法修正案（八）》，對(duì)《刑法》的49個(gè)條款進(jìn)行了修正，其中對(duì)緩刑制度的修正涉及4個(gè)條款共9處，主要體現(xiàn)在緩刑的適用條件與執(zhí)行制度兩大部分。

二、《刑法修正案（八）》頒布后的緩刑制度

（一）適用條件

1．我國《刑法》第72條只概括性地規(guī)定了適用緩刑的基本條件，即“根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑”。而《刑法修正案（八）》則對(duì)適用條件作了更為詳細(xì)的限定。根據(jù)《刑法修正案（八）》第11條的規(guī)定，適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件共有四項(xiàng)：第一，犯罪情節(jié)較輕；第二，有悔罪表現(xiàn)；第三，沒有再犯罪的危險(xiǎn)；第四，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。這四項(xiàng)條件缺一不可，只有完全具備才可以宣告緩刑，但不是必須宣告緩刑。

2．《刑法修正案（八）》增加“犯罪集團(tuán)的首要分子”為不適用緩刑的主體。根據(jù)《刑法》第97條：“本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。”由此可知，犯罪集團(tuán)的首要分子是犯罪集團(tuán)的關(guān)鍵人物，在犯罪集團(tuán)中起著決定性作用，他們的個(gè)人意志往往決定了集團(tuán)犯罪的方向。所以，犯罪集團(tuán)的首要分子要比其他主犯具有更大的社會(huì)危害性，是在共同犯罪中重點(diǎn)打擊的對(duì)象，因而不得適用緩刑。

3．《刑法修正案（八）》增加規(guī)定“不滿18周歲的人、懷孕的婦女和已滿75周歲的人”符合緩刑適用條件的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。特別是對(duì)于老年人這一特殊群體，推出如此規(guī)定是一項(xiàng)突破，具有現(xiàn)實(shí)必要性。根據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院2010年公布的一項(xiàng)針對(duì)老年人犯罪案件的調(diào)研結(jié)果顯示，在我國社會(huì)老齡化進(jìn)程逐漸加快的背景下，目前70歲以上犯罪老人比例已上升至20%左右。據(jù)法官介紹，老年人犯罪在年齡結(jié)構(gòu)、文化程度、涉案罪名方面都具有突出特征：第一，年齡集中。老年人犯罪主要集中在60歲至70歲這一年齡段，年齡最大的86歲；第二，文化較高。犯罪老年人明顯文化較高。將近一半的犯罪老年人具有高中以上文化程度，同時(shí)多數(shù)擁有一定的社會(huì)地位，如曾擔(dān)任經(jīng)理、董事長、院長等職務(wù)；第三，案由多為智力犯罪。傷害類、詐騙類、公職類以及邪教犯罪仍占到老年人犯罪案件的一半以上。詐騙、非法經(jīng)營、貪污賄賂等智力犯罪，是老年人犯罪案件中的常見多發(fā)罪名[6]。但鑒于老年人特殊的身體狀況，已不適于監(jiān)獄刑，因此在《刑法修正案（八）》中對(duì)這一特殊群體的量刑作出特殊處理尤為必要。

（二）執(zhí)行制度

1．《刑法修正案（八）》第2條第2款增加社區(qū)矯正制度：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正?！痹诋?dāng)前，正確理解和適用本條的主要依據(jù)是2009年9月2日由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》。根據(jù)該意見的相關(guān)規(guī)定，“社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)?！币庖娺€提出了“七加強(qiáng)”作為社區(qū)矯正的主要任務(wù)：要求加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的教育矯正；加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理；加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的幫困扶助；加強(qiáng)社區(qū)矯正經(jīng)費(fèi)保障；加強(qiáng)社區(qū)矯正工作制度化、規(guī)范化、法制化建設(shè)；加強(qiáng)社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)；健全社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。

《刑法修正案（八）》第13條雖然規(guī)定了社區(qū)矯正制度，但是該條僅從一般性角度規(guī)定了對(duì)宣告緩刑的犯罪分子依法實(shí)行社區(qū)矯正，并沒有上升到法律法規(guī)的高度對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行具體操作規(guī)范。換言之，我國目前僅有《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》這一司法解釋對(duì)社區(qū)矯正做出簡單規(guī)范，尚缺少具體的社區(qū)矯正法律法規(guī)用以規(guī)范操作。例如社區(qū)矯正工作的矯正對(duì)象、矯正方法，以及救濟(jì)手段等方面。針對(duì)這一問題，我國應(yīng)盡快出臺(tái)社區(qū)矯正法以及相配套的法律法規(guī)，這亦是促使我國社區(qū)矯正制度趨于系統(tǒng)化、公正化、合理化、可操作化的必由之路。

2．《刑法修正案（八）》第2條第1款增加禁止令制度：“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人?！边@是借鑒了國外緩刑適用中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在我國刑事立法中首次規(guī)定禁止令。依據(jù)全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國刑法修正案（八）（草案）》的說明，增設(shè)刑事禁止令的目的在于“通過對(duì)管制的執(zhí)行方式和緩刑的考察方式作出適時(shí)調(diào)整，有針對(duì)性地對(duì)被判處管制的犯罪人和被宣告緩刑的犯罪人進(jìn)行必要的行為管束，以適應(yīng)對(duì)其改造和預(yù)防再犯罪的需要?！毙枰鞔_的是，禁止令所禁止的是既不違反法律法規(guī)也不違反管制、緩刑相關(guān)規(guī)定但可能影響改造或誘發(fā)再犯罪的特定行為。禁止令的適用范圍是法律、管制、緩刑等要求和完全自由之間，額外設(shè)立的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域。但是禁止令不是一種新的刑罰，而是對(duì)管制犯、緩刑犯具體執(zhí)行監(jiān)管措施的革新，是我國刑罰制度的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新[7]。

《刑法修正案（八）》對(duì)緩刑制度的修正，使我國的緩刑制度進(jìn)一步完善，與人性化的國際刑法思潮進(jìn)一步接軌。但是如前文所述，我國目前的緩刑制度在制度設(shè)計(jì)的具體方面和貫徹執(zhí)行的操作方面，仍存在諸多不足，這些問題仍然值得我們進(jìn)一步的思考、探索和討論。

[1] 劉凌梅．西方國家刑事和解理論與實(shí)踐介評(píng)[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2001，（1）．

[2] 翟詠華．我國大陸與臺(tái)灣地區(qū)緩刑制度之比較[J]．臺(tái)灣法研究，2007，（2）．

[3] 山東省高級(jí)人民法院刑一庭．山東法院緩刑適用情況的調(diào)研報(bào)告[J]．山東審判，2008，（5）．

[4] 廣東省高級(jí)人民法院刑四庭調(diào)研課題組．關(guān)于我省法院緩刑適用情況的調(diào)研報(bào)告[EB／OL]．http：／／www．gdcourts．gov．cn／sfdc／t20090112＿21519．htm，2009－01－12．

[5] 趙冷暖．統(tǒng)計(jì)稱中國職務(wù)犯罪緩刑率超60%[EB／OL]．http：／／news．163．com／10／0216／07／5VKJ9QAK0001124J．html，2010－02－16．

[6] 王薔．七旬以上老人犯罪率上升除高齡外還高智商高學(xué)歷[EB／OL]．http：／／news．xinhuanet．com／legal／2010－10－15／c＿12664199．htm．

[7] 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《關(guān)于對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》答記者問[J]．中國司法，2011，（5）．