操 奇

(1.廣東醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，廣東東莞523808;2.鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇鹽城224051)

在很大程度上，后馬克思主義者將馬克思主義指認(rèn)為一種階級(jí)政治。他們不僅從其“后”思維的范式出發(fā)，對(duì)其展開(kāi)了持久的、壯觀的批判活動(dòng)，并且初步形成了具有一定影響的“話語(yǔ)還原論”。毫無(wú)疑問(wèn)，這些“話語(yǔ)還原論”必須放在存在與意識(shí)、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力的辯證視界中加以再批判，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上是兩種哲學(xué)范式(唯物主義和唯心主義)和兩種分析軸心(物質(zhì)生產(chǎn)和話語(yǔ)/意識(shí)形態(tài))的話語(yǔ)對(duì)抗(亦是一種拉克勞和莫非意義上的“對(duì)抗”)，亦是兩種社會(huì)構(gòu)想(科學(xué)社會(huì)主義和“心靈社會(huì)主義”［1］222)框架下的話語(yǔ)實(shí)踐。

生產(chǎn)、話語(yǔ)和歷史主體
——后馬克思主義的話語(yǔ)還原論批判

操 奇1，2

(1.廣東醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，廣東東莞523808;2.鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院，江蘇鹽城224051)

后馬克思主義對(duì)馬克思主義的階級(jí)理論展開(kāi)了尖銳的還原論批判。他們?cè)噲D告別階級(jí)本體論，以話語(yǔ)理論重構(gòu)歷史主體，建構(gòu)激進(jìn)政治理論。其方法論基礎(chǔ)主要是解構(gòu)主義和多元決定論。但其理論建構(gòu)突出地表現(xiàn)了這樣的困境：從向下(經(jīng)濟(jì))的還原論墜入了向上(話語(yǔ))的還原論——重墜唯心主義的淵藪，這種話語(yǔ)還原論最終會(huì)使得“科學(xué)社會(huì)主義”蛻變?yōu)椤靶撵`社會(huì)主義”，使得“解放”實(shí)踐走向一種所謂的“自我改造”理論。辨析和再批判這一“話語(yǔ)還原論”對(duì)避免在中國(guó)理論界造成輸入性的“話語(yǔ)膨脹”，健康發(fā)展馬克思主義具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思主義;后馬克思主義;階級(jí)批判;歷史主體;話語(yǔ)還原論

在很大程度上，后馬克思主義者將馬克思主義指認(rèn)為一種階級(jí)政治。他們不僅從其“后”思維的范式出發(fā)，對(duì)其展開(kāi)了持久的、壯觀的批判活動(dòng)，并且初步形成了具有一定影響的“話語(yǔ)還原論”。毫無(wú)疑問(wèn)，這些“話語(yǔ)還原論”必須放在存在與意識(shí)、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力的辯證視界中加以再批判，因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上是兩種哲學(xué)范式(唯物主義和唯心主義)和兩種分析軸心(物質(zhì)生產(chǎn)和話語(yǔ)/意識(shí)形態(tài))的話語(yǔ)對(duì)抗(亦是一種拉克勞和莫非意義上的“對(duì)抗”)，亦是兩種社會(huì)構(gòu)想(科學(xué)社會(huì)主義和“心靈社會(huì)主義”［1］222)框架下的話語(yǔ)實(shí)踐。

一、后馬克思主義對(duì)馬克思階級(jí)理論的批判

因?yàn)轳R克思傾向于把政治理解為一種階級(jí)統(tǒng)治，所以階級(jí)概念通常被認(rèn)為是“馬克思著作的核心，而且也被認(rèn)為是馬克思主義的核心?！保?］在《資本論》最后一章中，馬克思提出并試圖回答“是什么形成了階級(jí)”這個(gè)問(wèn)題時(shí)，文本戛然而止。就在這一中斷處，馬克思承認(rèn)，“在英國(guó)，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)疑已經(jīng)達(dá)到最高度的、最典型的發(fā)展。但甚至在這里，這種階級(jí)結(jié)構(gòu)也還沒(méi)有以純粹的形式表現(xiàn)出來(lái)。在這里，一些中間的和過(guò)渡的階層也到處使界限規(guī)定模糊起來(lái)?！保?］在服膺于文本主義的解構(gòu)主義的后馬克思主義者們看來(lái)，文本的中斷恰恰形成了理論的“裂縫”。這一“裂縫”處，他們告別了階級(jí)政治，開(kāi)啟了激進(jìn)政治的航程。后馬克思主義擁有如下共同的邏輯前提。

1．階級(jí)還原論批判

在后馬克思主義者看來(lái)，傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)理論本質(zhì)上是一種階級(jí)還原論，因囿于經(jīng)濟(jì)主義方法論，它直接地陷入了一種生產(chǎn)力拜物教。他們對(duì)階級(jí)還原論進(jìn)行了艱巨的經(jīng)濟(jì)主義批判，這一點(diǎn)首先體現(xiàn)在大力批判其階級(jí)結(jié)構(gòu)劃分的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)上。這包含了兩層含義：第一，經(jīng)濟(jì)不是劃分階級(jí)結(jié)構(gòu)的好的界限;第二，經(jīng)濟(jì)地位不一定直接對(duì)應(yīng)于其意識(shí)形態(tài)和政治信念。

布爾迪厄是堅(jiān)持第一點(diǎn)的主要代表。他主張社會(huì)階級(jí)不是只依據(jù)一個(gè)人在生產(chǎn)關(guān)系中的地位界定的，而是依據(jù)與那個(gè)地位具有“正常”關(guān)系的階級(jí)習(xí)性界定的［4］372。對(duì)于階級(jí)的界定而言，階級(jí)的意識(shí)與階級(jí)的存在一樣重要，階級(jí)的消費(fèi)——不一定是奢侈的、符號(hào)性的——與階級(jí)在生產(chǎn)關(guān)系中的地位一樣重要(即使后者真的支配前者)［4］483?？傊?，社會(huì)階級(jí)不是通過(guò)一種特征界定的……也不是通過(guò)各種特征的綜合界定的，甚至也不是通過(guò)從一種基本的特征(在生產(chǎn)關(guān)系中的地位)開(kāi)始排列的一系列的特征界定的……而是通過(guò)所有相關(guān)的特征之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)界定的，這種結(jié)構(gòu)把它的特殊的價(jià)值賦予這些特征中的一個(gè)，賦予它們?cè)趯?shí)踐中產(chǎn)生的效果。［4］106

此外，經(jīng)濟(jì)地位不一定直接對(duì)應(yīng)于其意識(shí)形態(tài)和政治信念。布爾迪厄在早期的《階級(jí)狀況與階級(jí)立場(chǎng)》這篇文章中，把階級(jí)狀況與基本的生存狀況(相當(dāng)于韋伯的“階級(jí)歸屬”)相聯(lián)系;而把階級(jí)地位(相當(dāng)于韋伯的“身份”)的特征描述為產(chǎn)生于階級(jí)之間的對(duì)抗與團(tuán)結(jié)的符號(hào)性的區(qū)分。階級(jí)處境的特征是針對(duì)基本的生存標(biāo)準(zhǔn)而言的生活機(jī)會(huì)，而地位的特征“則產(chǎn)生于身份競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力學(xué)”，階級(jí)地位(即身份差異)代表產(chǎn)生于表面上看來(lái)非物質(zhì)性差異的那種階級(jí)斗爭(zhēng)形式，而階級(jí)處境(即經(jīng)濟(jì)權(quán)力)則代表為階級(jí)立場(chǎng)設(shè)定廣泛參數(shù)的物質(zhì)狀況。［5］

拉克勞、莫菲(下文簡(jiǎn)稱(chēng)拉莫)在《馬克思主義理論中的政治和意識(shí)形態(tài)》一書(shū)明確對(duì)生產(chǎn)方式層面上的階級(jí)存在與政治意識(shí)形態(tài)層面的階級(jí)形式做了二元區(qū)分。他們“都否認(rèn)客觀的階級(jí)歸屬與主觀意識(shí)層面的階級(jí)認(rèn)同之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”［6］81。與布爾迪厄的批判不同，拉莫在對(duì)階級(jí)認(rèn)同對(duì)于階級(jí)歸屬的影響上“更加強(qiáng)調(diào)康德的‘形式’原則;在拉莫這里，意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性也不是由生產(chǎn)方式所直接決定的，而是各種意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)相互‘接合’的產(chǎn)物”［6］82。

2．工人階級(jí)理論批判

解放的普遍代理人——工人階級(jí)也是后馬克思主義批判階級(jí)理論的重心之一。在實(shí)踐中，工人階級(jí)在社會(huì)上和政治上的重要性的衰落是促使這一批判萌生的核心原因。這一批判主要包括對(duì)工人階級(jí)特征及其作為歷史主體地位的理論審查。［7］318

首先，后馬克思主義意欲把馬克思主義中本質(zhì)主義的東西全部清除，自然“工人階級(jí)”理論被指認(rèn)為是一種本質(zhì)主義色彩濃厚的“勞工形而上學(xué)”(C．賴(lài)特·米爾斯語(yǔ))。波力斯認(rèn)為這種“勞工形而上學(xué)”源于“勞動(dòng)實(shí)體主義”，而拉莫?jiǎng)t顛覆了馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中把階級(jí)看作所有社會(huì)—政治認(rèn)同的本質(zhì)主義認(rèn)同理論。馬克思式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生成首先是與工業(yè)生產(chǎn)力密切聯(lián)系的，必然依靠現(xiàn)代生產(chǎn)力提供的物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)此，后馬克思主義者認(rèn)為馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)這個(gè)群體的先驗(yàn)眷顧，只是他的生產(chǎn)力拜物教理論框架的必然的邏輯建構(gòu)。

其次，對(duì)工人階級(jí)中心地位的先驗(yàn)性和工人階級(jí)必然是革命的先驗(yàn)性進(jìn)行了批判。馬克思和恩格斯把19世紀(jì)英國(guó)男性工業(yè)工人階級(jí)以一種“理想型”表達(dá)出來(lái)，將其建構(gòu)為歷史代理人，后馬克思主義者試圖改寫(xiě)和重新定位這一模式。［7］318拉克勞認(rèn)為馬恩“預(yù)設(shè)了工人階級(jí)的中心地位，而這恰恰是必須要證明的東西。工人階級(jí)并非是馬克思主義傳統(tǒng)中的‘普遍階級(jí)’，并非是全世界人類(lèi)解放的必然代理人。”［8］拉莫還提出了在多數(shù)情況下，工人與資本家之間雖然存在著附屬性的關(guān)系，但并不構(gòu)成為對(duì)抗關(guān)系。要從附屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗關(guān)系，是需要一定的條件的，“明顯不同主體身份之間的平等替換則是對(duì)抗出現(xiàn)的條件”。［9］

二、后馬克思主義對(duì)歷史主體的建構(gòu)

后馬克思主義倡導(dǎo)一種偶然的話語(yǔ)邏輯，它主張把意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)及階級(jí)要素完全剝離開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)獨(dú)立建構(gòu)主體的作用。

1．話語(yǔ)理論與歷史主體

實(shí)際上從反面說(shuō)，工人階級(jí)之所以能夠生成為歷史主體，就是因?yàn)槠浣雍?articulate)了馬克思主義話語(yǔ)從而走出了商品、貨幣、資本三大拜物教——馬克思主義理論給我們提供了一個(gè)能夠走出一切其他形式的“拜物教的顛倒”的矩陣(matrix)的話語(yǔ)指南。鮑爾斯與金蒂斯認(rèn)為話語(yǔ)更與社會(huì)斗爭(zhēng)的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程相關(guān)?！霸趧?chuàng)造和改變政治的‘我們’與‘他們’的過(guò)程之中，語(yǔ)詞、手勢(shì)、紀(jì)念碑、旗幟、服飾，甚至建筑發(fā)揮的重要性不亞于人們作為生產(chǎn)資料所有者、工人或母親身份所發(fā)揮的作用。”［10］

2．告別階級(jí)政治，建構(gòu)多元政治主體

正如內(nèi)曼所言，后結(jié)構(gòu)主義的思想家對(duì)內(nèi)含于馬克思主義之中的“普遍假定、本質(zhì)性身份和辨證結(jié)構(gòu)提出了質(zhì)疑”。他們認(rèn)為“在一個(gè)身份變化迅速、認(rèn)同過(guò)程困難、主體位置多樣化、利益追求多元化的后現(xiàn)代狀況下”，通過(guò)一個(gè)團(tuán)結(jié)起來(lái)的特定階級(jí)來(lái)解放全社會(huì)或全人類(lèi)已不再是預(yù)期中的革命模型了。［11］69后馬克思主義試圖告別階級(jí)政治，建構(gòu)新的激進(jìn)政治，建構(gòu)多元政治主體。

首先，解構(gòu)現(xiàn)代性的宏觀政治，批判馬克思的一元權(quán)力觀。馬克思的政治觀念內(nèi)在地包含了一元的權(quán)力概念。拉莫對(duì)此批判道：“當(dāng)代社會(huì)斗爭(zhēng)的復(fù)雜性和多樣性特征不可改變地消解了那種宏大政治想象的最后基礎(chǔ)。”［12］后馬克思主義政治觀演變?yōu)橐环N微觀政治，對(duì)總體的權(quán)力理論的拒斥以及對(duì)微觀政治的訴求是其主要內(nèi)容，“微觀政治關(guān)注日常生活實(shí)踐，主張?jiān)谏铒L(fēng)格、話語(yǔ)、軀體、性、交往等方面進(jìn)行革命，以此為新社會(huì)提供先決條件，并將個(gè)人從社會(huì)壓迫和統(tǒng)治下解放出來(lái)”［13］。微觀政治不再把政治斗爭(zhēng)僅僅局限于生產(chǎn)場(chǎng)所或國(guó)家領(lǐng)域。權(quán)力不僅異質(zhì)化了，而且也去中心化了。

其次，解構(gòu)馬克思主義的革命概念，批判馬克思的一元革命觀。史蒂文·塞德曼論述道：“如果權(quán)力在社會(huì)領(lǐng)域中四處彌散，如果權(quán)力已經(jīng)被編織進(jìn)了日常生活這張無(wú)形的大網(wǎng)，那么，社會(huì)沖突和反抗就不可能集中于某一處。社會(huì)反抗也必然是復(fù)雜多樣的;反抗的實(shí)踐也一定是局部的、分散的，并遵循其特定的社會(huì)領(lǐng)域。因此，所特有的社會(huì)邏輯。”［14］他們對(duì)馬克思的革命場(chǎng)域、革命方式、革命方案、革命主體都提出了批判和重構(gòu)。

革命場(chǎng)域。拉克勞與莫菲提出，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，對(duì)抗形式已多元化、對(duì)抗點(diǎn)以分散的狀態(tài)高度增殖，各種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，“各種服務(wù)性行業(yè)、各種社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域、各種邊緣化群體都可以成為反抗不平等、抵制壓迫性權(quán)力關(guān)系和要求新權(quán)利的斗爭(zhēng)場(chǎng)所?！保?1］69

革命方式。新的斗爭(zhēng)策略不僅僅是簡(jiǎn)單的暴力革命，而是“主動(dòng)挑釁”與“大拒絕”。從暴力革命到微觀抵抗或反抗是后馬克思主義革命方式的最大轉(zhuǎn)變。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“新”在于它的主體是“去中心化的、去總體化的行動(dòng)者，一種在多元主體立場(chǎng)的交叉點(diǎn)上構(gòu)成的主體，其中沒(méi)有優(yōu)先的、必然的關(guān)系，它的接合是霸權(quán)實(shí)踐的結(jié)果”(莫菲)。每一種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)都標(biāo)志著一種自主性的話語(yǔ)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)著分立的團(tuán)體“從話語(yǔ)上爭(zhēng)取自己一定的利益的嘗試，這些利益在任何意義上都不是由結(jié)構(gòu)性關(guān)系預(yù)先給定，而是在歷史上的偶然性斗爭(zhēng)的進(jìn)程中構(gòu)成的。”［15］這些運(yùn)動(dòng)扎根于“分散的、片段化的、潛藏在日常生活的多元群體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”，是“短期的可以退出參與的，多元領(lǐng)導(dǎo)的，臨時(shí)的特定組織結(jié)構(gòu)”［16］。

革命方案。拉莫為社會(huì)主義設(shè)計(jì)了不同于古典馬克思主義的斗爭(zhēng)策略的新方案：一方面吸收資本主義在自由、民主建設(shè)方面可資借鑒的積極成果;一方面深入批判、堅(jiān)決抵制資本主義反民主的“攻勢(shì)”，將各種反資本主義壓制的不同抵制和斗爭(zhēng)形式在追求“激進(jìn)民主”的想象中“接合”起來(lái)，從而徹底鏟除種種帶來(lái)壓迫和奴役的不公平的政治關(guān)系，使民主真正推廣到所有政治領(lǐng)域、所有的社會(huì)群體、所有的生活空間。所以，社會(huì)主義政治斗爭(zhēng)就是通過(guò)接合實(shí)踐來(lái)建構(gòu)平等的多重主體之間的政治認(rèn)同的主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程［17］。

革命主體。解構(gòu)馬克思先驗(yàn)的一元革命主體觀，建構(gòu)后馬克思主義的多元政治主體。既然社會(huì)本質(zhì)上是一種對(duì)抗的場(chǎng)域，那么政治反抗的主體就不再錨定在某種特選的“普遍主體”身上。“這些新的政治主體：婦女、學(xué)生、年輕人、種族的、性的和地區(qū)性少數(shù)派以及各種反體制的和生態(tài)斗爭(zhēng)，不能僅僅定位于生產(chǎn)關(guān)系之層次?！保?8］

三、后馬克思主義的方法論困境及其啟示

1．后馬克思主義的方法論基礎(chǔ)

后馬克思主義者運(yùn)用文本主義的解構(gòu)主義對(duì)馬克思主義進(jìn)行了去總體化、去中心化、去經(jīng)濟(jì)化的解構(gòu)實(shí)踐。他們批判了傳統(tǒng)馬克思主義的基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義。拉莫認(rèn)為“對(duì)本質(zhì)主義界限的最終裁定，必須是后馬克思主義，而不簡(jiǎn)單地是馬克思主義。”拉克勞說(shuō)：“我們的后馬克思主義核心觀點(diǎn)則包括了對(duì)任何最終縫合或封閉的客觀性的反對(duì)。”從馬克思主義到后馬克思主義的全部意義是突破本質(zhì)主義的束縛，后馬克思主義者試圖通過(guò)運(yùn)用相對(duì)主義和經(jīng)過(guò)話語(yǔ)理念加工過(guò)的“多元決定論”與本質(zhì)主義進(jìn)行徹底的決裂。

2．后馬克思主義的方法論困境

后馬克思主義在精神上雖然與馬克思主義是相契合的，但是在認(rèn)識(shí)框架和哲學(xué)范式上畢竟存在很大弊端：從向下(經(jīng)濟(jì))的還原論墜入了向上(話語(yǔ))的還原論——重墜唯心主義的淵藪。

馬克思的確清楚地說(shuō)過(guò)：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料，因此，那些沒(méi)有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是受統(tǒng)治階級(jí)支配的。”［19］而且，隨著歷史的發(fā)展，“資本”含義也不斷分化、具體化、軟性化，文化主權(quán)、知識(shí)權(quán)力、意識(shí)治權(quán)、價(jià)值霸權(quán)、觀念控制、符號(hào)生產(chǎn)、解釋強(qiáng)權(quán)等等心理貧困和綠色生存越來(lái)越成為定義“無(wú)產(chǎn)者”的重要指標(biāo)。缺乏文化資本的或在知識(shí)、意識(shí)、價(jià)值、觀念、解釋上處于被動(dòng)、弱勢(shì)的無(wú)產(chǎn)者被稱(chēng)之為“軟性無(wú)產(chǎn)者”［20］。

但是，把這一邏輯演繹到?jīng)Q定論的高度時(shí)，事情就走向了它的反面——話語(yǔ)還原論。話語(yǔ)還原論的根本特征就是實(shí)踐除了其話語(yǔ)特征之外一無(wú)所有?；魻枌?duì)此的分析入木三分：拉克勞與莫菲的最近的著作所要達(dá)成的觀點(diǎn)：它把所有的實(shí)踐都概念化為僅僅是一種話語(yǔ);它把所有的歷史行動(dòng)者看作是由話語(yǔ)所建構(gòu)的主體性;它只談及位置性而不談及地位;它只探察具體的個(gè)體被召詢(xún)到不同的主體位置中的方式?；魻栒J(rèn)為徹底的話語(yǔ)立場(chǎng)是一種向上的還原論，而不是像經(jīng)濟(jì)主義那樣是一種向下的還原論。在特定話語(yǔ)接合另一話語(yǔ)的過(guò)程中由于喪失了同政治與歷史的限制的接觸而導(dǎo)致的過(guò)度抽象和觀念化造成了這種“滑入”。話語(yǔ)的立場(chǎng)經(jīng)常性地有喪失對(duì)其物質(zhì)實(shí)踐和歷史條件參照的危險(xiǎn)［21］。

這種話語(yǔ)還原論最終會(huì)使得“科學(xué)社會(huì)主義”蛻變?yōu)椤靶撵`社會(huì)主義”，使得“解放”政治蛻變?yōu)椤白晕腋脑臁崩碚摗＿@種“自我改造”理論最大的危害是：“解放被等同于自我的改造，而這些自我則應(yīng)該擁有自我表達(dá)和文明消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)和文化手段。”“自由主義的個(gè)人主義的價(jià)值觀把運(yùn)動(dòng)嵌入到向上流動(dòng)的中產(chǎn)階級(jí)之中，而這些中產(chǎn)階級(jí)的利益并不在于對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本的經(jīng)濟(jì)改造?！保?］238而自我改造“通過(guò)與精神或信仰的自我的相遇，通過(guò)冥想、宗教儀式或治療，我們逃避了‘囚室’?！谶@里，主體是孤立于人道主義主體之外的個(gè)人，想象著一個(gè)與世隔絕的新世界，用自我改造的計(jì)劃和對(duì)新世界的想象來(lái)代替現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)?！保?］238

3．后馬克思主義階級(jí)理論批判的方法論啟示

在《共產(chǎn)黨宣言》之后的著作中，“馬克思把社會(huì)階級(jí)構(gòu)成的變化以及它們的政治動(dòng)力同資本主義生產(chǎn)組織和國(guó)家職能的變化相聯(lián)系，從而得到了更為具體的理解。馬克思主義是一種建立在工業(yè)文明之上的關(guān)于人的解放學(xué)說(shuō)，后馬克思主義畢竟繼承了馬克思在哲學(xué)上提供認(rèn)識(shí)時(shí)代條件的方法的核心旨趣。這些都是難能可貴的。它啟示我們：第一，馬克思主義是力圖解釋并促進(jìn)人類(lèi)向好生活轉(zhuǎn)變的理論，它的發(fā)展需要盡可能多的理論工具。創(chuàng)造新的理論工具來(lái)重思?xì)v史主體應(yīng)對(duì)新時(shí)代的結(jié)構(gòu)與動(dòng)力的矛盾。力避由于二元對(duì)立思維方式造成的認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的學(xué)者言說(shuō)的只是資本主義社會(huì)的話語(yǔ)的理論近視。第二，在馬克思主義視界內(nèi)批判馬克思主義極有必要，這是發(fā)展馬克思主義的必修課，發(fā)展的同時(shí)力避墜入各色新的還原論和唯心主義。第三，雖然在各種“后”主義看來(lái)，現(xiàn)代性敘事存在著種種局限性，但是“現(xiàn)代性?xún)r(jià)值的內(nèi)容及其可用性的巨大擴(kuò)展”(歐內(nèi)斯托·拉克勞)仍然是人類(lèi)存在辯證法的巨大烏托邦沖動(dòng)，全球性解放敘事仍然是歷史辯證法的巨大價(jià)值旨?xì)w，“后”主義只能在這一空間里鍛造新的價(jià)值增殖，卻并不能開(kāi)啟價(jià)值的僭政。第四，馬克思主義在根本上是一種政治哲學(xué)和存在哲學(xué)，貫穿“共產(chǎn)主義”歷史敘事的一條紅線是主體的自由和權(quán)利。因此推動(dòng)法治、民主、憲政建設(shè)是當(dāng)下中國(guó)培育歷史主體的最重要的前提。

［1］Dana L．Cloud．Socialism of the Mind：the New Age of Past－Marxism［C］//After Postmodernism：Reconstructing Ideology Critique．Herbert W．Simons and Michael Billig.SAGE Publications，1994．

［2］Richard D．Wolff and Stephen Cullenberg.Marxism and Post－ Marxism［J］.Social Text，No．15 ，Autumn 1986：127．

［3］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2002：1001.

［4］Bourdieu．Distinction：A Social Critique of the Judgment of Taste［M］．Cambridge，Mass：Harvard University Press，1984．

［5］Bourdieu．Condition de Classe et Position de Classe［J］．European Journal of Sociology ，1966，7(2)：213．

［6］周凡.后馬克思主義的政治概念——論拉克勞與莫菲對(duì)激進(jìn)政治的重構(gòu)［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6)．

［7］Barry D．Adam．Post－ Marxism and the New Social Movements［J］．The Canadian Review of Sociology and Anthropology，Aug 1993，30，(3)．

［8］Emesto Laclau．Class War And After［J］.Marxism Today，April 1987：31．

［9］E．Laclau．New Reflections on the Revolution of Our Time［M］.London：Verso，1990：159．

［10］［美］鮑爾斯，金蒂斯．民主與社會(huì)主義［M］.韓水法，譯 . 北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：201．

［11］周凡．后馬克思主義：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境(下)［J］. 河北學(xué)刊，2005，(3)．

［12］Laclau and Mouffe．Hegemony and Socialist Strategy：towards a Radical Democratic Politics［M］.London：Verso，1985：2．

［13］［美］斯蒂文·貝斯特，道格拉斯·凱爾納．后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，1991：150．

［14］［美］史蒂文·塞德曼．有爭(zhēng)議的知識(shí)：后現(xiàn)代時(shí)代的社會(huì)理論［M］.劉北成，等，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：158．

［15］Philip Corrigan and Dreak Sayer.Hindess and Hirst：A Critical Review［C］//Ralph Miliband and John Saville．The Socialist Register．London：Merlin Press，1978：194－214．

［16］Carl Boggs．Social Movements and Political Power［M］．Philadelphia：Temple University Press，1986：133．

［17］周凡，李惠斌.后馬克思主義［M］.北京：中央編譯出版社，2007：45．

［18］Laclau and Mouffe．Socialist Strategy，Where Next?［J］.Marxism Today，January 1981：20．

［19］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：52．

［20］操奇．主體視界中的文化發(fā)展論［J］.武漢理工大學(xué)博士學(xué)位論文．2011，(5)：7．

［21］Stuart Hall．On Postmodernism and Articulation—An Interview with Stuart Hall［C］//Critical Dialogues in Cultural Studies．Edited by David Morely and kuan －Hsing Chen．Routledge，1996：146．

B1

A

1007－4937(2012)04－0018－04

2011－12－20

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“文化發(fā)展觀基礎(chǔ)問(wèn)題研究”(2012SJB720013);江蘇省沿海開(kāi)發(fā)研究院基金項(xiàng)目“江蘇省沿海開(kāi)發(fā)的軟實(shí)力支持研究”的階段性成果

操奇(1971－)，男，湖北蘄春人，講師，哲學(xué)博士，從事國(guó)外馬克思主義和文化辯證法研究。

〔責(zé)任編輯：姜昱子〕