姜元安 張清苓

學(xué)習(xí)和研究《傷寒論》，必定會涉及到“六經(jīng)病”和“六經(jīng)辨證”這二個重要概念。其實(shí)，“六經(jīng)病”和“六經(jīng)辨證”這二個概念都是后人在研究《傷寒論》過程中作為對三陽三陰病和三陽三陰辨證的簡稱而提出來的，張仲景《傷寒論》中并沒有六經(jīng)病和六經(jīng)辨證的提法。

與“六經(jīng)病”及“六經(jīng)辨證”直接相關(guān)的是“六經(jīng)”的提法。因?yàn)椤秱摗分械娜柸幉”桓爬榛蚝喎Q為“六經(jīng)病”，才會出現(xiàn)后來的眾說紛紜的有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭鳴。一方面，對《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭鳴在一定意義上拓寬了學(xué)術(shù)發(fā)展的空間;但另一方面，由于對《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭鳴偏離了文獻(xiàn)研究所必須面對的學(xué)術(shù)發(fā)展史的根據(jù)，因而又在不同程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)認(rèn)識上的混亂，甚至有些人不顧文獻(xiàn)事實(shí)而加以任意曲解，在客觀上阻礙了認(rèn)識《傷寒論》所論之傷寒病。所以，從文獻(xiàn)研究的角度應(yīng)該對《傷寒論》“六經(jīng)”的名實(shí)要有一個基本的認(rèn)識。

1 《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“六經(jīng)”

“六經(jīng)”這一概念，最早見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。《素問·陰陽應(yīng)象大論》說:“六經(jīng)為川，腸胃為海，九竅為水注之氣?！毕鄬τ谀c胃而言，“六經(jīng)”是一個縱向的概念，主要指人身之經(jīng)脈而言?！鹅`樞·逆順肥瘦篇》說:“手之三陰，從臟走手，手之三陽，從手走頭;足之三陽，從頭走足，足之三陰，從足走腹。”說明了經(jīng)脈縱向行走的特點(diǎn)。當(dāng)然，作為經(jīng)脈概念的六經(jīng)實(shí)際上是包括了手足十二經(jīng)脈。分而言之，則為手足十二經(jīng)脈;合而言之，則為六經(jīng)。手在上而足在下，故手足經(jīng)脈又以上下來分。如《靈樞·刺節(jié)真邪篇》曾說:“六經(jīng)調(diào)者，謂之不病。雖病，謂之自已也。一經(jīng)上實(shí)下虛而不通者，此必有橫絡(luò)盛加于大經(jīng)，令之不通?！币虼?，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“六經(jīng)”的概念就是指經(jīng)脈而言。

2 《傷寒論》中沒有“六經(jīng)”之提法

仲景在《傷寒論》中并沒有直接用“六經(jīng)”的稱謂，而是以“太陽病”、“陽明病”、“少陽病”、“太陰病”、“少陰病”、“厥陰病”這種方式予以表述對傷寒病的認(rèn)識，這種表述方式實(shí)際上就是三陽三陰病。那么，是從何時(shí)開始《傷寒論》中的三陽三陰病被稱為“六經(jīng)病”?以“六經(jīng)病”之簡稱代替三陽三陰病，是否依然能夠完整地反映出《傷寒論》之本意?

在研究《傷寒論》的過程中，最早用“六經(jīng)病”來代表三陽三陰病的是宋代醫(yī)家朱肱。朱肱著有《類證活人書》，又稱《南陽活人書》，其著作以問答形式，論述傷寒證治及與濕熱、暑熱諸證的異同。由于其書具有簡明易曉的特點(diǎn)，對于推廣《傷寒論》起到了非常積極的作用，以至于《醫(yī)剩》中說:“宜乎世之言傷寒者，只知有《活人書》而不知有長沙之書也?！敝祀叛芯俊秱摗罚钪匾暯?jīng)脈的作用，他指出:“治傷寒先須識經(jīng)絡(luò)，不識經(jīng)絡(luò)，觸途冥行，不知邪氣之所在。往往病在太陽，反攻少陰;證是厥陰，乃和少陽;寒邪未除，真氣受斃?！敝祀耪J(rèn)為《傷寒論》中所謂的“太陽病”就是足太陽膀胱經(jīng)的病變，“陽明病”就是足陽明胃經(jīng)的病變，“少陽病”就是足少陽膽經(jīng)的病變，“太陰病”就是足太陰脾經(jīng)的病變，“少陰病”就是足少陰腎經(jīng)的病變，“厥陰病”就是足厥陰肝經(jīng)的病變。從而將《傷寒論》中的三陽三陰病與經(jīng)脈之六經(jīng)病變直接等同起來。如此一來，“六經(jīng)病”就成了三陽三陰病的代名詞了。

將三陽三陰的病變與經(jīng)脈密切聯(lián)系起來，本來也無可非議?！秱摗分兴鋈柸幉∽兣c經(jīng)脈之六經(jīng)確有密不可分的關(guān)系。如《太陽病》中:“太陽之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。”如果離開了經(jīng)脈之六經(jīng)，則其中的“頭項(xiàng)強(qiáng)痛”就不能得到最具說服力的解釋。但是，如果將《傷寒論》中的三陽三陰病變等同于經(jīng)脈之六經(jīng)病變，則難免有些武斷和機(jī)械。畢竟，《傷寒論》沒有以“辨太陽經(jīng)病脈證并治”等形式提出，其論述的內(nèi)容也不是僅僅靠經(jīng)脈之六經(jīng)所能完全解釋的。所以，后世的一些醫(yī)家并不贊同將《傷寒論》之三陽三陰與經(jīng)脈之六經(jīng)的簡單等同。

朱肱首先提出了《傷寒論》的三陽三陰病就是“六經(jīng)病”，但有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭則肇始于明朝方有執(zhí)。自方有執(zhí)提出“六經(jīng)者，猶儒家六經(jīng)之經(jīng)，猶言部也。部猶今之六部之部?！煜轮螅挛镏?，六部盡之矣。人身之有，百骸之多，六經(jīng)盡之矣。由此觀之，則百病皆可得而原委”之后，由于方有執(zhí)只取“六經(jīng)”以概“三陽三陰”，從而引發(fā)了有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭。

應(yīng)該注意到的事實(shí)是，如果就“六經(jīng)”一詞的本身意義而言，在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中指的是經(jīng)脈，而朱肱也認(rèn)為“六經(jīng)”就是經(jīng)脈。從這個意義上說，“六經(jīng)”之名實(shí)是沒有異議的。但從宋元以來，在傷寒學(xué)術(shù)自成體系后，“六經(jīng)”的概念已經(jīng)超越了經(jīng)脈的限定，“六經(jīng)”已經(jīng)成了三陽三陰的代名詞。即，自方有執(zhí)之后，有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭實(shí)際上關(guān)系到對三陽三陰的認(rèn)識。

3 三陽三陰之名實(shí)

現(xiàn)在所謂的“六經(jīng)病”，實(shí)際上是指《傷寒論》中的三陽三陰病，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是，《傷寒論》中的三陽三陰病，是仲景在特定條件下所論述的三陽三陰病，而不是在漫無邊際地談?wù)撆c三陽三陰有關(guān)的病變。即，仲景是在傷寒病這一特定條件下論述在風(fēng)寒邪氣影響下的人體三陽三陰所發(fā)生的病變，包括其發(fā)病特點(diǎn)、發(fā)展變化規(guī)律、傳變及預(yù)后等。所以，要討論《傷寒論》中有關(guān)傷寒病三陽三陰之名實(shí)，必須明確這一點(diǎn)。

3．1 《黃帝內(nèi)經(jīng)》之三陽三陰與臟腑經(jīng)脈的關(guān)系

在討論與傷寒病相關(guān)的三陽三陰名實(shí)這一問題之前，還是應(yīng)該先回到《黃帝內(nèi)經(jīng)》中來認(rèn)識三陽三陰。

三陽三陰是《黃帝內(nèi)經(jīng)》陰陽理論的重要組成部分，也是中國古代認(rèn)識宇宙和自然的主要思想和方法。三陽三陰的陰陽模式是由一分為二，二分為三的方法而來的，即由最初之一陰一陽(陰陽)，發(fā)展出二陰二陽(太陰、少陰、太陽、少陽)，進(jìn)而發(fā)展出三陰三陽(太陰、少陰、厥陰，太陽、陽明、少陽)。《素問·至真要大論》說:“愿聞陰陽之三也，何謂?岐伯曰:氣有多少異用也。帝曰:陽明何謂也:岐伯曰:兩陽合明也。帝曰:厥陰何謂也?岐伯曰:兩陰交盡也?！惫省端貑枴ぬ煸o(jì)大論》中有“陰陽之氣，各有多少，故曰三陰三陽也”之語。三陽三陰的不同名稱本身代表著陰陽氣的多少，具體而言，少陽為一陽、陽明為二陽、太陽為三陽;厥陰為一陰、少陰為二陰、太陰為三陰。這在《素問·陰陽別論》和《素問·陰陽類論》中都有明確的描述。

當(dāng)三陽三陰落實(shí)到人體臟腑經(jīng)脈時(shí)，是直接用之以代表不同的臟腑經(jīng)脈，而不只是代表經(jīng)脈?！鹅`樞·海論》說:“夫十二經(jīng)脈者，內(nèi)屬于腑臟，外絡(luò)于肢節(jié)?！敝赋隽嗽谂K腑與經(jīng)脈的關(guān)系上，是臟腑為本，經(jīng)脈為枝。離開了臟腑而單言經(jīng)脈，則經(jīng)脈就成為了無本之枝。因此，《靈樞·經(jīng)脈》中所說的“肺手太陰脈”、“脾足太陰脈”、“胃足陽明脈”、“大腸手陽明脈”、“小腸手太陽脈”、“心手少陰脈”、“腎足少陰脈”、“膀胱足太陽脈”、“心主手厥陰脈”、“三焦手少陽脈”、“膽足少陽脈”和“肝足厥陰脈”等稱謂，必將臟腑之名冠以經(jīng)脈之前。十二經(jīng)脈的這種命名方式，不僅明確了臟腑與經(jīng)脈之間的相互關(guān)系，更為重要的是建立了在陰陽屬性上臟腑與經(jīng)脈之間的不可分割性。

以此可見《黃帝內(nèi)經(jīng)》中所謂“六經(jīng)”與“三陽三陰”不同概念之區(qū)別?！傲?jīng)”只指經(jīng)脈而言，而人體中之“三陽三陰”則直接將臟腑與經(jīng)脈聯(lián)系在一起。

3．2 《傷寒論》三陽三陰病之源

雖然說人體中之三陽三陰直接將臟腑經(jīng)脈聯(lián)系在一起，但它又不完全等同于其所代表的臟腑經(jīng)脈。因?yàn)橐匀柸帪檎f理方法的最重要而且最顯著特點(diǎn)在于陰陽氣之多少?！秱摗匪撝畟?，始終以陽氣為立論中心。雖然在傷寒病過程中臟腑經(jīng)脈功能失常是其疾病過程中證候形成的基礎(chǔ)，但仲景仍然是以“辨太陽病(或陽明病、或少陽病、或太陰病、或少陰病、或厥陰病)”之模式作為認(rèn)識傷寒病之發(fā)病及其傳變的方法，而不是以“辨膀胱及太陽經(jīng)病(或胃及陽明經(jīng)病等)”之方法來論述傷寒病之發(fā)病與傳變。

雖然在《素問·熱論》中曾以經(jīng)脈為主而論三陽三陰病，如“傷寒一日，巨陽受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。二日陽明受之，陽明主肉，其脈俠鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也。三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。三陽經(jīng)絡(luò)皆受其病而未入于藏者，故可汗而已。四日太陰受之，太陰脈布胃中，絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿額囊縮。三陰三陽，五臟六腑皆受病，營衛(wèi)不行，五臟不通，則死矣?！钡饵S帝內(nèi)經(jīng)》并沒有將經(jīng)脈獨(dú)立于“五臟六腑”之外。所以，在繼承《黃帝內(nèi)經(jīng)》學(xué)術(shù)理論的基礎(chǔ)上，仲景創(chuàng)立了三陽三陰辨證方法以認(rèn)識傷寒病之發(fā)病特點(diǎn)及其傳變規(guī)律。《傷寒論》中運(yùn)用三陽三陰方法認(rèn)識傷寒病實(shí)際上是源自于《素問·熱論》。

4 經(jīng)脈之“六經(jīng)”不能取代《傷寒論》之三陽三陰

如果朱肱最初以經(jīng)絡(luò)之“六經(jīng)病”取代《傷寒論》之三陽三陰病可以完全說明傷寒病之發(fā)生、發(fā)展及傳變規(guī)律，之后恐怕也不會發(fā)生所謂的《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)之爭。

4．1 傷寒傳足不傳手

當(dāng)朱肱以經(jīng)脈之“六經(jīng)病”取代三陽三陰病時(shí)，則將《傷寒論》之三陽三陰病完全定位于足之六經(jīng)?！额愖C活人書》中第一卷即論經(jīng)絡(luò):“足太陽膀胱之經(jīng)，從目內(nèi)眥上頭連于風(fēng)府，分為四道，下項(xiàng)并別脈上下六道以行于背與身為經(jīng)。太陽之經(jīng)為諸陽主氣，或中寒邪，必發(fā)熱而惡寒。緣頭項(xiàng)腰脊，是太陽經(jīng)所過處，今頭項(xiàng)痛，身疼疼，腰脊強(qiáng)，其脈尺寸俱浮者，故知太陽經(jīng)受病也?！睘榱藦?qiáng)調(diào)三陽三陰為足之六經(jīng)病變，在卷第四中更明確指出:“此一卷論陰陽。治傷寒須識陰陽二證。手足各有三陰三陽，合為十二經(jīng)。在手背者為陽，屬表，為腑;在手掌里者為陰，屬里，為臟。足經(jīng)仿此。傷寒只傳足經(jīng)，不傳手經(jīng)。《素問·熱論》亦只說足三陰三陽受病。巢氏言一日太陽屬小腸，誤矣。”

《素問·熱論》是論述傷寒病，《傷寒論》亦是論述傷寒病。從這一層面看，朱肱提出“傷寒傳足不傳手”是依據(jù)《熱論》和《傷寒論》中所論之傷寒病，反映出在傷寒病的傳變過程中，主要涉及足之三陽三陰這一事實(shí)。但是，朱肱對傷寒病的認(rèn)識是將《傷寒論》中的三陽三陰病與經(jīng)脈之六經(jīng)病變直接等同起來，因而難以在理論上澄清“傷寒傳足不傳手”這一事實(shí)。醫(yī)家們或從氣血運(yùn)行與經(jīng)脈之關(guān)系的角度提倡“但言足經(jīng)，則其左右前后，陰陽諸證，無不可按而得，而手經(jīng)亦在其中，不必言矣”(①明·張景岳《類經(jīng)·卷十五·傷寒》:“愚按傷寒傳變，止言足經(jīng)，不言手經(jīng)，其義本出此篇(注:指《素問·熱論》)，如上文六節(jié)是也?！兄^足經(jīng)在下，手經(jīng)在上，寒本陰邪，故傳足也;有謂足之六經(jīng)，皆東北方及四隅之氣，手之六經(jīng)皆西南方之氣;有謂無奇經(jīng)，則無傷寒，奇經(jīng)惟附于足也。紛紛議論，爭辯不明，其說皆謬。夫人之血?dú)猓\(yùn)行周身，流注不息，豈傳遇手經(jīng)而邪有不入者哉?……觀本節(jié)云‘三陰三陽，五藏六府皆受病’，豈手經(jīng)不在內(nèi)乎?所以仲景有肺心肝脾腎五藏絕證，義又可知。然本經(jīng)之不言手者，何也?蓋傷寒者，表邪也。欲求外證，但當(dāng)察于周身。而周身上下脈絡(luò)，惟足六經(jīng)則盡之矣，手經(jīng)無能遍也。且手經(jīng)所至，足經(jīng)無不至者。故但言足經(jīng)，則其左右前后，陰陽諸證，無不可按而得，而手經(jīng)亦在其中，不必言矣。此本經(jīng)所以止言足者，為察周身之證也?！?，或從傷寒病中臟腑經(jīng)脈所表現(xiàn)出來的具體病證而謂“傷寒傳經(jīng)，手足俱病”(②清·章虛谷《醫(yī)門棒喝·卷一·傷寒傳經(jīng)論》:“傷寒傳經(jīng)，自古紛紛聚論，多為臆說惑人，未見有盡善者?！叵让髟?dú)膺\(yùn)行，方知傳經(jīng)之道耳。原夫人身陰陽之氣，互相為根，流行不息，升降出入，合乎天地造化，而一身具天地之理也。軀殼周外，臟腑居內(nèi)，陽氣根于陰而固外，陰氣根于陽而守內(nèi)。氣之發(fā)源名陰陽，及其流行分營衛(wèi)。……人身營衛(wèi)之氣，周行無衍，則陰陽和平而無患。若受外邪，從表入里?！稛嵴摗分贡砹?jīng)見證，而仲景備揭臟腑各證，故辭若不同而同歸一理?！蛞姟端貑枴匪鶖⒅棺憬?jīng)見證，遂言傷寒之邪，傳足不傳手，將人身經(jīng)脈分截不貫，此則尤為謬解，竟不思《素問》六經(jīng)證狀敘完，即言三陰三陽，五臟六腑皆受病。既五臟六腑皆受病，豈非手足六經(jīng)，盡在其中乎?”)，似乎言之有理，但又與事實(shí)上的“傷寒傳足不傳手”不符。眾說不一，莫可一衷。正如周學(xué)海所言:“觀于諸家之論，不亦可以恍惚矣乎?”(③清·周學(xué)?！蹲x醫(yī)隨筆·卷二上·形氣類·三陰三陽名義二》:“昔人疑《傷寒論》只言足經(jīng)，不及手經(jīng)者，論中所稱三陰三陽，只是分野也。足經(jīng)分野大，故見證多;手經(jīng)分野小，故見證少。若邪入于脈管之中，則氣行有道，脈絡(luò)相引，手經(jīng)亦自有手經(jīng)之病矣。故《傷寒論》有時(shí)及手經(jīng)病證者，皆里證也。陶節(jié)庵曰:‘足之六經(jīng)，蓋受傷之方分境界也?！瘡埦霸涝?‘足經(jīng)脈長而遠(yuǎn)，自上及下，遍絡(luò)四體，故可按之以察周身之病;手經(jīng)脈短而近，皆出入于足經(jīng)之間。故傷寒但言足經(jīng)，不及手經(jīng)者，傷寒，表邪也，欲求外證，但當(dāng)察之于周身，而周身上下脈絡(luò)，惟足六經(jīng)盡之耳!’(周身者，軀殼也，對臟腑言。)張石頑曰:‘只傳足經(jīng)者，邪氣在身，未入臟腑也;若入臟腑，則不得獨(dú)在足經(jīng)矣?！瘑韬?觀于諸家之論，不亦可以恍然矣乎?”)

“傷寒傳足不傳手”這一命題，關(guān)系到兩個主題:其一是“傷寒病”，其二是傷寒病的傳變。其實(shí)，醫(yī)家們在論述“傷寒傳足不傳手”時(shí)，忽略了一個重要問題，即在傷寒病過程中，為什么會發(fā)生傳變?

4．2 傷寒病的傳變基礎(chǔ)

傳變問題所涉及到的是傷寒病的發(fā)生、發(fā)展及變化規(guī)律。傷寒病是在風(fēng)寒邪氣作用下人體發(fā)生的病變。風(fēng)寒邪氣傷人，由表入里、由淺而深，有其自身發(fā)生、發(fā)展及變化的規(guī)律。邪氣往往始于經(jīng)絡(luò)而后漸次深入臟腑，進(jìn)而引起臟腑經(jīng)絡(luò)的不同病理變化。由于三陽三陰所屬的臟腑經(jīng)絡(luò)具有不同的陰陽屬性，決定了在同一風(fēng)寒邪氣作用下會產(chǎn)生不同的病理反應(yīng)并引起不同的發(fā)展變化。導(dǎo)致傷寒病的風(fēng)寒邪氣具有傷人陽氣的特點(diǎn)，所以，在傷寒病中，風(fēng)寒邪氣與人體陽氣之間的相互作用及消長關(guān)系，始終影響著疾病的發(fā)展變化。換言之，風(fēng)寒邪氣傷人陽氣始終是傷寒病發(fā)生、發(fā)展和變化的中心。當(dāng)疾病是以陽氣之盛衰消長為中心而發(fā)展變化時(shí)，所涉及的臟腑經(jīng)脈也必定與陽氣有著密切的關(guān)系。太陽，又稱巨陽，以其脈連于風(fēng)府(即督脈)，故為諸陽主氣;陽明，謂之“兩陽合明”，亦是陽氣昌盛之意;少陽，又稱“小陽”，非謂其陽氣弱小，而是指其為陽氣初生，具升發(fā)之特點(diǎn);太陰，與陽明為表里，能借陽明之陽而轉(zhuǎn)輸水谷精微之氣，使之上輸于肺而化為營衛(wèi)氣血;少陰，為先天之本，一身水火陰陽之根，陽氣之存亡關(guān)乎少陰;厥陰，謂之“兩陰交盡”，為陰盡陽生之藏。而上述三陽、三陰所屬之陽氣特點(diǎn)，皆本于與其相關(guān)的臟腑特性。即太陽之陽本于膀胱，陽明之陽本于胃，少陽之陽本于膽，太陰之陽本于脾，少陰之陽本于腎，厥陰之陽本于肝。顯而易見，三陽、三陰陽氣之本主要關(guān)乎足之三陽三陰，而非手之三陽三陰。所以，無論是《素問·熱論》中，還是《傷寒論》中，所呈現(xiàn)出傷寒病主要涉及足之三陽三陰反映了傷寒病以風(fēng)寒邪氣傷人陽氣這一事實(shí)。如果從風(fēng)寒邪氣傷人陽氣這一事實(shí)立論來闡述傷寒病之發(fā)病與傳變，則“傷寒傳足不傳手”之理易明。

所以，根據(jù)傷寒病由表入里，以次淺深的發(fā)病特點(diǎn)，仲景確立了以三陽三陰為主的辨證方法。運(yùn)用這一方法，將傷寒病分別歸屬于太陽、陽明、少陽、太陰、少陰和厥陰。不但可以闡明傷寒病發(fā)病時(shí)太陽病、陽明病、少陽病、太陰病、少陰病和厥陰病各自的發(fā)病特點(diǎn)，還可以明確傷寒病由陽入陰，由表入里的發(fā)展變化規(guī)律，以及三陽三陰病之間相互影響的關(guān)系。因此，運(yùn)用三陽三陰辨證方法能夠正確地判斷和把握傷寒病的發(fā)生、發(fā)展和變化規(guī)律。

由此可見，朱肱以經(jīng)絡(luò)之“六經(jīng)病”取代《傷寒論》之三陽三陰病無法說明傷寒病之發(fā)生、發(fā)展及傳變規(guī)律，因此，經(jīng)脈之“六經(jīng)”亦根本不能取代三陰三陽。

5 結(jié)語

當(dāng)“六經(jīng)病”的概念隨著朱肱《類證活人書》而得以傳播，隨著明、清以來的學(xué)術(shù)爭鳴而逐漸定型時(shí)，人們對“六經(jīng)病”與傷寒病相關(guān)之最初意義卻變得模糊不清。有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”名實(shí)之爭在偏離傷寒病的前提下紛紛而起，但對《傷寒論》中以三陰三陽的方法認(rèn)識傷寒病則越離越遠(yuǎn)，使得世人難以認(rèn)識《傷寒論》專論傷寒病之真面目?！秱摗分幸哉J(rèn)識傷寒病為中心的三陽三陰辨證方法與體系已經(jīng)難以為世人所識。

雖然“六經(jīng)病”在名義上取代《傷寒論》之三陽三陰病為時(shí)已久，雖然自明、清以來有關(guān)《傷寒論》“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)之爭迄今尚未止息，但是，必須承認(rèn)以下二點(diǎn)事實(shí):

其一，今天研究《傷寒論》所提之“六經(jīng)”與朱肱所言之六經(jīng)，或者說與《黃帝內(nèi)經(jīng)》之以經(jīng)脈為本之六經(jīng)已經(jīng)是不同的概念;

其二，如果以約定俗成的態(tài)度將《傷寒論》之三陽三陰病定型為“六經(jīng)病”，則必須將《傷寒論》之“六經(jīng)”還原到三陽三陰，用三陽三陰的方法來認(rèn)識《傷寒論》所論之傷寒病。

［1］ 姜元安，張清苓，李致重．傷寒病與六經(jīng)辨證［J］．北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)．2003，23(1):5-8．