于建松

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

對(duì)《通志·校讎略》的一處質(zhì)疑
——談等韻學(xué)史的一個(gè)書證問題

于建松

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

鄭樵《通志·校讎略》“書有名亡實(shí)不亡論”云：“……李舟《切韻》乃取《說文》而分聲，《天寶切韻》即《開元文字》而為韻，《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》、《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》、《切韻樞》之類無不見于《韻海鏡源》?！庇械膶W(xué)者據(jù)此認(rèn)為《韻海鏡源》是比較可靠的早期韻圖形式，把《韻鏡》類韻圖的產(chǎn)生時(shí)間上推到中唐時(shí)期。對(duì)此提出質(zhì)疑。

《通志·校讎略》；《韻海鏡源》；等韻學(xué)史；質(zhì)疑

鄭樵《通志·校讎略》“書有名亡實(shí)不亡論”云：“……李舟《切韻》乃取《說文》而分聲，《天寶切韻》即《開元文字》而為韻，《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》、《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》、《切韻樞》之類無不見于《韻海鏡源》?！保?］這是除韻圖外，現(xiàn)在可見的、包含“內(nèi)外轉(zhuǎn)”這個(gè)字眼的最早的文獻(xiàn)資料。其中的“內(nèi)外轉(zhuǎn)”“圖”“切韻”等范疇很容易讓人想到宋代的切韻學(xué)［2］（等韻學(xué)）著作：《韻鏡》《七音略》皆有“內(nèi)轉(zhuǎn)、外轉(zhuǎn)”這兩個(gè)范疇，都是“圖”表的形式；《切韻指掌圖》題目中也有“切韻”這個(gè)字眼。《韻海鏡源》為唐代學(xué)者顏真卿（公元709－785年）所作，因?yàn)轭伿系纳淠甏鞔_，他組織編纂《韻海鏡源》的時(shí)間也大致可考，所以有的學(xué)者就據(jù)此把《韻鏡》類韻圖的產(chǎn)生時(shí)間上推到中唐時(shí)期：日本學(xué)者小川環(huán)樹據(jù)此考證認(rèn)為“顏真卿《韻海鏡源》是比較可靠的早期韻圖形式”（《中國語學(xué)研究》66－67頁，創(chuàng)文社，1977年）；藤堂明保、小林博也明確認(rèn)為“《韻鏡》韻圖的原型，應(yīng)當(dāng)是唐代中期出現(xiàn)的《韻海鏡源》”（《音注韻鏡校本》解題，木耳社，1977年3月）［3］。

鄭樵《通志·藝文略》聲韻類最后一部分錄有下列著述：

……

聲韻圖；

五音切韻樞，三卷，柳曜；

切韻指元論，三卷；

切韻指元疏，五卷，僧鑑言；

歸字圖，一卷，劉守錫；

三十六字母圖，一卷，僧守溫；

切韻之學(xué)，起自西域，舊所傳十四字貫一切音，文省而音博，謂之婆羅門書，然猶未也。其後又得三十六字母，而音韻之道始備。中華之韻，只彈四聲，然有聲有音，聲為經(jīng)，音為緯。平、上、去、入者，四聲也，其體縱，故為經(jīng)；宮、商、角、徵、羽、半徵、半商者，七音也，其體橫，故為緯。經(jīng)緯錯(cuò)綜，然后成文，愚所作《韻書》備矣。釋氏謂此學(xué)為小悟，學(xué)者誠不可忽也。

定清濁韻鈐，僧行慶；

切韻內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐，一卷；

內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字，一卷。［1］586

鄭樵特意于《三十六字母圖》下對(duì)“切韻之學(xué)”做了解說。衢本《郡齋讀書志》亦錄有《切韻指玄論》（鄭樵《通志·藝文略》所錄為《切韻指元論》，宋代諱玄為元，兩者當(dāng)為一書），且于“切韻指玄論三卷，四聲等第圖一卷”下解題云：“右皇朝王宗道撰，論切韻之學(xué)，切韻者上字為切，下字為韻?！辈浑y看出，《通志·藝文略》這一部分所錄的應(yīng)該是跟韻圖有關(guān)的切韻學(xué)（等韻學(xué)）著述。前引《通志·校讎略》“書有名亡實(shí)不亡論”中的《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》當(dāng)是《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》當(dāng)是《切韻內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐》《切韻樞》當(dāng)是柳曜的《五音切韻樞》——鄭樵《七音略·七音序》力倡七音之說，此處于《五音切韻樞》不言五音只言《切韻樞》，其思想是一致的。

《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》《切韻樞》之類為切韻學(xué)（等韻學(xué)）著述，可能性極大；但鄭樵說《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》《切韻樞》之類無不見于《韻海鏡源》，現(xiàn)代學(xué)者由此推出《韻海鏡源》是比較可靠的早期韻圖形式，把《韻鏡》類韻圖的產(chǎn)生時(shí)間上推到中唐時(shí)期，則大有可疑之處。試析如下：

分析《通志·校讎略》“書有名亡實(shí)不亡論”一段的論述可知，鄭樵所謂“見于”，不外乎以下兩種情況：第一，《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》《切韻樞》之類與《韻海鏡源》一書體制相同；第二，《韻海鏡源》錄有《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》《切韻樞》等書，且對(duì)其體制做過介紹。

我們先看《韻海鏡源》的體制。顏真卿《湖州烏程縣杼山妙喜寺碑銘》：

……真卿自典校時(shí)，即考五代祖隋外史府君與法言所定《切韻》，引《說文》《蒼雅》諸字書，窮其訓(xùn)解，次以經(jīng)史子集中兩字以上成句者，廣而編之，故曰《韻?！?；以其鏡照原本，無所不見，故曰《鏡源》。［4］

封演《封氏聞見記》卷二“聲韻”云：

天寶末，平原太守顏真卿撰《韻海鏡源》二百卷，未畢，屬藩寇憑陵，拔身濟(jì)河，遺失五十余卷。廣德中，為湖州刺史，重加補(bǔ)葺，更于正經(jīng)之外，加入子、史、釋、道諸書，撰成三百六十卷。其書于陸法言《切韻》外，增出一萬四千七百六十一字。先起《說文》為篆字，次作今文隸字，仍具別體為證，然后注以諸家字書，解釋既畢，征《九經(jīng)》二字以上，取其句末字，編入本韻。爰及諸書，皆仿此。自有聲韻以來，其撰述陔備，未有如顏公此書也。［5］

從顏真卿的自述和封演的介紹可以看出，《韻海鏡源》是在隋代陸法言《切韻》的基礎(chǔ)上添字加注，增廣引例，其體制與今天所見《韻鏡》類韻圖毫不相干，絕非等韻學(xué)（切韻學(xué)）著述。第一種情況可以排除。

封演對(duì)《韻海鏡源》體例的記述非常詳細(xì)，但無片言只語言及《韻海鏡源》曾收錄多種韻書或等韻學(xué)著述。當(dāng)然，我們不能據(jù)此推斷《韻海鏡源》沒有介紹過《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》《切韻樞》等書。《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》僅見于鄭樵《通志》，二書無作者名字，成書的確切時(shí)代不易考定。令人鼓舞的是，我們可以從《五音切韻樞》的作者柳曜身上找到一條突破的線索。《宋史》列傳第二百二十一方技下：

楚衍，開封胙城人。少通四聲字母，里人柳曜師事衍，里中以先生目之。衍于《九章》、《緝古》、《綴術(shù)》、《海島》諸算經(jīng)尤得其妙。明相法及《聿斯經(jīng)》，善推步、陰陽、星歷之?dāng)?shù)，間語休咎無不中。自陳試《宣明歷》，補(bǔ)司天監(jiān)學(xué)生，遷保章正。天圣初，造新歷，眾推衍明歷數(shù)，授靈臺(tái)郎，與掌歷官宋行古等九人制崇天歷。進(jìn)司天監(jiān)丞，入隸翰林天文。皇祐中，同造《司辰星漏歷》十二卷。久之，與周琮同管勾司天監(jiān)。卒，無子，有女亦善算術(shù)。［6］

四聲、字母，即切韻之學(xué)（等韻之學(xué)）也；傳里還特意提到一個(gè)跟楚衍學(xué)習(xí)過四聲、字母的里人柳曜，這些信息很少有人注意，卻頗值得玩味。楚衍生活在北宋天圣（公元1023－1032年）、皇祐（公元1049－1054年）前后，柳曜也不會(huì)相去太遠(yuǎn)?？疾槎喾N文獻(xiàn)資料可以看出，這個(gè)時(shí)期的切韻學(xué)研究是非常興盛的：衢本《郡齋讀書志》里提到的撰有切韻學(xué)著述的王宗道，應(yīng)是《宋史》里數(shù)次提到的、景佑元年（公元1034年）跟賈昌朝一起擔(dān)任過崇政殿說書的學(xué)者王宗道。賈昌朝著有《群經(jīng)音辨》，王宗道撰有切韻學(xué)著述也在情理之中。邵雍（公元1011－1077年）《皇極經(jīng)世·聲音唱和圖》是另一種形式的切韻學(xué)著述。沈括（公元1031－1095年）《夢(mèng)溪筆談》卷十五藝文二云：“切韻之學(xué)，本出于西域。漢人訓(xùn)字，止曰讀如某字，未用反切。然古語已有二聲合為一字者，如不可為叵，何不為盍，如是為爾，而已為耳，之乎為諸之類，似西域二合之音，蓋切字之源也。如輭字文從而、犬，亦切音也。殆與聲俱生，莫知從來。今切韻之法，先類其字各歸其母，唇音、舌音各八，牙音、喉音各四，齒音十，半齒半舌音二，凡三十六，分為五音，天下之聲總于是矣。……”這是現(xiàn)見最早的關(guān)于切韻之學(xué)的論述，其中的“今切韻之法”一語尤其發(fā)人深思。在這種學(xué)術(shù)氛圍中，跟楚衍學(xué)習(xí)過“四聲字母”的柳曜有切韻學(xué)著述，也是可能的。盡管缺乏確切的證據(jù)，但諸多因素使我們相信，《五音切韻樞》的作者柳曜就是《宋史》“楚衍傳”里提到的柳曜?！段逡羟许崢小肥撬未淖髌?，它不會(huì)出現(xiàn)在中唐時(shí)期的《韻海鏡源》中。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷八小學(xué)卷：“顏魯公在湖州集文士摭古今文字為《韻海鏡源》三百六十卷，以包荒萬匯，其廣如海，自末尋源，照之如鏡。崇文總目僅存十六卷，今不傳。”北宋《崇文總目》中《韻海鏡源》已作十六卷，可見亡佚之多，不知鄭樵是否見過《韻海鏡源》其書。

鄭樵《七音略·七音序》云：“臣初得七音韻鑒，一唱三嘆。胡僧有此妙義，而儒者未之聞。及乎研究制字，考證諧聲，然后知皇頡、史籀之書已具七音之作，先儒不得其傳耳。今作諧聲圖，所以明古人制字通七音之妙；又述內(nèi)外轉(zhuǎn)圖，所以明胡僧立韻得經(jīng)緯之全?！保?］173－174倘若《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》、《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》、《切韻樞》之類是《韻鏡》一樣的韻圖且見于《韻海鏡源》的話，此處鄭樵又說“胡僧有此妙義，而儒者未之聞”，豈不是又自相矛盾了嗎？

總之，《通志·校讎略》“書有名亡實(shí)不亡論”所言“《內(nèi)外轉(zhuǎn)歸字圖》、《內(nèi)外轉(zhuǎn)鈐指歸圖》、《切韻樞》之類無不見于《韻海鏡源》”可疑之處甚多。是鄭樵臆測(cè)妄言呢還是鄭樵誤《韻海鏡源》為某種切韻學(xué)（等韻學(xué)）著述？這恐怕是一個(gè)不解之謎了。

［1］鄭樵.通志略［M］.上海：上海古籍出版社，1990：722－723.

［2］魯國堯.盧宗邁切韻法述評(píng)《魯國堯自選集》［M］.鄭州：河南教育出版社，1994：81－130.

［3］李無未.日本學(xué)者的《韻鏡》研究［J］.古漢語研究，2004（4）：5－16.

［4］全唐文：卷四［M］.北京：中華書局，1985：3435－3437.

［5］封演.封氏聞見記［M］.趙貞信，校注.北京：中華書局，2008：12.

［6］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1997：13517－13518.

A Question to Tongzhi Jiaochoulu——A Question of Documentary Euidenq on History of Study on Rhythm Form

YU Jian-song
（College of Literature，Hebei University，Baoding，Hebei 071002，China）

Zheng Qiao，a scholar of Song Dynasty，wrote in Tongzhi Jiaochoulue：Neiwaizhuanguizitu，Neiwaizhuanqianzhiguitu，Qieyunshu ect.could all be seen in Yunhaijingyuan.Some scholars think that Yunhaijingyuan is a kind of earlier rhythm form，thus the rhythm form like Yunjing was created in Middle Tang Dynasty.In this paper we tried to demonstrate that these ideas are not true.

Tongzhi Jiaochoulue；Yunhaijingyuan；history of study on rhythm form；question

H01

A

1005－6378（2012）04－0118－03

2012－03－20

河北省社會(huì)發(fā)展課題《唐宋史料筆記所見中古漢語音韻資料研究》的成果（201103283）

于建松（1968－），男，山東即墨人，河北大學(xué)文學(xué)院博士后，講師，主要研究方向：漢語語音史研究。

［責(zé)任編輯 侯翠環(huán)］