常 倩

(華南理工大學工商管理學院，廣東廣州510633)

近年來，我國發(fā)生了一系列群體性事件以及一些個人“極端暴力事件”，“非直接利益沖突”群體也大量參與到了群體性事件中。社會轉(zhuǎn)型和變遷引起的社會風險及心理失衡問題，越來越引起政府和社會各界的關(guān)注。如何“培育奮發(fā)進取、理性平和、開放包容的社會心態(tài)”，成為擺在我們面前的一個現(xiàn)實課題。

一、社會轉(zhuǎn)型與社會心態(tài)失衡

2000年以來，學界對社會轉(zhuǎn)型和變遷以及社會心態(tài)的變化，進行了大量的實證研究。例如，在社會轉(zhuǎn)型和變遷方面，鄭杭生、陸學藝、李強、李培林、孫立平等社會學者對我國從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)進行了分析，提出了多階層論、倒丁字形結(jié)構(gòu)、斷裂結(jié)構(gòu)等理論，并研究這些社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的社會分層情況和社會公正問題。吳忠民、關(guān)信平、唐鈞等學者則對社會底層和弱勢群體從社會政策角度進行了關(guān)注，分析了社會底層對優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)的重要意義。

通過大型調(diào)查，學界日益認識到，社會轉(zhuǎn)型同時帶來的貧富分化，基尼系數(shù)持續(xù)上升，個人向上流動機會缺乏，精英聯(lián)盟與底層抗爭并存①這些大型調(diào)查如:中國人民大學與香港科技大學《中國綜合社會調(diào)查(CGSS)》項目在2002年進行有關(guān)“誰是改革開放以來受益最多的群體”的調(diào)查，以及中國綜合社會調(diào)查(2003-2008)。2007年劉少杰等在北京、長春、西安、武漢、上海、深圳和重慶7個中心城市開展的“意識形態(tài)現(xiàn)代化研究”問卷調(diào)查。?！吧蠈庸杨^化與底層民粹化”逐漸成為一種趨勢。從現(xiàn)狀看，急劇變化的社會結(jié)構(gòu)和城市化進程，在為經(jīng)濟發(fā)展提供潛力和動力的同時，帶來了一系列社會問題，如征地拆遷、城管對流動小販的管理、以農(nóng)民工為主體的新產(chǎn)業(yè)工人與資方的勞資矛盾等圍繞利益問題引發(fā)的社會矛盾、上訪和群體性事件。這些矛盾和事件已成為影響社會穩(wěn)定的導火索，引起了全國輿論的密切關(guān)注。

社會心態(tài)折射社會現(xiàn)實，是反映人們的利益需求并對社會生活有廣泛影響的群體心理狀態(tài)，是一段時間內(nèi)彌散在整個社會或社會群體/類別中的宏觀社會心境狀態(tài)，是整個社會的情緒基調(diào)、社會共識和社會價值觀的總和。②楊宜音:《個體與宏觀社會的心理關(guān)系:社會心態(tài)概念的界定》，載《社會學研究》2006年第4期。在這方面，邵道生、周曉虹、劉少杰等對改革開放以來的社會心態(tài)變化進行了研究和分析。他們認為，隨著現(xiàn)代社會的演進，社會心態(tài)問題日漸凸顯，已成為經(jīng)濟社會發(fā)展中必須予以高度關(guān)注的問題。③參見邵道生:《近20年來國民心態(tài)發(fā)展軌跡研究》，載《浙江學刊》1999年第4期;周曉虹:《中國人社會心態(tài)六十年變遷及發(fā)展趨勢》，載《河北學刊》2009年第5期;劉少杰:《改革變遷中社會公正感的趨同性與差異性》，載《甘肅社會科學》2011年第4期。中國社會科學院社會學研究所發(fā)布的首部社會心態(tài)藍皮書中，揭示了中國社會的許多風險性問題。④王俊秀、楊宜音:《社會心態(tài)藍皮書:2011年中國社會心態(tài)研究報告》，社會科學文獻出版社2011年版。

邵道生和周曉虹分析了不同歷史時期對社會心態(tài)的影響。他們指出，相比較傳統(tǒng)歷史和新中國到改革前的時間段而言，改革以來的社會劇烈變化是影響我國社會心態(tài)變化、發(fā)展的最為重要因素。①邵道生:《近20年來國民心態(tài)發(fā)展軌跡研究》;周曉虹:《中國人社會心態(tài)六十年變遷及發(fā)展趨勢》。轉(zhuǎn)型期的社會心態(tài)比較復雜，既有正面的表現(xiàn)如人們對改革開放和社會發(fā)展的心理認同感日益增強，社會心態(tài)中非理性因素日益減少，理性因素逐漸增多，人心普遍思富、思和，價值觀的多元化，等等。但是，也有不容忽視的負面表現(xiàn)。例如，日益突出的仇官、仇富心理，各階層普遍存在的對效率的過度追求和急功近利浮躁心態(tài)以及不斷蔓延的“弱者心態(tài)”，主導價值觀缺失和思想整合困難認同下降，等等。

值得注意的是，某些負面的社會心態(tài)通過微博、網(wǎng)絡等新媒體，不斷放大，形成蔓延效應。一起交通事故，如果肇事車主開的是寶馬或者奧迪，事故在媒體上曝光后引起大量無直接利益的網(wǎng)民“圍觀”。事實上，在公眾的心目中，寶馬或奧迪撞人現(xiàn)在已經(jīng)被固化成財富階層和權(quán)力階層對普通老百姓的侵犯，這是只有在我國現(xiàn)階段才能被理解的“怪”現(xiàn)象。同理，幾乎任何官員非正常的死亡，常會招來民眾一致的非理性的熱烈歡呼。2010年10月，網(wǎng)上登了一篇題為“副縣長駕公務車回鄉(xiāng)被豪華車撞死”的訊息，下面密密麻麻的全是各地人民群眾發(fā)來的“賀電”，如“為消滅掉一位公務員而慶賀”，“慶祝中國又少了一個禍害”，等等，其背后折射的仇富仇官心理，反映出了我國社會轉(zhuǎn)型過程中社會心態(tài)失衡問題。

二、貧富分化與相對剝奪感

社會心態(tài)不是憑空產(chǎn)生的，而是有著深刻的社會背景。在我國，社會結(jié)構(gòu)和社會利益的急劇調(diào)整，對競爭和效率的追求，多種因素結(jié)合起來，帶來了快速的貧富分化，進而社會心態(tài)也發(fā)生了相應的前所未有的變化。

從改革開放到2010年，我國GDP平均增長率超過9%。在追求效率和經(jīng)濟發(fā)展速度的同時，我國貧富差距不斷拉大。在此基礎(chǔ)上的基尼系數(shù)，有多種估算，目前被學界普遍認可的是世界銀行測算的0.47，也有研究者認為2007年即已為0.48，近兩年不斷上升，實際已超過了0.5②新華社調(diào)研小分隊:《我國財富分配正在逼近社會容忍“紅線”》，載《經(jīng)濟參考報》，2010-05-10.。雖然我國各機構(gòu)、學者對基尼系數(shù)認識不一，沒有一個準確、統(tǒng)一的說法，但絕大多數(shù)研究者均認為，我國貧富差距已經(jīng)遠遠超過了經(jīng)濟學、社會學世界同行所認定的“警戒線”。

曾多次從事大型居民收入調(diào)查的李實認為，我國收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。蘇海南認為，目前我國的收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴大趨勢。當前我國城鄉(xiāng)居民收入比達到3.3倍，國際上最高在2倍左右;行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右;不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍③新華社調(diào)研小分隊:《我國財富分配正在逼近社會容忍“紅線”》，載《經(jīng)濟參考報》，2010-05-10.。這些都導致了分配差距正呈現(xiàn)危險的“窮降富升、‘兩頭’拉大”趨勢，使得中產(chǎn)階級數(shù)量有限，而且發(fā)展速度也很緩慢。

一方面貧富分化迅速，另一方面社會結(jié)構(gòu)呈剛性化趨勢發(fā)展，社會成員向上流動的機會減少，這形成了階層之間的對立感和底層社會的相對剝奪感。相對剝奪感指的是一種以他人或其他群體為參照物形成的心理感受，是一種“現(xiàn)實與期待的負面差距”，它是社會不滿和社會動蕩的重要源泉。④李強:《轉(zhuǎn)型時期的中國社會分層結(jié)構(gòu)》，第114頁，黑龍江人民出版社2002年版。

這一概念可以較好地解釋我國目前某些負面的社會心態(tài)，如仇富、仇官等。因為從人們生活水平提升的情況來看，在短短30多年的時間，人們的基本生活需求，如住房、收入和教育醫(yī)療等，得到了相對較好的滿足。在改革初期，人心思變和較低的社會預期也激發(fā)著人們的改革熱情，人們以平和的心態(tài)來看待那些通過自己辛勤勞動先富起來的人，而且在先富者帶動下，千方百計開發(fā)自己的聰明才智，形成了全社會生機勃勃的競爭景象。隨著改革不斷深化，人們對改革發(fā)展的社會預期普遍提高，對改革發(fā)展成果的分享要求明顯增強。

但是從時段上看，改革30多年來，受益者的總量呈下降趨勢，普通群眾的利益增長緩慢或者倒退。早在80年代中期，農(nóng)民就開始逐漸退出改革的相對獲益者行列。1990年代中期以來，盡管大多數(shù)人的生活狀況比改革前好，農(nóng)民、部分城市國有企業(yè)和集體企業(yè)職工以及部分離退休人員實際上已淪為利益相對或絕對受剝奪階層。從改革前一直到上世紀80年代，工作單位始終是現(xiàn)職及退休員工福利和社會保障的載體，但隨著大批國有和城鎮(zhèn)集體企業(yè)的倒閉，部分城市國有企業(yè)和集體企業(yè)職工從原本享有諸多福利待遇變成了收入極其微薄且社會福利和社會保障薄弱的群體。而政府建立的社會保障系統(tǒng)無法支撐他們的醫(yī)療和其他社會保障。近年對城市貧困人群的調(diào)查也顯示，離退休社會群體中的絕大多數(shù)人認為自己的收入趨于下降，產(chǎn)生了嚴重的被剝奪感，甚至“感到被時代拋棄”①潘家華:《中國城市發(fā)展報告 No.4》，第56頁，社會科學文獻出版社2011年版。。

與此相對應的是，社會精英的強勢和結(jié)盟。對此，孫立平給出了一個入木三分的概念——“總體性精英”②孫立平:《總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成》，載《浙江學刊》2002年第3期。?？傮w性精英壟斷了幾乎所有的政治、經(jīng)濟特權(quán)與大多數(shù)社會財富。他們與由貧困的農(nóng)民、農(nóng)民工和城市下崗工人構(gòu)成的底層社會構(gòu)成了尖銳對立的兩極，作為社會穩(wěn)定器的中間層只占很小的比例，社會從而變成了“斷裂社會”③孫立平:《斷裂:20世紀90年代以來的中國社會》，第5頁，社會科學文獻出版社2003年版。。

在“斷裂社會”中，精英在攫取社會利益的同時，以驚人的速度墮落，精英對社會的正面示范效應急劇消解。精英墮落及其內(nèi)部利益交換循環(huán)和精英群體邊界壁壘有著逐漸強化的傾向，這大大降低了社會流動的速度，直接造成了底層社會不公正感增強。如在近年層出不窮的腐敗案件當中，部分政治精英(黨政干部)以權(quán)謀私、貪污腐敗，生活腐化，揮霍國家資財，嚴重失職、瀆職，其涉及的金額之巨大與部分困難群眾生活水平之低下形成了鮮明的對比。部分經(jīng)濟精英墮落不擇手段致富、為富不仁，有的不良企業(yè)主靠血汗工廠盤剝民工致富又窮奢極欲炫富，驕橫狂妄、肆無忌憚。部分知識精英墮落的主要表現(xiàn)是唯官是從、唯富是從，以及愈演愈烈的學術(shù)造假。凡此種種，都屬損害公眾利益，瓦解公眾對精英的信任之舉。

可以說，在貧富差距不斷加大的過程中，階層之間的比較和參照，底層民眾容易形成對現(xiàn)有狀況的不滿和怨恨，特別是有的群體的社會不滿情緒還表現(xiàn)得比較強烈，產(chǎn)生了階層意識。例如，中國城市居民的絕大多數(shù)具有明確的階層認知，有大約四分之三的人意識到自己所處的是一個不平等的社會;財富和權(quán)力對階層意識的影響最大;各階層對自己的權(quán)力地位的認知有向下“位移”的傾向，三分之二的人認為自己的權(quán)力地位屬中等以下層次，而自認權(quán)力地位屬社會上層的只占0.4%。從總體上看，中國社會里的階層意識有以下三個特點:其一，公眾的階層意識比改革開放前更為普遍明顯;其二，社會成員的階層自我認同明顯偏向低層，自認屬于中間階層的人并不多;其三，即便是自認為屬于中間階層，他們對現(xiàn)存體制的規(guī)則合法性也持懷疑態(tài)度④劉欣:《相對剝奪地位與階層認知》，載《社會學研究》2002年第1期。。這種負面情緒的傳染甚至在一定條件下會產(chǎn)生群體性怨恨。這也就解釋了為何當民眾談及“貧富分化”、“房價過高”等問題時，容易導致負面情緒傳染的原因。

而另一方面，在貧富分化的現(xiàn)實情境下，當民眾遇到具體利益訴求時，其表達渠道又非常有限。利益訴求渠道不暢反過來惡化社會心態(tài)，仇富、仇官等負面情緒進一步擴散，導致社會矛盾加劇。

在我國，按照現(xiàn)行制度安排，民眾利益表達渠道包括人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、信訪制度等。此外，黨的系統(tǒng)、政府系統(tǒng)也擔當著民意表達的功能，如行政領(lǐng)導接待制度(如市長接待日、書記信箱、市長熱線等)。但是由于種種原因，這些制度和渠道在解決民眾不滿意的熱點難點問題方面效果有限。

據(jù)調(diào)查，弱勢群體普遍表示，面對各種現(xiàn)存的正式利益表達渠道，他們往往傾向于“不利用”，而且認為“表達無門”、“表達無用”⑤陳映芳:《貧困群體利益表達渠道調(diào)查》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第6期。。目前大量的社會沖突只能通過信訪渠道解決。例如，貴州甕安事件發(fā)生后，我國開始了全國范圍內(nèi)的縣委書記大接訪。信訪部門的工作也得到了進一步強化，包括增加人員編制和工作經(jīng)費。但是，其實這同時也意味著法律渠道解決社會矛盾的弱化甚至邊緣化，在一些較為激烈的矛盾和沖突中，最該起作用的法律途徑被棄用或使用率低下，不少民眾甚至在案件審結(jié)后還去上訪，由此產(chǎn)生一些“上訪專業(yè)戶”，當上訪途徑對于解決問題的效果也不理想時，部分弱勢群體就易產(chǎn)生絕望，并最終造成極端行為。

三、培育積極健康社會心態(tài)的對策

(一)建立公平、合理的分配體制

目前社會負面心態(tài)的根源是貧富差距和社會分化，因此應完善收入分配機制，降低基尼系數(shù)。在初次分配主要由市場機制決定的基礎(chǔ)上，國家應通過各種財政稅收和福利保障政策，有效地縮小初始收入分配的差距，扼制非正常收入的增長過快問題。

第一，在改革中不斷弱化行政性壟斷經(jīng)營力量，創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境。通過不斷引入新的競爭因素，逐漸削弱由于政府權(quán)力介入造成的某些行業(yè)或部門的行政性壟斷經(jīng)營，對借此形成的壟斷利潤課以專項稅收，并用于對中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和發(fā)展扶持，以促進經(jīng)濟主體多元化，為社會成員的就業(yè)提供有效的選擇。

第二，完善公共財政制度。主要是調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，擴大基本公共服務財政支出比重，提高財政的公共支出水平，以加強財政轉(zhuǎn)移支付力度，防止收入差距進一步固化成社會結(jié)構(gòu)。例如，逐步擴大城鄉(xiāng)社會保障覆蓋面，逐年加大對生活困難群體的支持和扶持力度，增加政府對低收入者或貧困家庭的救助方式。低收入者或貧困家庭在住房、就醫(yī)及子女就學等方面仍面臨很大困難，因此應重點關(guān)注如何解決好這些民生熱點和難點問題。進一步完善廉租房制度，實施醫(yī)療救助，解決生活困難群體“因病致貧、因病返貧”問題。還應探索建立貧困家庭子女助學金或獎學金制度，解決其子女“上不起學”的問題。

第三，重視建立利益表達和利益協(xié)調(diào)機制，為社會弱勢群體提供利益訴求途徑，提高和擴大社會對利益沖突的容納能力和空間，保護弱勢群體的基本權(quán)益。尤其是勞資雙方的協(xié)商制度、社會弱勢群體的利益訴求和利益保護制度等。如，目前需要解決的問題是如何割斷政府與企業(yè)間的經(jīng)濟利益關(guān)系，使其真正成為社會公正的維護者，滿足民眾對社會公正的期待。

(二)完善以法律為基礎(chǔ)的社會矛盾多元化解機制

隨著民主法制建設的發(fā)展進步，全社會的法律意識、維權(quán)意識日益增強，民眾對司法的關(guān)注度和期待越來越高。人們對司法公正的關(guān)注，實際上是對社會正義、社會公平的問題的關(guān)注，如果人們在國家正式的司法體系里無法獲得支持和保障，勢必會尋求其他的救濟途徑，如信訪，甚至暴力自救。

因此，在目前司法體制改革過程中，應切實解決“執(zhí)行難”、法律援助難、司法救助經(jīng)費短缺等現(xiàn)實問題。通過采取確立職責、拓寬基層司法救助經(jīng)費來源等途徑為民眾提供及時的法律救濟，提高法律途徑的效用，降低人們使用法律的成本，讓經(jīng)濟困難的人能打官司、打得起官司。這樣才能有利于最大限度地化解社會矛盾，為人們對法律途徑維護權(quán)益和公正提供穩(wěn)定的預期，從而有助于社會平穩(wěn)地轉(zhuǎn)型。

同時，我們還應該探索建立司法與社會資源集合的社會矛盾多元化解機制，使行政、司法、信訪能高效互補和銜接。例如，杭州市促進法律調(diào)解與人民調(diào)解組織和基層綜治信訪中心的對接取得了較好效果。該模式重點解決進入司法途徑的民事糾紛、輕微刑事案件，把人民調(diào)解這一維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”與司法裁判這一確保社會公正的“最后一道防線”有機結(jié)合起來，通過落實“訴調(diào)銜接”、“檢調(diào)銜接”和“刑事和解”等舉措，實現(xiàn)柔性化、高效率地化解矛盾糾紛。

(三)嚴格規(guī)范精英的行為

近年來相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”等事件，這些惡性的食品安全事件足以表明，當前我國誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴重的地步。

當今精英群體中一部分人的道德缺陷在于其偽善、其言論與行為的嚴重背離，道德約束的長期匱乏與非常規(guī)的財富生成過程，讓一些新興的財富精英群體和部分與市場關(guān)系密切的知識精英道德失范。精英群體道德敗壞的危害性顯然是雙重的，它既毀壞了精英的感召力，同時也破壞了人們對他們所代表的價值、意義的信任。由此，防范社會道德滑坡，首先必須嚴格約束社會精英的行為，通過加強監(jiān)督和強化考核來規(guī)范精英的行為。

在加強監(jiān)督方面，通過民眾對政治和社會生活的充分參與，建立健全監(jiān)督和制約機制，引導非制度性參與向制度性參與轉(zhuǎn)化。在經(jīng)濟社會信息化程度越來越高的條件下，民眾利用大眾傳媒、互聯(lián)網(wǎng)等有效的途徑，參與公共事務決策、管理以及對政府、經(jīng)濟組織和知識界，即對精英的社會行為實行有效的監(jiān)控。廣泛的群眾參與和民主監(jiān)督的有機結(jié)合，形成對精英群體的民意壓力，進而推動精英群體的德性修養(yǎng)，推進其道德建設。另外，對精英考核時不能只評業(yè)績，也要考量其德，并且通過失德淘汰評價機制，使其必須遵守道德守則和行為規(guī)范。