劉志光，楊愛平

(華南師范大學公共管理學院，廣東廣州510006)

近年來，我國不少地方政府紛紛提出建設(shè)幸福社會、幸福城市的施政口號，以響應(yīng)中央政府倡導(dǎo)的構(gòu)建和諧社會、實踐以人為本的科學發(fā)展觀的政治號召。對于如何建設(shè)幸福社會，社會各界已達成一個初步共識:建設(shè)幸福社會不僅要有強大的物質(zhì)基礎(chǔ)，更要有堅實的制度性基礎(chǔ)設(shè)施作保障;而這些制度保障的達成，有賴于我國經(jīng)濟、政治、法律、文化、社會等諸領(lǐng)域的制度創(chuàng)新。但是，在幸福社會建設(shè)中，政府管理制度創(chuàng)新的基本要義是什么，當前制度創(chuàng)新的方向和重點有哪些?學界目前的探討似乎不夠深入，有些觀點甚至值得商榷。比如，多數(shù)學者討論的制度創(chuàng)新一般指正式的制度創(chuàng)新，而對于非正式制度創(chuàng)新和現(xiàn)有制度本身的執(zhí)行力問題則鮮有涉獵;又如，對于中國政府管理體系中潛存的制度剩余與制度短缺的結(jié)構(gòu)性問題，很多研究者缺乏理性思考，因而在論及幸福社會建設(shè)中的制度創(chuàng)新時，往往停留于“為了制度創(chuàng)新而制度創(chuàng)新”，似乎制度創(chuàng)新力度越大、數(shù)量越多就越好。實際上，這種觀點的隱蔽假設(shè)就是，幸福社會建設(shè)是政府的責任，必須通過制度創(chuàng)新來強化政府職能與權(quán)威，從而建設(shè)幸福社會。我們認為，政府的主要責任不是為公民提供幸福，政府沒有這樣的責任，政府其實也提供不了。相反，建設(shè)幸福社會政府應(yīng)有所為有所不為?；谶@一價值立場，本文著重探討幸福社會建設(shè)中政府管理制度創(chuàng)新的基本要義及其方向和重點。

根據(jù)新制度學派的觀點，社會生活中的制度“是一系列被制定出來的規(guī)則、秩序和行為道德、倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利和效用最大化利益的個人行為”。①［美］道格拉斯·C.諾斯:《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，第226頁，陳郁譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版?？梢?，廣義的制度既包括正式制度，也包括非正式制度，二者是相輔相成的。前者是指以某種明確的形式被確定下來，并且由行為人所在的組織進行監(jiān)督和用強制力保證實施的行為規(guī)范，如各種成文的法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約等正式制度;后者是指人們在長期交往中逐步形成并廣為接受的行為規(guī)范，主要包括價值觀念、意識形態(tài)、文化心理、道德風尚、風俗習慣等。相應(yīng)地，幸福社會建設(shè)中政府管理的制度創(chuàng)新也理應(yīng)涵蓋非正式制度創(chuàng)新和正式制度創(chuàng)新兩個方面。所謂政府管理制度創(chuàng)新中的有所為，就是要在這兩方面均有所作為，實施一些實質(zhì)性的制度創(chuàng)新舉措。但另一方面，中國的政府管理在很多領(lǐng)域、很多環(huán)節(jié)其實不缺相應(yīng)的制度安排，缺的是制度的實際執(zhí)行力或?qū)@些制度的精細化管理。就此意義而言，幸福社會建設(shè)中的政府管理制度創(chuàng)新還應(yīng)著力解決政府管理的制度硬約束、提升制度的執(zhí)行力的問題。

一、政府管理的非正式制度創(chuàng)新是建設(shè)幸福社會的前提

理念與文化是行動的先導(dǎo)。“什么樣的民眾造就什么樣的政府，什么樣的文化維系什么樣的制度?！雹賱㈣?《民主的細節(jié)》，第24頁，上海三聯(lián)書店2009年版。政府管理的價值理念、行政文化、意識形態(tài)等作為一種非正式制度存在，對政府要建設(shè)一個什么樣的幸福社會以及如何建設(shè)一個幸福社會，有著潛移默化乃至決定性影響。我們認為，要建設(shè)一個幸福社會，首先要實現(xiàn)政府管理的非正式制度創(chuàng)新，就當下而言，尤其要重視以下幾種執(zhí)政文化的轉(zhuǎn)變。

(一)從感恩型文化向問責型文化轉(zhuǎn)變

感恩型文化，通俗而言就是指老百姓對政府及其官員為自己所辦的事情感恩戴德甚至頂禮膜拜。這種行政文化淵源于我國封建“家長制”政府體制下的父母官文化心理。基于官民關(guān)系是家庭中父母與子女關(guān)系的價值預(yù)設(shè)，官員成為了老百姓的衣食父母，因此，政府和官員為老百姓辦了好事、辦了實事，老百姓就要像子女孝敬父母一樣感激和回報。在感恩型文化支配下，官員以高高在上的姿態(tài)給群眾辦事，逐漸形成了“我給你辦了，我為你辦了，我給了你好處，我送給了你溫暖”的潛意識。長此以往，很多官員產(chǎn)生了“人民的幸福是黨的恩賜的錯誤認識”。

問責型文化正好相反，基于公權(quán)民授的價值共識，官員與民眾間是一種地位對等的關(guān)系，政府和官員為民眾辦實事、辦好事完全是一種責任和義務(wù);如若官員沒有盡責去為民眾辦事，或者所辦事情差強民意，民眾還有權(quán)利主動對政府和官員進行評估和追責，而非逆來順受。由此可見，感恩型文化與問責型文化是兩種完全不同的行政文化，前者顛倒了人民與公仆的關(guān)系;而后者則擺正了人民與公仆的關(guān)系，公仆把增進和維護人民的福祉當做自身的義務(wù)，讓社會福利剛性化。所以，中國要建設(shè)幸福社會，官員和民眾首先應(yīng)從“感恩型幸福觀”向“問責型幸福觀”轉(zhuǎn)變。

(二)從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變

受傳統(tǒng)的“官本位”思想影響，我國的政府管理形成了明顯的管制型政府風格，其主要特點，一是政府擁有不受限制的無限權(quán)力，政府之手可以肆意深入到經(jīng)濟、政治、社會乃至老百姓的私密生活領(lǐng)域;二是政府及其官員習慣于采用管控思維來著重“治民”、“治下”;三是政府喜歡使用包攬乃至壟斷的手法來管理社會公共事務(wù)，少見公民及其他社會主體的積極參與?？梢姡苤菩驼旅癖姴豢赡苡姓嬲男腋Ｉ?。

要建設(shè)幸福社會，必須實現(xiàn)由管制型政府向現(xiàn)代的服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。第一，應(yīng)倡導(dǎo)和踐行依法“治官”而非“治民”的法治政府文化，以此限制政府權(quán)力，保障人民廣泛的權(quán)利和自由。第二，應(yīng)摒棄統(tǒng)治百姓的政治觀念，樹立服務(wù)百姓的政治觀念。在總體原則上堅持“群眾滿意不滿意、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)是衡量政府工作好壞的唯一標準”。第三，應(yīng)形成政府與市場、政府與社會攜手合作的公共治理模式，避免把幸福社會的建設(shè)過程淪為政府的獨角戲。

(三)從設(shè)計型文化向回應(yīng)性文化轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)上我國高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，塑造了詹姆斯·斯科特所謂的“國家的簡單化”施政風格，即政府在一種極端現(xiàn)代主義思維桎梏下，認為社會和社會工程可以用清晰化和簡單化的方式來加以控制。②［美］詹姆斯·C.斯科特:《國家的視角》，第150頁，王曉毅譯，社會科學文獻出版社2004年版。這種“國家視角”的施政風格，鍛造了政府強烈的設(shè)計型文化取向。也就是，黨和政府認為官員階層尤其是主要官員是社會的精英，因此，上層精英們憑借自己的理性規(guī)劃和精心設(shè)計能為老百姓制定好的政策，落實好的項目，從而為人民謀幸福。但是，政府設(shè)計的政策和項目能否成功并給民眾帶來幸福，面臨三個突出問題:一是它強烈依賴于官員的政治品德和倫理操守;二是它面對著官員與民眾之間嚴重的信息不對稱;三是作為社會工程項目對象或參與者的人不是一個簡單的工具，而是有著真實生命價值追求的活生生的人，設(shè)計型文化對這些活生生的人的多元訴求難以匹配和滿足。所以，設(shè)計型文化往往導(dǎo)致“好心辦不了好事”的結(jié)果，甚至會遭致民眾“被幸福”的批評。

如此看來，中央管理的社會規(guī)劃必須要了解地方習慣和實踐知識，政府應(yīng)該揚棄設(shè)計型文化的缺失，踐行回應(yīng)型文化?；貞?yīng)型文化的基本要求是，政府立足于底層視角，傾聽民意，感受民聲，從而站在老百姓角度來制定政策，規(guī)劃項目，以回應(yīng)老百姓那些“接地氣”的實際訴求。香港特首報告連流浪狗都關(guān)注到的回應(yīng)性施政文化，就很值得內(nèi)地政府借鑒。③石秋菊:《香港特首報告連流浪狗都關(guān)注到》，載《南方都市報》，2011-10-14。

(四)從贊揚性文化向批評性文化轉(zhuǎn)變

“兼聽則明，偏聽則暗”，這是中國歷代王朝興衰成敗的經(jīng)驗總結(jié)。中國共產(chǎn)黨和政府也一直強調(diào)要把“批評和自我批評”作為保持黨和政府純潔性的重要手段。改革開放30多年來，中國共產(chǎn)黨歷經(jīng)由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，面臨的社會矛盾和問題愈發(fā)尖銳和凸顯。在這種情況下，執(zhí)政黨和政府更應(yīng)容納和聽取各種不同的意見和批評，以此倒逼和促進自己不斷改進工作。但令人擔憂的是，那種只喜歡表揚不愿被批評、只習慣歌功頌德不善于兼容并包的行政心理在我國官場卻廣為盛行?，F(xiàn)實中，打擊報復(fù)批評意見者、抓捕或毆打曝光地方政府負面新聞記者等事件時有發(fā)生;更有甚者，有地方官員竟然冒出“你是為黨說話還是為老百姓說話”這種自相矛盾的雷人話語。顯然，在這樣的官場生態(tài)下，老百姓難以得到、也不會感覺到生活幸福。

因此，執(zhí)政者必須具有這樣一種強烈的危機感和使命感:“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的，過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠擁有?！雹倭暯?《改革開放30年黨的建設(shè)回顧與思考》，載《學習時報》，2008-09-08。在這樣一種危機感和使命感的感召下，執(zhí)政黨和政府必須發(fā)揚“海納百川、有容乃大”的精神，彰顯有利于政府進步的批評性文化，創(chuàng)造條件讓人民批評、監(jiān)督政府，勇于道歉并善于聽取社會各界的批評聲音。批評政府并非社會發(fā)展的負能量，相反，警惕的眼光盯著政府才是社會進步最大的正能量。

二、政府管理的正式制度創(chuàng)新是建設(shè)幸福社會的根基

改革開放初，鄧小平提出了“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”②鄧小平:《鄧小平文選》，第2卷，第308頁，人民出版社1994年版。的著名論斷。就幸福社會建設(shè)而言，同樣要通過正式制度創(chuàng)新，加強社會領(lǐng)域基礎(chǔ)性制度建設(shè)以確保民眾幸福的可預(yù)期性和可持續(xù)性。當然，幸福社會建設(shè)中的正式制度創(chuàng)新涉及領(lǐng)域太多，本文側(cè)重從底線公平制度、起點公平制度、民生權(quán)制度、政務(wù)透明制度等四個方面來闡述。

(一)構(gòu)建底線公平制度

目前，中國已由短缺經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)變?yōu)橄M社會，而任何一個消費社會都必須具備最低限度的社會公平，即底線公平。所謂“底線公平”是指全社會共同認可的一條線，這條線以下的部分是每一個公民的生活和發(fā)展中必備的部分，其基本權(quán)利必不可少的部分。所有公民在這條底線面前所具有權(quán)利的一致性，就是底線公平。③景天魁:《論“底線公平”》，載《光明日報》，2004-08-10。追求和維護社會意義上而非個人意義上的“底線公平”，是政府肩負的最基本責任之一，因為底線公平是社會保障制度體系內(nèi)部的基礎(chǔ)層次。幸福社會視野下的“底線公平”制度，最主要包括如下幾方面內(nèi)容:一是適當?shù)?、科學的最低生活保障制度。這是讓每個人活得有尊嚴的重要制度基礎(chǔ)，也是從社會普適意義上談?wù)撔腋Ｉ鐣那疤帷６墙∪墓残l(wèi)生和醫(yī)療救助制度。三是公平的公共基礎(chǔ)教育(義務(wù)教育)制度。

(二)健全起點公平制度

公平正義是現(xiàn)代國家制度的首要價值，而要實現(xiàn)公平正義，一方面要建立底線公平制度，另一方面要完善以機會公平、規(guī)則公平、權(quán)利公平為導(dǎo)向的起點公平制度。當下社會人們抱怨的很多問題表面上看是結(jié)果的不公平，其實歸根結(jié)底是起點的不公平。

由于出身、戶籍、地域等各種社會條件的客觀差異，每個社會成員發(fā)展的初始條件是不同的，這種不同很容易導(dǎo)致社會成員在獲取各種財富、權(quán)力、信息等方面的機會不均等。一旦機會不均的問題得不到解決就會演變?yōu)槁窂揭蕾?，進而出現(xiàn)社會階層固化和“代際傳遞”。因此，政府通過制度創(chuàng)新為弱勢群體創(chuàng)造機會公平的平臺，使社會各階層之間的流動暢通起來，這是幸福社會建設(shè)的重要一環(huán)。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟和規(guī)則經(jīng)濟，無論是自然人還是法人均應(yīng)在統(tǒng)一的游戲規(guī)則下開展公平競爭，而不應(yīng)有城鄉(xiāng)、階層、公私、體制內(nèi)外乃至國民待遇上的差別。要創(chuàng)造規(guī)則公平的社會環(huán)境，就必須打破社會經(jīng)濟生活中的“一國兩制”和“超國民待遇”。隨著我國民主政治進程的逐步推進，“權(quán)利的下滲”取得了一定的進步，比如，允許異地務(wù)工人員積分入戶城鎮(zhèn)、考錄公務(wù)員、參與社會管理等。但“權(quán)利滲透不均”或者說公民權(quán)利歧視問題依然突出，政府必須下決心認真推進實現(xiàn)公民權(quán)利平等的相關(guān)制度創(chuàng)新。

(三)實現(xiàn)民生權(quán)的制度創(chuàng)新

如果說改革開放初爭取“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的國家發(fā)展權(quán)是國人的普遍共識的話，那么，民生權(quán)則是當下中國社會所高度認同的最基本權(quán)利。要實現(xiàn)老百姓期待的民生權(quán)，即所謂的“學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”，政府必須采取多管齊下的制度創(chuàng)新策略④鄭永年:《保衛(wèi)社會》，第35-37頁，浙江人民出版社2011年版。:首先，政府要調(diào)整思路，把經(jīng)濟政策和社會政策明確區(qū)分開來。長期以來，各級政府在GDP主義的主導(dǎo)下，把社會政策與經(jīng)濟政策混為一談，那些本屬于社會政策領(lǐng)域的內(nèi)容，如教育、醫(yī)療和公共住房等，往往被視為經(jīng)濟政策的一部分。其次，政府投資要實現(xiàn)由生產(chǎn)性投資向社會性投資的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向。以教育財政投資為例，1993年國家就規(guī)定教育經(jīng)費在20世紀末達到國民生產(chǎn)總值4%。但從2000年到2009年，以4%的比例為目標，國家財政性教育經(jīng)費支出10年累計“欠賬”已達16 843億元。①張璐晶:《教育經(jīng)費占GDP4%目標18年未實現(xiàn) ，欠賬超1.6萬億》，載《中國經(jīng)濟周刊》，2011-03-08。再從地方橫向比較角度看，2010年香港GDP 17 481億元，征稅2 090億元，稅收占 GDP 12% 。深圳 GDP 9 511億元，征稅3 061億元;廣州 GDP 10 604億元，征稅 3 379億元。深圳、廣州兩地稅收均占GDP 32%。香港教育預(yù)算540億，醫(yī)療預(yù)算399億，共占稅收45%;而廣深兩地的教育、醫(yī)療預(yù)算累計才213億元，占稅收3%。②蔡慎坤:《透過香港這面鏡子，我們能看到什么?》，載《新快報》，2011-06-20?？梢?，政府財政如果不實現(xiàn)向社會性投資的方向轉(zhuǎn)變，所謂建設(shè)幸福社會就是一句空話。第三，調(diào)整各層級財稅關(guān)系，減少地方政府把社會政策“經(jīng)濟政策化”的動機。第四，充分利用國有企業(yè)這一經(jīng)濟杠桿來推進社會政策的實行。長期以來，國有企業(yè)一直是實現(xiàn)政府目標的有效工具，但國企僅僅扮演了推進經(jīng)濟增長的工具，在社會政策領(lǐng)域國企的作用明顯不夠，因此未來要更加突出國企在社會政策領(lǐng)域的角色和作用。

(四)完善政務(wù)公開制度

當今社會是一個信息社會和利益多元化社會，中國已告別“單聲道”時代，納稅人不再滿足于表面的“被幸?！?相反，他們更為積極地關(guān)注幸福背后的政府誠信和行政成本問題。因此，建設(shè)一個“看得見的政府”而非“秘密政府”，實現(xiàn)政務(wù)透明公開，已成為公眾主動訴求的幸福參數(shù)。為此，政府必須鼓勵和推動公民參與，實現(xiàn)全程政務(wù)公開的制度創(chuàng)新，以保障公民“知政”、“參政”、“議政”和“督政”。首先，要健全“民意咨詢”的制度安排和配套機制，如學習港澳經(jīng)驗，建立政府決策的各種咨詢委員會。其次，要建立“民代聽政”的機制。在政府決策過程中，可邀請人大代表、政協(xié)委員和有關(guān)專家列席、參與。再次，建立“民眾質(zhì)詢”的“雙聲道”機制，在政府決策執(zhí)行過程中，對涉及與群眾利益較多和較突出的問題，通過召開民眾質(zhì)詢會的方式，集中進行政府和群眾之間的雙向溝通。最后，探索政務(wù)公開的“民調(diào)評價”機制，主動地逐步地創(chuàng)造條件，讓群眾來評判政府部門的工作，倒逼政府主動公開政務(wù)。

三、強化政府管理的制度硬約束是建設(shè)幸福社會的保障

“制度就像是錢，如果沒有人去‘花’它，那么它就什么都不是，不過是一堆廢紙。”③劉瑜:《民主的細節(jié)》，第24頁，上海三聯(lián)書店2009年版。在當代中國，政府管理在很多時候、很多領(lǐng)域并不缺乏制度，缺的是對制度的硬約束和制度的實際執(zhí)行力。就此而言，幸福社會建設(shè)中的制度創(chuàng)新，不能簡單為了制度創(chuàng)新而盲目制度創(chuàng)新，而是要在強化政府管理的制度硬約束方面下功夫。

(一)解決好制度短缺與制度剩余的悖論性問題

在中國由傳統(tǒng)的“人治”政府向現(xiàn)代的法治政府轉(zhuǎn)型過程中，通過建章立制、建立健全各種法律、法規(guī)、制度和體制來實現(xiàn)政府管理的有法可依、有章可循，是解決長久以來政府工作中制度資源短缺、長官意志盛行的必然要求。然而，政府在制度創(chuàng)新過程中也面臨制度剩余和制度短缺的悖論性問題。以中國政府廉政建設(shè)中的制度反腐為例，改革開放以后，我們不斷重視和強化制度構(gòu)造，形成了由執(zhí)政黨、政府和司法機構(gòu)主導(dǎo)的多套廉政機構(gòu)體系，而各種律政、廉政的制度(包括法律、法規(guī)、政策、文件等)設(shè)計更是層出不窮，可以說，當今世界很少有哪個國家的廉政機構(gòu)和制度安排有中國這么豐富和具體。然而，為什么至今我國的群體性腐敗和體制性腐敗問題得不到根本的遏制?其中重要的原因就在于:一方面，我國這些“過密化”的廉政機構(gòu)和制度規(guī)范，由于欠缺統(tǒng)一規(guī)劃或受部門利益的制肘，在制度相互“打架”和部門爭權(quán)奪利之中相互抵消;另一方面，政府反腐工作中的一些核心的制度設(shè)計卻至今未加以完善，出現(xiàn)制度短缺的困境。比如，政府與市場的行為邊界劃分問題、立法和司法機構(gòu)的獨立審查和監(jiān)督問題、新聞輿論的獨立監(jiān)督問題等。④陳景云、楊愛平:《制度剩余與制度短缺:中國廉政制度建設(shè)的結(jié)構(gòu)性問題》，載《學術(shù)論壇》2011年第12期。

(二)提升制度的實際執(zhí)行力

眾所皆知，在我國目前的社會政治生活中，“潛規(guī)則”盛行而明規(guī)則虛萎，訴求“大人”而非人大的的問題甚為突出，這與制度被軟化或曰制度執(zhí)行力不夠有直接關(guān)系。為此，需要在以下方面加以完善:一方面，政府自身要垂范依法行政，秉持法律面前和法律后面人人平等的法治精神。比如，當前我國信訪工作中之所以出現(xiàn)大量“信人”而不“信法”、“老、大、難，老大出面就不難”的反?，F(xiàn)象，不是因為沒有法律和制度來規(guī)范，而是由于政府及其官員常常不堅守法律底線、不堅決按法律和制度執(zhí)行所帶來的后遺癥。另一方面，政府的管理表面上有制度規(guī)定，但許多制度規(guī)定不是太籠統(tǒng)就是很宏觀，缺乏執(zhí)行的相應(yīng)技術(shù)路線、操作細則或配套設(shè)計。比如，受社會輿論的影響，近年來中央政府整治“三公”消費問題的決心很大，但由于缺乏配套法規(guī)文件，“三公”消費到底減多少、如何減，一直處于各級政府和部門自行摸索的混亂中。又如，審議和監(jiān)督政府預(yù)算，以規(guī)范政府行為、約束政府支出，這是我國憲法賦予人大的神圣職責。而作為實施憲法的具體法律——《預(yù)算法》的定位偏差，導(dǎo)致了人大約束力被弱化甚至空泛化，使其在預(yù)算法的修訂、預(yù)算案的審議和執(zhí)行過程中的地位都十分尷尬。

(三)消減制度空白與控制自由裁量權(quán)

在當代中國政府的法律、法規(guī)和政策性文件中，官方習慣使用“及時”、“盡可能”、“原則上”等模棱兩可的修飾詞，但這些貌似正確的表述卻給政府管理留下很多制度空白和行政自由裁量權(quán)，實際上不利于制度的“落地生根”。比如，2012年修訂的預(yù)算法草案規(guī)定:“經(jīng)本級人民代表大會或本級人民代表大會常務(wù)委員會批準的預(yù)算、預(yù)算調(diào)整、決算，應(yīng)當及時向社會公開?！毕噍^于原預(yù)算法，這個原則的規(guī)定無疑是一個“亮點”，因為原來的預(yù)算法中沒有這個規(guī)定。但原則的表述不能代替法律，法律用語必須是準確的、無歧義的，到底怎樣才算“及時”，什么是“公開”，修訂草案沒有明確的規(guī)定。這樣，由于預(yù)算公開的時間、方式和內(nèi)容缺乏具體的法律規(guī)定性，缺乏可以把握的明確界限，就可能給預(yù)算公開的具體實施造成模糊理解的空間，政府部門可依據(jù)這些含糊的規(guī)定，對公開的時限、公開的方式，作出不受約束的自由處理。顯然，政府管理中類似的制度空白和自由裁量權(quán)問題還很多，這與現(xiàn)代的法治政府和服務(wù)型政府理念背道而馳，必須加以消減和控制。