胡 建

（浙江行政學院政治學研究所，杭州311121）

·生態(tài)文明建設(shè)·

“生產(chǎn)的自然條件”與生產(chǎn)力發(fā)展的二重性
——析馬克思主義生產(chǎn)力理論之生態(tài)文明視角

胡 建

（浙江行政學院政治學研究所，杭州311121）

馬克思的生產(chǎn)力理論具有雙重視角。唯物史觀所謂的“生產(chǎn)力標準”，是立足于工業(yè)文明的視角，在不考慮“生產(chǎn)的自然條件”前提下而得出的價值觀；因此，它盡管賦有“決定歷史發(fā)展的終極動力”地位，畢竟只能在普遍性的意義上存在。而在對現(xiàn)實的生產(chǎn)力發(fā)展模式的研究中，馬克思立足于后工業(yè)文明的生態(tài)文明視角，創(chuàng)立了“生產(chǎn)的自然條件”范疇，并據(jù)此界定了生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實意義：生產(chǎn)力能否實現(xiàn)與“生產(chǎn)的自然條件”之良性結(jié)合。這就為人類從工業(yè)文明的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型為生態(tài)文明的生產(chǎn)方式指明了路向。

馬克思主義；生產(chǎn)力理論；生產(chǎn)的自然條件；工業(yè)文明；生態(tài)文明

在我國的馬克思主義學術(shù)界，以科學技術(shù)為核心的“生產(chǎn)力理論”被公認為唯物史觀的基石，“生產(chǎn)力標準”甚至被界定為歷史進步的根本尺度。而對此的最有力的證明莫過于恩格斯的話語：“在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學中每一個新發(fā)現(xiàn)──它的實際應(yīng)用也許還根本無法預見──都使馬克思感到衷心喜悅，而當他看到那種對工業(yè)、對一般歷史發(fā)展立即產(chǎn)生革命性影響的發(fā)現(xiàn)的時候，他的喜悅就非同尋常了?！保?］然而，學者們沒有注意到，恩格斯在另一場合卻針對近代以來人類借助科技而迅速發(fā)展生產(chǎn)力的事實論道：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次的勝利起初確實取得了我們預期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎意料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！保?］這揭示了馬克思主義對“生產(chǎn)力”發(fā)展事實的另一種評價。那么，這兩種不同的評價是在何種歷史背景中提出的？馬克思主義對“生產(chǎn)力”的意義究竟是怎樣定位的？這里涉及馬克思關(guān)于“生產(chǎn)的自然條件”這一關(guān)鍵范疇，本文力圖對此進行有益的探討。

一、“生產(chǎn)的自然條件”問題提出的歷史邏輯背景

當我們考究唯物史觀的“生產(chǎn)力標準”誕生的歷史背景時，可以發(fā)現(xiàn)它乃現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物。在前現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)文明時期，盡管也存在著人與自然界的矛盾及其統(tǒng)一問題，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的實踐能力極其有限，所以人類的活動在總體上還只處于自然過程之中的“順其自然”階段，這得不出“生產(chǎn)力是歷史演進的終極動力”的結(jié)論。而到了工業(yè)文明時期，情況發(fā)生了根本變化，以現(xiàn)代科學技術(shù)為基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)方式，不僅打破了自然的既有進程，給人類帶來夢幻般的財富，而且使人的“自由意志”創(chuàng)造力得到空前發(fā)揮，一切夢想都有可能通過科技而變?yōu)楝F(xiàn)實。這樣，當映入馬克思眼簾的首先是“近代以來，人類借助科技而改造自然并使自身獲得巨大發(fā)展的現(xiàn)實”時，他就會得出歷史發(fā)展的“生產(chǎn)力標準”。這其中的依據(jù)在于，馬克思的學說是“實踐唯物主義”，而“實踐唯物主義”的首要原則就是“實事求是”，即根據(jù)現(xiàn)實存在的境遇來說明事物的本質(zhì)。事實上，馬克思甚至將生產(chǎn)力發(fā)展的價值提升至本原性的高度。根據(jù)這一邏輯，只要生產(chǎn)力不斷演進，全部人類歷史就能從中獲得自我發(fā)展的不竭動力。

然而，生產(chǎn)力對歷史的本原性價值畢竟只是在普遍性意義上被設(shè)定的，而普遍性只有寓于特殊性才能存在。當馬克思進一步細化探討特殊的工業(yè)文明生產(chǎn)力的發(fā)展模式（以資本主義為其主要形式）時，他卻發(fā)現(xiàn)其中充滿了悖論：一方面，以科技為核心的生產(chǎn)力發(fā)展確實使人類贏得了前所未有的進步；但另一方面，這種“進步”卻是以損害人類生存與發(fā)展的根基──自然環(huán)境為代價的。因為資本主義生產(chǎn)方式的邏輯是追求剩余價值的最大化，這就決定了資本主義生產(chǎn)必然對自然界采取一種敵對的態(tài)度，把自然界看做掠奪和獲取利潤的對象。這正如馬克思所指出的：“作為資本家，他只是人格化的資本。他的靈魂就是資本的靈魂。而資本只是一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價值。”［3］在這個過程中，資本需要大量地吸吮活勞動和生產(chǎn)資料。于是，資本必然像剝削人一樣來剝削自然界。它借助理性的力量，破除人們對自然界的敬畏，并像占有人及其社會關(guān)系一樣占有自然界。資本的統(tǒng)治欲是沒有界限的，這就必然與自然界的客觀存在性形成嚴重對立。因為人類的社會生產(chǎn)與自然界之間的物質(zhì)變換有其內(nèi)在的界限，這些界限是不可能被超越的。然而，“資本主義生產(chǎn)總是竭盡全力克服它所固有的這些限制，而且它用來克服這些限制的手段卻是無限制的?！保?］具體而言，維護資本邏輯的資本制度可以用生產(chǎn)交換價值的規(guī)則調(diào)節(jié)社會的物質(zhì)變換，幫助資本成功地克服一切反對它增殖的界限。在這個意義上，資本邏輯已經(jīng)“失控”——它不會給自然界任何喘息和成長的時間。資本主義生產(chǎn)盡管非常吝嗇，但它對自然環(huán)境的剝削卻毫不吝惜；即使資本主義采取了一些措施來解決生態(tài)問題，由于它們?nèi)匀皇窃谫Y本主義生產(chǎn)方式下進行的，仍然是為了保證資本的順利增殖，所以，不可能根本解決生態(tài)問題。這樣，資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的必然性決定了它遲早要引發(fā)損毀人類生存之基的生態(tài)危機。

沉重的現(xiàn)實使馬克思認識到，不能僅立足于工業(yè)文明的視角肯定生產(chǎn)力發(fā)展的進步性質(zhì)，更需要具體地剖析資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的負面性質(zhì)，找到克服其反生態(tài)性的對策，幫助人類走出“生產(chǎn)力發(fā)展”的終極生態(tài)困境，而這實質(zhì)上就是要求人類立足于后工業(yè)文明的生態(tài)文明視角來重新審視生產(chǎn)力發(fā)展的價值問題。所謂“生態(tài)文明的視角”，是從社會生產(chǎn)方式變革的角度所提出的文明概念，它反映社會文明發(fā)展在生產(chǎn)方式上的進一步要求——要求對工業(yè)生產(chǎn)方式進行“生態(tài)化”改造，形成生態(tài)化的生產(chǎn)方式，這既是生態(tài)文明形成和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是生態(tài)文明不同于其他文明形式的本質(zhì)特征。依據(jù)“生態(tài)文明的視角”，生產(chǎn)力的運演只有與“生產(chǎn)的自然條件”實現(xiàn)良性結(jié)合，才能在不破壞生態(tài)環(huán)境的前提下推動人類社會的真正發(fā)展。據(jù)此，馬克思開始了對“生產(chǎn)的自然條件”問題的研究。

二、何謂“生產(chǎn)的自然條件”范疇

“生產(chǎn)的自然條件”在理論上是一個范疇。如果我們要從本質(zhì)上理解“生產(chǎn)的自然條件”范疇，首先必須厘清作為這一范疇前提的“自然生產(chǎn)力”與“社會生產(chǎn)力”概念。所謂“社會生產(chǎn)力”，即馬克思主義哲學基本原理所說的：“人類改造自然和塑造社會的物質(zhì)生產(chǎn)力”，也即人們通常理解的貫穿于生產(chǎn)、分配、交換和消費領(lǐng)域的社會物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)，其中也包括勞動過程中分工協(xié)作等具體形式。而“自然生產(chǎn)力”指稱自然界本身推動自然物質(zhì)生產(chǎn)，創(chuàng)造自然價值的自然物質(zhì)生產(chǎn)系統(tǒng)，它雖然同社會物質(zhì)生產(chǎn)相關(guān)，但卻是不同的物質(zhì)生產(chǎn)過程。馬克思認為，“自然生產(chǎn)力”主要包括兩方面的內(nèi)容：其一，人自身的自然生產(chǎn)力。即“人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立，為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。”［5］202這就是說，人首先是自然存在物，人體各種器官累積、蘊涵著自然長期演化的潛力，這種自然力的發(fā)揮既改變著人自身以外的自然，同時也使人自身的自然發(fā)生改變，而在這種雙重的演化過程中，實現(xiàn)著自然和人類的進化。其二，單純的自然生產(chǎn)力。即“外界自然條件在經(jīng)濟上可以分為兩大類：生活資料的自然富源，例如土壤的肥力，魚產(chǎn)豐富的水等等；勞動資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等等?！保?］560這種自然富源的劃分主要基于當時人類自身的不同需求，同時，人類對這種自然力的利用與自身的發(fā)展程度與能力密切相關(guān)。

“社會生產(chǎn)力”與“自然生產(chǎn)力”的同一性在于，從本質(zhì)看，人和社會是自然的一部分，人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，即“一切生產(chǎn)力都歸結(jié)為自然界”［6］。然而，在社會物質(zhì)生產(chǎn)中，兩者的功能與地位又是不同的：“自然生產(chǎn)力”是“社會生產(chǎn)力”的基礎(chǔ)，人類勞動把自然生產(chǎn)的產(chǎn)品變?yōu)樯鐣a(chǎn)的產(chǎn)品。整個社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，都來源于社會生產(chǎn)力和自然生產(chǎn)力的結(jié)合，包括社會物質(zhì)再生產(chǎn)和自然物質(zhì)再生產(chǎn)的結(jié)合。也就是說，人們在自然物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進行社會物質(zhì)生產(chǎn)，把自然物質(zhì)納入社會物質(zhì)生產(chǎn)；同樣，社會物質(zhì)生產(chǎn)又創(chuàng)造一個新的自然界，兩者相互作用、相互滲透、相互轉(zhuǎn)化。它們都是創(chuàng)造財富的過程。

依據(jù)“社會生產(chǎn)力”與“自然生產(chǎn)力”的概念，我們可以斷定，所謂“生產(chǎn)的自然條件”，實質(zhì)上是指那種適合“社會生產(chǎn)力”形成的“自然生產(chǎn)力”。這正如馬克思所指出的：“種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動這兩種要素的結(jié)合。如果把上衣、麻布等等包含的各種不同的有用勞動的總和除外，總還剩有一種不借助人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用，就是說，只能改變物質(zhì)的形態(tài)。不僅如此，在這種改變形態(tài)的勞動中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助。因此，勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉，正像威廉·配弟所說，勞動是財富之父，土地是財富之母。”［7］56－57這里所說的“天然存在的物質(zhì)基質(zhì)”與“自然力”實際上就是指“生產(chǎn)的自然條件”。從中可見，并非所有的“自然生產(chǎn)力”都是“生產(chǎn)的自然條件”，那種不適合社會物質(zhì)生產(chǎn)的“自然生產(chǎn)力”，如地震、洪水、泥石流等力量，它們不但不能轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，反而成為社會生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，因此不能算“生產(chǎn)的自然條件”。此外，那種尚未進入或未能即將進入人類勞動領(lǐng)域的“自然生產(chǎn)力”，由于其屬于“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人來說也是無?！保?］因此也不能算“生產(chǎn)的自然條件”。具體而言，“生產(chǎn)的自然條件”是與構(gòu)成生產(chǎn)力的三大要素——勞動者、勞動資料、勞動對象——相結(jié)合而成立的。

首先，“生產(chǎn)的自然條件”是建構(gòu)勞動者體力和腦力的前提基礎(chǔ)。勞動者作為生產(chǎn)力的主體，是其中唯一能動并起主導作用的要素。而勞動者首先是自然人，這正如馬克思所指出的：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人存在。”［9］我們且不說自然人的體力是“生產(chǎn)的自然條件”（人自身的自然生產(chǎn)力），即使是勞動者的智力，其載體——人腦本身也是自然的。在這個意義上，“生產(chǎn)的自然條件”建構(gòu)了勞動者的體力和智力之自然基礎(chǔ)，反過來，勞動者的體力和腦力之發(fā)展又成為了啟動下一步生產(chǎn)活動的自然前提條件。

其次，“生產(chǎn)的自然條件”是形成勞動資料的物質(zhì)源頭。勞動資料是人們在勞動過程中用以改變或影響勞動對象的物質(zhì)手段，其中最重要的是生產(chǎn)工具，它標志著人類文明的尺度。然而，在人類起源時期，生產(chǎn)工具直接就是當?shù)刈匀粭l件的“恩賜”。人們對各種自然物質(zhì)稍加改造與加工就成為生產(chǎn)工具，如手工打磨的石斧，藤條制成的弓箭，樹杈做成的農(nóng)具，等等。這正如馬克思所指出的：“由于自然條件的不同……就有了勞動工具的天然差別?！保?0］今天，隨著人類科技水平的演進，勞動工具早已有了質(zhì)的飛躍，在一般情況下，復雜的生產(chǎn)工具根本不可能用原始的自然材料直接構(gòu)成。但人們不能忘記，無論勞動工具進化到何種高度，其原初材料仍然直接或間接來源于自然界，并受到自然條件的制約。由此可見，勞動資料的構(gòu)成不能脫離“生產(chǎn)的自然條件”這一來源。

再次，“生產(chǎn)的自然條件”是勞動對象能夠成立的先決條件。勞動對象指稱人們通過勞動對之進行加工，使之成為具有使用價值以滿足社會需要的那一部分物質(zhì)資料。從表層看，勞動對象與“生產(chǎn)的自然條件”有一定的相似之處，因為它也是人類物質(zhì)資料生產(chǎn)的不可或缺的前提。然而，在事實上，勞動者與勞動對象相結(jié)合只是生產(chǎn)活動能夠成行的必要條件而非必然條件。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為例，僅有勞動與耕地相結(jié)合并不能種出莊稼，因為農(nóng)作物的生長還需要光照、水源、肥料等多方面的“生產(chǎn)的自然條件”之共同作用。在這個意義上，沒有“生產(chǎn)的自然條件”為勞動對象提供先決條件，并在生產(chǎn)過程中加入到勞動與勞動對象的集合之中，就不能產(chǎn)生現(xiàn)實的生產(chǎn)力。

最后，我們應(yīng)該指出：“生產(chǎn)的自然條件”概念絕非唯物史觀的“地理環(huán)境”概念?！暗乩憝h(huán)境”概念隸屬于唯物史觀的“社會存在”范疇，指稱人類社會所處的場域?！暗乩憝h(huán)境”概念在“社會存在”范疇中處于相對弱勢地位，它被設(shè)定為決定社會存在性質(zhì)的“生產(chǎn)方式”概念之“陪襯”──非決定性因素。而“生產(chǎn)的自然條件”是就人類生產(chǎn)活動面對的自然條件而言的，是在生產(chǎn)力理論中演述的?！吧a(chǎn)的自然條件”概念是人類在生態(tài)文明理念的感召下，反思傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的非生態(tài)性缺欠中進入理論重構(gòu)的，因此是構(gòu)成生產(chǎn)力理論的強勢概念。據(jù)此，我們不能將二者相混同。

三、生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實意義：生產(chǎn)力能否實現(xiàn)與“生產(chǎn)的自然條件”之良性結(jié)合

根據(jù)“生產(chǎn)的自然條件”這一生態(tài)文明的范疇，工業(yè)文明的“生產(chǎn)力標準”應(yīng)該受到商榷。因為在歸根結(jié)底的意義上，生產(chǎn)力是否具有推動人類歷史進步的性質(zhì)，取決于其能否實現(xiàn)與“生產(chǎn)的自然條件”之良性結(jié)合，從而造成有益于人與自然關(guān)系的“綠色生產(chǎn)力”。這其中的依據(jù)在于，在全部人類歷史中，人與自然以勞動為中介的關(guān)系是最基礎(chǔ)的關(guān)系，生產(chǎn)力只有奠基于這一關(guān)系之上而獲得發(fā)展，才能在終極關(guān)懷的意義上有益于人類歷史；否則，如果人類的生存根基在最基礎(chǔ)處就遭到了破壞，再發(fā)達的生產(chǎn)力在本質(zhì)上也只是歷史發(fā)展的障礙。在這種意境中，唯物史觀中由工業(yè)文明得出的傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論存在如下嚴重缺陷：

其一，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論沒有將“生產(chǎn)的自然條件”歸納為生產(chǎn)力的內(nèi)部系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，因而在一定程度上割裂了人類與自然的有機聯(lián)系，拋開了人類所處的全部自然環(huán)境而強調(diào)人對自然的主體地位。因此，它必然過度張揚人類對自然的改造作用而忽視自然對人類的限制和制約功能。而根據(jù)馬克思的“生產(chǎn)的自然條件”思想，客體性的“生產(chǎn)的自然條件”也是生產(chǎn)力的重要構(gòu)成要素與內(nèi)生變量，它的良性循環(huán)乃生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展的必要和前提條件。據(jù)此，人類衡量生產(chǎn)力先進與否的標志除了科技與生產(chǎn)工具之外，還應(yīng)包括生態(tài)標準。它具體表現(xiàn)為：自然資源的承載與供給能力是否保持可持續(xù)狀態(tài)，生態(tài)系統(tǒng)的支撐與再生能力是否充滿生機活力并保持動態(tài)協(xié)調(diào)平衡，環(huán)境系統(tǒng)的容量與凈化能力是否具備回旋空間和循環(huán)路徑是否暢通等。而只有立足于“生產(chǎn)的自然條件”這一生產(chǎn)力不可割裂的前提與基礎(chǔ)，人類才能生態(tài)化地發(fā)展生產(chǎn)力，實現(xiàn)經(jīng)濟建設(shè)與生態(tài)建設(shè)的雙贏。

其二，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論認為：“生產(chǎn)力是人類改造自然、征服自然的能力?！边@種表述只是一種單向性的關(guān)系。依據(jù)這種單向性，人乃生產(chǎn)力中的唯一能動因素，而自然只是被動因素；因此，人的因素越多，對自然的利用就越充分，從而生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力也就越強。然而，根據(jù)馬克思的“生產(chǎn)的自然條件”思想，這種論述卻是以偏概全的。因為盡管勞動力的再生產(chǎn)是生產(chǎn)力演進的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但勞動力是處于“生產(chǎn)的自然條件”之中的，這決定了自然資源和生態(tài)環(huán)境狀況直接影響著作為生產(chǎn)力主體的勞動者的生存方式，影響著“人本身的自然”；人們?nèi)绻荒軓淖匀粭l件下取得足夠的生活資料，勞動力的維持與繁殖就無從談起。在這個意義上，生產(chǎn)力的發(fā)展不能僅僅取決于勞動者的能動性，它更取決于人類從自然界獲得的生活資料與生產(chǎn)資料的數(shù)量和質(zhì)量，取決于自然條件的狀況及其是否有利于人類的生存與繁衍。

其三，傳統(tǒng)的生產(chǎn)力理論只強調(diào)以科技為核心的生產(chǎn)工具的“征服自然”功能，并將其定位于衡量生產(chǎn)力高低的標志。于是，生產(chǎn)力的演進表現(xiàn)為科技對自然資源的無限開發(fā)，完全忽視了對自然環(huán)境的保護、改善和建設(shè)。而根據(jù)馬克思的“生產(chǎn)的自然條件”思想，人類對包括生產(chǎn)工具在內(nèi)的勞動資料的運用，只是一種必要手段而非終極目的?？萍甲鳛樯a(chǎn)力發(fā)展的手段，還可以具有與“生產(chǎn)的自然條件”之良性結(jié)合而形成的“保護自然”的另一種功能：它既可以為合理利用自然和科學改造自然效力，如為當代社會生產(chǎn)力的發(fā)展所采取的循環(huán)經(jīng)濟、節(jié)能降耗以及綠色科技等功能；同時還可以為自覺保護自然服務(wù)，如為自然生產(chǎn)力的解放而采取的治理環(huán)境污染、重建生態(tài)環(huán)境以及防范生態(tài)失衡等綠色化作用。尤其是先進生產(chǎn)力系統(tǒng)中具有較強生態(tài)意識和生態(tài)素質(zhì)的勞動者，能夠通過有效調(diào)控技術(shù)交流的中介，特別是技術(shù)生態(tài)化滲透來影響生態(tài)系統(tǒng)，以實現(xiàn)自然生產(chǎn)力和社會生產(chǎn)力的和諧發(fā)展。

如果更進一步，我們還可以看到，如果離開了“生產(chǎn)的自然條件”，甚至人類的生產(chǎn)關(guān)系都不能建構(gòu)，更毋論生產(chǎn)力通過決定生產(chǎn)關(guān)系而最終決定全部歷史的功能了。生產(chǎn)關(guān)系是人們在生產(chǎn)過程中所結(jié)成的經(jīng)濟關(guān)系，由生產(chǎn)資料所有制關(guān)系、生產(chǎn)中人與人的關(guān)系和產(chǎn)品分配關(guān)系構(gòu)成，貫穿于生產(chǎn)、分配、交換和消費的全過程。然而，這些都離不開“生產(chǎn)的自然條件”。

首先，就生產(chǎn)資料所有制關(guān)系而言，“生產(chǎn)的自然條件”為其提供存在前提。所有制的形成與“生產(chǎn)的自然條件”是交相纏繞的，因為構(gòu)成生產(chǎn)資料的勞動對象和勞動資料必須以“生產(chǎn)的自然條件”為其生成源頭，因此，占有生產(chǎn)資料就必須對相應(yīng)的“生產(chǎn)的自然條件”進行占有，否則，離開了“生產(chǎn)的自然條件”，生產(chǎn)資料無法形成，所有制關(guān)系就順理成章地失去了存在前提。例如，地主階級的土地私有制是建立在“可耕地”基礎(chǔ)上的，如果耕地的“生產(chǎn)的自然條件”被重度污染而喪失了可耕性，誰還會去占有這樣的“生產(chǎn)資料”？正是依據(jù)這種視角，馬克思指出：“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于它的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉?！保?］5

其次，就產(chǎn)品分配關(guān)系而言，“生產(chǎn)的自然條件”為其提供物質(zhì)前提。在一般的狀況中，有什么樣的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系就有什么樣的分配關(guān)系，但無論何種分配方式，都必須以“有物可分”——有剩余產(chǎn)品可分為其前提。這正如馬克思所指出的：“商品就它是使用價值來說，不論從它靠自己的屬性來滿足人的需要這個角度來考察，或者從它的屬性是人類勞動的產(chǎn)物這個角度來考察，都沒有什么神秘的地方。很明顯，人的活動改變自然提供的物質(zhì)，使它們變成有用的東西。”［11］這就是說，無論人們生產(chǎn)“有用的東西”抑或生產(chǎn)出“有用的東西”，都離不開“自然提供的物質(zhì)”，這就是“生產(chǎn)的自然條件”為“分配”設(shè)定的物質(zhì)前提。例如，在牧業(yè)生產(chǎn)中，如果草原的“生產(chǎn)的自然條件”惡化而導致沙漠化，人們借助草原放牧而實現(xiàn)財富分配的企圖就必然破產(chǎn)；反之，草原的“生產(chǎn)的自然條件”相對優(yōu)越，人們放牧的牲畜相對可觀，分得的財富就會相對豐裕。

最后，就生產(chǎn)中人與人的關(guān)系而言，“生產(chǎn)的自然條件”為其提供自然前提。共產(chǎn)主義理想在某種視角下就奠基于此。馬克思指出：在“生產(chǎn)的自然條件”相對稀缺的“人類史前史”（私有制社會）中，由于人類維持生存和發(fā)展的手段不足，因此“人類能力的發(fā)展……要靠犧牲大多數(shù)個人和某些人類階級（來進行）……因為種屬的利益，在人類界和動物界一樣，是要由個體利益的犧牲來貫徹?！保?2］而一旦人類實現(xiàn)了共產(chǎn)主義（“人類史”），使得“生產(chǎn)的自然條件”得到改善，就能夠做到“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)交換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質(zhì)變換?！保?］926－927這就是說，“生產(chǎn)的自然條件”的改善是人與人關(guān)系和諧的不可或缺的自然前提，只有依據(jù)這一前提，人類才能通過消滅私有制而廢除彼此之間的對立關(guān)系。

根據(jù)馬克思的以上見解，生產(chǎn)力的發(fā)展只有實現(xiàn)了與“生產(chǎn)的自然條件”之良性結(jié)合，才能真正成為唯物史觀的“生產(chǎn)力標準”。這就要求生產(chǎn)力的發(fā)展必須遵循生態(tài)文明的規(guī)律：

第一，人類必須根據(jù)“生產(chǎn)的自然條件”之前提來正常有序地發(fā)展社會生產(chǎn)力。人類的社會生產(chǎn)系統(tǒng)是無限延伸的，但其有序運行及發(fā)展空間是有物質(zhì)基礎(chǔ)制約的，這種物質(zhì)基礎(chǔ)便是“生產(chǎn)的自然條件”。事實上，內(nèi)蘊于地球的自然資源存量、生態(tài)荷載總量、環(huán)境容納總量等承載力是有限的，要使自然適應(yīng)人的社會生產(chǎn)，為人的生存發(fā)展提供應(yīng)有的“生產(chǎn)的自然條件”，人就必須遵循自然生態(tài)環(huán)境的演化規(guī)律，保障資源環(huán)境的持續(xù)發(fā)展。因為在本質(zhì)上，人類建構(gòu)和諧的生態(tài)環(huán)境，就等于建設(shè)有利于自身生存發(fā)展的自然空間，也就等于建構(gòu)經(jīng)濟社會發(fā)展的“生產(chǎn)的自然條件”；相反，破壞人與自然的生態(tài)平衡關(guān)系，就等于破壞人的生存發(fā)展的自然條件，也就等于解構(gòu)經(jīng)濟社會發(fā)展的“生產(chǎn)的自然條件”。

第二，人類必須根據(jù)“生產(chǎn)的自然條件”所能容納的排放廢棄物的空間能力來可持續(xù)地發(fā)展生產(chǎn)力。人類的社會生產(chǎn)本質(zhì)，既是物質(zhì)資料的生產(chǎn)過程，又是物質(zhì)資料的消費過程，二者都是物質(zhì)變換過程，都存在著把過程中所產(chǎn)生的廢棄物再排泄到外部自然界的問題。在這種格局中，只有“生產(chǎn)的自然條件”才具有吸納、清除和凈化這些廢棄物的能力，從而保證社會生產(chǎn)不因自然環(huán)境惡化而無法持續(xù)。但是，“生產(chǎn)的自然條件”的容納空間、清除水平以及凈化能力并不是無限的。這就要求社會生產(chǎn)力的發(fā)展必須控制在“生產(chǎn)的自然條件”有序運作和自我恢復、有機清除和自我凈化、有效承載和自我循環(huán)所允許的范圍內(nèi)。這實質(zhì)上是要求人類采用“循環(huán)經(jīng)濟”的生產(chǎn)模式。所謂“循環(huán)經(jīng)濟”，是一種人與自然和諧共進的經(jīng)濟發(fā)展模式，它指出了一條人類經(jīng)濟生產(chǎn)的新徑：由資源─產(chǎn)品─資源的綠色路徑。它要求在經(jīng)濟活動中遵循減量化（Reducing）、再使用（Resucing）、再循環(huán)（Recycling）的3R原則。在生產(chǎn)的輸入端盡可能少地投入資源；在生產(chǎn)運行中盡可能多次或多種方式地使用物品，以避免其過早成為垃圾；在生產(chǎn)的輸出端盡可能把廢棄物變成其他可資利用的資源，以減少最終的垃圾量，實現(xiàn)人類的“低開采、高利用、低排放”的低碳目標。

第三，根據(jù)“生產(chǎn)的自然條件”與科學技術(shù)的良性結(jié)合來合理地發(fā)展生產(chǎn)力。這就要求人們盡可能地避免科技的破壞自然之“惡”而發(fā)揮其保護自然之“善”的作用。即一方面，利用科技正確認識并合理改造自然，科學發(fā)展生產(chǎn)力；另一方面，把衡量生產(chǎn)力發(fā)展的“科技尺度”和“生產(chǎn)的自然條件”有機結(jié)合起來，做到使科技發(fā)展由人向自然索取的單向活動變?yōu)槿伺c自然界物質(zhì)循環(huán)與能量轉(zhuǎn)換的雙向活動。這實質(zhì)上是要求人類發(fā)展“綠色科技”。所謂“綠色科技”，是指充分考慮環(huán)境問題，不給生態(tài)環(huán)境帶來負面影響，有助于生態(tài)環(huán)境發(fā)展的科技，即對環(huán)境友好的科技。例如，能夠讓自然資源循環(huán)使用和循環(huán)替代的科技，包括讓金屬和非金屬礦產(chǎn)資源循環(huán)利用、能源礦產(chǎn)資源循環(huán)替代、可再生資源的循環(huán)再生以及生態(tài)環(huán)境凈化的科技，它既可以有效地防治環(huán)境污染，又可為可持續(xù)發(fā)展提供物質(zhì)和技術(shù)的保證。事實上，只有“綠色科技”才能帯來“綠色生產(chǎn)力”——不破壞環(huán)境、相反有利于生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的生產(chǎn)力，如推廣清潔生產(chǎn)，淘汰落后的生產(chǎn)工藝、設(shè)備和產(chǎn)品；推廣綠色農(nóng)業(yè)、發(fā)展生態(tài)工業(yè)和生態(tài)產(chǎn)品；治理沙漠、植樹造林、防治水土流失、優(yōu)化水資源等。在歸根結(jié)底的意義上，只有“綠色生產(chǎn)力”才是推動全部人類歷史進步的“第一生產(chǎn)力”。

綜觀全文，馬克思的生產(chǎn)力理論是有雙重視角的。唯物史觀所謂的“生產(chǎn)力標準”，是立足于工業(yè)文明的視角，在不考慮“生產(chǎn)的自然條件”前提下而得出的價值觀；因此，它盡管賦有“決定歷史發(fā)展的終極動力”地位，畢竟只能在普遍性的意義上存在。而在對現(xiàn)實的生產(chǎn)力發(fā)展模式的研究中，馬克思立足于后工業(yè)文明的生態(tài)文明視角，創(chuàng)立了“生產(chǎn)的自然條件”范疇，并據(jù)此界定了生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實意義：生產(chǎn)力能否實現(xiàn)與“生產(chǎn)的自然條件”之良性結(jié)合。這也就為人類從工業(yè)文明的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型為生態(tài)文明的生產(chǎn)方式指明了路向。

［1］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995：777．

［2］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995：383．

［3］［德］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，2004：269．

［4］［德］馬克思．資本論：第3卷［M］．北京：人民出版社，2004：278．

［5］［德］馬克思．資本論：第1卷［M］．北京：人民出版社，1975．

［6］馬克思恩格斯全集：第46卷（下）［M］．北京：人民出版社，1980：34．

［7］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］．北京：人民出版社，1972．

［8］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］．北京：人民出版社，1979：178．

［9］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1965：31．

［10］馬克思恩格斯全集：第47卷［M］．北京：人民出版社，1979：334．

［11］馬克思恩格斯全集：第49卷［M］．北京：人民出版社，1982：186．

［12］［德］馬克思．剩余價值學說史：第2卷［M］．北京：人民出版社，1976：296．

＂National Conditions of Production＂and Duality of the Development of Productivity——Analyzing the Perspective of ecological civitization of M arxist“Theory of Productivity”

HU Jian
（Institute of Politics，Zhejiang Administrative College，Hangzhou 311121，China）

Mar＇s theory of productive has dual perspectives．The so－called“standard of productivity”of materialist historical view is the view of value based on the perspective of industrial civilization and without taking into account of“natural conditions of production”．So its status can only exist on the sense of generality as“ultimatemotive power determining the development of history”．While in the study of actual development mode of productivity，Marx established the notion of“natural conditions”from the perspective of ecological civilization，grounded on post－industrial civilization，and defined the practical meaning of the development of productivity．That is，whether productivity can realize good combination with“natural conditions”．In thisway，the direction was pointed out for human beings to transfer from the productivemode of industrial civilization to the one of ecological civilization．

Marxism theory of productivity；natural conditions of production；industrial civilization；ecological civilization

B032；A81

A

1009－1971（2012）02－0127－06

［責任編輯：王 春］

2011－12－16

國家社會科學基金項目“馬克思的生態(tài)文明思想及其當代影響”（11BKS006）

胡建（1950—），男，浙江溫州人，副所長，教授，哲學博士，從事馬克思主義哲學研究。