蘭慶亞

（重慶郵電大學 法學院，重慶 400065）

論證據(jù)與證明根據(jù)的關(guān)系

蘭慶亞

（重慶郵電大學 法學院，重慶 400065）

證據(jù)是證明案件事實的根據(jù)。但是，能夠證明案件事實的根據(jù)并非都是證據(jù)。證明根據(jù)是證據(jù)的屬概念，它包容了證據(jù)。證據(jù)只能是承載了待證事實留下的事實信息的物質(zhì)載體。區(qū)分證據(jù)和證明根據(jù)，明確兩者之間應有的區(qū)別，有利于厘清諸如證據(jù)概念等若干證據(jù)法學的基礎理念，有利于司法實踐關(guān)于證據(jù)的正確運用，有助于推動證據(jù)法學基礎理論的研究。

事實信息；證據(jù)；證明根據(jù)

證據(jù)的概念，歷來是證據(jù)立法與理論研究中的一個重要問題。在立法上，除前蘇聯(lián)等少數(shù)國家以成文法形式規(guī)定證據(jù)概念外，大部分國家主要以判例法或者從訴訟程序的角度對證據(jù)概念加以規(guī)范和界定。在學理上，古今中外的許多法學家都對證據(jù)的概念進行過激烈的討論，提出了各種各樣的定義，其中主要有事實說、材料說、根據(jù)說、統(tǒng)一說等。但是，由于每個觀點自身固有的缺陷，迄今為止，大家對證據(jù)的基本概念仍然是莫衷一是。

“從漢語的字詞結(jié)構(gòu)來理解，證據(jù)就是證明的根據(jù)。這是對證據(jù)一詞最簡潔最準確的解釋，也是人們在日常生活中普遍接受的證據(jù)基本含義。”[1]然而如果對證據(jù)的認識就這樣戛然而止，難免有些膚淺。眾所周知，科學定義應當是揭示概念內(nèi)涵或者思維對象本質(zhì)屬性的邏輯方法。證據(jù)的定義應當揭示證據(jù)的本質(zhì)屬性，說明證據(jù)的內(nèi)涵，明確證據(jù)概念的外延。此外，“根據(jù)”一詞是中性的，它可真可假，不夠具體、明確，過于抽象，明顯的偏離了證據(jù)這一用語本身所應具有的基本含義。因此，將證據(jù)簡單解釋為證明根據(jù)顯然欠妥。

實際上，證據(jù)的確是證明的根據(jù)，但這只是事物的表象而已。[2]在科學的定義證據(jù)之前，我們必須厘清：證據(jù)的本質(zhì)究竟是什么？證明根據(jù)是否是證據(jù)？如果不是，它和證據(jù)又有什么關(guān)系？

一 證據(jù)的基本原理

將證據(jù)定義為證明根據(jù)雖然符合人們對證據(jù)的基本認知，但這畢竟是對證據(jù)定義的膚淺理解。如果想揭開證據(jù)“神秘”的面紗，就必須借助于事實信息理論，研究證據(jù)的本質(zhì)，重釋證據(jù)的基本概念。

（一）證據(jù)的證明原理——如何證明案件事實

案件事實是刑事訴訟、甚至其他類型的訴訟理論和實踐中極為重要的一個概念。查明案件事實是所有的訴訟活動最為重要的內(nèi)容，也是正確適用法律、處理案件的必要的前提和基礎。刑事訴訟中的所謂案件事實，其實就是犯罪嫌疑人、被告人實施的、依照刑法規(guī)定應當追究其刑事責任的行為及其相關(guān)的各種客觀情況，在人的大腦中的客觀呈現(xiàn)，是主體依據(jù)現(xiàn)有的法律概念、理念，對于發(fā)生的犯罪行為及其相關(guān)客觀情況的主觀覺察而得到的一種正確的、符合實際的命題判斷。[2]雖然這只是從刑事訴訟領域?qū)Π讣聦嵪碌亩x，但非刑事訴訟領域中的案件事實有著與其相似的本質(zhì)。

需要指出的是，案件事實不同于客觀事實。美國歷史學家貝克爾在其《什么是歷史事實》中闡述到，“我們說它是一個歷史事實，而不能說它過去是一個歷史事實。不管真實事件和歷史事實兩者聯(lián)系多么緊密，它們卻是兩件完全不同的事情……這個真實事件發(fā)生在過去，并且永遠消失了，絕不會再現(xiàn)于現(xiàn)實之中，再也不會為活著的人所經(jīng)歷和證實。而史學家所關(guān)心的恰恰就是諸如此類的、永遠消失了的事件、活動、思想和感情。那么，史學家又如何能敘述已經(jīng)消失了的客觀事實呢？他之所以能這樣做，就是因為這些已經(jīng)消失了的客觀事實被關(guān)于它們的暗淡的反映和模糊的印象或觀念所代替，而且這些觸摸不到的、暗淡模糊的反映和印象都是發(fā)生過的真實事件所留下的全部東西……它們存在于他的頭腦中，否則它們就不存在于任何地方……總而言之，歷史事實僵死地躺在記載中，不會給世界帶來什么好的或壞的影響。而只有當人們，你或我，依靠真實事變的描寫、印象或概念，使它們生動地再現(xiàn)于我們的頭腦中時，它才變成歷史事實，才產(chǎn)生影響?！盵3]在這里，貝克爾把“歷史事實”與歷史上發(fā)生過的客觀事實進行了區(qū)分和界定，對我們認識和區(qū)分“案件事實”和“客觀事實”有很大的借鑒作用。案件事實類似于歷史事實，人們只能依靠各種證據(jù)才能使之“再現(xiàn)”，而客觀事實是已然存在的、即使不用證據(jù)“重現(xiàn)”仍然不可變更的事實。

那么，證據(jù)是如何證明案件事實的呢？事實信息理論認為，證據(jù)是通過案件事實信息以及證據(jù)事實來證明案件事實的。[2]例如，毒品犯罪案件中的一包粉末狀的毒品物證，這一證據(jù)本身盡管只是一包粉狀物，但是這些粉狀物的物質(zhì)屬性和化學成分卻表征了“這包粉狀物是刑法所規(guī)定的毒品犯罪的毒品”這一證據(jù)自身所蘊含的事實信息。通過對這一事實信息的分析，我們才可能得到這樣的事實判斷（即證據(jù)事實）：其一，這一物證就是刑法規(guī)定的毒品犯罪中的毒品；其二，根據(jù)刑事法律（包括實體法和程序法）的規(guī)定，這一物證在刑事訴訟中可以用來證明毒品犯罪?；诖?，筆者就把證據(jù)的這種反映其自身或者依附的某種物質(zhì)屬性和法律屬性，因而表征了證據(jù)所蘊含的有關(guān)案件真實情況的存在形式，稱為證據(jù)中的案件事實信息。簡言之，證據(jù)之所以能夠證明案件事實，就在于人們可以通過證據(jù)得到證據(jù)事實，而證據(jù)事實又是人們通過案件事實信息這一中介對證據(jù)（包括物證或者人證中人所陳述的內(nèi)容）進行感覺和判斷形成的。

如前所述，在證據(jù)→事實信息→證據(jù)事實這一證據(jù)功能實現(xiàn)的鏈條中，證據(jù)是控辯雙方依法收集并提交給法官等事實裁判者，以證明自己訴訟主張（或觀點）的根據(jù)（物證或人證）。事實信息則是證據(jù)自身必然蘊含并且表征出來的、能夠據(jù)以發(fā)現(xiàn)證據(jù)事實的案件事實的信息。證據(jù)事實是人根據(jù)呈現(xiàn)出來的客觀存在的事實信息，對案件的特定事實的一種正確判斷。

由此，我們可以得出這樣一個結(jié)論：證據(jù)是通過“證據(jù)→事實信息→證據(jù)事實→待證的案件事實”這一過程來起到證明作用的。當今證據(jù)法學中之所以存在種種對證據(jù)的誤解，就是因為沒有正確認識證據(jù)的本質(zhì)－事實信息及其證明原理（例如在證據(jù)法理論及立法中很有影響力的“事實說”）。

（二）證據(jù)的基本概念

解開證據(jù)證明機理的謎團以后，證據(jù)的基本概念也就呼之欲出了。從上文的分析我們知道，證據(jù)中含有與案件有關(guān)的事實信息，既是證據(jù)存在的前提，又是證據(jù)事實得以發(fā)現(xiàn)的客觀依據(jù)。

作為信息的種概念，事實信息與證據(jù)有著天然的、不可分割的聯(lián)系。根據(jù)現(xiàn)代信息論的觀點，“一切物質(zhì)都同時具有信源、載體、信宿這三重屬性，凡是有物質(zhì)的地方就必然存在著信息。信息的這種與物質(zhì)同在的普遍性，是由物質(zhì)世界相互作用的客觀本質(zhì)決定的”[4]。因此，證據(jù)作為物質(zhì)的一種，必定也具有物質(zhì)載體的屬性。實際上，從事實信息的產(chǎn)生過程來看，也能得出這樣的結(jié)論。正如有的學者指出的那樣：在刑事案件中，“犯罪事實一旦發(fā)生，猶如信源發(fā)出一定的信息，信息必須依附于一定的載體才有可能到達信宿。犯罪事實發(fā)生后，有關(guān)它的信息將依附于兩方載體之上：（1）為人所感知。即案件事實轉(zhuǎn)化為信息依附于人這一載體。作為這一載體的人包括證人、被害人、被告人等，他們都是在案件事實發(fā)生過程中或者發(fā)生前后感知有關(guān)的事實的，這些事實通過人的感覺器官進入人腦并得到記憶。（2）在現(xiàn)場和現(xiàn)場外遺留反映案件事實以及與之相關(guān)的事實的痕跡、物品、文字材料，即反映案件事實的信息依附于物這一載體。這一載體包括各種痕跡物品、作案工具、書證等”[5]。

毫無疑問，不僅僅在刑事案件，其實任何案件的相關(guān)事實信息總是會依附于一定的物或者人，即是說，證據(jù)總是以物或者人作為自己的信宿、必須同時具備案件事實信息和物質(zhì)載體的雙重屬性。至此，籠罩在證據(jù)身上的那層“面紗”已悄然揭去，證據(jù)的概念已“大白于天下”：即證據(jù)是也只能是“能夠用來證明案件事實的、存儲有案件事實信息的物或者人”[2]。

二 對證明根據(jù)的思考

既然證據(jù)是證明的根據(jù)，那么反過來可不可說證明根據(jù)就是證據(jù)呢？如果證明根據(jù)不是證據(jù)，那又是什么呢？

從詞義上探尋證明根據(jù)的定義，可以將其簡單理解為證明的根據(jù)。然而此時，一個重要的問題就顯現(xiàn)出來了：何為根據(jù)？筆者查閱了多部權(quán)威性漢語詞典，發(fā)現(xiàn)它們都不約而同得把名詞意義上的根據(jù)解釋為：“作為根據(jù)的事物”。既然證據(jù)的存在形式也是事物（人或物），那么是否可以簡單的將證明根據(jù)等同于證據(jù)呢？

對此，我們?nèi)砸陨衔牡亩酒纷C據(jù)為例來解釋這個問題。假設人們懷疑這包粉末可能為毒品，于是對其進行鑒定，得到鑒定結(jié)論：依據(jù)該粉末的物質(zhì)屬性、化學成分等信息來判斷，該包物品確實為毒品。在此，鑒定結(jié)論毫無疑問起到了證明的作用，當然可將其稱為證明案件相關(guān)情況的“根據(jù)”。但是，鑒定結(jié)論卻并不是證據(jù)。因為根據(jù)我們對證據(jù)原理的分析，證據(jù)只能是存儲了案件事實信息的物質(zhì)載體（具體就是人或物），而案件事實信息必須是由已經(jīng)發(fā)生的案件客觀事實產(chǎn)生的。不法分子在制造毒品的過程的同時，就將相關(guān)的事實信息（如毒品的化學、物理信息）“灌注”其中。而鑒定結(jié)論中蘊含的信息并不是原始的，不是由已發(fā)生的客觀事實所留下的案件事實信息，而是人們“事后”憑借公理、知識、經(jīng)驗對案件事實信息的一種解讀、判斷，即證據(jù)事實。由于證據(jù)事實并非證據(jù)，所以，鑒定結(jié)論不是證據(jù)，但它具有證明力卻無可置疑，否則便無法解釋司法實踐中比比皆是、大量存在的鑒定結(jié)論。

因此，我們可以看出，證據(jù)與證明根據(jù)之間是不能劃等號的，證明根據(jù)并不必然就是證據(jù)，它也可能是徒具“證據(jù)形式”而無“證據(jù)實質(zhì)”但卻具有一定證明力的科學定律、公理，無需證明的常識、經(jīng)驗等其他根據(jù)。

三 證據(jù)與證明根據(jù)關(guān)系之思考

經(jīng)過層層分析，證據(jù)與證明根據(jù)之間的關(guān)系已經(jīng)非常明了：證明根據(jù)不同于證據(jù)，證明根據(jù)是證據(jù)的屬概念，證據(jù)根據(jù)與證據(jù)是包含與被包含的關(guān)系。證據(jù)是證明案件事實的根據(jù)，它只能是承載了待證事實留下的事實信息的物質(zhì)載體。但是，能夠證明案件事實的根據(jù)并非都是證據(jù)。除證據(jù)外，這些根據(jù)還包括了科學定律、公理，無需證明的常識、經(jīng)驗，以及人們對證據(jù)以及其他事物進行科學分析得到的結(jié)論，等等。因此，證據(jù)和證明根據(jù)是一對既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。直言之，證據(jù)都是證明根據(jù)，但證明根據(jù)并不一定都是證據(jù)。

區(qū)分證據(jù)和證明根據(jù)，明確兩者之間應有的區(qū)別，不僅有利于厘清諸如證據(jù)概念等若干證據(jù)法學的基礎理念，還有利于司法實踐關(guān)于證據(jù)的正確運用，有助于推動證據(jù)法學基礎理論的研究。例如，從事實信息理論中推導出的這一結(jié)論，可以很好地解決證據(jù)法理論中一個爭議不斷的難題：證據(jù)是否具有“主觀性”問題。

有學者認為，證據(jù)可以分為三類：（1）客觀性的證據(jù)，如物證、書證等“物的證據(jù)”；（2）客觀性與主觀性間雜的證據(jù)，主要體現(xiàn)為人證，如證人證言中含有證人對于自己所感知的與案件有關(guān)的事實的如是描述等；（3）主觀性的證據(jù)，如鑒定人對于待證事實單純提供的專家意見。[5]還有的學者認為，證據(jù)具有客觀性并不意味著它是純粹客觀的東西；實際上，所有證據(jù)都是人的主觀認識與客觀事物相互結(jié)合的產(chǎn)物。例如，當事人陳述和證人證言顯然是有關(guān)人員主觀上對客觀存在的案件事實的認識結(jié)果。正因為如此，當事人陳述和證人證言等證據(jù)中才存在著不符合案件事實的可能性。嚴格地說，任何形式的證據(jù)中都包含有人的主觀因素。

事實上，所謂的“主觀性證據(jù)”均不是證據(jù)，它們都只是人們運用證據(jù)的結(jié)果，而證據(jù)不同于證據(jù)運用。從哲學意義上來講，證據(jù)與證據(jù)運用是一個對立統(tǒng)一體，二者不可分割，又有著截然不同的特點。證據(jù)是靜態(tài)的，而證據(jù)運用是一個動態(tài)過程。從是否來源于案件客觀事實來說，證據(jù)直接來源于案件事實，不能人為制造；而證據(jù)運用是注入了人的主觀思想的，是分析判斷證據(jù)的過程，而不是直接來源于案件客觀事實。從證據(jù)與證明根據(jù)之間的關(guān)系來講，證據(jù)只能是客觀存在的能夠證明相關(guān)待證事實的根據(jù)。因此，證據(jù)不具有主觀性，作為證明根據(jù)的證據(jù)只能是客觀的。

[1]何家弘,劉品新.證據(jù)法學[M].北京:法律出版社,2004．

[2]熊志海.刑事證據(jù)研究——事實信息理論及其對刑事證據(jù)的解讀[M].北京:法律出版社,2004．

[3]王敏遠.一個謬誤、兩句廢話、三種學說——對案件事實及證據(jù)的哲學、歷史學分析[M].北京:法律出版社,2003.

[4]鄔琨,李琦.哲學信息論導論[M].西安:陜西人民出版社,1987.

[5]卞建林.證據(jù)法學[M].北京:中國政法大學出版社,2002.

D925

A

1673-2219（2012）03-0145-03

2011―09―12

蘭慶亞（1986－），女，河南南陽人，蒙古族，重慶郵電大學法學碩士研究生，研究方向為訴訟法學。

（責任編校：周欣）