王紅

淺談道家與儒家之淵源

王紅

提起儒家與道家，歷來討論最多的就是兩家的對立。近年來，有關(guān)研究二者相同之處的成果在不斷大量增加。在汲取前人研究成果的基礎(chǔ)上，試著尋找道家和儒家之間的深層關(guān)系。

儒家;道家;史官;關(guān)系;淵源

說到中國傳統(tǒng)文化中最核心，最精髓，最具有滲透力、影響力的，儒家文化當(dāng)之無愧。儒家在傳統(tǒng)中國中的地位以及影響是不言而喻的，在此不做詳細(xì)的闡述。但是一提起道家，大家想到的往往是那些高臥云中，逍遙自樂而又自命風(fēng)流的隱士們。他們在政治上主張“無為而治”，崇尚一切順其自然，一定程度上還有逃避現(xiàn)實的傾向。簡單來說，道家在人們眼里更多的是消極的形象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及儒家的地位崇高。至于原因，自要追述歷史。

兩千多年來，儒家除了在秦漢之際受到壓抑之外，自漢武帝起，基本上是處于“獨尊”的地位，其學(xué)術(shù)觀念更是在封建專制的保護(hù)下得到了持續(xù)的發(fā)展完善，成為統(tǒng)治者的御用工具和封建社會的正統(tǒng)思想。反觀道家，其發(fā)展道路卻并不順利，除了在戰(zhàn)國中后期和西漢前期受到重視之外，其余的大部分時間都是處于不得志的壓抑境遇，在封建主義的夾縫中艱難成長。所以，道家一直以來，往往就被人忽視，至少是不被重視的。

然而，班固卻并不這么認(rèn)為。在《漢書·藝文志》談及諸子各家的源流時，他這樣說到:“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也”?？梢?，班固給道家的評價是很高的。

這里說到了史官，就不得不提起其源遠(yuǎn)流長的設(shè)置歷程。自先秦起，隨著時代的變遷，史官的構(gòu)成、職責(zé)、功能、地位一直在發(fā)生變化?？v觀整個漫長的封建時代，特別是在儒學(xué)興盛之后，史官往往就是由那些博學(xué)多識，文化功底深厚的鴻儒大家所擔(dān)當(dāng)。從“承家學(xué)少負(fù)不羈之才，習(xí)墳典初奠鴻儒之基”的司馬遷，到蘭臺修史的班固，再到出身博學(xué)世家的范曄等等，由鴻儒士子擔(dān)任史官似乎成為了理所當(dāng)然的事。

而“古之王者世有史官。君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之”(出自《漢書·藝文志》)。我們都知道，《春秋》相傳是由孔子根據(jù)魯國史官所編寫的《春秋》加以整理修訂而成的，后被儒家奉為經(jīng)典。而《尚書》又稱《書》《書經(jīng)》，也是儒家的經(jīng)典之一。自漢武帝獨尊儒術(shù)之后，終漢一朝儒家的地位是相當(dāng)高的，可以說，儒家和史官的淵源是顯而易見的。那么，為什么班固要說道家也是源于史官的呢?道家和儒家又會有關(guān)系嗎?

首先來看第一個疑問，即道家和史官的關(guān)系。由于特定的歷史環(huán)境，西漢初年，統(tǒng)治者推行“無為而治”的黃老道政略，這或許是班固給予道家較高定位的一個合理解釋。另外，根據(jù)司馬遷在《史記》中的相關(guān)記載，道家學(xué)派的創(chuàng)始人老子曾經(jīng)擔(dān)任過周朝的守藏室之史(《史記·老子韓非列傳》)，也就是掌管國家文物典籍的史官，從這點上說，“道家者流，蓋出于史官”似乎也不為過了。

現(xiàn)在重點探討一下，道家和儒家到底有沒有關(guān)系，如果有，又會是什么關(guān)系呢?對此，可以從以下六個方面來看。

第一，還是先來看《漢書·藝文志》中有關(guān)諸子各家的介紹。班固認(rèn)為諸子之學(xué)無不出于王官，“合其旨?xì)w”也是“六經(jīng)之支與流裔”。既然“六經(jīng)皆史”，諸子各家自然包括道家和儒家，若是究其根本，說兩家都是源于史官也不為怪了。從這個層面上說，道家和儒家顯然是有關(guān)系的。

第二，春秋戰(zhàn)國時期“百家爭鳴”，儒道兩家只是眾多學(xué)術(shù)派別中的兩派。兩家各有各的經(jīng)典，互不相借，并且各有獨立發(fā)展并且不斷地相對完善的思想體系。從表面上來看，兩家之間似乎有著不可逾越的鴻溝，在某些方面，其差異甚至可以稱得上是南轅北轍。然而，有一點需要強(qiáng)調(diào)，那就是不管兩家的思想體系有再多的差異，他們同其他各家一樣都是在古代中國的文化土壤中發(fā)育成長起來的，諸子百家都是同出于一個母體，存在著相互依存和溝通的基礎(chǔ)。關(guān)于這一點，或許可以從兩家的思想共同點中看出端倪，在此僅舉幾例:在談到人生境界方面，儒家提倡“君子憂道不憂貧”，道家倡導(dǎo)“圣人被褐而釬玉”，皆注重精神生活的充實和提高，反對沉湎于物欲私利之中;在哲學(xué)思維方面，兩家都對矛盾有著深刻的認(rèn)識，儒家認(rèn)為萬事“過猶不及”(出自《論語·先進(jìn)》)，道家同樣說到“多言數(shù)窮，不如守中”(《道德經(jīng)》);而在治國問題上，儒道一定程度上都反對君主專制獨裁，反對暴政，重視民心向背，提倡“民為貴”“保民而王”(孟子的主張)，“圣人無常心，以百姓心為心”(老子的觀點)等等。當(dāng)然，兩家在人生觀，人與自然的關(guān)系，倫理道德觀，甚至是哲學(xué)方面都能找到不少相似或者一致的地方，在此不再細(xì)述。

第三，兩家雖然各有經(jīng)典，卻都與《周易》頗有淵源。《史記·孔子世家》中言:“孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。讀易，韋編三絕。曰:‘假吾數(shù)年，若是，吾於易則彬彬矣’”?？梢娍鬃訉Α兑捉?jīng)》非常推崇，自然也被儒家奉為經(jīng)典了。而《漢書·藝文志》在闡述儒家淵源時也說:“儒家者流，……游文于六經(jīng)之中”“六藝之文……相須而備，而《易》為之原。故曰:‘《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣’，言與天地為終始也”。明確指出，《易經(jīng)》乃六經(jīng)之首同時也說明了儒家思想與《周易》的淵源。至于部分道家思想，也極其可能來源于《周易》，如“道”這個概念就和《周易》中的“太極”概念非常的相合。再者，《漢書·藝文志》也提供了這方面的證據(jù)，說到“道家合于堯之克攘，《易》之嗛嗛，一謙而四溢，此其所長也”。另外值得一提的是，《周易》中提出了兩個最基本的概念——陽和陰。陽代表正面、積極、進(jìn)取、外露……，可以概括為陽剛之性;陰則表示負(fù)面、消極、退守、內(nèi)斂……，概括為陰柔之性。若是用陽剛之性來代表儒家，陰柔之性代表道家確實是恰到好處。所以，兩家雖然發(fā)展方向相異，卻極有淵源。

第四，儒家是引導(dǎo)大家“入世”的，而道家則相反，倡導(dǎo)“出世”，這一點僅僅從其政治主張方面就可以得到例證。比如，儒家主張“學(xué)而優(yōu)則仕”(《論語·子張》)，從而修身、齊家、治國、平天下。而道家則主張“無為而治”(《老子》)，《史記·老子韓非列傳》中有關(guān)老子從周之史官到“其學(xué)以自隱無名為務(wù)”“老子，隱君子也”的說法也可以看出其“出世”的態(tài)度。再來看《史記·儒林列傳》中有關(guān)儒士們的說法，“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯，大者為師傅卿相，小者友教士大夫，或隱而不見”。前面說到老子在創(chuàng)立道家學(xué)派之前的經(jīng)歷，先做史官，后成隱士，這么說來，那些隱而不見的孔氏弟子在歸隱山林，做逍遙自得的隱士之后，會不會慢慢的在參透萬物的同時朝著道家的方向發(fā)展呢?這些人在完全歸為道家一派之后，其思想會不會還在受儒家的影響呢?這種可能性顯然是有的。從這一層面上說，兩家有淵源關(guān)系也完全是可能的。

第五，關(guān)于和老子的個人關(guān)系，太史公對孔子問禮于老子一事深信不疑，故在記述二者的對話過程時較為詳細(xì)，除了載于《老子韓非列傳》，且于《孔子世家》中記之，而《史記·仲尼弟子列傳》中也說“孔子之所嚴(yán)事，于周則老子”。不僅如此，太史公還以傳神之筆，描述了孔子對老子的評價，“孔子去，謂弟子曰:‘鳥，吾知其能飛;魚，吾知其能游;獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪!’”。孔子以師位尊老子，多處資料皆能相合。另外，難得可貴的是，孔子對老子的無為政治也贊賞有加，孔子在《論語·衛(wèi)靈公》中說:“無為而治者，其舜也與?夫何為哉?恭己正南面而已矣”。在此不得不說兩家在政治思想上確實有趨同性。首先，兩家都主張以人治代替神治，孔子說:“文武之政，布在方策，其人存則其政舉，其人亡則其政息”(出自《中庸》)，認(rèn)為決定國家命運(yùn)的是人而不是神，政治的成敗最終取決于人。而從道家的論述中，也可以看出類似的觀點，老子認(rèn)為:“王法地，地法天，天法道，道法自然”(《老子》)，從本質(zhì)上說就是“王法道”，這里雖然沒有明確指出人主導(dǎo)政治，但是“道”的“無為而治”并非不治，恰恰是人順應(yīng)事物發(fā)展大勢最后達(dá)到大治的目的，歸根結(jié)底還是人治。再者，兩家都注重德治，孔子的“仁”“為政以德”、孟子的“仁政”等等都可以說明儒家重德政。實際上，老子同樣充分肯定道德對政治的重要作用，提出:“吾無為而民自化，吾好靜而民自正，吾無事而民自富，吾無欲而民自樸”(《老子》)。甚至同時提出了“政者，正也”的論斷，與“仁政”說有異曲同工之妙。另外，兩家都從一定程度上認(rèn)識到重視百姓利益的重要性，特別是提倡維護(hù)人民的經(jīng)濟(jì)利益以實現(xiàn)政治上的統(tǒng)治目標(biāo)，主張當(dāng)政者應(yīng)該控制私欲，讓利于民。為此，老子提出:“去甚，去奢，去泰”(《老子》)，孔子則警示當(dāng)政者:“導(dǎo)千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時”(《論語》)?？梢?，兩位偉大的思想家并沒有因為觀念的不同而拒對方于門外，而是以博大的胸懷去包涵，這也正是兩家和而不同，兼容并蓄的高貴精神所在。

第六，王國維提出過“二重證據(jù)法”，意思是運(yùn)用“地下之新材料”與古文獻(xiàn)記載相量印證，以考古代歷史文化，這是公認(rèn)科學(xué)的學(xué)術(shù)正流。自一九九三年湖北省荊門市郭店楚簡出土之后，學(xué)術(shù)界對于道家和儒家的關(guān)系進(jìn)行了重新的審視。郭店簡本《老子》中所體現(xiàn)出來的思想與今本、帛書本的《老子》都有一些明顯的差異，反而與儒家所提倡的一次而思想觀點基本相近。而且，郭店簡本中不僅有道家的經(jīng)典《老子》《太一生水》，更多的是一些很不常見的儒家典籍如《緇衣》等，為兩家同源的論點進(jìn)一步提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。其實，早在一九七三年河北定縣(今定州市)出土的竹簡《文子》中，就可以找到儒道相關(guān)的蛛絲馬跡。在竹簡《文子》中有兩個重要的概念就是“道”和“德”，其中，“道”被提到的次數(shù)最多，如“天道”“王道”“人道”等，均可以找到與儒家思想相通的地方。再就是“德”也被多次強(qiáng)調(diào)，這與儒家向來大力倡導(dǎo)的的德如出一轍。以上的兩例均能作為證明兩家同源的強(qiáng)大佐證。

道家和儒家就如陰陽，更像是一個矛盾的統(tǒng)一體。中國的知識分子大多會隨著自身境遇的變化，將其信仰的重心在儒和道之間搖擺不定。順境時，以儒家為指導(dǎo)，積極主動地建功立業(yè)，所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下”;當(dāng)遇到逆境時，往往會選擇道家的清凈小徑，以超然通達(dá)的心態(tài)靜觀時變，以作為安慰自己的“心靈雞湯”。而這種儒道互補(bǔ)式的模式能夠使人做到剛?cè)嵯酀?jì)，進(jìn)退自如。所以，自古以來，中國人基本上都是在這兩種不同的文化傳統(tǒng)中選擇著自己的人生道路，因而才有了所謂的“大丈夫能屈能伸”(《易經(jīng)》)以及“留得青山在，不愁沒柴燒”(無名氏《看錢奴》第二折)等這一類俗語的廣泛流傳。所以，儒家和道家雖然分屬于不同的思想流派，但是說它們同出一源也不為過，二者互立互補(bǔ)，對古老的中國產(chǎn)生了不可估量的影響。它們從不同的角度對中國文化進(jìn)行了經(jīng)典的總結(jié)，共同譜寫出中國傳統(tǒng)文化中光輝壯麗的篇章。

［1］班固.漢書［M］.北京:中華書局，1982.

［2］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1982.

［3］張燕嬰，譯注.論語［M］.北京:中華書局，2006.

［4］楊伯峻，譯注.論語譯注［M］.北京:中華書局，1980.

［5］饒尚寬，譯注.老子［M］.北京:中華書局，2006.

［6］王弼注.老子注·諸子集成［M］.北京:中華書局，2006.

［7］黃壽祺，張善文.周易譯注［M］.上海:上海古籍出版社，2007.

［8］王國軒，譯注.中庸［M］.北京:中華書局，2006.

［9］萬麗華，藍(lán)旭，譯注.孟子［M］.北京:中華書局，2006.

［10］湖北荊門博物館.郭店楚墓竹簡［M］.北京:北京文物出版社，1998.

［11］丁原植.就竹簡資料看＜文子＞與解＜老＞傳承［A］.道家文化研究第17期［C］.北京:北京三聯(lián)書店，1999.

［12］張立文.論簡本＜老子＞與儒家思想的互補(bǔ)互濟(jì)［A］.道家文化研究第17期［C］.北京:北京三聯(lián)書店，1999.

［13］黃釗.應(yīng)當(dāng)重視對道家思想的研究［J］.江西社會科學(xué)，1988(2).

［14］張運(yùn)華.論道家對儒家的影響［J］.管子學(xué)刊，1999(3).

［15］鐘肇鵬.儒家和道家的人生觀［J］.浙江社會科學(xué)，2001(4).

［16］陳谷嘉.先秦時期儒家和道家政治思想的趨同性［J］.湖湘論壇，2002(2).

［17］丁波.試析春秋戰(zhàn)國之際史官群體的演變分化［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2002(6).

［18］劉偉.從竹簡文子中道與德的關(guān)系看早期儒道關(guān)系［J］.齊魯學(xué)刊，2004(6).

Discussion on theOrigin ofTaoismandConfucianism

Wang Hong

As for Taoism and Confucianism，the focus of people is always the conflict between them.In recent years，there are some study in their similarities rather than the conflicts between the two school of thought.Based on the results of previous research，the paper tries to find out the relationship between Taoism and Confucianism.

Confucianism;Taoism;historiographer;relationship;origin

K05

A

1672－6758(2012)03－0151－2

王紅，在讀碩士，新疆大學(xué)人文學(xué)院歷史文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)2010級，新疆·烏魯木齊。郵政編碼:830046

Class No.:K05Document Mark:A

(責(zé)任編輯:蔡雪嵐)