□ 余小波 張曉報

大學的社會評價機制：構(gòu)成與完善路徑＊

□ 余小波 張曉報

大學的社會評價機制是保證大學的社會評價活動有效進行，使其功能得以實現(xiàn)的構(gòu)造及其運行原理。按照內(nèi)部功能的差異，它可以分為運行機制、動力機制與約束機制。當前，我國大學社會評價機制存在的主要問題是運行不暢、動力不足、約束乏力。完善我國大學的社會評價機制，在運行機制方面，應(yīng)大力培育教育評價中介機構(gòu)，加強多元社會評價主體的建設(shè)；提升現(xiàn)有大學社會評價機構(gòu)的專業(yè)水平；完善高等教育信息公開和發(fā)布制度。在動力機制方面，要確立大學社會評價的地位，激勵大學社會評價主體的積極性；給予大學社會評價機構(gòu)必要的支持，特別是經(jīng)費支持；加強對評價結(jié)果的有效利用。在約束機制方面，應(yīng)加強評價主體的自我規(guī)范；加強法律規(guī)制與行業(yè)自律；建立健全專門的高等教育評價管理機構(gòu)。

大學；社會評價；機制

隨著社會力量的發(fā)展壯大以及大學與社會的關(guān)系日益密切，大學的社會評價活動越來越活躍。近些年快速發(fā)展起來的民間大學排行就是大學社會評價的一種重要形式。但目前大學的社會評價還存在許多問題，如評價主體專業(yè)性不強、指標體系不完善、排行缺乏可比性、信息公開不透明、評價活動缺乏必要的監(jiān)管和約束，等等。這些問題的存在，從深層次上來看，都與大學社會評價機制的不完善有直接或間接的關(guān)系。那么，大學社會評價機制的構(gòu)成情況怎樣？當前存在哪些主要問題？如何完善大學社會評價機制？本文擬就此作初步探索。

一、大學社會評價機制的構(gòu)成

機制原指機器的構(gòu)造和工作原理。后來，機制一詞被廣泛應(yīng)用于自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，指其內(nèi)部組織和運行變化的規(guī)律。就一般管理系統(tǒng)而言，機制的構(gòu)造主要包括運行機制、動力機制和約束機制。運行機制是管理機制的主體，是指系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)通過相互聯(lián)系和相互作用得以運行并產(chǎn)生的功能和性能；動力機制是為管理系統(tǒng)運行提供動力的機制；約束機制是對管理系統(tǒng)行為進行修正的機制，其功能是保證管理系統(tǒng)正確運行以實現(xiàn)管理目標[1]。

大學的社會評價活動是社會力量對大學的人才培養(yǎng)、科學研究與社會服務(wù)滿足社會和受教育者個人需要的程度作出價值判斷的活動。它具有一般管理系統(tǒng)的基本特性，作為一個系統(tǒng)，大學社會評價的功能需要由若干子系統(tǒng)（子機制）來合力完成?；蛘哒f，大學的社會評價機制是保證大學的社會評價活動有效進行，使其功能得以實現(xiàn)的構(gòu)造及其運行原理，其內(nèi)部構(gòu)成也主要包括運行機制、動力機制與約束機制三個子機制。

運行機制作為大學社會評價機制的主體，是其中負責運行的部分，主要包括：（1）運行主體——社會力量。它包括畢業(yè)生及家長、社會用人單位、民間組織以及媒體等，是實施大學社會評價的主要力量；（2）運行目標——評價指向。評價主體實施評價活動，或者是為滿足社會大眾對大學的信息需要，或者是幫助大學進行診斷和改進，它總是有所指向的，這就是大學社會評價的運行目標；（3）運行基礎(chǔ)——信息系統(tǒng)。評價的基礎(chǔ)是事實判斷，要想對大學作出評價，必須要全面、準確、及時地收集大學的相關(guān)信息，這是大學社會評價運行的基礎(chǔ)。大學社會評價的運行機制就是大學評價活動主體為實現(xiàn)一定的評價目標，在收集相關(guān)資料信息的基礎(chǔ)上，依據(jù)一定規(guī)則對大學進行的價值判斷。

動力機制是為大學社會評價活動提供動力的部分，是調(diào)動與維持大學社會評價活動持續(xù)開展的力量。一般而言，大學社會評價活動的動力來自三方面：一是評價主體實施社會評價的積極程度。它不僅決定于評價主體對大學社會評價重要意義的認識以及評價主體自我發(fā)展的考慮，還受制于評價主體實施評價活動所需要的人財物等資源保障。二是社會大眾對大學社會評價的關(guān)注程度。隨著大學與社會關(guān)系的日益密切，普通民眾對大學的關(guān)注程度也越來越高，這在客觀上為大學的社會評價提供了存在與發(fā)展的理由。大學的社會評價在多大程度上滿足了這種需求，為社會大眾提供有關(guān)高等教育方面的有價值的信息，反過來又影響著這種關(guān)注的程度。三是高校對大學社會評價的參與程度。高校是大學社會評價的對象和客體，無論是基于擴大學校社會影響的考慮，還是基于診斷和改進的需要，它們對社會評價的態(tài)度及參與程度，都是大學社會評價存在與發(fā)展的重要動力來源和影響因素。

約束機制是對大學社會評價活動進行監(jiān)督與制約，使其符合評價規(guī)范和活動目標的機制。按來源的不同，大學社會評價的約束機制由兩部分構(gòu)成：一是自我約束，即通過建立健全評價機構(gòu)的內(nèi)部制度、加強評價人員自身的道德修養(yǎng)、實行評價主體之間的相互監(jiān)督等途徑來實現(xiàn)的約束；二是外在約束，這包括相關(guān)的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范以及實施這些約束的相關(guān)機構(gòu)。其中，法律法規(guī)具有規(guī)范性、權(quán)威性和強制性等特點，約束力較強；而行業(yè)規(guī)范具體明確，針對性更強。

運行機制、動力機制與約束機制分別代表著大學社會評價機制的三個重要組成部分。其中，運行機制是主體，動力機制是引擎，約束機制是保障?！跋到y(tǒng)的構(gòu)成要素和要素的機能、要素的相互聯(lián)系要服從系統(tǒng)整體的目的和功能，在整體功能的基礎(chǔ)上，展開各要素及其相互之間的活動，這種活動的總和形成了系統(tǒng)整體的有機行為”[2]。對大學的社會評價來說，運行、動力與約束三個子機制的相互配合與協(xié)調(diào)是大學社會評價活動有效運行的基礎(chǔ)。因此，在大學的社會評價機制上，基本的目標導向就是要建立起運行機制的實施與運行、動力機制的激勵與推動、約束機制的監(jiān)督與制約三方面共同協(xié)調(diào)與配合的體系。

二、現(xiàn)行大學社會評價機制的主要問題

我國目前的大學社會評價之所以存在諸多問題，深層次的原因就是大學的社會評價機制不完善，影響了大學社會評價活動的進行和功能發(fā)揮。下面我們主要以大學社會評價的重要形式——民間大學排行為例，對現(xiàn)行大學社會評價機制的主要問題作專門分析。

1．大學社會評價的運行不暢

從運行主體來看，評價主體的獨立性與專業(yè)性不足?！敖逃纳鐣u價的載體應(yīng)當是一種具有專業(yè)性、穩(wěn)定性和權(quán)威性的獨立組織”[3]。但我國目前的教育評價機構(gòu)多為直屬于省級教育行政部門的事業(yè)單位，在人事上要接受政府的安排，經(jīng)費上要依靠政府的支持，業(yè)務(wù)（評估項目）上要依靠政府的委托，因此獨立性不足，真正的社會中介機構(gòu)缺乏。其次，現(xiàn)有的教育評價機構(gòu)的專業(yè)性也有待提升。教育評價是一項專業(yè)性很強的工作，但我國現(xiàn)有的教育評價類中介機構(gòu)“年輕、高學歷的專業(yè)人員少”，“基本以聘用兼職的人員為主，隊伍不穩(wěn)定”[4]。

從運行目標來看，以滿足社會信息需求為主，幫助大學診斷和改進不是其直接目的。如國內(nèi)比較有影響的幾大高校排行榜中，武書連榜“以對社會貢獻作為唯一衡量標準”；網(wǎng)大榜站在消費者的角度來評價大學；校友會榜的累積性指標可以幫助民眾了解大學的辦學條件和已有的辦學資源；中評榜從教育投入、產(chǎn)出和效益幾個方面全方位的進行大學評價，幫助考生和家長了解不同層次的大學在教育投入、產(chǎn)出及效益方面的信息。從總體上來看，幾大排行榜的主要目的都是為社會提供相應(yīng)的需求信息，如了解大學、選擇學科專業(yè)、引導學生就業(yè)等，而幫助大學自我診斷并不是排行榜的直接目的[5]。

從運行基礎(chǔ)來看，信息資料建設(shè)滯后。掌握真實、充分、及時的事實材料是評價的基礎(chǔ)。目前我國的大學排行方興未艾，但在信息收集上卻存在很多困難，主要原因有兩個方面：一是高等教育信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)滯后。雖然2004年教育部正式成立了高等教育教學評估中心，并“建立定期采集和公布全國普通高等學校辦學條件及教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)制度”[6]，但仍存在“思想上對高等教育數(shù)據(jù)庫建設(shè)重視程度不夠”、“數(shù)據(jù)體系不太完整”、“數(shù)據(jù)收集、整理與運用技術(shù)有待改進”等諸多問題[7]（P71-75）；二是我國高等教育的數(shù)據(jù)透明度低。這種不透明，一方面表現(xiàn)為高校自身的信息披露程度較低，另一方面表現(xiàn)為政府及其教育行政部門在數(shù)據(jù)發(fā)布上有著嚴格的限制。

2．大學社會評價的動力不足

如前所述，目前大學社會評價的動力來源主要有三：評價主體的積極程度、社會大眾的關(guān)注程度和高校的參與程度。應(yīng)該說，當前社會民眾對大學的關(guān)注程度是較高的，但經(jīng)費、信息等基本支持條件的缺乏，制約了評價主體實施大學社會評價的積極性，加上高校對大學社會評價在觀念上還存在排斥，因此，總體來看，大學社會評價的動力是不足的。

從運營經(jīng)費來看，有研究者對我國社會中介組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“除市場性中介組織外，絕大多數(shù)社會中介組織經(jīng)費狀況拮據(jù)”[8]（P36）。我國目前的社會評價機構(gòu)尤其是民間科研機構(gòu)也存在這樣的問題。國內(nèi)一知名大學排行的負責人就曾說：“課題組沒有國家撥款，作為經(jīng)常性固定收入的版稅和稿費，雖可以維持正常運行，但不足以使研究更深入。”[9]經(jīng)費短缺迫使評價機構(gòu)要花費相當多的精力去籌措經(jīng)費，甚至向高校索要各種名目的“贊助”，這勢必影響評價的獨立、客觀與公正；同時由于評價機構(gòu)缺乏財力，從業(yè)人員待遇差，也難以吸引和穩(wěn)定高水平的專業(yè)人才，從而影響評價機構(gòu)的專業(yè)性和穩(wěn)定性。

從高校的參與來看，目前還很少有高校是自愿或主動要求由民間機構(gòu)來評價的。但大學的支持與配合是大學社會評價順利進行的必要條件，而大學的抵制必然會對大學評價產(chǎn)生巨大壓力，甚至使之難以為繼。如從1997年開始對亞洲大學進行排名的《亞洲周刊》堅持了幾年之后，終因眾多大學的聯(lián)合抵制于2001年終止了排名活動；從1991年開始從事大學排名活動的加拿大《麥克林》雜志也因眾多大學的抵制，責任編輯Anne Dowsett Johnson的辭職，排名工作面臨艱辛[10]（P42-44）。而國內(nèi)大學的社會評價處境更加艱難，因為大學排行是目前國內(nèi)大學社會評價的主要形式，它本身還處在發(fā)展過程中，還有許多不完善的地方，所遭遇到的來自高校的排斥和抵制更加嚴重。

3．大學社會評價的約束乏力

一方面是部分評價主體的自我約束不夠。如果大學排名所依賴的評價體系不客觀、不科學，評價的過程缺乏透明性，如果進行大學排行榜的評價主體不能保證一種公正性、公益性和必備的專業(yè)性，大學排名也就失去了它的公信力。近些年，對大學排行的爭議一直不斷，且多有負面消息。2009年出現(xiàn)的所謂大學排行“潛規(guī)則”事件[11]更是將大學排行推到了風口浪尖上。所有這些，都是目前部分大學評價主體自我約束不夠的具體反映。除此之外，大學排行還存在公布的評價結(jié)果不科學、不規(guī)范的現(xiàn)象，如2005年網(wǎng)大“中國大學排行榜研究組”向2 471位專家和學者寄出了函件，請他們給大學的聲譽打分，479人回函，回復率為19.4%；而2004年的回復率更低，僅為19%[12]。且不論指標體系是否合理，這么低的回收率不得不令人懷疑其評價結(jié)果的效度，但這個結(jié)果最終還是被公布。

另一方面是外在約束缺位。雖然我國也有一部關(guān)于高等教育評估的專門法規(guī)《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，但它制定于1990年，距今已10年有余，已不適應(yīng)當今大學社會評價的現(xiàn)實狀況和發(fā)展需要，如其中沒有提出大學的社會評價或高等教育的社會評價這一概念，也沒有肯定大學社會評價的獨立地位并對其程序與規(guī)則作出規(guī)定，專門性和系統(tǒng)性不夠。此外，它也沒有確立高等教育評價資格認證制度，對從事大學社會評價的民間組織資質(zhì)缺乏應(yīng)有要求，導致評價主體的水平參差不齊。目前，我國不僅缺乏專門的大學社會評價法律法規(guī)，大學社會評價的行業(yè)規(guī)范也沒有建立起來。盡管2010年全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會成立，但至今未見該協(xié)會制定高等教育評價行業(yè)規(guī)范的報道。

除了需要專門的法律法規(guī)與行業(yè)規(guī)范進行約束，還需要具體、專門的管理機構(gòu)對大學的社會評價活動尤其是評價機構(gòu)進行監(jiān)督和管理?！皬膶徟ǖ怯洠┕芾淼那闆r來看，現(xiàn)有的社會中介組織的設(shè)立為多頭審批（登記）管理”[8]（P32）。就教育評價組織來說，既有隸屬于政府部門、由機構(gòu)編制部門審批（登記）的事業(yè)單位（如江蘇省教育評估院和上海市教育評估院），也有在工商部門登記注冊的市場性中介組織（如云南省教育評估中心），還有在民政部門登記的社會團體（如上海市教育評估協(xié)會）。這就造成了社會中介組織在具體運作中多元的管理主體。這種多元管理體制的弊端不僅表現(xiàn)為“管理登記機關(guān)之間缺乏溝通，各自為政，管理口徑方面不統(tǒng)一，數(shù)據(jù)不科學，缺乏管理的宏觀性和協(xié)調(diào)性”，更表現(xiàn)為“這些管理機構(gòu)只注重登記注冊性的管理，而對各類組織的運行缺乏有效的監(jiān)管手段”[8]（P62）。這樣就形成了對大學的社會評價活動尤其是社會評價機構(gòu)的管理實質(zhì)上處于有名無實的尷尬局面。

三、大學社會評價機制的完善路徑

在任何一個系統(tǒng)中，機制都起著基礎(chǔ)性的、根本的作用?！皺C制影響某一事物功能的發(fā)揮，沒有相應(yīng)的機制或者機制不完善，事物的功能就不能存在或不能更好地發(fā)揮”[13]。那么，當前應(yīng)該怎樣完善大學的社會評價機制呢？

1．健全運行機制

首先，大力培育教育評價中介機構(gòu)，加強多元社會評價主體的建設(shè)。政府要進一步轉(zhuǎn)變職能，尊重社會力量參與大學評價的權(quán)力，通過制定一系列的教育政策與法律，鼓勵、支持教育評價中介機構(gòu)的設(shè)置與發(fā)展，將評價職能逐漸轉(zhuǎn)移給教育評價中介機構(gòu)。這一方面是使政府從不該管的事情中解脫出來，實現(xiàn)精簡高效的需要。因為，“從世界范圍來看，（從事——引者注）高等教育評估（的主體——引者）主要是中介性機構(gòu)。以美國模式為例，教育評估機構(gòu)純粹自下而上形成，幾乎沒有政府的參與”[14]；另一方面，也是避免政府插手評價產(chǎn)生消極作用的需要。以大學排行來說，如果它“由政府主導進行，會使排行帶有濃厚的行政色彩和指令性，制約甚至限制學校自主權(quán)的發(fā)揮和學校發(fā)展”[15]；而且因為政府的權(quán)威性、影響面較大，政府在公布排行結(jié)果時往往非常謹慎，甚至只做內(nèi)部參考，這就會讓公眾對大學教育質(zhì)量的知情權(quán)落空。因此，應(yīng)注意通過制度保障評價機構(gòu)的獨立性，禁止政府插手評價組織具體的評價事務(wù)，使社會力量能獨立、自主地行使職能，而政府的作用“主要是對這些評估機構(gòu)的資質(zhì)和評估指標體系、標準進行認定與審查”[16]。

其次，提升大學社會評價機構(gòu)的專業(yè)水平。大學評價是一項專業(yè)性很強的專門活動，從業(yè)者既要熟悉大學情況，也要具備評價的專業(yè)水平，從事大學評價的社會組織應(yīng)該具有足夠的資質(zhì)和專業(yè)水平，掌握專門的評價工具和手段。為提升大學評價機構(gòu)的專業(yè)水平，可從以下方面考慮：一是招聘既熟悉大學情況又掌握教育評價理論與技能的專業(yè)人才；二是引進教育評價尤其是大學社會評價的專家、學者，或者聘請他們?yōu)轭檰?，指導評價工作；三是通過外部進修、內(nèi)部培訓、自學等途徑提高從業(yè)人員的專業(yè)水平；四是發(fā)揮高等教育評價協(xié)會在提升成員機構(gòu)專業(yè)水平上的作用，通過專門研究與聯(lián)合攻關(guān)、經(jīng)驗報告與問題研討等途徑，解決當今大學社會評價存在的突出問題，為各成員機構(gòu)提供相互交流和學習的機會；五是高校應(yīng)考慮現(xiàn)實的社會需要，增設(shè)“教育評價學”本科專業(yè)，并重視教育評價方向的研究生培養(yǎng)。

再次，完善高等教育信息公開和發(fā)布制度。這一制度旨在為公眾提供各高校和整個高等教育的運行信息和數(shù)據(jù)，因此，應(yīng)同時建立、完善高校內(nèi)部的信息系統(tǒng)與全國性的高等教育信息數(shù)據(jù)庫。就各高校來說，應(yīng)根據(jù)教育部于2010年3月審議通過、9月開始施行的《高等學校信息公開辦法》的規(guī)定，由專業(yè)人員組成的專門機構(gòu)負責建立各高校的信息數(shù)據(jù)庫。就全國而言，可由教育部高等教育教學評估中心專門負責，以“高等學校教學基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫”為基礎(chǔ)，建立專門的國家高等教育信息統(tǒng)計中心或全國高等教育信息數(shù)據(jù)庫，由其負責收集、整理和分析所有與教育有關(guān)的信息。該中心不僅要為政府提供高等教育信息服務(wù)，更要為公眾提供高等教育信息服務(wù)。在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容上，應(yīng)盡可能全面和詳盡，將“院?；拘畔ⅲㄈ缑Q、層次、性質(zhì)、專業(yè)、入學標準、學費、學期時間安排等）、招生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)、畢業(yè)率、學生資助情況、財務(wù)、教職員工數(shù)、工資待遇等”[7]（P71-75）作為高等教育數(shù)據(jù)庫的信息條目。在數(shù)據(jù)來源上，可采取各高校和地方政府上報數(shù)據(jù)的做法，但要對其進行嚴格審核，以確保數(shù)據(jù)的真實性。為保證高等教育信息公開和發(fā)布制度落到實處，教育部以及省級教育行政部門應(yīng)以推動《高等學校信息公開辦法》的執(zhí)行為契機，檢查各高校的信息公開工作，并根據(jù)該“辦法”第二十七條的規(guī)定，對執(zhí)行不力的單位予以處分。

2．完善動力機制

首先，確立大學社會評價的地位，激勵大學社會評價主體的積極性。政府、社會和高校是高等教育質(zhì)量保障的三大基本主體，也是大學質(zhì)量評價的主要力量。但在我國，研究高等教育質(zhì)量保障及評價，多是講政府如何調(diào)控，高校如何管理，對社會因素在高等教育質(zhì)量評價中的作用關(guān)注不夠，研究不多。隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，社會力量在我國日益發(fā)展壯大，在高等教育領(lǐng)域發(fā)揮的作用也越來越大。在高等教育質(zhì)量保障和評價活動中，各種社會力量更是不容忽視的重要組成部分，必將發(fā)揮越來越大的作用。充分肯定包括大學排行在內(nèi)的大學社會評價的價值、獨立形式與地位，對我國高等教育質(zhì)量的保障具有十分重要的意義。因此，政府、高校和社會應(yīng)以平和的心態(tài)、寬容的態(tài)度與發(fā)展的眼光看待大學社會評價尤其是大學排行在發(fā)展過程中存在的一些問題，引導和激勵大學社會評價主體的積極性，通過法律、政策以及輿論等方式扶持其逐步成長。

其次，給予大學社會評價機構(gòu)必要的支持。大學評價需要必要的人財物的投入和支持，特別是大學社會評價活動的實施與維持需要一定的經(jīng)費作為保障。盡管目前從事大學排行的組織中也有財力雄厚的企業(yè)，但同時也有缺乏運行經(jīng)費的民間科研機構(gòu)。社會評價機構(gòu)從事的是公益性事業(yè)，國家和社會理應(yīng)給予資助，特別是在其發(fā)展初期。當然，評價機構(gòu)本身也要開源節(jié)流，并以自身高質(zhì)量的評價服務(wù)獲得政府、高校和社會的認可，這樣才可能獲得更多以及穩(wěn)定的投入和捐助。

再次，加強對評價結(jié)果的利用。社會評價主體對大學的評價結(jié)果如果能夠得到利用，會讓其覺得評價活動是有價值的、受重視的，這樣就能增加其成就感，并進一步激發(fā)其開展并完善大學評價的積極性。評價結(jié)果的利用主要有兩個方面：一是為政府及社會用人單位提供決策咨詢和參考，二是為高校改進工作提供信息反饋。就政府而言，就是要逐步建立評估結(jié)果與財政撥款的聯(lián)系，提高國家財政撥款的效益。就高校而言，就是要通過大學的社會評價，讓大學了解自身所處的相對地位，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢與不足，增強競爭意識，明確改革與發(fā)展的方向。

3．強化約束機制

首先，加強評價主體的自我規(guī)范。這要求一是應(yīng)從認識上樹立長遠觀念。評價的科學、客觀與公正是取得公眾認可、產(chǎn)生公信力的基礎(chǔ)，也是獲得大眾支持從而進一步發(fā)展強大的關(guān)鍵?！凹幢銖纳虡I(yè)行為來衡量大學排名，越科學、穩(wěn)定的大學排名才會越長久。所以，不論是從學術(shù)的角度，還是商業(yè)角度，把大學排名做好都是唯一的選擇方向”[10]（P42-44）。二是要加強評價人員的專業(yè)修養(yǎng)。大學排行作為向公眾提供大學教育質(zhì)量信息和激勵大學提升教育質(zhì)量的工具，必須對公眾負責。因此，評價人員尤其是評價機構(gòu)的負責人應(yīng)培養(yǎng)為公眾服務(wù)、向公眾負責的情感，自覺磨礪道德意志。三是要“要建立健全評價機構(gòu)的規(guī)章制度，規(guī)范評價程序與過程，一切按照規(guī)則行事”[17]。這是從評價機構(gòu)的內(nèi)部制度建設(shè)上約束大學社會評價活動的有效途徑。

其次，加強法律規(guī)制與行業(yè)自律。專門的大學社會評價法律法規(guī)在制定時至少應(yīng)考慮以下內(nèi)容：一是建立大學社會評價資格的國家認證制度。對從事大學社會評價的機構(gòu)及其人員進行資質(zhì)認證，只有通過了專門機構(gòu)的認證，才能獲得評價資格。二要確立評價規(guī)范。為了保證大學的社會評價順暢、高效、規(guī)范運作，就必須在專門的大學社會評價法律法規(guī)中確立評價規(guī)范，建立評價程序與規(guī)則。例如，禁止不符合法律法規(guī)和科學道德的行為，尤其是借評價之名向高校索要贊助的行為，并明確相應(yīng)的法律責任；建立社會評價機構(gòu)退出制度，違反了禁令則取消其評價資格；再如，區(qū)分排名權(quán)和公開發(fā)布權(quán)，指定專門的管理機構(gòu)對指標體系、數(shù)據(jù)調(diào)查過程及結(jié)果進行審查，禁止發(fā)布不符合科學規(guī)范的排名結(jié)果，等等。在專門的高等教育社會評價法制定之后，還需要教育部門依法加大對大學排名機構(gòu)的執(zhí)法監(jiān)督，同時司法機關(guān)應(yīng)當依法追究大學評價及排名過程中違法人員的法律責任[18]。只有這樣，法律法規(guī)對大學評價機構(gòu)的規(guī)制作用才能切實地得到發(fā)揮。

行業(yè)自律也是約束社會評價機構(gòu)的一個重要途徑?！皩嵭行袠I(yè)自律和內(nèi)部自律，既可彌補政府管理和社會監(jiān)督滯后的問題，又可健全社會中介組織自我約束、自我完善、自我發(fā)展的自律性運行機制”[19]。加強大學社會評價的行業(yè)自律，重在加強行業(yè)協(xié)會建設(shè)，并建立起行業(yè)規(guī)范。全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會是目前高等教育評價機構(gòu)的行業(yè)組織，相對于政府專門的管理機構(gòu)而言，高等教育評價協(xié)會專業(yè)性更強，可以對社會評價機構(gòu)發(fā)揮更為具體和更具針對性的監(jiān)管作用。目前，可由全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)或在專門的高等教育社會評價法制定頒布后，征取教育評價專家、學者的建議，制定統(tǒng)一的高等教育評價規(guī)范，以約束社會評價機構(gòu)的行為。

再次，建立專門的高等教育評價管理機構(gòu)。目前，教育部的高等教育教學評估中心的“主要任務(wù)是負責組織實施高等學校本?？平逃脑u估工作”[6]，在其七項職責中并沒有對大學社會評價進行管理的職能。因此，可考慮由教育部在高等教育教學評估中心原有職能的基礎(chǔ)上進一步賦予其進行高等教育評價包括大學社會評價的管理職能，將其拓展為“高等教育評估與管理中心”，專門負責高等教育評價機構(gòu)及其活動的監(jiān)督與管理。至于大學社會評價活動的行業(yè)管理，可依托全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)協(xié)作會具體實施。該協(xié)作會是行業(yè)性高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)的社會群體組織，在中國高等教育學會業(yè)務(wù)指導下，致力于全國高等教育質(zhì)量保障與評估機構(gòu)的組織建設(shè)和能力提升；也是大學社會評價機構(gòu)民主管理的行業(yè)自律組織，可擔負起社會評價機構(gòu)及人員的資格認定、評價規(guī)范的制定以及評價機構(gòu)和活動的日常監(jiān)管等工作。

[1]程勉中.現(xiàn)代大學管理機制[M].北京：人民出版社，2006：65-69

[2]高志亮，李忠良.系統(tǒng)工程方法論[M].西安：西北工業(yè)大學出版社，2004：13.

[3]王景英，劉淑杰.關(guān)于建立教育的社會評價機制的思考[J].教學與管理，1998（12）：3-5.

[4]李彥榮.我國教育中介組織發(fā)展的特點與對策[J].教育發(fā)展研究，2007（10A）：9-12.

[5]余小波，陳懷芳.國內(nèi)大學排行指標體系設(shè)置理念的比較[J].高教發(fā)展與評估，2011（3）：25-31.

[6]教育部.教育部高等教育教學評估中心簡介[EB/OL].http：//www.pgzx.edu.cn/zxgk/zxgk.htm

[7]黃艷霞.美國高等教育數(shù)據(jù)庫建設(shè)的經(jīng)驗與啟示[J].揚州大學學報（高教研究版），2010（4）：71-75.

[8]中國行政管理學會課題組.中國社會中介組織發(fā)展研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.

[9]趙亞輝，張煒，趙婀娜.大學真的需要排行榜嗎？[N].人民日報，2009-05-06（11）.

[10]林曉青.大學排名的危機及對策建議[J].中國高教研究，2009（8）：42-44.

[11]趙亞輝，張煒.大學排行榜真有“潛規(guī)則”？[N].人民日報，2009-05-05（11）.

[12]網(wǎng)大中國大學排行榜研究組.2005年網(wǎng)大教育中國大學排行榜導讀——聲譽調(diào)查[EB/OL].http：//rank2005.netbig.com/cn/rnk_0_0_3.htm

[13]李學棟，何海燕，李習彬.管理機制的概念及設(shè)計理論研究[J].工業(yè)工程，1999（4）：31-34.

[14]董云川，張建新.構(gòu)建我國高等教育評估行業(yè)協(xié)會的思考[J].高教發(fā)展與評估，2009（2）：28-35.

[15]余小波，陳懷芳，沈明明.也談大學排行[J].大學教育科學，2010（4）：34-38.

[16]余小波.高等教育質(zhì)量保障研究論綱[M].西寧：青海人民出版社，2009：192

[17]張洋.我國高等教育社會評價主體多元化研究[D].東北師范大學碩士學位論文，2008：22

[18]陳運華.法學視野中的大學排行榜[J].教育評論，2009（4）：28-31.

[19]周耀虹.中國社會中介組織[M].上海：上海交通大學出版社，2008：276

Social Evaluation Mechanism of University：Constitution and the Way of Improvement

YU Xiao-bo，ZHANG Xiao-bao

Social evaluation mechanism of university is the construction and operation principle which aims to ensure the social evaluation activities and processes of university work effectively and consequently achieve its function. According to the difference of function， it can be divided into three pars that are operation mechanism， dynamic mechanism and restraint mechanism. Currently，the social evaluation of university faces many problems that are related to the mechanism， which can attribute to unsmooth operating， poor power and weak constraint. To improve the social evaluation mechanism of university， first， we should foster educational evaluation intermediary and strengthen the construction of multi-bodies of the social evaluation， promote the specialty level of current social evaluation organizations， and improve the higher education information disclosure and dissemination system. Second， we should affirm the value of social evaluation clearly， give certain fund support to the assessment organizations and strengthen the utilization of evaluation results.Third， we should strengthen self-discipline of evaluation subject， enforce the laws and selfdiscipline， establish and perfect the specialized social evaluation management institution of higher education.

university；social evaluation；mechanism

G645

A

1672-0717（2012）01-0053-07

（責任編輯 黃建新）

2011-12-20

余小波（1961-），男，湖南安鄉(xiāng)人，教育學博士，湖南大學教育科學研究院教授，主要從事高等教育理論、高等教育質(zhì)量保障等方面的研究。