許 可，吳承艷

(南京中醫(yī)藥大學(xué)文獻(xiàn)研究所，江蘇 南京 210046)

在中醫(yī)學(xué)史上，宋朝是一個(gè)承前啟后的時(shí)代，相當(dāng)多的早期中醫(yī)文獻(xiàn)，乃至包括古代方劑文獻(xiàn)，在宋朝尚可窺其原貌。又因宋以前(至1279年)古方其組方質(zhì)樸嚴(yán)謹(jǐn)、療效屢有大驗(yàn)，向?yàn)闅v代醫(yī)家所重視,至今不移。如《方劑學(xué)》[1]收方209首，宋以前方劑就有130首，占62.2%；又如《現(xiàn)代日本漢方處方手冊》[2]收方210首，其中宋以前方劑130首，占61.9%。因此，對宋金以前著名醫(yī)家及方書進(jìn)行全面梳理有著十分重要的意義，但在宋代之前方書多以集成為主，方劑流傳脈絡(luò)不清，方書的特點(diǎn)是重實(shí)用，略理論，使得后世醫(yī)家很難準(zhǔn)確的把握當(dāng)時(shí)方劑的使用。所以當(dāng)方源不清的情況下，研究古代方書的過程中，唯一能確定是由編者主觀參與的就是方劑在此本方書中的歸類，并且其應(yīng)是研究當(dāng)時(shí)醫(yī)家學(xué)術(shù)思想的主要依據(jù)。本文將簡述其研究內(nèi)容和意義。

1 方書中方劑的歸類之研究范圍

方書中方劑的歸類因是承載了編書醫(yī)家主觀意愿的唯一確定載體，其與方劑分類是有區(qū)別的，所以對于方劑的歸類細(xì)化應(yīng)分為：1)方劑的歸類涉及門類目錄的研究，即方劑是按照哪一種或者幾種分類法分類的，此種分類法條目有無異同點(diǎn)，如同是以病證分類法，唐代的《外臺秘要》中的病證條目和宋代的《太平圣惠方》條目之間有無差異，有無相同點(diǎn)。2)同一門類中方劑被歸類的對比研究；3)同一病名的歸類研究。

2 方書中方劑歸類的研究意義

2.1 方書中方劑的歸類是當(dāng)時(shí)中醫(yī)學(xué)水平的體現(xiàn) 方書作為專門記載方劑的著作，或以方劑為主要內(nèi)容的著作。其實(shí)用價(jià)值之大尤為醫(yī)家所重視。歷代醫(yī)家見仁見智的將自己所認(rèn)為良方、效方匯編成書，傳承后代才有了數(shù)量龐大的中醫(yī)方劑寶庫。各個(gè)不同的歷史發(fā)展時(shí)期，都有其著名的方書，如漢代的《傷寒雜病論》、晉代的《肘后備急方》、唐代的《備急千金要方》、宋金元時(shí)期的《太平圣惠方》《太平惠民和劑局方》《普劑本事方》《嚴(yán)氏濟(jì)生方》《宣明論方》《世醫(yī)得效方》等，而這些方書中如何將浩如煙海的方劑分類成冊，恰恰反映了當(dāng)時(shí)中醫(yī)的認(rèn)知水平，和醫(yī)家本身中醫(yī)的傳承素養(yǎng)，如漢代張仲景所著的《傷寒雜病論》中關(guān)于雜病部分是以病名分類為主，但對比成書更為早期的《五十二病方》的目錄可以發(fā)現(xiàn),2本書中對于方劑所歸之病名卻無相同。宋代對比官修方書，和私人編纂的方書中，病名差異并不明顯，且對于疾病的總體病名分類也幾無差別，甚至有了科舉程文的《太醫(yī)局諸科程文格》，這就說明在宋代醫(yī)學(xué)普及程度很高，醫(yī)療教育的成果十分明顯。并且對于病證的命名分類也有了大致統(tǒng)一的認(rèn)識，這也為金元時(shí)期的各家爭鳴奠定了基礎(chǔ)。

2.2 方書中方劑的歸類是編書醫(yī)家中醫(yī)認(rèn)知水平的體現(xiàn) 在宋代之前方書多為集成為主，散在的方劑如何能夠匯編成冊，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就使得方劑在整理成冊的時(shí)候，編書醫(yī)家的需要綜合考量自己的對于此方劑的認(rèn)知和方劑所出方書的記載來對其進(jìn)行歸類，這種分類是主觀的，是作者自己中醫(yī)素養(yǎng)的具體體現(xiàn)，應(yīng)是中醫(yī)學(xué)術(shù)研究的主要對象。如唐孫思邈的《千金要方》[3]中將傷寒類的方劑歸類為：傷寒例、辟溫、傷寒膏、發(fā)汗散、發(fā)汗湯、發(fā)汗丸、宜吐、宜下、發(fā)汗吐下后行傷寒雜治，勞復(fù)、百合、傷寒不發(fā)汗變成狐惑病、傷寒發(fā)黃、溫虐、溪毒證等，這樣的歸類方法反映了孫思邈對于傷寒類方的認(rèn)知程度，為后世醫(yī)家開辟了另一條認(rèn)知傷寒論的途徑，其次也說明了孫思邈在撰寫《千金要方》的時(shí)候很可能并未得見傷寒論原貌，以致留下了江南諸師秘仲景要方不傳的感慨，后來在其寫《千金翼方》的時(shí)候終于看到了傷寒論的原書，并且全文引用在《千金翼方》中了，可見，對于同樣的方劑，不同的醫(yī)家不同的醫(yī)學(xué)體系認(rèn)知?dú)w類方法是不相同的。

2.3 方書中方劑的歸類是后世流派和辨證分型的學(xué)術(shù)土壤 中醫(yī)本身是一門傳承的醫(yī)學(xué)，在中醫(yī)的傳承中醫(yī)家將那些他們對于某種疾病治療有效的方劑記錄下來，落實(shí)到方書上面就是某種疾病下的不同的有名方劑，或者是無名方，而宋代以前作為中醫(yī)的大匯集時(shí)期，并經(jīng)過宋代先賢們的整理，編纂，教授傳播，使得在華夏大地上很多人有了共同的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，乃至宋代的《太平惠民和劑局方》達(dá)到了“官府守之以為法，醫(yī)門傳之以為業(yè)，病者持之以立命，世人習(xí)之以成俗”的地步，從而使更多的讀書人對于方劑進(jìn)行思考，總結(jié)歸納形成了自己的方書體系，其中比較有名的有許叔微的《普濟(jì)本事方》，錢乙的《小兒藥證直訣》等等。而在這些方劑中，仔細(xì)對比后世的各個(gè)流派，發(fā)現(xiàn)其實(shí)他們的學(xué)術(shù)思維可能就蘊(yùn)含在這些能治療同種疾病的不同方劑中了，而當(dāng)他們在某個(gè)地區(qū)不斷的實(shí)踐這些方劑時(shí)，因?yàn)榈貐^(qū)和時(shí)代不同的篩檢，他們會(huì)形成自己的認(rèn)知體系從而形成不同的流派傳承。而對于治療同一種疾病的歸類方劑，則反映了不同的病理側(cè)重和分型。

3 方書中方劑歸類的研究思考

對于中國古代浩如煙海的方劑資源，特別是宋代以前(包括宋朝)的集成類方書中的方劑，不應(yīng)將其簡單的看成是獨(dú)立的個(gè)體進(jìn)行研究，因?yàn)樵诠糯荣t們編纂方書的時(shí)候已經(jīng)對于方劑進(jìn)行過了一次篩選，并根據(jù)自己對中醫(yī)的認(rèn)知水平設(shè)立名目、歸類方劑，所以其方書中所列出的方劑都是有被錄入之原因的。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代當(dāng)對于不同方書進(jìn)行研究的時(shí)候，應(yīng)該將方書中方劑的歸類研究作為首要步驟，并依據(jù)不同的對比層面來對方劑所涉及的各項(xiàng)信息進(jìn)行深層的研究整理，這才是有一定意義的，是可以準(zhǔn)確反映出編書醫(yī)家的學(xué)術(shù)水平的。并可以從不同的側(cè)面更加科學(xué)，準(zhǔn)確的理解古方，當(dāng)然對于方書中方劑的歸類尚缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)涵界定，本文僅簡述了其重要的研究意義，希望藉對此法的討論，來完善古方研究中存在的問題，并使古方研究更好的指導(dǎo)臨床工作。

[1]段富津.方劑學(xué)[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1995.

[2]顧旭平.現(xiàn)代日本漢方處方手冊[M].上海:上海中醫(yī)學(xué)院出版社,1989.

[3]唐·孫思邈.千金要方[M].北京:華夏出版社,2004.