周志娟

(福州大學(xué)，福建福州 350108)

一、科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷與價(jià)值構(gòu)成

作為表達(dá)客體的屬性和主體的需要之間的特定關(guān)系，價(jià)值觀念是討論科學(xué)家行為模式的基礎(chǔ)，也是思考科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的理論根據(jù)之一?，F(xiàn)在，社會(huì)大眾包括一些科學(xué)家，呼吁科學(xué)家應(yīng)該承擔(dān)更多的倫理和道德責(zé)任，因?yàn)橹T如環(huán)境破壞、生態(tài)惡化、核危機(jī)、克隆人、安樂(lè)死等科技異化現(xiàn)象，“罪魁禍?zhǔn)住彼坪醵际强茖W(xué)家的研究成果。但實(shí)際上，科學(xué)家作為一類特殊的社會(huì)個(gè)體，其對(duì)社會(huì)的責(zé)任主要依據(jù)他們是否更好地實(shí)現(xiàn)了科技的價(jià)值，期望科學(xué)家成為克服科技負(fù)效應(yīng)的“全能戰(zhàn)士”，解決科技引起的所有問(wèn)題，既不現(xiàn)實(shí)，也不合理。

有關(guān)科學(xué)技術(shù)的價(jià)值判斷存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)?！翱萍純r(jià)值中立”論認(rèn)為，科學(xué)在本質(zhì)上是純粹客觀的，本身不包含價(jià)值的成分，它只解決“實(shí)然問(wèn)題”，科學(xué)家沒(méi)有能力也不需要關(guān)注主觀的價(jià)值判斷等“應(yīng)然問(wèn)題”。韋伯也主張科學(xué)家“只能要求自己做到知識(shí)上的誠(chéng)實(shí)——確定事實(shí)、確定邏輯和數(shù)學(xué)關(guān)系”，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)科學(xué)只能告訴人們事實(shí)怎樣、可能怎樣，但絕不會(huì)教導(dǎo)人們做出“應(yīng)當(dāng)”怎樣的價(jià)值選擇?！翱萍純r(jià)值負(fù)荷”論，認(rèn)為科學(xué)本質(zhì)上是建立在價(jià)值判斷基礎(chǔ)上，從科研課題的選擇及過(guò)程開(kāi)展到科技獎(jiǎng)勵(lì)，都受到社會(huì)價(jià)值體系的影響，從來(lái)就沒(méi)有脫離價(jià)值約束的“純粹自主”的科學(xué)。當(dāng)前“科技價(jià)值負(fù)荷”論得到了更廣泛的認(rèn)同?？萍純r(jià)值的存在，不是要求人們現(xiàn)在做了什么，而是應(yīng)該做什么和不做什么。科學(xué)家在進(jìn)行價(jià)值決策時(shí)，不僅需要關(guān)注科學(xué)研究本身，更要關(guān)注科學(xué)成果的應(yīng)用是否對(duì)人類社會(huì)和自然界造成危害?？茖W(xué)技術(shù)的價(jià)值系統(tǒng)包括事實(shí)價(jià)值和工具價(jià)值兩大要素，二者是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的。

(1)事實(shí)價(jià)值，即“求真”和“臻美”?？茖W(xué)是一種由各類事實(shí)材料和概念判斷構(gòu)成的知識(shí)體系，其價(jià)值首先表現(xiàn)為一種“觀念上的財(cái)富”。事實(shí)價(jià)值是科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)性價(jià)值，是科技系統(tǒng)存在和演化的基石，失去了事實(shí)價(jià)值的科學(xué)就是偽科學(xué)。比如，現(xiàn)在不斷涌現(xiàn)的學(xué)術(shù)越軌行為，就是偏離或舍棄了科學(xué)技術(shù)的事實(shí)價(jià)值?？茖W(xué)在長(zhǎng)期發(fā)展中形成的求真、客觀與人文關(guān)懷的科學(xué)精神、懷疑與創(chuàng)新的科學(xué)思想、實(shí)事求是的科學(xué)方法，是人們尊重科學(xué)、熱愛(ài)科學(xué)的精神基礎(chǔ)。

(2)工具價(jià)值，即“為善”。工具價(jià)值是科學(xué)技術(shù)的功能性價(jià)值，喪失了工具價(jià)值的科學(xué)只能是科學(xué)家的“自?shī)首詷?lè)”，難以成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的革命性力量。工具價(jià)值的核心在于通過(guò)科學(xué)發(fā)展來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。早在近代科學(xué)革命以前，培根就呼吁“知識(shí)就是力量”，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)在工業(yè)實(shí)踐中產(chǎn)生效果以改善生活條件。在科技已成為社會(huì)建制并迅猛發(fā)展的今天，科學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)大系統(tǒng)的各種支持，科學(xué)家需要與社會(huì)融為一體，更多地考慮如何與“科學(xué)界”之外的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等子系統(tǒng)有效互動(dòng)。

(3)事實(shí)價(jià)值和工具價(jià)值是辯證統(tǒng)一的。追求真知、為人類造福，都是科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)追求的目標(biāo)，二者相互聯(lián)系，構(gòu)成了科學(xué)價(jià)值系統(tǒng)的“兩翼”。事實(shí)價(jià)值是工具價(jià)值的前提，左右著工具價(jià)值的程度，離開(kāi)了真知而單純追求實(shí)用，難免偏離正確的軌道;工具價(jià)值是事實(shí)價(jià)值的目的，決定了事實(shí)價(jià)值的意義，離開(kāi)為人類謀利而一味去完備知識(shí)事實(shí)體系，勢(shì)必喪失科學(xué)的意義。

二、科學(xué)家責(zé)任問(wèn)題的興起與演進(jìn)

科學(xué)家責(zé)任問(wèn)題是科學(xué)與社會(huì)關(guān)系發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。它是在科學(xué)的社會(huì)影響加大，科學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的互動(dòng)增強(qiáng)情況下，由活躍在科研第一線的科學(xué)家提出來(lái)的。人們對(duì)科學(xué)家責(zé)任的理解也是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，從早期的是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，到后期的如何承擔(dān)責(zé)任;從最早將責(zé)任限于學(xué)術(shù)界范圍，到后來(lái)將責(zé)任擴(kuò)大社會(huì)范圍。

在近代自然科學(xué)早期，科學(xué)活動(dòng)局限在一些科學(xué)的業(yè)余愛(ài)好者中，資助科學(xué)研究的也是少數(shù)富有或有閑階層。科學(xué)研究相對(duì)封閉，人們很少考慮科學(xué)的社會(huì)功能，也很少將社會(huì)問(wèn)題與科學(xué)聯(lián)系在一起，即使有人考慮這個(gè)問(wèn)題，也認(rèn)為科學(xué)的功能便是造福人類而無(wú)其他。對(duì)科學(xué)家責(zé)任的討論僅僅限于知識(shí)創(chuàng)造，未涉及科學(xué)的社會(huì)后果。20世紀(jì)初，隨著科學(xué)在軍事和工業(yè)上的廣泛應(yīng)用，社會(huì)環(huán)境不僅影響科學(xué)的發(fā)展模式，而且科學(xué)成果的應(yīng)用對(duì)社會(huì)的影響也越來(lái)越大。20世紀(jì)30年代，貝爾納、李約瑟、C·P·斯諾等率先提出了科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，認(rèn)為科學(xué)家不應(yīng)該躲在象牙塔中而應(yīng)該為大眾服務(wù)、為大眾理解。科學(xué)家有責(zé)任用科學(xué)為人類造福，以科學(xué)教育大眾。1945年，原子彈在日本的引爆震驚了全世界，許多科學(xué)家開(kāi)始對(duì)研究者無(wú)限制地追求真理的權(quán)利提出了批評(píng)和懷疑。

“二戰(zhàn)”后，科學(xué)與政治、軍事、產(chǎn)業(yè)之間有了更緊密的聯(lián)系，科學(xué)家深刻認(rèn)識(shí)到他們的研究工作并不終止于實(shí)驗(yàn)室，從而開(kāi)始關(guān)注科學(xué)與外部社會(huì)的關(guān)系。愛(ài)因斯坦、波爾、西拉德、鮑林等為代表的科學(xué)家們大力呼吁、積極活動(dòng)以使科學(xué)研究的結(jié)果應(yīng)用于和平目的，而不是用于戰(zhàn)爭(zhēng)。他們認(rèn)為，“致力于民眾教育，讓他們廣泛地了解科學(xué)空前發(fā)展所的危險(xiǎn)和潛在可能性，是所有國(guó)家的科學(xué)家的責(zé)任”。1955年，由許多世界著名科學(xué)家發(fā)起和參與的三個(gè)科學(xué)家宣言相繼發(fā)表:4月12日，18位聯(lián)邦德國(guó)的原子物理學(xué)家聯(lián)名發(fā)表了《哥廷根宣言》，反對(duì)德國(guó)使用原子武器裝備;7月9日，羅素和愛(ài)因斯坦等10位科學(xué)家聯(lián)名發(fā)布了《羅素—愛(ài)因斯坦宣言》;7月15日，玻恩、海森堡和居里夫人等52位諾貝爾獎(jiǎng)得主在德國(guó)的博登湖畔聯(lián)名發(fā)表了《邁瑙宣言》，警告使用氫彈的核戰(zhàn)爭(zhēng)將給人類帶來(lái)毀滅性災(zāi)難。這三個(gè)宣言直接促成了1957年7月帕格沃什(Pugwash)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。人們意識(shí)到，隨著科學(xué)社會(huì)功能的日益增大，“科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任也就越來(lái)越大了。20世紀(jì)60年代初期，美國(guó)女海洋學(xué)家N·卡遜在《寂靜的春天》一書中描繪了人類廣泛使用殺蟲劑一系列負(fù)效應(yīng)問(wèn)題，揭示了由于缺乏預(yù)測(cè)和評(píng)估環(huán)節(jié)，科技造成了對(duì)社會(huì)的危害。這使得對(duì)科學(xué)家責(zé)任的探討擴(kuò)展到人與自然的關(guān)系以及可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，以高新技術(shù)為代表的科技革命蓬勃發(fā)展，但科技活動(dòng)的后果也越來(lái)越難以預(yù)測(cè)，科技引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越多元和復(fù)雜。與以往僅僅關(guān)注科學(xué)應(yīng)用后的后果不同，科學(xué)家們從技術(shù)發(fā)生之初或之前就開(kāi)始反思研究的社會(huì)價(jià)值，這反映了科學(xué)家們比以往在更大程度上意識(shí)到了自己的社會(huì)使命，也比以往更多地參與了社會(huì)的發(fā)展。1984年在瑞典烏普薩拉制定的“科學(xué)家倫理規(guī)范”中就規(guī)定:當(dāng)科學(xué)家斷定他們正在進(jìn)行或參加的研究與這一倫理規(guī)范相沖突時(shí)，應(yīng)該中斷所進(jìn)行的研究，并公開(kāi)聲明做出判斷時(shí)應(yīng)該考慮不利結(jié)果的可能性和嚴(yán)重性。聯(lián)合國(guó)教科文組織在1999年6月的世界科學(xué)大會(huì)上也明確提出，科學(xué)要為和平與發(fā)展服務(wù)，科學(xué)家應(yīng)該承擔(dān)更多的社會(huì)倫理和社會(huì)責(zé)任。科學(xué)家責(zé)任問(wèn)題的演化，不僅表明科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代生活的聯(lián)系愈來(lái)愈密切，也充分反映了科學(xué)共同體對(duì)科技的負(fù)面影響以及科學(xué)家社會(huì)責(zé)任的全新認(rèn)識(shí)。

三、面向科技價(jià)值的科學(xué)家責(zé)任內(nèi)涵

“責(zé)任”是指使人擔(dān)當(dāng)起某種職務(wù)和職責(zé)。責(zé)任表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是任何個(gè)體/群體達(dá)到其所處的某種社會(huì)角色期望所要求做并力爭(zhēng)做好的事，即強(qiáng)制性責(zé)任，如家庭責(zé)任、崗位責(zé)任;二是任何個(gè)體/群體在達(dá)到所扮演的社會(huì)角色期望之外，還應(yīng)做好力所能及的有助于整個(gè)社會(huì)發(fā)展的事，即倡導(dǎo)性責(zé)任，如生態(tài)責(zé)任。Jonas認(rèn)為，科學(xué)家責(zé)任問(wèn)題包含三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層次:規(guī)范層次(科學(xué)界運(yùn)行的行為準(zhǔn)則)、個(gè)體層次(科學(xué)家所表現(xiàn)出的負(fù)責(zé)任的行為)和環(huán)境層次(社會(huì)制度和機(jī)制對(duì)科學(xué)家行為的約束)，應(yīng)該通過(guò)教育和訓(xùn)練使科學(xué)家學(xué)會(huì)遵守“科學(xué)的倫理準(zhǔn)則和責(zé)任”?？茖W(xué)家作為一類特殊的社會(huì)群體，其強(qiáng)制性責(zé)任表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)科學(xué)家的角色期望，而隨著科學(xué)對(duì)社會(huì)的影響不斷擴(kuò)大，并引致了包括核戰(zhàn)爭(zhēng)、生態(tài)惡化、醫(yī)學(xué)倫理等新問(wèn)題，應(yīng)該更多地重視科學(xué)家的倡導(dǎo)性責(zé)任。

當(dāng)然，科學(xué)家的責(zé)任也是有一定范圍的。盡管科學(xué)家具有比一般人更多的專業(yè)知識(shí)，他們有責(zé)任預(yù)測(cè)、警示和防范對(duì)科學(xué)的不正當(dāng)使用。從科技的價(jià)值規(guī)范來(lái)看，科學(xué)家負(fù)有學(xué)術(shù)創(chuàng)新和推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的雙重責(zé)任:一是從真理價(jià)值來(lái)看，科學(xué)家要有崇高的科學(xué)責(zé)任(強(qiáng)制性責(zé)任)，要致力于創(chuàng)造可信的、并不受外界干擾的科學(xué)知識(shí)。二是從工具價(jià)值來(lái)看，科學(xué)家要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任(倡導(dǎo)性責(zé)任)，要從其所處的社會(huì)環(huán)境出發(fā)，監(jiān)督、質(zhì)詢和評(píng)估社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)科技的運(yùn)用是否會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。在實(shí)踐中，需要實(shí)現(xiàn)科學(xué)家的雙重責(zé)任(科學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任)與科技的雙核價(jià)值(事實(shí)價(jià)值和工具價(jià)值)的匹配。愛(ài)因斯坦提倡科學(xué)家應(yīng)比普通人對(duì)社會(huì)進(jìn)步有“更多的責(zé)任”，他認(rèn)為科學(xué)家“只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的，關(guān)心人本身，應(yīng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)”。

根據(jù)與科技價(jià)值的不同對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以歸納出四類科學(xué)家責(zé)任:

(1)科技創(chuàng)新責(zé)任:擴(kuò)展科技知識(shí)系統(tǒng)。這一責(zé)任作為科學(xué)家的主要責(zé)任，是由科學(xué)的事實(shí)價(jià)值決定的，體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求。它要求科學(xué)家不斷探索、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)建前人未有的認(rèn)識(shí)成果，突破和革新傳統(tǒng)知識(shí)與技術(shù)，創(chuàng)造和發(fā)明新的理論和方法?？茖W(xué)家首先應(yīng)該堅(jiān)持”科學(xué)家的道德義務(wù)是在任何情況下，甚至在經(jīng)濟(jì)和政治壓力下，都為豐富真正的知識(shí)做出貢獻(xiàn)，并以此來(lái)減少對(duì)包括人在內(nèi)的自然界的愚昧、偏見(jiàn)和迷信”?？茖W(xué)家在科研上不思進(jìn)取，或者學(xué)術(shù)不端行為，都是對(duì)科技創(chuàng)新責(zé)任的違背。

(2)科技普及責(zé)任:普及科學(xué)知識(shí)、弘揚(yáng)科學(xué)精神?？茖W(xué)家不僅要促進(jìn)科學(xué)與教育文化的整合，在力所能及的范圍內(nèi)對(duì)公眾進(jìn)行科普教育，使其了解科技的創(chuàng)造性和破壞性，積極培養(yǎng)青年一代的后備科技人才，通過(guò)傳授科學(xué)知識(shí)和方法、樹立科學(xué)精神與觀念，幫助青年科技工作者提升創(chuàng)新能力。受傳統(tǒng)的科技評(píng)價(jià)導(dǎo)向影響，科技普及責(zé)任在實(shí)踐中常常被科學(xué)家們所忽視。

(3)科技經(jīng)濟(jì)責(zé)任:推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？茖W(xué)家需要加強(qiáng)推廣和應(yīng)用科技創(chuàng)新成果，通過(guò)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展，向社會(huì)展示科學(xué)研究的重要意義和潛在功效。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)成為驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的第一要素，科學(xué)家應(yīng)該直接參與并促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，提高社會(huì)發(fā)展的質(zhì)量?？萍紕?chuàng)業(yè)、參與產(chǎn)學(xué)研合作、指導(dǎo)企業(yè)技術(shù)革新等，都是科學(xué)家履行科技經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容。

(4)科技評(píng)價(jià)責(zé)任:監(jiān)督科學(xué)成果的社會(huì)應(yīng)用，思考、預(yù)測(cè)和評(píng)估科技知識(shí)可能帶來(lái)的負(fù)面影響。由于科學(xué)家比普通人了解更多的專業(yè)知識(shí)，能更清楚地認(rèn)識(shí)科技進(jìn)步可能帶來(lái)的危害，所以應(yīng)主動(dòng)關(guān)注和提前預(yù)判由于科技進(jìn)步可能帶來(lái)的危害(包括科技成果的濫用所導(dǎo)致的全球性生態(tài)環(huán)境危機(jī))，必要時(shí)還要積極參與或影響政府的決策。

四、結(jié)語(yǔ)

努力實(shí)現(xiàn)科技的完整價(jià)值，是科學(xué)家思考和履行其責(zé)任的核心取向。一是與科技的事實(shí)價(jià)值相對(duì)應(yīng)?？茖W(xué)家應(yīng)盡一切可能提高科研質(zhì)量和效率，并杜絕學(xué)術(shù)不端行為。二是與科技的工具價(jià)值相對(duì)應(yīng)。科學(xué)家應(yīng)盡一切可能促進(jìn)科學(xué)的合理應(yīng)用，推動(dòng)社會(huì)與自然系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，并就科技進(jìn)步可能導(dǎo)致的負(fù)面性后果進(jìn)行預(yù)判，提供解決辦法。未來(lái)社會(huì)的發(fā)展，仍然需要科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，科學(xué)家責(zé)任對(duì)于科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的進(jìn)化都至關(guān)重要。

［1］ 曹南燕.科學(xué)家與工程師的倫理責(zé)任［J］.哲學(xué)研究，2000(1):45-51.

［2］ 胡啟恒.科學(xué)的責(zé)任倫理與道德［N］.科技日?qǐng)?bào)，2002-06-03.

［3］ 楊小華.科學(xué)家社會(huì)責(zé)任之缺失探因［J］.蘭州學(xué)刊，2006，155(8):173-176.

［4］ 康德.純粹理性批判［M］.藍(lán)公武，譯.北京:三聯(lián)書店，1957:10.