賴蔚英

（龍巖學(xué)院 思政部，福建 龍巖364012）

政府干預(yù)與“中國模式”

賴蔚英

（龍巖學(xué)院 思政部，福建 龍巖364012）

適度、有效的政府干預(yù)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家治理中具有不可缺少、不可替代的地位，理應(yīng)成為一國經(jīng)濟(jì)治理模式的有機(jī)組成部分。資本主義國家，由于政府失靈的根源在于資本主義的私有制，因而是不可克服的，這使資本主義國家只能把政府干預(yù)作為臨時(shí)和應(yīng)急的治理手段，“大市場、小政府”成為其不得已的選擇。我國政府失靈的根源在于具體體制、機(jī)制改革的不到位，因而是可以防范和治理的，這使政府干預(yù)作為常態(tài)的治理手段成為可能，政府干預(yù)在中國模式的未來發(fā)展中仍將發(fā)揮積極作用，“強(qiáng)市場、強(qiáng)政府”將是中國模式的鮮明特征。

政府干預(yù)；中國模式；政府失靈

近幾年，世界熱議“中國模式”，國內(nèi)外學(xué)者紛紛著書立說，試圖解密“中國模式”成功的原因。在眾多解說中，有一種觀點(diǎn)似乎成為共識，就是“中國模式”的成功得益于中國政府對經(jīng)濟(jì)社會比較強(qiáng)勢、比較有效的干預(yù)。只是有些學(xué)者傾向于認(rèn)為雖然它是中國模式生成的主要原因，卻是中國模式進(jìn)一步發(fā)展的障礙，強(qiáng)調(diào)把政府干預(yù)看作是一種短期的應(yīng)變措施；有些學(xué)者則更傾向于把這看作是社會主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)常態(tài)化的合理性。因此，厘清政府干預(yù)與“中國模式”的關(guān)系，變得極為重要。

一、政府干預(yù)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家治理中不可替代

任何發(fā)展模式的生成都是一國政府創(chuàng)造和引領(lǐng)的結(jié)果，從這個(gè)意義上講，市場經(jīng)濟(jì)國家中任何一種模式都是政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)治理模式，其目的不外乎兩個(gè)：一是糾正市場失靈，二是防止政府失靈。

1776年，亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典之作《國富論》，抨擊重商主義時(shí)代政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，認(rèn)為市場這只“看不見的手”就可以實(shí)現(xiàn)對資源的最優(yōu)配置。自由的市場機(jī)制在財(cái)富增長方面顯示了極大威力，然而頻頻爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也表明，市場并不是萬能的，其存在的缺陷是固有的，光靠市場自身是難以克服的。從19世紀(jì)后期開始，發(fā)達(dá)國家政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)開始增加，1929—1933的大危機(jī)之后，政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)更是日益擴(kuò)大，這種趨勢持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)，70年代西方普遍遭遇“滯脹”，政府的過度干預(yù)抑制了市場機(jī)制的正常運(yùn)作和活力，政府對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)作用被重新審視，英、美相繼實(shí)行解除管制和削弱政府干預(yù)的政策，自由的市場機(jī)制再度演繹輝煌。然而2007年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，以及“中國模式”的成功，使人們在政府與市場的邊界問題上再次發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由全面向市場傾斜轉(zhuǎn)向更加關(guān)注政府作用。［1］市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史表明，市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)，都不是萬能的，都有失靈、失敗的客觀可能。市場調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷和失靈，決定了政府干預(yù)的必要，但政府失靈又決定了政府干預(yù)必須適度、有效。因此，如何定位政府與市場的邊界，尋求經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展市場機(jī)制與政府干預(yù)的最佳結(jié)合點(diǎn)，既避免市場失靈又防止政府失靈，是市場經(jīng)濟(jì)國家治理面臨的共同課題。

市場失靈了，由政府干預(yù)匡正和彌補(bǔ)。在這方面，人們在長期的市場經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中積累了比較豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是政府失靈了怎么辦？可以說，迄今為止，并無良方。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的答案是回到自由放任的市場，理由是他們認(rèn)為政府失靈常常比市場失靈帶來的問題更多，處理起來也更困難。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者加里·貝克爾就認(rèn)為“在整體上，政府失靈比市場失靈更為普遍，破壞力更強(qiáng)，更難自動(dòng)調(diào)整”，“只有當(dāng)市場失靈規(guī)模相當(dāng)龐大而且持久時(shí)，政府才應(yīng)當(dāng)干預(yù)”，“當(dāng)出現(xiàn)重大市場失靈，而政府又沒有其他可替代方案之時(shí)，通常規(guī)則應(yīng)當(dāng)是讓市場自行解決”［2］。從西方發(fā)達(dá)國家尤其是英美市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史中我們也不難發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)這只“看得見的手”更多是作為消除危機(jī)的臨時(shí)和應(yīng)急手段使用，一旦危機(jī)過去，又選擇回到自由放任市場。然而此次的金融危機(jī)表明 ，不解決政府失靈的問題，市場失靈的問題會更加嚴(yán)重。此次金融危機(jī)，表面看是市場失靈，根子是政府失靈：由于過于相信市場的理性，奉行自由放任的監(jiān)管理念，“1999年，美國政府廢除了1933年頒布的金融管制法‘格拉斯－斯蒂格爾法’，取而代之的是‘Gramm－Leach－Bliley金融服務(wù)現(xiàn)代化法案’，結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的局面，開辟了世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面?！保?］監(jiān)管制度的漏洞使金融體系的風(fēng)險(xiǎn)逐步積累，導(dǎo)致金融衍生品泛濫。2005年5月，面對質(zhì)疑衍生品泛濫、要求美聯(lián)儲介入次貸監(jiān)管的輿論，時(shí)任美聯(lián)儲主席的格林斯潘仍然認(rèn)為金融市場自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更有效，堅(jiān)決反對政府加強(qiáng)金融監(jiān)管。直至2008年10月23日，格林斯潘在國會就金融危機(jī)作證時(shí)，才不得不承認(rèn)缺乏監(jiān)管的自由市場存在缺陷。

在西方奉行新自由主義理論的同時(shí)，中國也在進(jìn)行市場化取向的改革。所不同的是，中國在堅(jiān)持市場化方向、發(fā)揮市場的資源配置基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，從我國現(xiàn)代化所處的歷史發(fā)展階段和國情出發(fā)，借鑒東亞國家現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮我國集中力量辦大事的體制優(yōu)勢，對經(jīng)濟(jì)社會實(shí)行了強(qiáng)有力的政府干預(yù)。在這個(gè)過程中，盡管由于政府職能轉(zhuǎn)換和角色轉(zhuǎn)變不到位或缺位，在一定程度上忽略了社會發(fā)展和社會公正、公平問題。但不容置疑的是，中國的這種治理模式還是取得了巨大成功：它使世界四分之一的人口擺脫了貧困、實(shí)現(xiàn)了溫飽、走進(jìn)了小康，成為GDP居世界第二的經(jīng)濟(jì)大國，并在此次危機(jī)中依然保持了比較強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長。中國取得的巨大成功表明，中國治理模式中強(qiáng)有力的政府干預(yù)與中國蓬勃發(fā)展的市場機(jī)制一樣在利用后發(fā)國家優(yōu)勢、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和應(yīng)對金融危機(jī)方面發(fā)揮了很大優(yōu)勢，中國模式是“強(qiáng)市場、強(qiáng)政府”合力作用的結(jié)果。很難想象，在中國，如果實(shí)行“大市場、小政府”，政府不干預(yù)或少干預(yù)，會是什么樣的一種結(jié)果。

金融危機(jī)的爆發(fā)和中國模式的生成表明，政府干預(yù)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家治理中具有不可缺少、不可替代的作用和地位。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，我們既需要解決市場失靈的問題，也需要解決政府失靈的問題，而且市場失靈的匡正和政府失靈的克服關(guān)鍵都在政府，政府在市場經(jīng)濟(jì)國家治理中的作用從來沒有像今天那樣突出和重要。

需要指出的是中國模式的生成的確是政府干預(yù)甚至是較多直接干預(yù)的結(jié)果，但這并不意味著這樣的干預(yù)無論過去、現(xiàn)在或?qū)矶际侵袊Ｊ降墓逃袃?nèi)容。呼吁更多的政府責(zé)任，也不意味著無視政府介入可能伴隨和引發(fā)的種種問題。較多的直接干預(yù)在利用后發(fā)國家優(yōu)勢、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展和應(yīng)對金融危機(jī)方面是必須和適度的，但是隨著市場化、現(xiàn)代化程度的提高和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入平穩(wěn)健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)，政府干預(yù)尤其是直接干預(yù)的強(qiáng)度和領(lǐng)域必然發(fā)生變化。縱觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，也不難發(fā)現(xiàn)，各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的成敗，也是由在不同發(fā)展階段，對政府干預(yù)的“度”的把握決定的。但不管市場化、現(xiàn)代化程度發(fā)生怎樣的變化，保證適度、有效的政府干預(yù)，發(fā)揮政府在市場經(jīng)濟(jì)治理中積極的作用，將是中國市場經(jīng)濟(jì)治理模式的永恒主題，企圖摒棄政府干預(yù)，回到完全自由放任的市場必然重蹈歐美國家的覆轍。

二、政府失靈真的不可避免嗎？

市場失靈客觀上要求政府干預(yù)，適度、有效的政府干預(yù)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家治理中具有不可缺少、不可替代的地位，理應(yīng)成為一國經(jīng)濟(jì)治理模式的有機(jī)組成部分，成為一種常態(tài)的治理手段。但是由于在防范政府失靈方面無論是理論還是實(shí)踐，都沒有給出良方，政府干預(yù)作為一種常態(tài)的治理手段風(fēng)險(xiǎn)很大，為降低政府介入可能伴隨和引發(fā)的種種問題，普遍采取或贊同把政府干預(yù)作為一種危機(jī)或特定歷史時(shí)期臨時(shí)或應(yīng)急的國家治理手段。因此，政府干預(yù)作為國家治理的常態(tài)手段，“非不需也，是不能也”。

政府失靈真的不可避免嗎？要回答這個(gè)問題，必須分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)政府失靈的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的根源。

發(fā)達(dá)資本主義國家在長期的市場經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中積累了通過政府這只“看得見的手”彌補(bǔ)“市場失靈”的豐富經(jīng)驗(yàn)，也積累了一定的防止政府濫用權(quán)力、保證政府公共決策科學(xué)等治理和減弱政府失靈的經(jīng)驗(yàn)，其中不乏成熟的、先進(jìn)的、有用的值得我們吸收和借鑒的東西，也正是這些，使資本主義市場經(jīng)濟(jì)至今還煥發(fā)著一定的活力。但政府干預(yù)的一個(gè)前提條件是它應(yīng)該作為社會公共利益的化身對市場運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控，既要能保護(hù)市場機(jī)制的激勵(lì)功能，又要能約束資本的過度貪婪和毫無顧忌的投機(jī)運(yùn)作以及維護(hù)社會的公平正義。在資本主義國家里，資產(chǎn)階級政府的私有制制度屬性，一方面，決定了它不可能作為社會公共利益的代表對市場運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控。雖然有時(shí)迫于壓力在一定程度上需要代表社會公眾的利益對市場運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，但也是為維護(hù)資產(chǎn)階級或資本的統(tǒng)治地位而為之。作為維護(hù)資本所有者利益的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，它必然要千方百計(jì)地、小心翼翼地呵護(hù)資本的逐利本性不受抑制，而資本的逐利本性只有在自由放任的市場才能得到最大釋放。為了不抑制資本的逐利本性，資產(chǎn)階級政府寧愿完全信奉自由市場，任由資本貪婪逐利的本性無限放大，也不愿出手干預(yù)，直至危機(jī)爆發(fā)。危機(jī)發(fā)生后，企業(yè)大到不能倒，政府只有犧牲社會公眾利益，拿納稅人的錢拯救這些被私人控制的企業(yè)。另一方面，私有制的制度屬性，使資產(chǎn)階級政府即使當(dāng)市場失靈時(shí)，調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力也很有限。為走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資產(chǎn)階級政府使盡全身解數(shù)，出手干預(yù)經(jīng)濟(jì)。然而，經(jīng)濟(jì)命脈由私人控制，美聯(lián)儲即使將聯(lián)邦利率降到了歷史最低，對提振實(shí)體經(jīng)濟(jì)仍然無能為力。這就是為什么自危機(jī)爆發(fā)以來，這么多時(shí)間過去了，世界經(jīng)濟(jì)仍然沒有走出低谷。

與此相反，中國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)間短，市場經(jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)還很缺乏，在中國模式的生成過程中，由于市場機(jī)制發(fā)育的不完全、政治體制改革的滯后、政府職能轉(zhuǎn)換的不到位以及發(fā)展觀念的落后，使這一時(shí)期政府失靈主要表現(xiàn)為政府角色的越位、錯(cuò)位、缺位，產(chǎn)生了諸如資源短缺、環(huán)境惡化、腐敗嚴(yán)重、社會矛盾突出等種種問題，在一定程度上阻礙了我國經(jīng)濟(jì)社會的健康和諧發(fā)展。但是，中國是社會主義國家，政府的社會主義制度屬性，一方面，決定了它必須作為社會公共利益的化身實(shí)現(xiàn)對市場運(yùn)行公正無私的調(diào)控，以謀取最廣大人民利益為根本目的。政府在對市場運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控時(shí)，既要發(fā)揮資本競爭對生產(chǎn)力的促進(jìn)作用，又必須規(guī)避、防范資本惡性競爭帶來的負(fù)面影響。為實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)，中國政府必然力求對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出科學(xué)規(guī)劃，并努力予以實(shí)施，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大起大落，維護(hù)社會的公平正義，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。另一方面，公有制為主體尤其是國民經(jīng)濟(jì)命脈掌握在國家手里，使政府有足夠的力量約束資本的過度貪婪，并在危機(jī)中從容應(yīng)對。此次應(yīng)對金融危機(jī)的4萬億投資計(jì)劃，主要投向國有經(jīng)濟(jì)占優(yōu)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生工程、社會事業(yè)、節(jié)能減排和生態(tài)工程、調(diào)整結(jié)構(gòu)和技術(shù)改造等，政府通過加大這些領(lǐng)域的投資，帶動(dòng)民間資本投資，有力實(shí)現(xiàn)了保增長、擴(kuò)內(nèi)需、促就業(yè)的目標(biāo)，而且改善了我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。正如約翰·奈斯比特在《中國大趨勢》一書中所說：“共產(chǎn)黨的路線方針是堅(jiān)定不移地為中國人民謀利益的。這種長遠(yuǎn)策略方針的執(zhí)行不會像西方國家那樣因?yàn)榭偨y(tǒng)任期的結(jié)束而中斷。中國也沒有導(dǎo)致國家分裂的黨派斗爭，沒有因?yàn)槁肪€的突然改變而使發(fā)展受阻。相反，它一直堅(jiān)持著改革開放初期所制定的共同目標(biāo)。”［4］著名學(xué)者張維為也指出，“中國模式的一個(gè)重大特征就是，有一個(gè)具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的比較強(qiáng)勢、比較有效的政府，它能夠制定一種比較長期的符合自己民族利益的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略和政策，而且有能力把它付諸實(shí)踐”［5］。毫無疑問，社會主義的制度屬性為中國政府在最大程度上克服政府失靈提供了可能。為誰服務(wù)，往往決定了怎樣服務(wù)。中國模式同為市場經(jīng)濟(jì)的治理模式，區(qū)別于其他模式的最大特點(diǎn)就是它的社會主義的制度屬性，使它能夠較好地克服政府失靈，有效發(fā)揮政府在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家治理中的作用。否則，難以解釋為什么在一個(gè)實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的時(shí)間短，市場經(jīng)濟(jì)的國家治理經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家豐富，市場經(jīng)濟(jì)體制也遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國家完善的發(fā)展中國家，能夠在遭遇各種困難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)化險(xiǎn)為夷，創(chuàng)造中國奇跡。而在市場制度堪稱完美，市場經(jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)堪稱豐富的像美國這樣的發(fā)達(dá)國家，卻沒能防止金融危機(jī)的爆發(fā)。

從以上的分析可以看出，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，不同制度屬性國家政府失靈的表現(xiàn)及其產(chǎn)生的根源是不同的。發(fā)達(dá)資本主義國家的政府失靈在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為政府干預(yù)的缺位和政府干預(yù)的乏力，根源在于資本主義的私有制度屬性，是本質(zhì)層面的制度決定的，雖然通過具體體制、機(jī)制、管理和策略等技術(shù)層面的創(chuàng)新，在一定程度上也可以得到治理，但卻是不可克服和避免的。在這種情況下，資本主義國家只能把政府干預(yù)作為臨時(shí)和應(yīng)急的治理手段使用，“大市場、小政府”成為其不得已的選擇。我國政府失靈的根源主要在于市場機(jī)制發(fā)育的不完全、政治體制改革的滯后、政府職能轉(zhuǎn)換的不到位，是非本質(zhì)的、技術(shù)操作和思想層面的因素導(dǎo)致的，通過進(jìn)一步深化改革，是可以防范和治理的，這意味著常態(tài)的政府干預(yù)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)治理中成為可能。由此我們可以認(rèn)為，政府干預(yù)在中國模式的未來發(fā)展中仍將發(fā)揮積極作用，“強(qiáng)市場、強(qiáng)政府”將是中國模式區(qū)別于其他模式的鮮明特征。

三、不斷完善和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理念、體制和模式，讓中國模式綻放異彩

“我們應(yīng)該不斷完善和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理念、體制、模式，既應(yīng)該充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，又不能放任唯利是圖、惡性競爭；既應(yīng)該充分發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控和維護(hù)社會公平正義方面的關(guān)鍵作用，又要避免脫離實(shí)際、大包大攬；既大力促進(jìn)生產(chǎn)、不斷夯實(shí)社會發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，又應(yīng)該更加注重收入的合理分配，使社會生產(chǎn)能力提高和民眾生活改善相互促進(jìn)。”［6］胡錦濤總書記在戛納二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第六次峰會的這番講話為實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)的目標(biāo)指明了今后的努力方向。

一是完善和創(chuàng)新發(fā)展理念。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理念是指我們對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形成的一般看法及所持的信念。理念錯(cuò)誤，實(shí)踐一定出問題。過去，我們把發(fā)展理解為片面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視社會進(jìn)步和人自身的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中又強(qiáng)調(diào)總量和速度的增長，忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整和質(zhì)量的提高，影響了經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)政府作為社會公共利益的化身對市場運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，從過去的政府調(diào)控以經(jīng)濟(jì)增長為主要目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｃ裆?、促發(fā)展、促和諧為主要目標(biāo)，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。

二是加快轉(zhuǎn)變政府職能，完善和創(chuàng)新政府管理體制。市場失靈要求政府干預(yù)，但政府失靈又要求政府干預(yù)必須適度。雖說我們的政府是人民的政府，是維護(hù)最廣大人民根本利益的公共管理機(jī)構(gòu)，“但政府及其官員的具體行為并不是沒有選擇余地的，也不是完全沒有自身利益和價(jià)值取向［7］”。因此，如何正確處理好政府與市場的關(guān)系，合理界定政府職能，建立相應(yīng)的制度，約束政府和官員的不合理行為是防范和治理政府失靈的關(guān)鍵。很長時(shí)期以來，政府要不大包大攬，要不該管的沒有管起來，不該管的管得太多，政府角色越位、缺位和錯(cuò)位。政府在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職責(zé)范圍不清，導(dǎo)致政府經(jīng)濟(jì)管理職能成為單純追求GDP增長速度，企業(yè)難以成為真正的市場主體，統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系難以形成，公共服務(wù)缺失，有效的宏觀調(diào)控體系和完善的社會保障制度難以建立。要從根本上改變政府干預(yù)尤其是直接干預(yù)過多的局面，使政府成為健康市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的創(chuàng)造者、優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品的提供者和廣大人民群眾利益的維護(hù)者，必須按照“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)”的要求，加快轉(zhuǎn)變政府職能，并從理順各種利益關(guān)系入手保證政府干預(yù)的公平公正、從強(qiáng)化法治入手規(guī)范政府和官員的職能及行為、從擴(kuò)大民主入手加強(qiáng)政府決策的科學(xué)化和對政府行為的監(jiān)督。

其三，在實(shí)踐中創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會健康和諧發(fā)展的新模式。一切理論上的論證都要經(jīng)得起實(shí)踐的驗(yàn)證。中國政府在創(chuàng)造和引領(lǐng)中國模式的過程中，能否成功防范和治理政府失靈，發(fā)揮政府干預(yù)在市場經(jīng)濟(jì)國家治理中的積極作用，實(shí)現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，展現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，要拿實(shí)踐說話、事實(shí)說話。進(jìn)入21世紀(jì)后，為了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新模式，開創(chuàng)中國特色社會主義發(fā)展的新局面，我黨提出了科學(xué)發(fā)展觀的重大戰(zhàn)略思想，指出要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，以“五個(gè)統(tǒng)籌”指導(dǎo)中國改革和發(fā)展的各項(xiàng)事業(yè)，構(gòu)建社會主義的和諧社會。自此以后，全國各地為貫徹科學(xué)發(fā)展觀的要求、探索經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新模式作著各種各樣的努力和嘗試，并在一些地區(qū)取得了重大進(jìn)展，社會發(fā)展呈現(xiàn)健康和諧發(fā)展的新局面。黨的十七屆五中全會進(jìn)一步指出，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展，就是更加注重以人為本，更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，更加注重統(tǒng)籌兼顧，更加注重保障和改善民生，促進(jìn)社會公平正義。按照這四個(gè)“更加”，假以時(shí)日，中國的發(fā)展模式定能成為科學(xué)發(fā)展觀的具體化和實(shí)踐開展形式，綻放其特有的光彩。

［1］吳敬 璉.市場失靈與政府失靈 ［EB/OL］.（2009－02－28）［2012－01－27］.http：//finance.sina.com.cn/review/zlhd/20090228/07225913829.shtml.

［2］加里·貝克爾.政府失靈比市場失靈更普遍、后果更嚴(yán)重［EB/OL］.（2011－10－31）［2012－01－27］.http：//finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20111031/4963644.shtml.

［3］王靜.美國金融危機(jī)的根源及教訓(xùn)［EB/OL］.（2008－09－25）［2012－01－27］.http：//news.xinhuanet.com/theory/2008－09/25/content＿10107034.htm.

［4］約翰·奈斯比特.中國大趨勢［M］.長春：吉林人民出版社，2009：1.

［5］張維為.中國模式是“最不壞”的模式［EB/OL］.（2009－07－20）［2012－01－27］.http：//theory.people.com.cn/GB/9687131.html.

［6］胡錦濤.在戛納二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第六次峰會上的講話［EB/OL］.（2011－11－04）［2012－01－27］.http：//news.xinhuanet.com/fortune/2011－11/04/c＿122235133.htm.

［7］邱東.中國經(jīng)濟(jì)體制與改革發(fā)展研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：237.

F012

A

1009－9034（2012）01－0007－05

2012－01－13

賴蔚英（1970—），女，福建上杭人，副教授，主要從事中國特色社會主義理論與思想政治教育的研究。E－mail：laiweiying＠126.com