魏玉東

(1. 東北大學(xué) 科技與社會研究中心, 遼寧 沈陽 110819; 2. 沈陽工程學(xué)院 政治法律系, 遼寧 沈陽 110136)

美國科學(xué)、技術(shù)與社會(STS)協(xié)會前主席S.H.卡特克利夫認(rèn)為,STS的發(fā)展可分為三個階段。第一個階段是多學(xué)科階段,第二個階段是交叉學(xué)科階段,第三個階段是統(tǒng)一學(xué)科階段。同時他認(rèn)為STS已經(jīng)從“多學(xué)科”開始,肯定進入了“交叉學(xué)科”,并努力達到“統(tǒng)一學(xué)科”[1]。本文將采用對STS演化的這一界定,以蘇俄STS發(fā)展為個案,首先以科學(xué)學(xué)和技術(shù)論為研究對象考察蘇俄STS在多學(xué)科階段的發(fā)展歷程及對中國的啟示;其次,在科學(xué)技術(shù)革命視角下,考察在交叉學(xué)科階段蘇俄STS研究的主要內(nèi)容及科學(xué)技術(shù)學(xué)走向;最后,在對人的哲學(xué)研究視閾下,分析全球性生態(tài)問題和人道主義,并總結(jié)該階段研究的不足及對我國的啟示。

一、多學(xué)科階段蘇俄STS研究

1. 蘇俄科學(xué)學(xué)的研究

(1) 蘇俄科學(xué)學(xué)的發(fā)展歷程

蘇聯(lián)對科學(xué)學(xué)研究的最早文獻出現(xiàn)在1926年,首先是被鮑利切夫斯基提出,他在《科學(xué)學(xué)是一門精密科學(xué)》一文中,初步論述了科學(xué)學(xué)的一些基本觀點[2]。之后,蘇聯(lián)哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、心理學(xué)家、自然科學(xué)史學(xué)家分別從科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)管理理論、科技發(fā)展規(guī)律和預(yù)測、科學(xué)創(chuàng)造的心理因素等問題進行了廣泛的研究。

與此同時,一些把科學(xué)作為研究對象的組織相繼出現(xiàn)。其一是以多勃羅夫教授為學(xué)科帶頭人的烏克蘭科學(xué)院控制論研究所。他們把定量分析和辯證法結(jié)合起來研究科學(xué)學(xué),出版了大量有價值的著作。具有代表性的有《普通科學(xué)學(xué)導(dǎo)論》、《科學(xué)和技術(shù)預(yù)測》等著作。其二是以米庫林斯基為學(xué)科帶頭人的蘇聯(lián)科學(xué)院自然科學(xué)與技術(shù)史研究所,他們對科學(xué)史和科學(xué)邏輯、科學(xué)創(chuàng)造、科學(xué)活動組織的歷史和理論等問題進行了研究。具有代表性的成果有《科學(xué)學(xué)基礎(chǔ)》、《科學(xué)學(xué):問題和研究》。其三是以統(tǒng)計學(xué)家納里莫夫為學(xué)科帶頭人的莫斯科大學(xué)數(shù)學(xué)系。他們以定量分析的方法對蘇聯(lián)科研體制進行了廣泛的研究,具有代表性的著作有《科學(xué)計量學(xué)》。

(2) 蘇俄科學(xué)學(xué)研究的局限及對中國的啟示

如果說20世紀(jì)上半葉科學(xué)學(xué)的興起適應(yīng)了現(xiàn)代自然科學(xué)自我認(rèn)識的需要的話,在現(xiàn)代社會中,科學(xué)與技術(shù)彼此交叉,已使兩者相互融合,技術(shù)科學(xué)化與科學(xué)技術(shù)化日益成為一種發(fā)展趨勢,人們在研究科學(xué)的時候,不可能不涉及技術(shù);反之,也不可能不涉及科學(xué)[3]。20世紀(jì)50年代以來,在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的一些新興學(xué)科,大多具有科學(xué)與技術(shù)統(tǒng)一的特點,甚至很難對某一學(xué)科作出科學(xué)與技術(shù)的嚴(yán)格區(qū)分。然而,蘇俄科學(xué)學(xué)想用科學(xué)學(xué)這一單一進路整合科學(xué)技術(shù)學(xué)進而進入STS的路徑在邏輯上是不現(xiàn)實的,在實踐上是不成功的,這值得中國借鑒。

2. 蘇俄在技術(shù)論領(lǐng)域的研究

(1) 蘇俄技術(shù)論的發(fā)展歷程

一般認(rèn)為,技術(shù)論是將技術(shù)整體作為研究對象,研究技術(shù)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。它不僅要研究技術(shù)的本質(zhì),技術(shù)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律性,同時還要研究技術(shù)與社會的關(guān)系等問題。在多學(xué)科階段,蘇聯(lián)技術(shù)論的研究滲透在對技術(shù)研究的相關(guān)學(xué)科中。蘇聯(lián)學(xué)者在對技術(shù)哲學(xué)的研究中對技術(shù)的本質(zhì)進行了研究,在技術(shù)史的研究中對技術(shù)發(fā)明和應(yīng)用的內(nèi)部規(guī)律進行了研究。

1887年恩格邁爾發(fā)表了《現(xiàn)代技術(shù)的經(jīng)濟意義》一文。他認(rèn)為,所有能夠提高人類勞動生產(chǎn)率的知識和能力的總和就是技術(shù)。1912年他又提出了技術(shù)哲學(xué)的第一個研究綱領(lǐng)。他認(rèn)為:“技術(shù)哲學(xué)是一門研究作為一種文明要素的技術(shù)的作用的科學(xué)?！?929年恩格邁爾在《我們需要技術(shù)哲學(xué)嗎》一文中進一步發(fā)展了技術(shù)哲學(xué)重要性的思想[4]38。之后蘇聯(lián)學(xué)者對技術(shù)本質(zhì)的研究中逐漸形成了技術(shù)的“知識體系說”、“活動手段說”、“勞動手段說”和“綜合說”四種具有代表性的學(xué)說。

1921年,蘇聯(lián)科學(xué)院成立了“科學(xué)、哲學(xué)和技術(shù)史研究委員會”,這為蘇聯(lián)技術(shù)史的研究奠定了基礎(chǔ)。1929年,蘇聯(lián)決定在技術(shù)科學(xué)的教育中增加技術(shù)史的內(nèi)容。此后,技術(shù)史成為了工科大學(xué)的必修課程。在技術(shù)科學(xué)的教科書中,技術(shù)史的內(nèi)容開始大量出現(xiàn)。蘇聯(lián)學(xué)者分別對機械工程史、采礦冶金史、通訊技術(shù)史、運輸技術(shù)史、航空史、建筑史等問題進行了研究。除了對技術(shù)的分類史進行了研究外,蘇聯(lián)學(xué)者還對技術(shù)通史進行了研究。1962年由茲渥雷金為首的四位技術(shù)史學(xué)家編著了《技術(shù)史》一書,作者認(rèn)為,技術(shù)史是“闡明社會生產(chǎn)體系中技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)與勞動形態(tài)與方法相關(guān)聯(lián)的,特別是與勞動對象相關(guān)聯(lián)的學(xué)問”。這種重視技術(shù)發(fā)展的社會文化背景的分析曾對蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了持久的影響[5]。

(2) 技術(shù)論的局限及對中國的啟示

在蘇聯(lián),由于政治的原因,技術(shù)哲學(xué)這一技術(shù)論的先導(dǎo)學(xué)科被視為資產(chǎn)階級科學(xué)而被禁止研究。在20世紀(jì)60年代以前,人們通常只是在科學(xué)哲學(xué)的視閾下研究技術(shù)哲學(xué),把技術(shù)哲學(xué)等同于科學(xué)哲學(xué)的附屬物,而且僅僅從自然科學(xué)知識附屬物的角度來研究技術(shù)[6]。因此,盡管技術(shù)論自身有很大價值和意義,但在蘇聯(lián)長期輕視技術(shù)的學(xué)科傳統(tǒng)影響下,它很難得到發(fā)展。這個時期,蘇聯(lián)技術(shù)論發(fā)展的停滯表現(xiàn)在:對技術(shù)的研究還沒有上升到哲學(xué)應(yīng)有的高度,研究視閾只停留在技術(shù)科學(xué)的層面(即對科學(xué)的應(yīng)用方面);盡管形成了“技術(shù)的勞動手段說”、“技術(shù)的活動手段說”、“技術(shù)的工具說”、“技術(shù)的知識體系說”和“技術(shù)的綜合說”,但是這一時期由于缺乏對技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)方法論和技術(shù)價值論問題的全面探討,因此,該階段蘇聯(lián)技術(shù)論的研究還沒有形成全面的技術(shù)哲學(xué)的概念體系。在這一時期蘇聯(lián)對技術(shù)哲學(xué)的研究無論是在建制化還是研究內(nèi)容上都不能被稱為真正意義上的技術(shù)哲學(xué)。因此,在當(dāng)今科技是第一生產(chǎn)力的時代,技術(shù)的主導(dǎo)地位已很明確,技術(shù)在當(dāng)今時代已居于核心地位的時代背景下,蘇聯(lián)試圖只通過科學(xué)論來整合科學(xué)技術(shù)學(xué)從而進入STS的嘗試是不成功的。這對中國是一個重要的啟示。

二、 交叉學(xué)科階段蘇俄STS研究

“科學(xué)技術(shù)革命”的研究是蘇聯(lián)對科學(xué)技術(shù)研究的核心內(nèi)容。在對科技革命研究的視閾下,出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)一體化的研究。

1. 蘇俄關(guān)于科學(xué)技術(shù)革命的研究

科學(xué)技術(shù)革命的思想最初起源于馬克思關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改變了社會生產(chǎn)過程的觀點,而作為一個概念最初是由英國學(xué)者J.D.貝爾納于20世紀(jì)50年代提出。60年代后,蘇聯(lián)學(xué)者在闡述馬克思主義的理論時開始廣泛使用了這個概念[7]。

蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為,科學(xué)技術(shù)革命是科學(xué)革命和技術(shù)革命一體化的結(jié)果,兩者是科學(xué)技術(shù)革命不可分割的組成部分。如果說“過去科學(xué)和技術(shù)中的變革有時只是發(fā)生在同一時間。如今它們則匯合成為一個統(tǒng)一的科學(xué)技術(shù)革命過程”[8]。可見,蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始認(rèn)為,科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)擺脫了過去各自獨立發(fā)展的歷史,技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)越來越離不開現(xiàn)代科學(xué)的成就,同時技術(shù)也為科學(xué)的發(fā)展提供各種保障?？茖W(xué)和技術(shù)關(guān)系的變化說明現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的本質(zhì)特征就在于科學(xué)與技術(shù)的不可分割性。

由此可以看出,蘇俄學(xué)者在科技革命的視閾下開始了科學(xué)技術(shù)一體化的研究,并且有了科學(xué)技術(shù)學(xué)的轉(zhuǎn)向。

2. 蘇俄科學(xué)學(xué)研究的科學(xué)技術(shù)學(xué)走向

Ф.Й.凱列認(rèn)為,在20世紀(jì)60年代,對科學(xué)的分析只停留在科學(xué)的本體論研究范疇。在七八十年代,關(guān)注的中心轉(zhuǎn)移到科學(xué)與文化的關(guān)系以及它在文化中的地位問題上[9]。在八九十年代,科學(xué)界和各專業(yè)的學(xué)者,將注意力越來越多的集中在科技發(fā)展的人道主義傾向以及對科技發(fā)展的價值取向等問題的研究上[10]。

鮑鷗也認(rèn)為,當(dāng)前俄羅斯科學(xué)學(xué)的大致走向和特點如下:第一,當(dāng)前出現(xiàn)了有關(guān)科學(xué)與文化、科學(xué)與教育、科研機構(gòu)中的女性和科學(xué)傳播問題的研究。第二,在新時期科學(xué)學(xué)理論研究中出現(xiàn)了對人—自然—技術(shù)的關(guān)系問題的反思?？梢?目前俄羅斯科學(xué)學(xué)研究正在與國際科學(xué)技術(shù)學(xué)接軌,在科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略、科技政策、人類新文明模式和全球命運思考等許多方面處于蓬勃發(fā)展中[11]。

3. 蘇俄技術(shù)論研究的科學(xué)技術(shù)學(xué)走向

在20世紀(jì)七八十年代,蘇聯(lián)學(xué)者關(guān)注的重心開始從技術(shù)本體論逐漸轉(zhuǎn)向技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)方法論和技術(shù)價值論問題。關(guān)于技術(shù)認(rèn)識論問題的研究包括:技術(shù)科學(xué)的認(rèn)識論問題和技術(shù)自身發(fā)展的問題。技術(shù)方法論問題的研究包括:技術(shù)的方法論問題和技術(shù)科學(xué)的方法論問題。但后來隨著全球性問題的出現(xiàn),使得技術(shù)價值論問題成為蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)的研究重心,其研究的問題包括:探討技術(shù)相對于自然、人和社會所具有的價值以及技術(shù)活動和技術(shù)科學(xué)所應(yīng)遵循的價值論原則。其內(nèi)容涉及技術(shù)美學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)等問題[12]。

萬長松、陳凡也認(rèn)為,多元化將是俄羅斯技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展趨勢,而技術(shù)本體論、技術(shù)價值論和工程倫理學(xué)將是它的研究重點[13]。萬長松進一步指出,與蘇聯(lián)時期人們普遍認(rèn)同的技術(shù)中性論不同的是,俄羅斯學(xué)者則對近些年來在西方興起的技術(shù)建構(gòu)論表現(xiàn)出濃厚的興趣。這表明俄羅斯技術(shù)社會學(xué)(價值論)方向上出現(xiàn)了趨同演化的特點[4]212。

通過以上的論述,說明蘇俄該階段對科學(xué)和技術(shù)的研究中,出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)一體化的研究,蘇俄STS的學(xué)科演化正在從科學(xué)論和技術(shù)論走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。

4. 蘇俄STS研究對中國的啟示

該階段蘇俄關(guān)于科技革命的研究主要集中在科學(xué)技術(shù)革命的主要特點及實質(zhì)上,雖然出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)一體化的研究,但對科技轉(zhuǎn)化論的研究嚴(yán)重不足。蘇聯(lián)學(xué)者普遍認(rèn)為科學(xué)技術(shù)革命是引起工業(yè)革命的酵母。在一定條件下,前者將轉(zhuǎn)化為后者,并且這種轉(zhuǎn)化不受國家制度等因素的制約。只要機制成熟,科技革命便可以成為工業(yè)革命的產(chǎn)婆[14]。一般認(rèn)為,科技轉(zhuǎn)化過程就是產(chǎn)業(yè)化的過程,近現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)革命表明,只有通過產(chǎn)業(yè)化,科學(xué)技術(shù)才能從一般生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。而且科技成果轉(zhuǎn)化是一個系統(tǒng)工程,是一個包括技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)政策等多因素在內(nèi)的復(fù)雜多變的過程?？茖W(xué)與技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)變革之間,并不是一種簡單的、直接作用的線性關(guān)系,不像蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為的那樣簡單,在一定條件下,科技革命將轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)革命。蘇聯(lián)在該階段關(guān)于科技轉(zhuǎn)化論方面研究的不足,在實踐上導(dǎo)致了科技成果轉(zhuǎn)化率非常低下。正如庫斯林指出的,蘇聯(lián)社會的停滯狀況,從70年代開始尤為嚴(yán)重。1960—1970年用于生產(chǎn)的投資總額增加了1倍,但是將科技思想轉(zhuǎn)化為科技的成果卻日益緩慢。80年代初,平均每八項核準(zhǔn)的企業(yè)興建改造方案中,只有一項采用了現(xiàn)代科技的成果。科技發(fā)明與現(xiàn)實應(yīng)用之間的鴻溝日益擴大[15]。蘇聯(lián)的基礎(chǔ)自然科學(xué)水平并不薄弱,但在理論研究上只堅持傳統(tǒng)的科學(xué)和技術(shù)二元論,缺乏對科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)之間存在的“內(nèi)在轉(zhuǎn)化邏輯”的研究,使蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)在促進社會經(jīng)濟的發(fā)展方面步履維艱。這一點無論對中國的理論界還是政策實踐者都具有重要的借鑒作用。

三、 統(tǒng)一學(xué)科階段蘇俄STS研究

統(tǒng)一學(xué)科階段蘇俄STS在“科學(xué)技術(shù)革命”和“人的哲學(xué)”視閾下對“科技與社會之間的關(guān)系”、“全球性生態(tài)問題的人學(xué)思考”和“人道主義”進行了研究。

1. 科學(xué)技術(shù)與社會之間關(guān)系的研究

蘇俄學(xué)者在對科技革命的研究中,不僅出現(xiàn)了上文所述的“科技一體化”的研究,而且開始了科學(xué)技術(shù)與社會之間關(guān)系的研究。

米庫林斯基認(rèn)為,科學(xué)技術(shù)革命不是由某些個別的科學(xué)或技術(shù)發(fā)明引起的瞬間的變革。它具有兩大前提:科學(xué)技術(shù)前提和社會前提。這兩者都是逐漸成熟起來的?？茖W(xué)技術(shù)革命是由20世紀(jì)前半期所取得的卓越的科學(xué)技術(shù)成就直接引起的。然而這些卓越的成就本身,還不能形成科學(xué)技術(shù)革命。只有當(dāng)社會的社會經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時,它們才能轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)革命[16]。為此,H.H.德爾雅赫洛夫指出:為了能夠更好地把握科學(xué)技術(shù)革命,“科學(xué)技術(shù)革命是被當(dāng)作勞動、技術(shù)、科學(xué)和生產(chǎn)領(lǐng)域的交叉點提出來的?？茖W(xué)技術(shù)革命將上述領(lǐng)域聯(lián)系起來并保障它們之間的相互作用”[17]。

蘇俄學(xué)者不僅對科技與社會之間的關(guān)系進行了研究,而且嘗試著在人的哲學(xué)視閾下用“科學(xué)、技術(shù)與社會三者的互動”尋求整體解決生態(tài)問題的思路和方法。

2. 全球性生態(tài)問題的人學(xué)思考

20世紀(jì)70年代以后,全球性的生態(tài)危機日趨嚴(yán)重,羅馬俱樂部的系列報告在蘇聯(lián)哲學(xué)界激起了強烈反響。他們在對人的綜合研究的視閾下,確立了在科學(xué)領(lǐng)域里對人進行綜合研究的新方向,顯示出強烈的理性色彩和學(xué)科綜合化的思考。

弗羅洛夫認(rèn)為,研究生態(tài)問題的本質(zhì)至少應(yīng)當(dāng)考慮到生態(tài)問題具有的三個因素: 第一,與危及自然資源枯竭有關(guān)的技術(shù)經(jīng)濟方面; 第二,在有關(guān)人類社會同自然界的生態(tài)平衡方面; 第三,社會政治方面的因素[18]。 這是一種以科學(xué)、技術(shù)與社會三者互動來整體解決生態(tài)問題的思路, 而不是像以前的“人與自然”和“人與社會”這種單向度的解決思路, 在當(dāng)時得到了蘇聯(lián)學(xué)者的普遍認(rèn)可。 他們認(rèn)為,要解決生態(tài)問題就需要研究人同自然和社會各方面相互作用的各學(xué)科廣泛合作。 蘇俄學(xué)者提出的科技與人、社會、自然的系統(tǒng)理論和綜合方法, 為解決全球性生態(tài)問題指出了一條路徑。

3. 關(guān)于人道主義以及人道主義政治的研究

當(dāng)代對STS的研究存在著科學(xué)主義與人本主義的對立,前者重視自然科學(xué),后者重視人的價值。然而隨著科技發(fā)展對人類作用的凸顯,人們逐漸走入極端的唯科學(xué)主義,使人的價值喪失殆盡。特別是因物質(zhì)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展而造成的資源、環(huán)境等嚴(yán)重威脅人類生存問題的出現(xiàn),必然促使人們對工具理性以及人與物的關(guān)系進行再認(rèn)識、再思考,提出“以人為本”的問題。以上因素在很大程度上影響了蘇俄STS對人和人道主義問題的研究。

弗羅洛夫認(rèn)為,人道主義不僅不是一種單一的倫理或是單一的意識形態(tài)規(guī)范,而是一種倫理與意識形態(tài)規(guī)范的綜合體,這個綜合體支配著意識形態(tài)的發(fā)展。在人道主義的視閾下,蘇聯(lián)學(xué)者從人生活的環(huán)境背景到個人的內(nèi)心道德修養(yǎng),從對壓抑人性的唯科學(xué)主義的批判到科技觀的人本主義價值等問題進行了綜合的研究。最終提出了科學(xué)人道化的思想,其內(nèi)涵是:“科學(xué)是為人服務(wù)的”,“人是一切科學(xué)的尺度”?？茖W(xué)總是趨近于人的本質(zhì)的需要,而人的需要最終會以社會目標(biāo)和結(jié)果的形式表現(xiàn)出來[19]?？梢?該階段蘇俄學(xué)者對科學(xué)、技術(shù)的研究產(chǎn)生重大變化,開始從人的價值選擇和價值取向考察科學(xué)技術(shù)。

然而,這種對人道主義的研究最終轉(zhuǎn)化成對“抽象人道主義”即人道主義政治(新思維)的研究。安啟念認(rèn)為:“弗羅洛夫正是用‘抽象人道主義’的解釋影響了戈爾巴喬夫。他說:粗俗的、斯大林式的、教條的馬克思主義早已被蘇聯(lián)的許多哲學(xué)家所否定,包括我,宣傳的是對馬克思主義的人道主義解釋。在西方,被稱作‘馬克思的第二次誕生’。”這種無視客觀條件的抽象人道主義,表現(xiàn)得淋漓盡致。其實,馬克思主義之所以具有真理性,在于馬克思主義把自己的人道主義理想的實現(xiàn)建立在歷史發(fā)展客觀規(guī)律的基礎(chǔ)之上,因而它是科學(xué),而不是空想。弗羅洛夫等蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)家以及戈爾巴喬夫的錯誤,在于他們無視客觀條件的制約,使社會主義由科學(xué)變?yōu)榭障?。這樣的思想不僅不符合馬克思主義,而且無視蘇聯(lián)的社會實際,用它指導(dǎo)改革,必然會出亂子。其結(jié)果就是連續(xù)數(shù)年全部媒體(包括學(xué)術(shù)會議)充斥著對蘇聯(lián)歷史陰暗面的宣傳報道。這成為導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的原因之一。隨之而來的就是對蘇聯(lián)哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的徹底否定[20]。

4. 統(tǒng)一學(xué)科階段蘇俄STS研究對中國的啟示

首先,哲學(xué)是指導(dǎo)人類發(fā)展的方法論基礎(chǔ),在對STS進行建構(gòu)時離不開哲學(xué)理論的指導(dǎo)。因此,科技與哲學(xué)應(yīng)該保持緊密的關(guān)系,蘇聯(lián)科技與哲學(xué)的關(guān)系雖然緊密,卻是畸形的,這與馬克思主義在蘇聯(lián)的意識形態(tài)化有關(guān)。作為蘇聯(lián)的官方哲學(xué),馬克思主義哲學(xué)成為了意識形態(tài)的主導(dǎo),它直接凌駕于科技之上。實踐證明這是錯誤的。

其次,哲學(xué)保持生命力的關(guān)鍵在于對現(xiàn)實生活中的問題進行實踐、批判,對社會的需求作出合理的回應(yīng)。蘇聯(lián)哲學(xué)不能正視現(xiàn)實生活提出的問題,積極開展理論創(chuàng)新,導(dǎo)致蘇聯(lián)的哲學(xué)脫離生活實際,失去自己的社會基礎(chǔ),最后只有在死氣沉沉中走向教條,直至被拋棄。這是蘇聯(lián)哲學(xué)發(fā)展中的一個極為沉痛的教訓(xùn)。一切STS學(xué)者不能不以此為鑒。

參考文獻:

[1] 殷登祥. 科學(xué)、技術(shù)與社會概論[M]. 廣州:廣州教育出版社, 2007:15.

[2] 劉澤芬. 蘇聯(lián)科學(xué)學(xué)研究概況[J]. 科學(xué)管理研究, 1983(2):62.

[3] 鄭文范. 關(guān)于建立科學(xué)技術(shù)學(xué)的思考[J]. 東北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2004,6(6):395.

[4] 萬長松. 俄羅斯技術(shù)哲學(xué)研究[M]. 沈陽:東北大學(xué)出版社, 2004.

[5] 姜振寰. 蘇聯(lián)時期的技術(shù)史研究[J]. 中國科技史雜志, 2007,28(4):419.

[6] От редакции. Философия техники[J]. Вопросы философии, 1993(10):24-26.

[7] 王順義. 蘇聯(lián)東歐學(xué)派的“科學(xué)技術(shù)革命”概念[J]. 科學(xué)、技術(shù)與辯證法, 1987(3):83.

[8] Волков Г Н. Понятие научно-технической революции.человек-наука-техника[M]. Москва:Политиздат. 1973:21.

[9] 凱列 Ф Й. 論當(dāng)代俄羅斯的科學(xué)哲學(xué)[J]. 山西大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2003,26(2):5.

[10] 弗羅洛夫 H T. 科學(xué)哲學(xué)及科學(xué)倫理學(xué)研究的回顧(1987—1994)與展望[J]. 國外社會科學(xué), 1995(4):45.

[11] 鮑鷗. 俄羅斯科學(xué)學(xué)到科學(xué)技術(shù)學(xué)的內(nèi)容轉(zhuǎn)向[EB/OL]. (2007-01-01) [2011-01-17]. http://d.g.wanfangdata.com.cn/Conference_7086561.aspx.

[12] 白夜昕. 蘇聯(lián)技術(shù)哲學(xué)述評[J]. 邊疆經(jīng)濟與文化, 2010(7):72.

[13] 萬長松,陳凡. 走向多元化的俄羅斯技術(shù)哲學(xué)[J]. 東北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2005,7(4):252.

[14] 潘仁. 蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)革命理論的產(chǎn)生與發(fā)展概述[J]. 科學(xué)、技術(shù)與辯證法, 1988(1):73.

[15] Kyшлин B. 蘇聯(lián)科技革命的得失[J]. 吳興勇,譯. 世界科學(xué), 1990(4):50.

[16] Мкулинскогои С Р, Рихты Р. Соцализм и Наука[M]. Москва: издательства.наука, 1981:71.

[17] Пигров К С. Школа по источниками движущим силам научно—техническогопрогресса[J]. философские науки, 1974(6):152.

[18] 徐春. 蘇聯(lián)學(xué)者對生態(tài)問題的哲學(xué)研究[J]. 遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 1990,18(2):88.

[19] 李尚德. 20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)在蘇聯(lián)[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2009:467.

[20] 安啟念. 從蘇聯(lián)解體看蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展中的一個重要教訓(xùn)[J]. 理論視野, 2010(7):15-16.