遲文敬

(遼寧師范大學 影視藝術(shù)學院，遼寧 大連 116081)

漢語中“零”有多個含義，其中之一表示沒有數(shù)量，如“零聲母”表示沒有聲母，“零韻頭”表示沒有韻頭，“零韻尾”表示沒有韻尾。這些含“零”詞所表示的事物都沒有對應對象，都屬空概念，即外延都是零。

按照漢語傳統(tǒng)的分析習慣，音節(jié)可分解為聲母、韻母、聲調(diào)三部分，有的音節(jié)不以輔音開頭人們就稱其為“零聲母”，如“阿姨”中的 ā和 yí，“烏魚”中的wū和yú。學界對什么是“零聲母”沒有歧義，可對“零聲母”算不算1個聲母意見卻并不一致。黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》(1991年11月增訂版)［1］認為，“聲母，指音節(jié)開頭的輔音”，“普通話有21個聲母”;劉照雄主編的《普通話水平測試大綱》［2］則認為，“普通話的聲母包括零聲母在內(nèi)共22個”，“普通話22個聲母中有21個由輔音充當”。這兩種意見分歧的焦點是“零聲母”到底算不算1個聲母。

針對學界的分歧認識，筆者的看法是“零聲母”不應該算做1個聲母。

理由一，若把“無”看做“有”這既不合事理又不合邏輯。由矛盾律的基本原理可知，在同一思維過程中一個思想與它的否定是不能并存的?！傲懵暷浮本褪菦]有聲母，把不存在的“無”當做“有”且算成“有”的一員，這違背了起碼的生活常識，既有悖常理又自相矛盾。

理由二，《漢語拼音方案》聲母表中只列出21個聲母，國家出臺的拼音方案明確指出，漢語普通話語音系統(tǒng)中的聲母總量是21個，而不是包括零聲母在內(nèi)的22個。

理由三，聲母既然是音節(jié)的結(jié)構(gòu)成分，那么它們就應該具有發(fā)音原理上的可描寫性。如聲母是音節(jié)開頭的輔音，它們都可做發(fā)音部位和發(fā)音方法兩個方面的發(fā)音原理描寫。例如普通話中的聲母b，可描寫為雙唇音、不送氣音、清音、塞音;普通話中的聲母p，可描寫為雙唇音、送氣音、清音、塞音;普通話中的聲母m，可描寫為雙唇音、濁音、鼻音;普通話中的聲母f，可描寫為唇齒音、清音、擦音等。而“零聲母”因沒有語音結(jié)構(gòu)成分，不能進行發(fā)音原理描寫，因此“零聲母”是不能算做1個聲母的。

理由四，若持普通話22個聲母說，也就是把“零聲母”算做1個聲母，那么這就必然會給語音學關(guān)涉的諸多概念從內(nèi)涵到外延都帶來思維混亂。

例如，要把“零聲母”當成1個聲母，首先就要對原聲母定義進行改造，原本符合《漢語拼音方案》聲母表和普通話聲母數(shù)量實際的“聲母是音節(jié)開頭的輔音”的定義因無法涵蓋“零聲母”就須廢除。事實上，黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》在2002年7月增訂3版［3］中就為趨就22個聲母說，照顧“零聲母”能夠加入聲母隊伍而把聲母重新定義為:“聲母，指音節(jié)中位于元音前頭那部分，大多是音節(jié)開頭的輔音?！备脑旌蟮男露x顯然是為遷就“零聲母”的加入而做的?？伞奥暷福敢艄?jié)中位于元音前頭那部分”依然隱含矛盾。“位于元音前頭那部分”是要有實質(zhì)性語音成分的，即要以“有”為前提，而“零聲母”沒有語音成分，是不存在的“無”，故新定義仍無法把它拽進聲母隊伍。把不存在的“無”硬性地當成“有”，并通過定義形式來固化這種矛盾，這對科學認識“零聲母”這個概念不僅毫無幫助，反而增加了人們厘清這個概念的難度。由此可見，人們雖千方百計地做著趨就努力，雖想方設(shè)法通過改造定義的形式試圖把“零聲母”算成聲母隊伍的一員，但“零聲母”畢竟因聲母的不存在還是無法被拽進聲母隊伍。

另外，《漢語拼音方案》拼寫規(guī)則規(guī)定，齊齒呼、撮口呼韻母自成音節(jié)時，音節(jié)前面要加隔音符號y;合口呼韻母自成音節(jié)時，音節(jié)前面要加隔音符號w;開口呼韻母自成音節(jié)又接在其他音節(jié)后面時，音節(jié)的前上方要加隔音符號“’”。而這3個隔音符號在結(jié)構(gòu)上都處在音節(jié)的元音之前，這就是說，若按“零聲母”新定義“聲母，指音節(jié)中位于元音前頭那部分”的表述，“y、w、’”這3個隔音符號在書寫時都屬于聲母。改造后的新定義把“y、w”等隔音符號也擴進了聲母隊伍，這使新定義暴露出新的紕漏。把原本不屬于聲母的隔音符號通過定義形式擴進聲母隊伍，結(jié)果必然徒增聲母數(shù)量。按改造后新聲母定義計算，普通話聲母不是21個，也不是22個，而至少應該是包括“y、w”在內(nèi)的24個，若把隔音符號“’”也算在內(nèi)，普通話聲母總量就該是25個了。改造后的聲母定義不僅沒能解決把“零聲母”由“無”變“有”的問題，還把隔音符號也擴進了聲母隊伍，這就又附生出畫蛇添足的錯誤。

把隔音符號“y、w”等錯當成聲母本來就是漢語拼音教學領(lǐng)域里的常見病和多發(fā)病，再加上有失嚴謹?shù)穆暷感露x從理論上推波助瀾，這就使得聲母這個概念從內(nèi)涵到外延都被流行的新說法弄得更加走偏，以致許多學習者甚至很專業(yè)的語言文字工作者都對“零聲母”到底該不該算做1個聲母，“y、w”等到底屬不屬于聲母這樣一些常識性知識混沌不清、糾結(jié)難辨。人們對這些語音基本概念和類屬之所以分辨不清，拿捏不準，似是而非，莫衷一是，其根本原因應歸結(jié)到聲母新定義給人們帶來認識上的偏誤。由此可見，一個不恰當?shù)臍w類，一個有疏漏的定義，都會影響到人們對事物的正確認識。

如果不顧及客觀事實，硬要把“零聲母”當成聲母，當與之類似的其他許多語音單位同樣處于空位時，還會造成人們認識上更大范圍的擴散性混亂。例如，對韻母結(jié)構(gòu)再分解可分出韻頭、韻腹、韻尾三部分，單韻母就是由韻腹1個元音構(gòu)成的韻母，分析其音節(jié)結(jié)構(gòu)時韻頭是空位，韻尾也是空位，若套用22個聲母說的觀點，把空位的“無”都當做“有”，即把“零韻頭”算做1個韻頭，把“零韻尾”算做1個韻尾，那么普通話10個單韻母之說就不能成立，“單韻母”概念就須取消，由一個元音做韻母稱為單韻母的建類標準也須隨之廢除，而它們都應該看做是三合復元音韻母，因前面的“零韻頭”和后面的“零韻尾”都由“零”構(gòu)成，而“零”是要算做“有”的。以此類推，普通話其他復韻母也都無從做出二合、三合的科學分類，復韻母概念的含義就只能看做是包括單韻母、二合復韻母、三合復韻母3種不同小類的集合，且都得稱其為三合復韻母，而傳統(tǒng)的符合普通話音系實際的單韻母、二合復韻母、三合復韻母這些正確稱謂及與其相適應的科學劃分標準和分類體系都須統(tǒng)統(tǒng)廢掉。

再如，普通話音系的39個韻母中有23個是零韻頭，有15個是零韻尾，歸納音節(jié)結(jié)構(gòu)特點時過去學界總結(jié)的基本規(guī)律是:可充當韻頭的有i、u、ü 3個高元音，可充當韻尾的有i、u 2個高元音和n、ng 2個鼻輔音，做韻尾的音素共有4個。可如果套用22個聲母說的觀點，把空位的“無”都當做“有”，那么普通話音系可充當韻頭的音素就不只是i、u、ü 3個高元音，還要再加上空位的“零韻頭”，韻頭總數(shù)就該增加為4個;可充當韻尾的音素也不只是i、u、n、ng 4個，還要再加上“零韻尾”，韻尾總數(shù)就該增加為5個。

以上這些把空位的“無”都當做“有”的算法是套用了把“零聲母”當成聲母的觀點類推出來的歸謬形式，二者因其都具一致的荒謬性，相信大家都不會贊同。

持“零聲母”應該算做1個聲母觀點的人可能還基于這樣的理據(jù):即“無”與“有”是對立統(tǒng)一的兩個方面，它們各以對方的存在作為自己成立的參照前提，因此，表“沒有”義的“零聲母”可看做是一種存在，應該算做1個聲母。這種理據(jù)是站不住腳的，因為辯證法雖強調(diào)對事物的認識要全面、聯(lián)系、動態(tài)，但把握事物的本質(zhì)屬性是其更強調(diào)的前提，而“零聲母”的本質(zhì)屬性恰恰是沒有聲母的存在，因此，辯證法并不支持把“無”當“有”。

持“零聲母”應該算做1個聲母觀點的人還可能基于這樣的理據(jù):“零聲母”雖沒有輔音聲母，但漢語普通話語音系統(tǒng)的開口呼、齊齒呼、合口呼、撮口呼這4種韻母所領(lǐng)屬的音節(jié)在零聲母條件下發(fā)音時其前面都有不同的隱形加力音，語音學上根據(jù)發(fā)音的不同多稱其為喉塞音或半元音。這些喉塞音或半元音都有一定程度的輕微摩擦，與輔音有些近似，且都可用相應的音素符號來記寫，故“零聲母”應該算做1個聲母。持這種理據(jù)支持“零聲母”應該算做1個聲母表面看似挺有道理，但其實不然，原因是既然人們把處于“零聲母”位置上有一定摩擦的加力音看成是與其他輔音聲母同類，并看做是以輔音的身份做聲母，那么就不該再稱其為“零聲母”;既然稱其為“零聲母”，這就意味著學界并不把它們看做是實質(zhì)性輔音聲母。對“零聲母”而言，或聲母位置上沒有輔音，或該位置雖有隱形的近似輔音但學界在建類和分類中將它們忽略不計。若無視這種忽略不計，硬要把普通話音系的開口呼、齊齒呼、合口呼、撮口呼韻母前“零聲母”位置上的隱形加力音當成聲母，那么就會陷入更復雜的困境。因為“零聲母”若照此處理在數(shù)量上就不止1個了，而應該至少一分為四，這樣一來，“零聲母”就不能再單獨算做1個聲母，而應該至少算做4個聲母，且“零聲母”稱謂也須去除。若此，普通話音系的聲母總量就不是21個，也不是22個，而應該是25個。如果人們真用這種思想去為聲母建類，它同樣既違背事理又違背邏輯，相信大家照樣不會贊同。

基于上述諸多理由，筆者認為“零聲母”概念和稱謂仍可在日常的語言生活中繼續(xù)照用不誤，因為“零聲母”和“零韻頭”、“零韻尾”概念一樣，它們所反映的音節(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)造既很符合普通話的音系實際，又非常經(jīng)濟簡潔，是漢語言音系中不可或缺的專門科學術(shù)語。但就像不能把“零韻頭”算做1個韻頭、把“零韻尾”算做1個韻尾一樣，“零聲母”也同樣不能算成1個聲母。因“零聲母”沒有聲母資質(zhì)，就像“零韻頭”沒有韻頭資質(zhì)、“零韻尾”沒有韻尾資質(zhì)一樣，它們都是僅有內(nèi)涵而沒有外延的空概念。正因為它們都沒有外延，所以理所當然就不能在外延數(shù)量上把它們分別算成各自相對應的家族成員。

把“零聲母”當成1個聲母很類似下面這樣的簡單錯誤:

問:你家有幾口人?

答:4口。

問:都有誰?

答:父親、母親、我、零。

把“零”當成家庭一員顯然是荒唐的，而把“零聲母”當成聲母隊伍的一員也同樣是荒謬的。

據(jù)此，筆者認為對普通話聲母數(shù)量還須恢復學界原來的認識，即它們只有21個而不是包括“零聲母”在內(nèi)的22個;對聲母定義也還須回歸學界從前的共識，即聲母是音節(jié)開頭的輔音。

［1］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語［M］.增訂版.北京:高等教育出版社，1991:28.

［2］劉照雄.普通話水平測試大綱［M］.修訂本.長春:吉林人民出版社，1994:13.

［3］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語［M］.增訂版.北京:高等教育出版社，2002:28.

［4］夏中華，遲永長.現(xiàn)代漢語［M］.大連:大連理工大學出版社，2002.

［5］遲永長.普通話教程［M］.大連:遼寧師范大學出版社，2004.

［6］吳家國，馬玉珂.普通邏輯原理［M］.北京:高等教育出版社，1992.

［7］中國人民大學哲學系邏輯教研室.形式邏輯［M］.修訂本.北京:中國人民大學出版社，1984.

［8］中國人民大學哲學系邏輯教研室.邏輯學［M］.北京:中國人民大學出版社，1997.

［9］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［M］.5 版.北京:商務(wù)印書館，2005.