宋澤宇，陳艷秋

(1.安徽大學(xué) 歷史系，合肥 230039;2.合肥師范學(xué)院 圖書館，合肥 230061)

鄭若曾，明后期著名軍事家，流傳下來的著作主要有《籌海圖編》《江南經(jīng)略》《鄭開陽雜著》。歷來為學(xué)者關(guān)注的《籌海圖編》“首載輿地全圖、沿海沙山圖……次載廣東、福建、浙江、直隸、登萊五省，沿?？たh圖、倭變圖、兵防官考及事宜”［1］，詳于倭事;《江南經(jīng)略》論江南(蘇、松、常、鎮(zhèn))之山川險要、戰(zhàn)守事宜，詳于軍事;《鄭開陽雜著》“則既記海防又記江防……詳于海運(yùn)及海道的考察和經(jīng)營”［2］。其著作不僅闡明了自己的抗倭、海防觀點(diǎn)，而且收錄了大量當(dāng)時將官的意見、想法，其中許多涉及海權(quán)思想?！巴暾暮?quán)由海洋權(quán)益、海洋國防權(quán)益和海洋國土權(quán)益三部分組成。”［3］鄭若曾雖沒有明確提出“海權(quán)”一詞，但其海權(quán)思想的內(nèi)容已經(jīng)涵蓋海洋國土、海洋國防、海洋權(quán)益，相對較為完整，特別是海洋經(jīng)濟(jì)對海洋國防的反哺支撐，是以往論述所未見的。

一、明末海權(quán)思想的產(chǎn)生背景

1.經(jīng)濟(jì)的繁榮與海上貿(mào)易

海商早已有之，至明代，官方雖有海禁之令，民間走私活動卻很猖獗，雙嶼、列港、大衢山、橫港等皆為其據(jù)點(diǎn)，王直的船隊“往來海上，四散劫掠。番船出入，關(guān)無盤阻。而與販之徒紛錯于蘇杭，公然無忌。近地人民或饋時鮮、或饋酒米、或獻(xiàn)子女，絡(luò)繹不絕。邊衛(wèi)之官有獻(xiàn)紅袍玉帶者，如把總張四維，因與柴德美交厚而往來，五峰素熟近，則拜伏叩頭甘為臣仆，為其送貨，一呼即往”［4］。經(jīng)濟(jì)的異常繁榮刺激了海上貿(mào)易的發(fā)展，東南沿海許多富商、鄉(xiāng)紳甚至兵憲都與海盜有著密切的關(guān)系。民間貿(mào)易的興盛使其支撐下的海上武裝力量相對強(qiáng)大，?？苡l(fā)猖獗，入侵更加肆無忌憚。而捉襟見肘的明廷則相對較弱，這促使人們在探討海戰(zhàn)防御時不得不將其與經(jīng)濟(jì)相掛鉤，從而形成了完整意義上的海權(quán)思想。

2.海禁與倭寇入侵

明代從朱元璋立國起，便有禁海之令。寧波爭貢事件后，海禁驟嚴(yán)，嘉靖啟用朱紈，海禁政策得到徹底執(zhí)行，民間海上貿(mào)易(走私)活動嚴(yán)重受阻。然而朱紈雖清廉剛直卻站在了時代的對立面，成為海禁政策的犧牲品。“自紈死，罷巡視大臣不設(shè)，中外搖手不敢言海禁事……未幾，?？艽笞鳎緰|南者十余年。”［5］伴隨朝令夕改的海禁政策，海盜與倭人、番人勾結(jié)愈發(fā)猖獗，倭寇長期、大規(guī)模的騷擾直接觸動明廷。明廷也不得不重視，掀起了抗倭、海防策略的大討論，從而促成海防思想的大爆發(fā)，為海權(quán)思想的萌生提供了一個理論平臺。

3.軍事上的海防思想體系

嘉靖時期可謂海防思想大爆發(fā)的時期，當(dāng)時許多士人已經(jīng)意識到海洋權(quán)益、海上力量的重要性。鄭若曾曰:“防海之制，謂之海防，則必宜防之于海?！保?］344通政唐順之、兵部尚書楊博、南京工部尚書馬坤及在京各衙門會議皆主張滅敵于外，御寇于遠(yuǎn)洋。具體實(shí)戰(zhàn)中，則為遠(yuǎn)哨于外洋，御敵于內(nèi)洋，務(wù)使倭寇不得登岸。將防御范圍延伸至沿海各島，巡查范圍延伸至外洋，無疑在明朝人眼中，這些海島及其周圍海域即是其權(quán)利所在，軍隊有權(quán)力維護(hù)甚至占有，主權(quán)意識十分明確。更為可貴的是明人不僅提出海防思想，而且進(jìn)行了詳細(xì)、切實(shí)的討論，包括船具在海戰(zhàn)中的應(yīng)用、潮汐對海戰(zhàn)的影響，以及海戰(zhàn)賞罰制度的設(shè)置等，已經(jīng)形成較為完善的海防思想體系。這一思想的提出是明人海防思想積極性的體現(xiàn)，也是其積極爭取海權(quán)的意識表現(xiàn)。

在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事各方合力作用下，海權(quán)意識于海防大討論中誕生，集中體現(xiàn)于明末鄭若曾的著作中，可以稱為較完整的海權(quán)思想。其雖不像馬漢海權(quán)理論那樣系統(tǒng)、理性，但卻早于馬漢三百余年，在我國海權(quán)史及世界海權(quán)史上都是不可磨滅的光輝一頁。

二、對鄭若曾海權(quán)思想的概括

1.加強(qiáng)對沿海島嶼沙洲的防御控制

明初曾將沿海島嶼居民大規(guī)模內(nèi)遷，至使島嶼荒蕪，明末許多島嶼成為倭寇停泊的據(jù)點(diǎn)或聚集的巢穴?！俺缑骺h孤懸海外，僻處洋中，乃島寇出沒之交，四面受敵之處也。海外崇明所屬諸沙大小三十余處，皆隔絕潮港不相聯(lián)屬，況新灶沙、三片沙等處，正當(dāng)由海入江門戶。萬一賊船乘風(fēng)突犯一沙，則諸沙必不能知，縱知亦不能救，致成巢穴……如遇賊船進(jìn)港登沙，晝則焚煙、夜則舉火，俾各船皆見把總兵船隨即應(yīng)援，而吳淞、劉河、福山一帶鎮(zhèn)兵亦可先后集擊，而寇賊不得肆行矣。”［7］414依此沿海沙洲皆為我軍據(jù)點(diǎn)，而敵不敢進(jìn)也。

對于沿海島嶼，亦當(dāng)有所備。以廣東南澚為例，“五六年來，因浙直攻捕之嚴(yán)，倭舶無所容，俱于此互市。福建捕急則奔廣東，廣東捕急則奔福建。定期于四月終至、五月終去，若先調(diào)兵守此，而又往來會哨。禁絕沿海接濟(jì)之人，則彼進(jìn)無所利，退無所據(jù)。將自消其窺伺之端矣”［8］451。

除在軍事上控制沿海島嶼外，明人也注意到政權(quán)控制力的滲透?！摆w工侍近奏，令民開種以給幕租，若興此利，金塘一山即可墾田數(shù)萬畝，歲入米幾萬石。玉環(huán)諸山計之，每歲可得米幾十萬石，大為海防之助?！保?］152對于這一觀點(diǎn)，鄭若曾并不認(rèn)同?！叭艨軗?jù)此為巢穴，則攻逐之費(fèi)不知幾倍，是賫盜糧，為小而失大也。”［6］155從海防、海權(quán)角度講，在沿海島嶼開墾田地，不僅能夠緩解沿海地區(qū)的人地矛盾，而且能夠大大加強(qiáng)對沿海島嶼的控制，是十分正確的。但從現(xiàn)實(shí)角度講，明廷財政困難，很難支撐龐大的軍隊守御海道，可行性不強(qiáng)，故鄭若曾暫錄其說，而說明于后。

地有民生理，海有軍哨守，則倭不能泊，更不能巢，多日海中漂泊而來，卻無處落腳，這將在很大程度上杜絕倭寇的入侵，對島嶼周圍海域的控制力也將增強(qiáng)。更重要的是，將沿海沙洲、島嶼正式劃歸為國土的一部分，明確了主權(quán)歸屬，有利于海權(quán)明朗化。

2.對海上交通要地會哨巡防

鄭若曾的著作中多有因地治敵策略，關(guān)于海防要地的論述更是俯拾皆是，在“哨賊于遠(yuǎn)洋”［7］444的思想指導(dǎo)下，列舉了許多重要海上交通要地，并分析其會哨、巡防制度。

從海防整體看，“分乍浦之船以守海上洋山，蘇淞之船以守馬蹟，定海之船以守大衢，則三山品峙、哨守相聯(lián)，可扼來寇。而又其外，陳錢諸島尤為賊沖?？偙?、副總兵常居海中，嚴(yán)督各總分定海面，南北會哨，晝夜揚(yáng)帆，環(huán)轉(zhuǎn)不絕。其遠(yuǎn)哨必至洋山、馬蹟”［6］344－345。其次，文中不乏具體地點(diǎn)的論述，如“金山，地通兩浙，勢總?cè)齾?。大海?jīng)其南;松江在其北;東為青邨、南匯之上游;西為乍浦、獨(dú)山之界限。誠水陸之要沖也，向設(shè)游擊駐札其處，蓋為陸寇向往捍御，以為三面保障”［7］409。再次，對于水寨會哨也有詳細(xì)介紹，如福洋五寨，即烽火門水寨、小埕水寨、南日水寨、浯嶼水寨、銅山水寨，“由南而哨北，則銅山會之浯嶼，浯嶼會之南日，南日會之小埕，小埕會之烽火。而北來者無不備矣。由北而哨南……哨道聯(lián)絡(luò)勢如常山，會捕合并陣如魚麗，防御之法無踰于此”［8］463。總的來看，鄭所列舉皆為地理要沖，明后期至清海防設(shè)備皆不脫其所論。

鄭若曾不僅羅列了眾多戰(zhàn)略要地，而且詳細(xì)解說會哨制度。“柘林、南匯每處每日撥軍五十名不分晝夜往來哨探，有警飛報總兵游擊。柘林、南匯等處互為聲援，該所為正兵，而左右為奇兵。其沿海墪臺嚴(yán)行。掌印官選撥精壯軍余每墪五名、帶馬一匹，住守瞭望，往來飛報，以便策應(yīng)。”［7］410對海上重要交通地點(diǎn)的巡哨控制有效遏制了倭寇入侵，對局部地區(qū)具有重要戰(zhàn)略意義。

3.軍事與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合

孟夏潮大之時，羊山等淡水門黃魚至多，“寧、臺、溫大小船以萬計，蘇州沙船以數(shù)百萬計……獲利不知幾萬金也，海中常防劫奪，每漁船必自募慣出海之人，格斗則勇敢也、器械則鋒利也、風(fēng)濤則便習(xí)也。其時則適當(dāng)春汛之時，其處則倭犯蘇松必經(jīng)之處”［7］32。故有利用捕黃魚船抗倭之法。“漁舩出洋，輔以兵舩，相須而行，協(xié)力而戰(zhàn)，取甘結(jié)，給旗票，謹(jǐn)盤詰，驗(yàn)出入，船回之日，當(dāng)?shù)牢俪槎悾灾婐A?！保?］32軍隊護(hù)衛(wèi)捕撈，抽稅以養(yǎng)軍，第一次將海上捕撈與抗倭聯(lián)系起來，創(chuàng)造性地將海上經(jīng)濟(jì)與海上軍事融合起來，意義非同尋常。

鄭若曾以此未善，另有經(jīng)久之計。“兵船專于把港，勿用出洋。但令愿捕魚者籍名于官。立首領(lǐng)、編旗甲保以耆民大戶，示以盟約。如殺賊而有功也，照例升賞，永許采捕。若縱賊近岸則一體坐罪，永不許其出洋。凡漁利與獲賊貲，悉以畀之?！保?］32此計與民利多，民必“以御寇為己責(zé)，感恩畏罪，舍死直前”［7］32。此抗倭論較前法可行性更強(qiáng)，更符合當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)情況。從理論上講，此法將官方權(quán)力下放，積極調(diào)動民間抗倭力量，利于整體的抗倭部署。但另一方面此時政府海權(quán)控制力已經(jīng)十分薄弱，將某一時段、某一地區(qū)的抗倭責(zé)任交給老百姓，是否也有可能導(dǎo)致國家海權(quán)的進(jìn)一步喪失，尚待討論。

除了海洋捕撈反哺海防建設(shè)，海運(yùn)的商業(yè)價值也被重視?！凹偃缑克逸d八百石，則為造一千石舟，許其以二百石載私貨。三年之后，軍戸自載者，三十稅一?？蜕谈捷d者，照依稅課常例。就于直沽立一宣課司，收貯以為歲造船料之費(fèi)，其糧既以海運(yùn)腳費(fèi)，比漕河為省。其兌支之加耗宜量為減殺。大約海舟一載數(shù)千石，則可當(dāng)河舟所載之十。河舟用卒十人海舟加五倍，則漕卒亦比舊省矣。此非獨(dú)可以足國用，自此京城百貨駢集，而公私俱足矣……此道若通，閩廣之納運(yùn)亦可以來，不但兩浙也。況今京師所用，多資南方貨物。而貨物之來，苦于運(yùn)河窄淺、腳價倍于物值。此策既行，則南貨日流于北，空船南回者，必須物實(shí)，而北貨亦日流于南矣。”［8］515廉價海運(yùn)不僅能有效協(xié)調(diào)南北物資，而且稅收可以用于船只的維護(hù)和購買，有利于海上實(shí)力的增強(qiáng)。

總體來講，明后期國家經(jīng)濟(jì)雖極度繁榮，但政府經(jīng)濟(jì)實(shí)則捉襟見肘，本已入不敷出的政府財政不能支撐龐大的抗倭費(fèi)用。傳統(tǒng)的陸地經(jīng)濟(jì)無法進(jìn)一步提供更多支持時，人們則試圖從海洋經(jīng)濟(jì)獲得維持戰(zhàn)爭持續(xù)的經(jīng)濟(jì)動力。

三、對鄭若曾海權(quán)思想的分析

1.提出較完整的海權(quán)思想

漢、唐、元都曾有大規(guī)模水師用于跨海作戰(zhàn)，但也僅僅是在軍事層面，無論其海軍規(guī)模如何龐大，也只是陸地經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)下的作戰(zhàn)工具，對于單一封閉的陸地經(jīng)濟(jì)而言甚至是沉重包袱。甚至龐大的鄭和船隊，也僅僅是政治外交的工具，用巨大的經(jīng)濟(jì)犧牲換取政治影響力，因其無法形成經(jīng)濟(jì)對政治軍事的回饋與支持，一味付出龐大的開銷而終止。因此以往的海上力量及其行為都不能持久并發(fā)展，其主導(dǎo)的海權(quán)思想也因缺乏海洋經(jīng)濟(jì)這一重要部分而不能成為完整意義上的海權(quán)思想。在民間一些海商或海盜在短時期內(nèi)，取得某一海域的制海權(quán)，他們確實(shí)是以商貿(mào)交換支撐海上集團(tuán)運(yùn)作的，但因其很難建立政權(quán)，無法擁有國家主權(quán)，也便無所謂“海權(quán)”。

嘉靖年間的倭患使以陸地為中心的封建政權(quán)第一次深切認(rèn)識到海防的重要性和掌握海上控制力的必要性。在這一背景下，海權(quán)思想真正萌生。典型特征就是海洋經(jīng)濟(jì)的滲透，這雖不是在經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)下自然產(chǎn)生的，但卻客觀上跨出了海權(quán)思想的第一步。明末海權(quán)思想由海洋國防權(quán)益出發(fā)，明確海洋國土權(quán)益，涉及海洋利益，甚至提出海洋收益反哺海洋國防，是較完整的海權(quán)理論。

2.萌芽階段的海權(quán)思想

中國的海權(quán)思想是迫于外界壓力產(chǎn)生的，是被動的、倉促應(yīng)激的反應(yīng)，雖然提出了一些在當(dāng)時來說很有建設(shè)性的意見，但海權(quán)思想仍處于萌芽階段，仍有許多局限和不足。

首先，明末的海權(quán)雖然第一次提出了經(jīng)濟(jì)與軍事的融合，并有相應(yīng)探索性實(shí)踐，但也只局限于一時一地，無法形成規(guī)模。這就致使在實(shí)際執(zhí)行時，海洋經(jīng)濟(jì)對海洋軍事的支撐力十分有限和軟弱。

其次，總體上明末抗倭仍舊依托于傳統(tǒng)的封建陸地經(jīng)濟(jì)，與海洋軍事聯(lián)系的海洋經(jīng)濟(jì)只特指海洋捕撈，而非海上貿(mào)易。這與現(xiàn)代意義上的海洋經(jīng)濟(jì)與海洋軍事結(jié)合仍是有區(qū)別的。單一的海洋經(jīng)濟(jì)必然不能有效持久支撐長期的戰(zhàn)爭，而對手則通過海洋貿(mào)易大為獲利，用海洋經(jīng)濟(jì)制海權(quán)對抗陸地經(jīng)濟(jì)海權(quán)。

再次，明末的海權(quán)理論只局限于理論，沒有與實(shí)踐更好地結(jié)合。雖然各方言論皆言戰(zhàn)于海，但倭寇最終得以清算仍舊是在陸地，海上戰(zhàn)役相對而言少之又少。伴隨于海防思想的破滅，海權(quán)思想也終將無法繼續(xù)。

最后，長期被陸權(quán)思想禁錮的政權(quán)缺乏海洋文明意識。從中國的地理位置與歷史發(fā)展來講，長期以來的陸地農(nóng)耕文明根深蒂固，商業(yè)文明一直受到上層主流社會的排擠，海洋文明就更加缺乏。這便導(dǎo)致政府海上力量的衰弱，海洋軍事的不利以及對海權(quán)的長期忽視。而在海洋文明缺失背景下產(chǎn)生的海權(quán)思想也不具有強(qiáng)大的生命力，這一先天的不足使其無法長期持續(xù)發(fā)展。沒有海洋文明支撐的海權(quán)思想終將夭折。

以上為明后期萌芽階段海權(quán)思想的局限。以鄭若曾個人論，其著作雖為當(dāng)時抗倭的不二指導(dǎo)，記錄了不少海防新觀點(diǎn)，但由于明后期客觀的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，許多先進(jìn)的觀點(diǎn)無法實(shí)施，鄭若曾個人的海防觀點(diǎn)、海權(quán)觀念不得不趨向?qū)嶋H而偏于保守。

3.與馬漢“海權(quán)”理論的巨大差異

海權(quán)論最早由A.T.Mahan提出，The Influence of Sea Power upon History，1660—1783中針對當(dāng)時的殖民擴(kuò)張，通過具體海戰(zhàn)的論述，首次提出制海權(quán)對戰(zhàn)爭的重大影響，以及海上實(shí)力對國家崛起乃至世界命運(yùn)的決定性作用，被奉為海權(quán)理論的圭臬。“主張應(yīng)該擁有并運(yùn)用優(yōu)勢海軍和其他海上力量確立對海洋的控制力和實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略目的?！保?］其理論概括為一系列鏈接，即獲得海權(quán)—控制海洋要道—控制世界貿(mào)易—獲得世界財富—獲得世界霸權(quán)。馬漢的海權(quán)是針對陸權(quán)而言的，是一種軍事術(shù)語，代表了通過海洋強(qiáng)制暴力取得壟斷控制，具有帝國主義擴(kuò)張性和進(jìn)攻性。

與馬漢擴(kuò)張型開放式海洋戰(zhàn)略不同，鄭若曾主張的是主權(quán)型內(nèi)斂式海洋戰(zhàn)略。這不但與當(dāng)時的時代背景有關(guān)，與國家的發(fā)展方向，與利益需要都有著直接、密切的關(guān)系。元代末期至明清，每遭倭寇入侵，政府便采取退守、禁海策略。幾百年來缺乏海洋文明拓展開放的精神，海洋成為國家維持陸地主權(quán)的屏障、保護(hù)傘。這種自保思想傾向影響下的海權(quán)思想必是以維護(hù)主權(quán)出發(fā)的主權(quán)型海權(quán)思想。主權(quán)型內(nèi)斂式海洋戰(zhàn)略可謂源遠(yuǎn)流長，時至今日，我國的海洋戰(zhàn)略依舊受其影響。如何轉(zhuǎn)變思路，進(jìn)一步邁向主權(quán)型開放式海洋戰(zhàn)略是未來發(fā)展的關(guān)鍵。

［1］永 瑢，等.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，1965:616.

［2］羅天佑，方 駿.鄭若曾的海防思想［C］//李金強(qiáng)，劉義章，麥勁生.近代中國海防:軍事與經(jīng)濟(jì).香港:香港中國近代史學(xué)會，1999:19.

［3］盧建一.從東南水師看明清時期海權(quán)意識的發(fā)展［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報，2003(1):107.

［4］萬 表.叢書集成初編:海寇議·3229［M］.北京:中華書局，1991:2.

［5］張廷玉，等.明史·列傳第九十三·卷二百五［M］.北京:中華書局，1974:5405.

［6］鄭若曾.籌海圖編［M］//四庫全書·584.上海:上海古籍出版社，1978.

［7］鄭若曾.江南經(jīng)略［M］//四庫全書·728.上海:上海古籍出版社，1978.

［8］鄭若曾.鄭開陽雜著［M］//四庫全書·584.上海:上海古籍出版社，1978.

［9］馬漢.海權(quán)對歷史的影響:1660—1783［M］.安常容，成忠勤，譯.北京:解放軍出版社，1998:4.