孫川

中國人民公安大學 北京 100038

0 前言

搜查是一種侵入，它從多個方面影響被搜查人及其家庭成員的合法權(quán)利。至少在兩個方面影響被搜查人及其家庭成員的隱私權(quán)。其一，現(xiàn)在的安寧生活環(huán)境將被破壞。這一安寧的生活環(huán)境中可能有的人或者有的物品、信息與案件有關(guān)，也有可能其中的部分人乃至全部人與案件毫無聯(lián)系。其二，私生活的秘密材料將會被泄露。搜查涉及的材料、信息可能與案件有關(guān)，也可能與案件完全無關(guān)。無論是否有關(guān)，都可能因為搜查活動而被披露。

1 搜查中隱私權(quán)的保護理念

隱私權(quán)屬于抗世權(quán)(rights against the world)，本文提到的隱私利益是指關(guān)于控制與自己生活密切相關(guān)的事項的權(quán)利，即個人在家里的私語不受公開宣揚的自由和生活不受干擾的權(quán)利，稱之為“讓我獨處的一種權(quán)利，讓我獨善其身的一種權(quán)利，不受別人打擾的一種權(quán)利?！睂㈦[私抽象概括為“獨處”、“不受別人打擾”的個人生活狀態(tài)，也即“Right to be let alone”。

搜查中隱私權(quán)的保護理念的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：

(1) 財產(chǎn)侵入和物理侵入(人身和財產(chǎn))

強調(diào)保護個人財產(chǎn)安全的重要性，認為政府在搜查過程中有保障社會成員的財產(chǎn)安全的義務(wù)，禁止對公民的財產(chǎn)進行有形侵犯。

(2) 期待隱私權(quán)

雖然沒有實際的侵入比如進入公民的住宅進行搜查，但是對其人身自由和隱私權(quán)造成了侵犯，比如進行了竊聽，這樣就侵犯了公民正常的期待得到隱私保護的通信、通話自由，這是對隱私權(quán)的無形侵犯行為，也是不合法的搜查。

我國憲法第三十七條規(guī)定“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯……禁止非法搜查公民的身體”。

第三十九條規(guī)定“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。

第四十條規(guī)定“中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護……不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。

由此可見，我國對公民的人身、住宅、通信自由都有隱私權(quán)的保護，但需要基本法、部門法和法律解釋進行具體的規(guī)范，而且從最新的刑訴法來看，這一規(guī)定比較欠缺。但公民如何對自己的隱私權(quán)享有合理的期待，這是一個非?，F(xiàn)實的問題。

在計算機系統(tǒng)中，是存在隱私權(quán)的合理期待的，例如計算機的主人將文件放在電腦桌面上，這就意味著這個文件是允許外來者看到的，但能否允許外來者點擊觀看甚至編輯，這是值得探討的；而存儲于其他桌面看不到的目錄中的文件，筆者認為外來者是不可以進入目錄中瀏覽的，因為計算機的所有者對這些文件是存在合理的隱私權(quán)期待的。

2 目前我國實務(wù)部計算機搜查中隱私權(quán)保護的欠缺

目前我國實務(wù)部計算機搜查中隱私權(quán)保護的欠缺主要體現(xiàn)在：

(1) 搜查條件的寬泛性

現(xiàn)行的1996年《刑事訴訟法》 109 條中規(guī)定：“為了收集證據(jù)，查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處、和其他有關(guān)的地方進行搜查”。

在沒有足夠證據(jù)之前，任何人都可能是嫌疑人，也可能是隱藏罪犯或犯罪證據(jù)的人，在不要求具體說明要搜查的地點和對象，并有“可能的理由”的情況下，那么偵查人員只要是為了收集證據(jù)，為了查獲犯罪人，就可要求對他懷疑的任何一個人的計算機、電子設(shè)備進行搜查。因此，計算機搜查的啟動是無需相當?shù)睦碛闪?。搜查是為收集證據(jù)打擊犯罪這一目的服務(wù)的，也即是以搜查的目的代替搜查啟動的理由。在這種目的觀的影響下，只要有利于收集證據(jù)，哪怕一點理由沒有也可以進行搜查了。這種搜查啟動模式雖然有利于高效地打擊犯罪，但是它的便宜性必然會導致搜查權(quán)的濫用，公民的隱私權(quán)也因此在強大的搜查權(quán)面前處于不確定的狀態(tài)。

(2) 搜查對象、范圍不具體

我國刑事訴訟法定的搜查對象包括：犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處、工作地點和其他有關(guān)的地方。這一規(guī)定不加區(qū)分地適用于所有與收集證據(jù)、查獲犯罪人有關(guān)的場所和領(lǐng)域。

法律未要求在提請搜查證時須有相對具體的搜查地點、對象和要扣押的人或物，搜查證沒有指定搜查的空間和物品范圍，搜查的范圍不作明確的界定，這種模糊的規(guī)定為搜查的實施提供了較大的彈性。公民的隱私權(quán)保護無疑存在著潛在的隱患。

在填寫搜查證上的搜查范圍時，往往填寫的是：“×××的住宅及有關(guān)地方”，在該范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的任何物品，只要是認為與案件有關(guān)，就可以扣押。搜查、扣押的范圍過大就容易導致“抄家式”搜查。

國外先進經(jīng)驗來看，搜查證上必須寫明被搜查的地點和將要扣押的人或物品，警察在搜查過程中，搜查和扣押的范圍不得超過搜查證上指定的空間范圍和物品范圍。

根據(jù)與隱私聯(lián)系的緊密程度，將場所劃分為三個層次，第一層次是住宅；次之是住所例如露營的帳篷或睡袋、出租屋等；最后是其他場所例如辦公場所或營業(yè)地、汽車等?！巴ǔＵf來，家庭住宅的隱私期待利益居于最高等級，其他住所次之，辦公場所或營業(yè)地及汽車再次之”。所以，住宅、住所原則上只能進行有證搜查，其他場所基于公共利益的需要，允許存在一些無證搜查的例外。但是，對場所的搜查應(yīng)當盡可能在搜查證上細化到居住人、街道和門牌號甚至于具體到房間號。

而計算機的搜查如何劃分，是以計算機所處的場所劃分，還是以計算機的用途劃分(個人、工作、還是服務(wù)器)，筆者認為應(yīng)該按用途劃分，畢竟計算機不同于其他物品，(1)它所涉及的內(nèi)容往往十分豐富，存儲的信息量很大，我們不能單純以計算機出現(xiàn)的地點來進行簡單的定位和劃分。(2)計算機的網(wǎng)絡(luò)功能使得計算機所涉及的內(nèi)容可以無限擴展和不確定，因此我們也應(yīng)當按照它內(nèi)部存儲的內(nèi)容來確定，但這樣以來，似乎進入了一個無限循環(huán)，不能確定分類，因此需要查看內(nèi)容，但一旦查看了內(nèi)容，卻又違背了合法搜查本意，因此應(yīng)當按照計算機的用途劃分，這樣我們這在搜查范圍的確定時，搜查機關(guān)可以有個大致的范圍上的掌握。

(3) 司法審查的欠缺

《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》程序：對被搜查者而言缺乏實體補償和司法救濟途徑。根據(jù)我國《國家賠償法》第十五條的規(guī)定，對于偵查、檢察、審判、監(jiān)獄管理人員在行使職權(quán)中有侵犯人身權(quán)利的情形時，受害人有獲得賠償?shù)臋?quán)利，但是在該條規(guī)定的各種侵犯人身權(quán)利的情形中，并沒有包括非法搜查這一項。

根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對公安、國家安全等機關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”?？梢?，作為刑事訴訟法明確授權(quán)的行為，搜查不屬于行政訴訟的受案范圍，受害人不能以偵查機關(guān)為被告提起行政訴訟，無法通過法院尋求救濟。

這就意味著一旦公民計算機中的隱私在搜查過程中被侵犯，公民是無法找到有效途徑獲得賠償?shù)摹?/p>

[1] 崔敏,郭璽.論搜查程序[J].中國刑事法雜志.2004.

[2] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(第二版)[M].群眾出版社.2004.

[3] 劉品新.論計算機搜查的法律規(guī)制[J].法學家.2008.

[4] 孫長永.偵查程序與人權(quán) [M].中國方正出版社.2000.