房福鵬

中國(guó)人民公安大學(xué) 北京 100038

0 引言

資料顯示，我國(guó)是亞洲互聯(lián)網(wǎng)人口最多的國(guó)家，特別近年來(lái)，隨著我國(guó)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，越來(lái)越多的作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳遞。因?yàn)槿狈∪晟频木W(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)，由網(wǎng)絡(luò)傳播而造成的著作權(quán)糾紛頻繁出現(xiàn)，其中絕大多涉及的都是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題。這樣的形勢(shì)迫切需要我們完善相關(guān)法律法規(guī)，保障網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理行使。

1 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特征

(1) 交互性

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》所言，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的傳播方式是“有線或者無(wú)線的方式”，但我國(guó)立法者往往把重點(diǎn)放在通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式的互動(dòng)傳播，在司法實(shí)踐上重點(diǎn)關(guān)注自己所謂的“交互性”。

(2) 公眾性

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播的范圍迅速拓展。對(duì)公眾傳播中的公眾和私人，多數(shù)國(guó)家沒(méi)有明確的規(guī)定，但對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討，對(duì)我們司法實(shí)踐是有一定幫助的。

(3) 復(fù)合性

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的傳播是一個(gè)集合性的行為，而不是單一行為，它具有典型的多樣性。

2 我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法保護(hù)現(xiàn)狀及缺陷

通過(guò)一系列的立法活動(dòng)，我國(guó)已經(jīng)基本形成了關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的法律制度，并且對(duì)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益、打擊擅自將許多著作權(quán)保護(hù)的作品復(fù)制到網(wǎng)上的行為發(fā)揮了重大的現(xiàn)實(shí)作用，促進(jìn)了社會(huì)的文明發(fā)展。然而，在有些情況下，不同的人對(duì)是否構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)持的觀點(diǎn)時(shí)常不能一致。這主要是因?yàn)槲覈?guó)目前的相關(guān)立法不夠完善，相關(guān)規(guī)定不夠明確，以致于法律在適用的時(shí)候出現(xiàn)不同結(jié)果。就當(dāng)前來(lái)看，關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)方面的立法主要存在以下不足：

(1) 關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制的缺失

雖然我們的著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人和鄰接權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也規(guī)定對(duì)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息加以保護(hù)，但僅僅規(guī)定了報(bào)紙、期刊等是法定許可的主體，而未對(duì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利限制作任何的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致了某些情況下權(quán)利的濫用。盡管《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)管理?xiàng)l例》中也賦予了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用，但也僅是在有限的范圍里規(guī)范了極為有限的合理使用，并沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)條件下為合理使用和法定許可提供法律保障，無(wú)疑，這是我們立法上的缺失，使得著作權(quán)人的專有權(quán)肆無(wú)忌憚地在網(wǎng)絡(luò)上蔓延。

(2) 關(guān)于侵權(quán)行為管轄權(quán)規(guī)定不明

網(wǎng)絡(luò)作品的特殊性，決定了其更容易受到侵犯。但凡是網(wǎng)絡(luò)用戶都能接觸到這些作品，他們非但能從外界收集信息，更能夠?qū)⒆约菏占降男畔⒓右哉闲薷?，再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播到全球，網(wǎng)絡(luò)的交互性使得網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)變得更加復(fù)雜，進(jìn)而也加大了對(duì)著作權(quán)人的損害性。我國(guó)的著作權(quán)法中并沒(méi)提到對(duì)與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的侵權(quán)行為的處理方式，在最高院頒布的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為作出了一些處理規(guī)定，然而這些規(guī)定所提到的處理方式的現(xiàn)實(shí)可操作性確實(shí)有待商榷。對(duì)于司法人員來(lái)講，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理沒(méi)有具體明確的法律規(guī)定，這使得他們的司法審理無(wú)法可依，就可能影響案件審理的公正，同時(shí)也影響到整個(gè)社會(huì)前進(jìn)的步伐，所以，我們必須抓緊制定有效處理這類案件的法律法規(guī)，保證社會(huì)主義法治事業(yè)建設(shè)的順利進(jìn)行。

(3) 網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的賠償數(shù)額不明確

著作權(quán)人有權(quán)控制其作品在網(wǎng)上的傳播與否，在網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下，為了實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就需要對(duì)其提供一定的法律救濟(jì)。特別是當(dāng)前，確定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的賠償數(shù)額一直是一大難題，沒(méi)有一個(gè)切實(shí)可行的參考標(biāo)準(zhǔn)。而且，同其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為更加隱蔽、便捷，侵權(quán)行為更容易發(fā)生且侵權(quán)范圍更為廣泛，侵權(quán)證據(jù)不容易搜集，使得確定賠償數(shù)額的各種參考因素也難確定。《網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為規(guī)定了行政處罰的數(shù)額，但也沒(méi)有規(guī)定賠償?shù)臄?shù)額。傳統(tǒng)的賠償額計(jì)算方法由于諸多因素的影響也無(wú)法適用于網(wǎng)絡(luò)傳播中的侵權(quán)。有些地方可能通過(guò)適當(dāng)?shù)淖兺ǚ绞接?jì)算賠償數(shù)額，但只靠法官的自由裁量也是不合理的，當(dāng)事人可能因?yàn)槊總€(gè)法官的裁量標(biāo)準(zhǔn)選擇法院。這樣由于各種不確定性，使得確定網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為賠償數(shù)額難以確定，為了保證司法和執(zhí)法的統(tǒng)一，維護(hù)法律的權(quán)威，我們迫切需要在以后的立法中對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)賠償數(shù)額作出明確規(guī)定。

3 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)的完善思路

針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在立法保護(hù)上存在的諸多缺陷，筆者認(rèn)為有以下完善建議：

(1) 加強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制

明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用制度，適當(dāng)放寬合理使用的范圍。首先要對(duì)這里的合理使用制度做出明確規(guī)定，在保證公共利益和兼顧著作權(quán)人權(quán)益的基礎(chǔ)上，適當(dāng)放寬合理使用范圍，特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)習(xí)型網(wǎng)頁(yè)環(huán)境的使用范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬。另外，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用標(biāo)準(zhǔn)的立法，要堅(jiān)持原則性和靈活性的統(tǒng)一，為司法機(jī)關(guān)辦理相關(guān)案件適用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供法律依據(jù)。

(2) 侵權(quán)行為管轄權(quán)的確定建議

當(dāng)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛發(fā)生，糾紛的主體明確之后，原告對(duì)被告提起訴訟，這時(shí)就要先考慮管轄權(quán)的問(wèn)題。最高院頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)地”。但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展迅速，登錄技術(shù)越來(lái)越高明，網(wǎng)絡(luò)用戶可以用國(guó)外服務(wù)器登錄國(guó)內(nèi)網(wǎng)站，有些網(wǎng)站甚至可以運(yùn)用虛擬技術(shù)逃避IP定位，給確定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的管轄權(quán)帶來(lái)了很大難題，因此，以侵權(quán)行為地和被告住所地等為管轄標(biāo)準(zhǔn)有許多不足之處，比如終端難以確定、遠(yuǎn)距離導(dǎo)致我國(guó)法院行使管轄權(quán)困難等。鑒于上述情況，可以將被訴侵權(quán)行為的服務(wù)器或者計(jì)算機(jī)終端所在地加入到侵權(quán)行為地當(dāng)中，以更高效地確定侵權(quán)行為的管轄法院，節(jié)約訴訟時(shí)間，提高訴訟效率。

(3) 關(guān)于侵權(quán)賠償數(shù)額的確定

我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算方法是：①權(quán)利人因侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失；②侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲得的利益；③在50萬(wàn)元以內(nèi)確定的法定賠償金。但在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件中，權(quán)利人受到的實(shí)際損失和侵權(quán)人所獲利益很難查清楚，而且使用法定賠償方法的諸多參考因素也很難落實(shí)，因此，直接計(jì)算權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的侵權(quán)所獲以及使用法定賠償來(lái)確定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額難度極大。鑒于這樣的情況，筆者建議預(yù)先規(guī)定一個(gè)較低的固定賠償數(shù)額，以后無(wú)論造成的損失有多大，都不得低于這個(gè)較低的固定數(shù)額，同時(shí)，再根據(jù)實(shí)際損害情況和危害程度，加罰一定的賠償金，將兩部分相加作為實(shí)際的賠償數(shù)額，這樣靈活處理，方能有效打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，實(shí)現(xiàn)懲罰和教育的雙重目的，進(jìn)而達(dá)到立法的真正目的。

[1]張楚主編.網(wǎng)絡(luò)法學(xué).高等教育出版社.2003.

[2]薛虹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.2000.

[3]吳東漢.著作權(quán)合理理制度研究.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996.

[4]胡啟明.論我國(guó)技術(shù)措施版權(quán)保護(hù)制度的完善.湖南社會(huì)科學(xué).2004.

[5]趙莉.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之法律規(guī)制.信息網(wǎng)絡(luò)安全博士之窗.2006.

[6]鄭穎,申玉蘭.我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)立法保護(hù)的不足及完善.出版科學(xué).2008.