王 煥, 宋滿榮, 柳炳康
(合肥工業(yè)大學(xué)土木與水利工程學(xué)院,安徽合肥 230009)
預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)已經(jīng)經(jīng)歷了130余年的發(fā)展歷史,由于其具有生產(chǎn)效率高、產(chǎn)品質(zhì)量好、工人勞動強度低、便于機械化施工等優(yōu)點,目前在世界各國被廣泛應(yīng)用。但是,由于裝配式結(jié)構(gòu)節(jié)點連接可靠性差,在反復(fù)荷載作用下難以滿足受力及變形要求,所以在地震區(qū)較少采用,限制了裝配式結(jié)構(gòu)的進一步發(fā)展[1]。
連接方式是預(yù)制裝配式混凝土結(jié)構(gòu)的核心技術(shù),預(yù)制混凝土結(jié)構(gòu)的試驗研究和震害調(diào)查表明,只要預(yù)制構(gòu)件的接合部位有可靠的連接,則預(yù)制混凝土結(jié)構(gòu)有良好的抗震性能[2]。為了克服預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)存在的節(jié)點連接問題,國內(nèi)外進行了一系列的研究。日本在20世紀90年代提出了預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)“壓著工法”施工技術(shù)[3],采用工廠生產(chǎn)的預(yù)制柱和預(yù)制預(yù)應(yīng)力梁,運至現(xiàn)場后,通過在節(jié)點兩側(cè)梁端穿行預(yù)應(yīng)力筋的方法將梁柱連接成整體,張拉預(yù)壓形成預(yù)制預(yù)應(yīng)力混凝土裝配整體式結(jié)構(gòu)。文獻[4-5]對預(yù)制裝配式結(jié)構(gòu)采用預(yù)應(yīng)力筋連接后的性能進行了試驗研究及軟件模擬,證明了預(yù)壓裝配式結(jié)構(gòu)在地震區(qū)具有良好的抗震性能。
為了進一步探討預(yù)壓裝配式預(yù)應(yīng)力框架結(jié)構(gòu)體系的受力性能,本文通過對一榀單跨3層預(yù)壓裝配式預(yù)應(yīng)力混凝土框架結(jié)構(gòu)擬動力試驗結(jié)果的分析,研究了裝配式多層結(jié)構(gòu)體系的受力狀態(tài)、變形能力和抗震性能。
試驗框架為一榀單跨3層預(yù)制裝配式框架(KJ-5),框架梁、柱試件在工地現(xiàn)場預(yù)制,養(yǎng)護至28 d齡期,運至實驗室進行拼裝??蚣苤繉痈叨染鶠?.6 m,梁長均為3.3 m,梁柱配筋及拼裝后的框架如圖1所示。
框架安裝就位后,將預(yù)應(yīng)力筋穿過梁柱內(nèi)預(yù)留孔道,把梁柱節(jié)點處拼裝縫用環(huán)氧樹脂水泥漿密封后即可進行預(yù)應(yīng)力筋張拉。
圖1 試驗框架(KJ-5)梁柱配筋圖
框架試件混凝土強度等級為C35,預(yù)應(yīng)力鋼筋采用1×7Φj15低松弛鋼鉸線(1 860級);非預(yù)應(yīng)力筋采用HRB335級熱軋鋼筋,箍筋采用HPB235級熱軋鋼筋。預(yù)應(yīng)力鋼絞線的張拉控制應(yīng)力為σcon=0.75fptk,采用一端張拉,張拉完畢后實施孔道壓力灌漿。在制作試件時,張拉端均埋設(shè)了螺旋型箍筋約束該處混凝土使其處于三向受壓狀態(tài),以提高混凝土局部抗壓強度。
試驗時將預(yù)壓裝配式結(jié)構(gòu)試件固定于大型抗側(cè)力試驗臺座上,通過鋼筋混凝土反力墻并借助3臺MTS電液伺服加載器對結(jié)構(gòu)各層施加橫向水平荷載。在試驗過程中,由2部安放在柱頂?shù)囊簤呵Ы镯斒┘虞S壓力,柱的軸壓比取0.2,然后由梁跨中的3個千斤頂對3根梁施加豎向荷載。試驗加載裝置如圖2所示。
圖2 試驗加載裝置
整個試驗在合肥工業(yè)大學(xué)結(jié)構(gòu)實驗室中完成,采用美國MTS電液伺服加載系統(tǒng),并配合使用清華大學(xué)編制的TUT擬動力試驗軟件。
該擬動力試驗輸入的地震波為EI-centro(1940NS)波,并取其前10 s的地震記錄。通過在試驗中逐步增大峰值加速度來模擬不同地震作用,峰值加速度分別取68、102、204 cm/s2。
試驗時柱頂壓力由安放在其上的液壓千斤頂施加;梁跨中豎向荷載由安放在3根梁上的千斤頂施加,豎向荷載取為60 k N。水平力通過固定于反力墻的3臺電液伺服作動器施加。試驗時首先在柱頂和跨中施加豎向荷載,并穩(wěn)載,然后利用作動器對框架各層施加水平地震作用。
不同工況下試驗位移時程曲線,如圖3所示。
在擬動力試驗階段,當?shù)卣鸩铀俣确禐?8 cm/s2工況時,荷載和位移曲線呈直線變化,框架處于完全彈性狀態(tài)。
當?shù)卣鸩铀俣确颠_到102 cm/s2時,框架1層頂部正向加載最大位移為3.32 mm,反向加載最大位移為3.63 mm;框架2層頂部正向加載最大位移為6.35 mm,反向加載最大位移為7.11 mm;框架3層頂部正向加載最大位移為9.47 mm,反向加載最大位移為10.87 mm,卸載時框架變形基本恢復(fù),框架梁、柱均無可見裂縫出現(xiàn),框架處于彈性工作階段。
當?shù)卣鸩铀俣确颠_到204 cm/s2時,框架1、2、3層的位移突然增大,框架1層頂部正向加載最大位移為9.56 mm,反向加載最大位移為10.62 mm;框架2層頂部正向加載最大位移為20.21 mm,反向加載最大位移為22.31 mm;框架3層頂部正向加載最大位移為28.50 mm,反向加載最大位移為33.12 mm。梁兩端在疊加的負彎矩作用下,梁端上部與柱拼接處在荷載反復(fù)作用下出現(xiàn)裂縫,裂縫寬度為0.2~0.4 mm,與裂縫相交的預(yù)應(yīng)力筋接近屈服;由于預(yù)應(yīng)力筋具有良好的恢復(fù)能力,卸載后這些裂縫可以閉合。梁端底部受壓區(qū)牛腿和缺口梁出現(xiàn)水平向或斜向裂縫。由于預(yù)應(yīng)力筋的預(yù)壓作用,卸載后梁的變形能夠恢復(fù),柱的變形卸載后不能完全恢復(fù),框架呈現(xiàn)塑性性能。
圖3 框架(KJ-5)部分工況試驗位移時程曲線
利用數(shù)據(jù)采集儀采集試驗數(shù)據(jù),并對數(shù)據(jù)進行適當處理,得到框架1層、2層及3層的水平位移時程曲線及恢復(fù)力時程曲線。由于EI-centro波在前10 s的地震記錄中最大峰值加速度出現(xiàn)在2.12 s、4.48 s前后,試驗所得不同工況下框架位移時程曲線峰值出現(xiàn)在2.41 s、5.12 s附近,結(jié)構(gòu)位移反應(yīng)的最大值與輸入波加速度的最大值不發(fā)生在同一時刻,位移峰值滯后于加載峰值。這是由輸入波的頻譜與結(jié)構(gòu)的自振周期決定的,只有當結(jié)構(gòu)當前的自振周期與輸入波的頻譜接近時,其位移反應(yīng)才會在相近時段達到最大值[6]。
對于單自由度結(jié)構(gòu)而言,結(jié)構(gòu)滯回曲線表達了結(jié)構(gòu)變形和恢復(fù)力之間的關(guān)系,反映了結(jié)構(gòu)的力學(xué)本構(gòu)關(guān)系,滯回曲線的切線斜率代表了相應(yīng)時刻結(jié)構(gòu)的剛度,而對于多自由度結(jié)構(gòu)而言,自由度上的位移、反力與結(jié)構(gòu)的變形、恢復(fù)力一般是不同的。多自由度上的位移往往是相關(guān)構(gòu)件變形的疊加[7]。
通過擬動力試驗,可得不同工況下框架各層位移和各層施加的作用力,進而可得框架層間位移及層間位移角見表1所列。
表1 不同工況下框架(KJ-5)最大位移和層間位移角
表1中數(shù)據(jù)均取最大值,但不一定在同一時刻出現(xiàn)。試驗框架在68、102 cm/s2工況下,各層最大層間位移角在1/368~1/513之間,滿足小震不壞的要求;在204 cm/s2工況下,各層最大層間位移角在1/137~1/193之間,較之前2個工況明顯變大,說明結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)塑性性質(zhì),滿足中震可修的要求[8]。
根據(jù)擬動力試驗結(jié)果可以看出,在68 cm/s2及102 cm/s2工況下,各層最大位移基本不變,在204 cm/s2工況下,各層最大位移突變,明顯大于前2個工況,且隨著樓層的增大,上升速度加快,表明試件已呈塑性狀態(tài)。
加載至峰值加速度204 cm/s2時,框架底層柱出現(xiàn)可見裂縫,卸載后裂縫能夠閉合。由于梁柱節(jié)點處于雙向受壓狀態(tài),節(jié)點核心區(qū)未見細微裂縫,處于彈性工作狀態(tài)??蚣芰涸诔跏钾Q向荷載及作動器作用下,梁端底部受壓區(qū)開裂,梁截面剛度下降,導(dǎo)致框架整體剛度下降。由于預(yù)應(yīng)力筋的約束,兩端裂縫發(fā)展較慢,殘余變形小。
為了深入了解預(yù)壓裝配式框架在地震作用下的反應(yīng)特性,采用建筑結(jié)構(gòu)通用有限元分析軟件MIDAS/Gen,對試驗框架進行動力時程分析,得出其位移反應(yīng),并與試驗結(jié)果進行比較。
軟件分析時按照框架實際尺寸及配筋進行建模,并采用與試驗相同的El-centro波,將其峰值加速度調(diào)整為68、102、204 cm/s23個工況,截取前10 s進行分析與輸出。軟件計算時分析時間步長取0.02 s[9],采用子空間迭代法,并利用MIDAS/Gen的釋放梁端剛域功能,考慮梁、柱的半剛性連接,取梁端剛度為初始剛度的0.4~0.5。不同工況下計算位移時程曲線如圖4所示。
圖4 框架(KJ-5)部分工況計算位移時程曲線
不同工況下框架位移計算值Δcal與位移實測值Δexp的比較見表2所列,兩者較為接近,其中框架1層位移計算值與實測值之間存在一定誤差,計算值較試驗值偏小。
這是由于理論分析時,底層柱端按固定考慮,試驗過程中柱底端會產(chǎn)生移動。TUT軟件的誤差同樣不可忽視,由于TUT軟件采用瞬態(tài)剛度方法進行實驗誤差校正,瞬態(tài)剛度方法只有在結(jié)構(gòu)處于彈性范圍時,校正結(jié)果才是精確的,而試驗后期結(jié)構(gòu)已呈現(xiàn)塑性性能[10]。混凝土材料的離散性、數(shù)值計算方法的采用、阻尼的假定也是產(chǎn)生誤差的原因。
表2 不同工況下框架(KJ-5)位移計算值與實測值比較
本文通過一榀單跨3層預(yù)應(yīng)力混凝土裝配式框架擬動力試驗研究,了解了預(yù)壓裝配式預(yù)應(yīng)力混凝土框架的動力性能、變形能力及破壞機制,可得以下結(jié)論:
(1)單跨3層預(yù)壓裝配式預(yù)應(yīng)力混凝土框架在水平地震作用下具有良好的抗側(cè)能力,隨著試驗峰值加速度的增大,各層剛度有一個先增大后減小的過程,但未出現(xiàn)明顯退化。
(2)預(yù)壓裝配式預(yù)應(yīng)力混凝土框架具有良好的變形恢復(fù)能力,卸載后殘余變形很小,有效提高了框架整體抗側(cè)剛度??蚣茏畲髮娱g位移角滿足“小震不壞、中震可修”的要求。
(3)框架梁跨中通過千斤頂預(yù)加豎向荷載,梁端已承受負彎矩作用,加載至峰值加速度為204 cm/s2時,框架梁端在疊加的負彎矩作用下,梁端接合部上部預(yù)應(yīng)力筋屈服,塑性鉸率先出現(xiàn)在梁上,預(yù)壓裝配式框架可實現(xiàn)“強柱弱梁”。
(4)梁柱節(jié)點處于雙向受壓狀態(tài),節(jié)點核心區(qū)未見細微裂縫,處于彈性工作狀態(tài),節(jié)點剛度沒有明顯退化,預(yù)壓裝配式框架可實現(xiàn)“強節(jié)點”。
(5)考慮梁、柱的半剛性連接,利用MIDAS/Gen計算了不同工況下的位移時程曲線,并與試驗值進行比較,兩者吻合較好。
[1] 范 力,呂西林,趙 斌.預(yù)制混凝土框架結(jié)構(gòu)抗震性能研究綜述[J].結(jié)構(gòu)工程師,2007,23(4):90-97.
[2] Restrepo J I.Test on connections of earthquake resisting precast reinforced concrete perimeter frames of buildings[J].PCI Journal,1995,40(4):44-61.
[3] 昂正文,柳炳康,宋滿榮,等.預(yù)壓裝配式預(yù)應(yīng)力混凝土框架梁端延性特征及耗能能力[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2010,33(12):1824-1829.
[4] Weldon B D,Kuram Y C.A Coupling of concrete walls using post-tensioned precast concrete beams[DB/OL].[2006-10-01].http://www.ascelibrary.org.
[5] Kaya M,Arslan A.Analytical modeling of post-tensioned precast beam-to-column connections[J].Materials and Design,2009(30):3802-3811.
[6] 呂西林,范 力,趙 斌.裝配式預(yù)制混凝土框架結(jié)構(gòu)縮尺模型擬動力試驗研究[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報,2008,29(1):58-65.
[7] 范 力,張 寧.抗震試驗中多自由度結(jié)構(gòu)的滯回曲線分析[J].工業(yè)建筑,2007,37:283-286.
[8] GB50011-2010,建筑抗震設(shè)計規(guī)范[S].
[9] 王昌興.MIDAS/Gen應(yīng)用實例教程及疑難解答[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2010:22-23.
[10] 邱法維,潘 鵬,錢稼茹,等.建筑結(jié)構(gòu)擬動力實驗軟件的開發(fā)與應(yīng)用[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報,2000,21(5):22-32.