王新利，高振

（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，大慶163319）

企業(yè)物流包括運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、包裝、流通加工等環(huán)節(jié)，為了保持企業(yè)在整個(gè)行業(yè)中的競爭力，勢必要降低物流運(yùn)營成本。發(fā)展綠色物流對此有十分重要的意義，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)利益的最大化，而且能夠節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的雙重價(jià)值。

國內(nèi)關(guān)于綠色物流的研究已經(jīng)有很多。從綠色物流產(chǎn)生的背景、目標(biāo)、行為和活動(dòng)范圍等方面，提出了關(guān)于發(fā)展綠色物流的對策；也有學(xué)者從可持續(xù)發(fā)展的角度對現(xiàn)代物流系統(tǒng)對環(huán)境造成的負(fù)面影響進(jìn)行綜合分析，提出發(fā)展物流的對此；而陳娟等人則是通過企業(yè)資信定量指標(biāo)和定性指標(biāo)模糊分析，提出了資信優(yōu)序評價(jià)的模糊模型，解決了傳統(tǒng)資信評價(jià)指標(biāo)的處理難點(diǎn)，提高了評價(jià)的準(zhǔn)確度。目前，關(guān)于綠色物流的研究大都以定性分析為主，缺少定量分析。為了使研究更加具體可靠，研究采用模糊綜合評價(jià)法對綠色物流進(jìn)行定性描述和定量分析相結(jié)合的方法，從環(huán)境性能、資源性能、經(jīng)濟(jì)性能和技術(shù)性能四個(gè)方面進(jìn)行研究，不僅體現(xiàn)了物流系統(tǒng)中各因素的協(xié)調(diào)關(guān)系，也為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供參考，具有較強(qiáng)的實(shí)用性。

1 綠色度的評估指標(biāo)體系

按照對企業(yè)綠色物流影響的各個(gè)方面可以分為四大類，分別是環(huán)境性能、資源性能、經(jīng)濟(jì)性能和技術(shù)性能，如表1所示。

表1 綠色度評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Green degree evaluation index system

模糊數(shù)學(xué)模型[6]是一種相對比較成熟的理論，有大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。但是數(shù)學(xué)模型法確定的指標(biāo)權(quán)重是由于專家的偏好、知識(shí)水平、認(rèn)識(shí)能力和對評價(jià)對象的了解程度不同，評判的結(jié)果也有所不同，這是因?yàn)閷＜覍υu判對象的價(jià)值判斷與評判對象客觀價(jià)值的接近程度不同。為了在此基礎(chǔ)上更好地確定評判對象的權(quán)重，利用某企業(yè)員工的問卷調(diào)查樣式作為樣本，以各員工判斷矩陣得出的權(quán)重構(gòu)造的模型作為因子，通過模型分析得出各“專家的效度”，也就是員工對評判對象的價(jià)值判斷與評判對象客觀價(jià)值的接近程度。

模糊數(shù)學(xué)在綠色物流評價(jià)中的應(yīng)用。模糊綜合評價(jià)的結(jié)果是被評價(jià)對象對評價(jià)集各元素的隸屬度，它構(gòu)成一個(gè)模糊向量，而不是一個(gè)點(diǎn)值。因而需要進(jìn)一步處理模糊綜合評價(jià)結(jié)果向量。這里采用了目前通用的判別原則即最大隸屬度原則。通過最大隸屬度原則，就可以判斷評價(jià)對象與評價(jià)集中的哪一個(gè)量化元素指標(biāo)值最接近，進(jìn)而確定被評價(jià)對象的等級(jí)。

2 物流綠色度評價(jià)的綜合評價(jià)模型

物流綠色度的評價(jià)是一個(gè)多層模糊綜合評價(jià)問題，因素集共分為2個(gè)層次，遞階層次模型如下：

2.1 第一層次（目標(biāo)層）

2.1.1 綠色度評價(jià)矩陣的建立

根據(jù)前面的分析可知，對綠色度進(jìn)行評判需要環(huán)境性能、資源性能、經(jīng)濟(jì)性能和技術(shù)性能四個(gè)方面進(jìn)行了評價(jià)和分析，并由此組成了綠色度評價(jià)指標(biāo)因素集合V=｛V1，V2，V3，V4｝；假設(shè)各要素對應(yīng)的權(quán)重分別為｛0.1，0.2，0.4，0.3｝；將一個(gè)物流企業(yè)的綠色水平分為優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差五等，并由此構(gòu)成評語集合C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝，分別服于評價(jià)集合中的各因子為｛5，4，3，2，1｝。其各自所占的權(quán)重為｛0.33，0.27，0.2，0.13，0.07｝。設(shè)R=｛rij｝，i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，是從C到V的模糊關(guān)系，rij表示被評對象第i種評語在第j個(gè)因素達(dá)到的可能程度。

選取30名員工對這物流綠色度的4個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，得到被研究企業(yè)物流綠色度的水平，其環(huán)境性能評價(jià)的結(jié)果為：6人認(rèn)為是優(yōu)秀、7人認(rèn)為是良好、14人認(rèn)為是中等、3人認(rèn)為是合格和0人認(rèn)為是較差，從而綜合30名員工對該企業(yè)環(huán)境性能評價(jià)向量為V1=（0.20，0.23，0.47，0.10，0.00）。

同理可得到30名員工對該企業(yè)的V2，V3和V4等各個(gè)因素的評價(jià)向量分別為：

同時(shí)得到對該企業(yè)物流綠色度水平的評價(jià)矩陣：

2.1.2 做模糊線性變換K

假設(shè)構(gòu)成評語集合向量可以量化，即規(guī)定優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差五個(gè)等級(jí)，即C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝。由K=V·R，經(jīng)計(jì)算得K=［k1，k2，k3，k4，k5］表示各要素集對評語集合各個(gè)因子可能性系數(shù)，再用最大隸屬度原則選擇最大的ki對應(yīng)的可能性系數(shù)大小，作為評價(jià)結(jié)果。計(jì)算如下：

由計(jì)算的結(jié)果可知：

分別對應(yīng)評語集合中的優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差，再有最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K中0.32是最大的數(shù)，把它作為物流綠色度的評價(jià)水平，0.32對應(yīng)我們提前規(guī)定C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝的C2為良好。我們規(guī)定該企業(yè)物流水平為良好。

2.2 第二層次（總指標(biāo)層）

以上使我們針對第一層次（即目標(biāo)層）進(jìn)行評價(jià)分析。但是其物流綠色度水平測定還是不夠詳細(xì)。這是因?yàn)槲覀兯治龅膶哟芜€不夠詳細(xì)，為了更加詳細(xì)，可以進(jìn)一步地進(jìn)行層次分化，可得出：

V1=｛u11，u12，u13，u14｝=｛大氣污染物評價(jià)，固體廢棄物評價(jià)，噪聲污染評價(jià)，廢水污染評價(jià)｝

V2=｛u21，u22，u23｝=｛人力資源評價(jià)，設(shè)備資源評價(jià)，原料資源評價(jià)｝

V3=｛u31，u32，u33｝=｛物流成本評價(jià)，庫存管理成本評價(jià)，社會(huì)成本評價(jià)｝

V4=｛u41，u42，u43｝=｛物流裝備先進(jìn)性評價(jià)，物流管理線進(jìn)行評價(jià)，物流決策科學(xué)性評價(jià)｝

這樣測定的綠色度水平更加接近真實(shí)值。其綜合評價(jià)的步驟和第一層評價(jià)分析的步驟相似。

2.2.1 綠色度評價(jià)矩陣的建立

評價(jià)結(jié)果依然用問卷的方法進(jìn)行評價(jià)V1=｛u11，u12，u13，u14｝=｛大氣污染物評價(jià)，固體廢棄物評價(jià)，噪聲污染評價(jià)，廢水污染評價(jià)｝各自對應(yīng)的權(quán)重分別為｛0.3，0.2，0.4，0.1｝。對環(huán)境性能評價(jià)中的大氣污染物的評價(jià)結(jié)果為

同理可知：

環(huán)境性能評價(jià)的評價(jià)矩陣為

2.2.2 做模糊線性變換K11

K11=［0.10，0.23，0.34，0.22，0.11 ］分別對應(yīng)評語集合中的優(yōu)秀、良好、中等、合格和較差，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K11中0.34是最大的數(shù)，把它作為環(huán)境性能的評價(jià)水平，0.34對應(yīng)我們提前規(guī)定C=｛C1，C2，C3，C4，C5｝=｛優(yōu)秀，良好，中等，較差｝的C3為中等。我們規(guī)定該企業(yè)中環(huán)境性能水平為中等。用同樣的方法進(jìn)行對V2，V3和V4評價(jià)分析如表2：

表2 采用相同的方法對V2、V3和V4評價(jià)結(jié)果Table 2 Evaluation results of the samemethod to V2、V3 and V4

由此可以得到資源性能評價(jià)的評價(jià)矩陣為：

做模糊線性變換K22

由K22=［0.30，0.23，0.27，0.10，0.10 ］可知，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K22中0.3是最大的數(shù)，把它作為環(huán)境性能的評價(jià)水平，我們規(guī)定該企業(yè)中資源性能水平為優(yōu)。

同理得到經(jīng)濟(jì)性能評價(jià)的評價(jià)矩陣為

做模糊線性變換K33

由K33=［0.24，0.30，0.26，0.10，0.10 ］可知，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K22中0.3是最大的數(shù)，把它作為經(jīng)濟(jì)性能的評價(jià)水平，我們規(guī)定該企業(yè)中經(jīng)濟(jì)性能水平為良好。

同理可以得到技術(shù)性能評價(jià)的評價(jià)矩陣為做模糊線性變換K44

由K44=［0.15，0.25，0.35，0.15，0.10 ］可知，再由最大隸屬度原則得出如下結(jié)果。在集合K44中0.35是最大的數(shù)，把它作為技術(shù)性能的評價(jià)水平，我們規(guī)定該企業(yè)中技術(shù)性能水平為中等。

3 結(jié)論與討論

第二層次的分析中由以上的分析可以得出這樣的結(jié)論：對于綠色度評價(jià)指標(biāo)體系中的環(huán)境性能的評價(jià)是中等的，所占的權(quán)值為0.2；對于綠色度評價(jià)指標(biāo)體系中的資源性能的評價(jià)是優(yōu)的，所占的權(quán)值為0.33；對于綠色度評價(jià)指標(biāo)體系中的經(jīng)濟(jì)性能的評價(jià)是良好的，所占的權(quán)值為0.27；對于綠色度評價(jià)指標(biāo)體系中的技術(shù)性能的評價(jià)是中等的，所占的權(quán)值為0.2。由綠色度評價(jià)指標(biāo)體系因素集合V=｛V1，V2，V3，V4｝，各要素對應(yīng)的權(quán)重分別為（0.1，0.2，0.4，0.3）由此可以得到該企業(yè)的物流綠色度的綜合水平為

可見，0.25位于0.27和0.2之間，即良好和中等之間?？梢耘袛喑鲈撈髽I(yè)的物流綠色度的綜合水平為中等以上，良好以下。第二層次的分析更加細(xì)化，更能詳細(xì)、準(zhǔn)確地評價(jià)出物流綠色度的水平，還可以知道在哪個(gè)方面上欠缺，可以進(jìn)一步的改進(jìn)。

人們在衡量物流的綠色度具有一定的模糊性，通過精確定量分析并做出確切的判斷是不切合實(shí)際的。采用模糊數(shù)學(xué)的模糊綜合評判模型不僅考慮了所有因素的影響，而且保留了各級(jí)評價(jià)的全部信息，其量化結(jié)果能較好地反映企業(yè)物流綠色度的實(shí)際情況，較好地解決了物流綠色度的評價(jià)問題，給出了企業(yè)物流綠色度水平的高低排序，較完整地反映了生產(chǎn)物流的綜合性能指標(biāo)水平，體現(xiàn)了綜合評價(jià)的系統(tǒng)性、合理性且具有普遍適用性。從而為加強(qiáng)企業(yè)物流行業(yè)開發(fā)與管理提供了依據(jù)。

［1］林敬松，鐘唯希.對發(fā)展綠色物流的思考［J］.物流，2002（8）：33-35.

［2］王長瓊.綠色物流的產(chǎn)生背景及發(fā)展對策初探［J］.物流技術(shù)，2002（6）：21-22.

［3］呂詩蕓.綠色物流發(fā)展的新趨勢［J］.物流科技，2007（3）：81-83.

［4］馬光輝，奚文，董志文.模糊數(shù)學(xué)在物流系統(tǒng)規(guī)劃評價(jià)中的應(yīng)用［J］.煤礦機(jī)械，2006（2）：340-341.

［5］陳娟，吳開微.企業(yè)資信的模糊數(shù)學(xué)評價(jià)方法［J］.工科數(shù)學(xué)，2001（4）：21-24.

［6］劉俠，李玉鳳.模糊數(shù)學(xué)法計(jì)量油氣企業(yè)環(huán)境成本［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，20（1）：103-104.