黃小輝，廖 麗，白昌軍，王志勇1,，4

(1.海南大學(xué)熱帶作物種質(zhì)資源保護(hù)與開發(fā)利用教育部重點實驗室，海南 ?？?570228；2.海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院，海南 儋州 571737；3.中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所熱帶牧草研究中心，海南 儋州571737；4.江蘇省灘涂生物資源與環(huán)境保護(hù)重點建設(shè)實驗室，江蘇 鹽城 224051)

隨著改革開放及濱海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市環(huán)境越來越引起人們的關(guān)注。然耕地次生鹽堿化和草地鹽堿化面積呈增加趨勢[1-2]。草坪作為園林綠化的重要組成部分，對城市環(huán)境起著保護(hù)、改善和美化的作用，其數(shù)量與質(zhì)量已成為衡量當(dāng)?shù)貓@林綠化水平和環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)[3-4]。因此，選擇適于濱海地區(qū)園林綠化的優(yōu)質(zhì)耐鹽草坪草顯得尤為重要[4-5]。地毯草(Axonopuscompressus)是優(yōu)良暖季型草坪草之一[6-7]，廣泛分布于世界熱帶和亞熱帶地區(qū)(27° N～27° S)，種內(nèi)遺傳變異豐富，不同地理來源的地毯草在形態(tài)特征、農(nóng)藝性狀等方面表現(xiàn)出豐富的遺傳差異[8-9]。然而，關(guān)于地毯草種質(zhì)資源的優(yōu)異種質(zhì)篩選與耐鹽性鑒定方面研究甚少[4,8,10-11]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者已對大量植物開展了耐鹽性研究[12-15]。對植物耐鹽性而言，水培調(diào)控比其他調(diào)控措施，具有更方便、簡潔、易控制等優(yōu)點，因而受到越來越多研究者的青睞。在草類植物耐鹽性鑒定方面，已通過此技術(shù)開展了大量的研究[16-20]。植物的抗鹽評價指標(biāo)很多[19,21-22]，選用不同的指標(biāo)進(jìn)行評價，可能得出不一樣的結(jié)論[23-25]。對于不同繁殖方式的草類植物，用種子繁殖的通常用發(fā)芽率、幼苗莖或根系生長量等指標(biāo)來進(jìn)行抗鹽性評價[21,26-29]，而對于營養(yǎng)體繁殖的植物，葉片枯黃率最能反映其在鹽脅迫下的坪用質(zhì)量，是其抗鹽評價的關(guān)鍵指標(biāo)，尤其在進(jìn)行大規(guī)模種質(zhì)資源的抗鹽性評價時，具有操作簡單快速準(zhǔn)確的特點[6,16,19,30]。

許多暖季型草坪草的耐鹽性存在屬間及種間的抗鹽性差異[18]。Uddin等[4]通過水培法利用莖的相對生長速率為指標(biāo)進(jìn)行研究，結(jié)果表明，地毯草相對于其他草坪草耐鹽性較弱。席嘉賓[31]利用土培法對15份地毯草種質(zhì)研究發(fā)現(xiàn)，地毯草野生種質(zhì)資源不同株系之間的耐鹽性能也存在著一定的差異，并且得出‘華南地毯草’和云南思茅株系具有相對較好的抗鹽性。本研究在開展華南地區(qū)本土地毯草野生種質(zhì)資源的收集、整理和評價的基礎(chǔ)上，根據(jù)陳靜波等[22]快速鑒定與評價地毯草耐鹽性的水培法和葉片枯黃率指標(biāo)進(jìn)行地毯草耐鹽鑒定，分析地毯草對鹽脅迫的響應(yīng)及臨界濃度，以期為篩選優(yōu)異耐鹽地毯草新品種選育、抗鹽育種的親本材料以及大批地毯草種質(zhì)資源耐鹽性的快速鑒定提供理論依據(jù)和基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1試驗地概況 試驗地位于中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所溫室大棚(大棚四周為鐵絲網(wǎng)，頂端為鋼化玻璃，四周具有良好的通風(fēng)性能)內(nèi)進(jìn)行，地理坐標(biāo)為19°31′ N，109°34′ E，海拔131 m，屬熱帶季風(fēng)氣候，太陽輻射強(qiáng)，光熱充足，年平均光照時數(shù)在2 000 h以上。雨量適中，年降水量900～2 200 mm，年均1 815 mm。由于受季風(fēng)影響，全年雨量分布很不均勻，干季雨季分明。5-10月為雨季，占年降水量的84%；11月-次年4月為干季，占年降水量的16%。試驗期間正處干季，降水量少，平均氣溫24 ℃左右。

1.2試驗材料 試驗所用的地毯草是多年選育的優(yōu)良品系(A37)，具有較強(qiáng)的抗逆性和坪用價值。

1.3試驗方法

1.3.1材料預(yù)培養(yǎng) 取帶有3個節(jié)的地毯草(A37)，插入裝有石英砂的250 mL塑料杯(直徑6.5 cm，高9.5 cm，杯底打孔)內(nèi)，每杯種4個莖段，共4杯，塑料杯懸掛于有54孔的底部有鐵絲支撐的泡沫板上，泡沫板放在45 L大周轉(zhuǎn)箱(66.5 cm×45.5 cm×17.0 cm)上，周轉(zhuǎn)箱內(nèi)放入1/2 Hoagland營養(yǎng)液40 L，不間斷地通氣，營養(yǎng)液浸沒杯底，培養(yǎng)2個月。

1.3.2處理方法 2個月后，小心地將莖段從中取出，選取大小一致的小苗種入同上所述的塑料杯中，每杯3株，所有種源進(jìn)行隔離處理，以避免不同種源間根系分泌物的干擾，將種有小苗的塑料杯懸掛于有孔的泡沫板上，泡沫板放在2.5 L小桶(直徑17 cm，高15 cm)上，每份材料每個處理單獨種植一個小桶，4個重復(fù)，每桶放2 L 1/2 Hoagland營養(yǎng)液，根據(jù)前期預(yù)試驗和Uddin等[4]的研究結(jié)果，設(shè)0、20、40、60、80、100、120、140、160和180 mmol·L-110個鹽處理濃度，營養(yǎng)液pH值5.5～6.0，鹽為NaCl，處理前統(tǒng)一修剪，修剪高度為4.0 cm，并沿四周修剪至杯體邊緣處，杯體邊緣外全部剪除。為減少鹽沖擊效應(yīng)，鹽以每天20 mmol·L-1的濃度逐漸增加，各處理達(dá)到最高濃度后，再處理四周，處理期間不間斷地通氣，每隔7 d換一次營養(yǎng)液，每天調(diào)節(jié)營養(yǎng)液pH值為5.5～6.0，補(bǔ)充揮發(fā)的水分。營養(yǎng)液用去離子水配制。

1.4測定指標(biāo)與方法 參考Uddin等[4]、陳靜波等[19]、胡化廣和張振銘[32]、Wu[33]的方法。在處理結(jié)束后，選用葉色、坪用品質(zhì)和枯黃率為觀測指標(biāo)。

1.4.1葉色 觀察記錄每個鹽處理濃度下，不同草坪草遺傳色的變化，目測法并對顏色賦分，重復(fù)4次求平均值。顏色分級與賦分標(biāo)準(zhǔn)，共分為9級，葉色：藍(lán)綠(9分)、深綠(7分)、綠(5分)、淺綠(3分)、黃綠(1分)[34-35]。

1.4.2坪用質(zhì)量 采用目測法，參照美國國家草坪評比項目(The National Turfgrass Evaluation Program，NTEP)標(biāo)準(zhǔn)，以草坪的密度、質(zhì)地、均一性等為指標(biāo)進(jìn)行評分，最好為9分，6分為可以接受，0分為草坪死亡。3人或3人以上打分求平均值。

1.4.3枯黃率 采用目測打分法記錄各材料葉片枯黃率(LF，5%以下表示草坪草基本上沒有黃葉出現(xiàn)，50%表示草坪草有一半枯黃；95%以上表示基本上沒有綠葉而死亡)[19,34-36]。

1.5數(shù)據(jù)處理 葉色、葉片枯黃率和坪用品質(zhì)用SPSS 16.0 和EXCEL 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

耐鹽閾值：用SPSS 16.0 軟件對每個處理的葉片枯黃率(LF)和鹽離子濃度(X，mol·L-1)之間進(jìn)行一元二次曲線回歸分析(回歸方程為LF=a+bX+cX2，其中系數(shù)a、b和c因處理而異)，并根據(jù)回歸方程求解出葉片枯黃率LF為50%時的鹽離子濃度X，表示為X50%[19,23]。

2 結(jié)果

2.1鹽脅迫對地毯草坪用品質(zhì)的影響 隨NaCl濃度的逐漸提高，地毯草的坪用品質(zhì)呈不斷下降的趨勢(表1)。0～40 mmol·L-1濃度處理間的坪用品質(zhì)差異不顯著(P>0.05)，20 mmol·L-1濃度處理與對照草坪坪用品質(zhì)相當(dāng)，但顯著(P<0.05)或極顯著(P<0.01)高于其他濃度處理的坪用質(zhì)量(40 mmol·L-1濃度處理除外)。在0～120 mmol·L-1濃度處理下，地毯草坪用品質(zhì)都超過了6分，且極顯著高于高濃度(140～180 mmol·L-1)處理。在180 mmol·L-1處理下，草坪幾乎接近于死亡(坪用品質(zhì)評分為2.50分)(表1)。

2.2鹽脅迫對地毯草葉色的影響 隨著濃度的提高，地毯草草坪的葉色評分呈下降趨勢(表1)。在低濃度鹽處理下(0～60 mmol·L-1)，地毯草葉色評分高于中等濃度(80～120 mmol·L-1)或高濃度(140～180 mmol·L-1)處理的葉色。在0～60 mmol·L-1鹽離子脅迫下，地毯草葉色評分變化不顯著；在80～180 mmol·L-1濃度處理下，地毯草葉色評分極顯著(P<0.01)低于對照。在高濃度處理下，葉色評分下降比較顯著，尤其在180 mmol·L-1濃度下，95%的葉片都變?yōu)辄S色或褐色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于可接受的評分標(biāo)準(zhǔn)。

2.3鹽脅迫對地毯草葉片枯黃率的影響 0～140 mmol·L-1濃度鹽處理下，地毯草的葉片枯黃率都低于50%，其中在0～40和40～80 mmol·L-1處理下，枯黃率分別小于5.00%和小于10.00%，且它們之間差異不顯著(P>0.05)；而在120～180 mmol·L-1濃度處理下，隨著濃度的增加，地毯草的葉片枯黃率極顯著高于低濃度(0～80 mmol·L-1)處理。在140 mmol·L-1時，枯黃率接近于50%，而在160和180 mmol·L-1濃度處理下，枯黃率分別高達(dá)75.00%和87.50%，極不利于地毯草的生長(表1)。

2.4各指標(biāo)間的相關(guān)性分析 葉色、坪用品質(zhì)和葉片枯黃率之間的相關(guān)性非常高，均超過了0.98，且都達(dá)到極顯著水平(P<0.01)(表2)。

2.5耐鹽閾值的計算 試驗分別以地毯草不同鹽濃度脅迫后28 d時的枯黃率作為自變量，以鹽濃度作為因變量建立回歸方程，求得鹽脅迫后28 d時的鹽濃度相對于葉片枯黃率的一元二次回歸方程：LF=3.3408 85-184.090 6X+3693.181X2(R=0.992 5，R0.01=0.855 5)。以其他草坪草耐鹽研究[19,32,37]為參考，以枯黃率下降50%作為地毯草存活臨界鹽離子濃度，得出地毯草具有50%存活臨界鹽離子濃度為141 mmol·L-1。

表1 鹽脅迫(28 d)對地毯草坪用質(zhì)量、葉色和枯黃率的影響

表2 各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)

3 討論與結(jié)論

土壤鹽分被認(rèn)為是限制植物生長的主要因子之一[4]。植物在鹽脅迫下，鹽離子在植物體內(nèi)不斷積累，對植物葉片造成離子傷害，使葉片呈燒焦?fàn)羁蔹S[16]。許多地區(qū)由于水資源匱乏，用含鹽的非飲用水長期灌溉草地，會造成土壤的鹽堿化[16,30,38]。種植抗鹽性強(qiáng)的植物以抵抗較高鹽危害是土壤改良的有效途徑之一[18,30]。草坪草在受到鹽脅迫時，所有草坪草的枯黃癥狀均先從老葉開始。較高鹽濃度條件下，抗鹽性差的植物中上部葉片也開始黃化，并最終死亡，而抗鹽性強(qiáng)的植物葉片則保持綠色[18]。

目前，草坪草種質(zhì)資源的收集、評價和育種研究是全球草坪草研究熱點之一。地毯草作為重要的暖季型草坪草種之一，國內(nèi)外學(xué)者已對部分地區(qū)地毯草種質(zhì)遺傳特性和抗性方面開展了一些研究[4,8,10-11]。結(jié)果表明，地毯草種內(nèi)均存在著豐富的遺傳變異，具體表現(xiàn)在外部形態(tài)、生理、抗性(抗寒、抗寒、耐陰、抗鹽等)等特性上。因此，要篩選優(yōu)質(zhì)耐鹽的地毯草進(jìn)行鹽堿地綠化，耐鹽性鑒定非常重要。地毯草的耐鹽性相對于其他草坪草，其耐鹽性能較差，各株系之間存在較大差異，但地毯草耐粗放性管理使其更具有開發(fā)前景[4,8-9,20,32-34]。然而，目前對地毯草的耐鹽性研究相對甚少[4]，尤其是缺乏快速鑒定技術(shù)體系，針對此現(xiàn)狀，在前人研究的基礎(chǔ)上[22]，開展地毯草耐鹽性評價，為地毯草可持續(xù)利用和改良提供依據(jù)。

篩選耐鹽的植物資源是遺傳改良工作的基礎(chǔ)，通常采用的篩選耐鹽植物基因型方法主要有2種：土培和水培。前人研究表明，相對于其他方法，水培條件易受控制，影響因子相對較少，已廣泛利用在草坪草耐鹽性鑒定方法研究[4,16,19]。本研究以此理論為基礎(chǔ)，采用大塑料盆進(jìn)行集中培養(yǎng)，而后用小塑料桶進(jìn)行分開處理，消除不同鹽濃度處理間的誤差。以坪用品質(zhì)、葉色和葉片枯黃率為指標(biāo)，初步評價了地毯草對鹽脅迫的響應(yīng)差異，結(jié)果表明，在不同鹽濃度處理下，地毯草耐鹽性達(dá)到顯著(P<0.05)或極顯著差異(P<0.01)。

耐鹽性的篩選指標(biāo)主要是外部形態(tài)指標(biāo)(葉片枯黃率、葉片開始出現(xiàn)燒傷的時間、死亡率等)、生長量指標(biāo)(根系生長量、根系長度、枝葉長度、發(fā)芽率或發(fā)芽勢等)、生理指標(biāo)(滲透勢、無機(jī)離子、保護(hù)酶、有機(jī)滲透調(diào)節(jié)物、葉綠素等)等來判斷植物的耐鹽性[23]。相對于大批量篩選草坪草或其他植物的種質(zhì)資源而言，如何利用低成本且勞動強(qiáng)度低的指標(biāo)來快速鑒定已成為科研工作者的首要目標(biāo)。陳靜波等[23]利用不同評價指標(biāo)對暖季型草坪草耐鹽性進(jìn)行評價，結(jié)果表明，各指標(biāo)之間達(dá)到極顯著差異(P<0.01)。不同指標(biāo)之間測定時間都達(dá)到顯著差異(P<0.05)，其中枯黃率使用的時間最短。目前，前人已通過枯黃率來快速鑒定狗牙根(Cynodondactylon)、結(jié)縷草(Zoysiajaponica)、海雀稗(Paspalumvaginatum)、鈍葉草(Stenotaphrumhelferi)等草坪草的耐鹽性差異[25]，這為本研究提供了理論參考。本研究表明，不同指標(biāo)(葉色、坪用質(zhì)量和枯黃率)之間相關(guān)性都達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。因此，利用枯黃率來評估地毯草耐鹽性差異是可行的，這與前人研究結(jié)果一致[22]。本研究可為今后鑒定地毯草種質(zhì)資源耐鹽性差異提供參考，為選育出耐鹽性強(qiáng)的草坪草新品種和耐鹽育種的親本材料提供試驗依據(jù)。

對Paspalumvaginatum、Zoysiamatrella、Cynodondactylon、Eremochloaophiuroides、Axonopuscompressus、Axonopusaffinis等8種熱帶草坪草的耐鹽性研究表明，不同草坪草耐鹽性存在顯著差異，其中地毯草的耐鹽性相對較差[4]。本研究以此為基礎(chǔ)，設(shè)置相應(yīng)的濃度處理(0～180 mmol·L-1)，結(jié)果表明，不同濃度處理下，地毯草耐鹽性隨鹽濃度的提高呈下降趨勢，低濃度處理比高濃度處理的坪用品質(zhì)和葉色好，而且葉片枯黃率更低(表1)。這些結(jié)果基本上與其他草坪草耐鹽性鑒定的趨勢一致[16,19-20,29-31,39]。

中國地毯草分布區(qū)地域廣闊，擁有豐富的氣候、土壤和植被類型，在長期的環(huán)境適應(yīng)中形成各種具有應(yīng)用價值的生態(tài)型，從而構(gòu)成我國特有的地毯草種質(zhì)資源。本研究的結(jié)果(LF50%=141 mmol·L-1)可為今后開展大量地毯草種質(zhì)資源的耐鹽性篩選提供依據(jù)。

[1]郭永盛，陶波爾.內(nèi)蒙古河套灌區(qū)鹽堿地枸杞種植效益分析[J].林業(yè)資源管理，2008，37(2)：90-94.

[2]重度鹽堿地開發(fā)利用開啟新思路[EB/OL].(2007-10-08)[2007-10-15].http://www.edu.cn/nong-ye-ke-ji-1133/20071008/t20071008-257461.html.

[3]Hixson A C,Crow W T,McSorley R，etal.Saline irrigation affectsBelonolaimuslongicaudatusandHoplolaimusgaleatuson seashore paspalum[J].Journal Nematology,2004,37:37-44.

[4]Uddin M K,Juraimi A S,Ismail M R,etal.Growth response of eight tropical turfgrass species to salinity[J].African Journal of Biotechnology,2009,21(8):5799-5806.

[5]孫吉雄.草坪學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995：68-69.

[6]韓烈保，楊碚，鄧菊芬.草坪草種及其品種[M].北京：中國林業(yè)出版社，1999：179-180.

[7]席嘉賓，陳平，劉長春，等.中國地毯草野生種質(zhì)資源的形態(tài)學(xué)特征和生物學(xué)特性的變異研究[J].四川草原，2004，25(12)：15-19.

[8]席嘉賓，陳平，鄭玉忠，等.中國地毯草野生種質(zhì)資源調(diào)查[J].草業(yè)學(xué)報，2004，13(1)：52-57.

[9]Smith M A,Whiteman P C.Evaluation of tropical grasses in increasing shade under coconut canopies[J].Experimental Agriculture,1983,19:153-161.

[10]席嘉賓，陳平，張惠霞，等.中國地毯草野生種質(zhì)資源耐旱性變異的初步研究[J].草業(yè)學(xué)報，2006，15(3)：93-99.

[11]Levitt J.Response of Plants to Environmental Stress[M].New York:Academic Press,1980:300-590.

[12]Almansouri M,Kinet J M,Lutts S.Effect of salt and osmotic stresses on germination in durum wheat (TriticumdurumDesf.)[J].Plant and Soil,2001,231:243-254.

[13]Krishnamurthy L,Serraj R,Hash C T,etal.Screening sorghum genotypes for salinity tolerant biomass production[J].Euphytica,2007,156:15-24.

[14]Marcum K B,Murdoch C L.Salinity tolerance mechanisms of six C4turfgrass[J].Journal of the American Society for Horticultural Science, 1994,119(4):779-784.

[15]Qian Y L,Engelke M C,Foster M J V.Salinity effects on zoysiagrass cultivars and experimental lines[J].Crop Science,2000,40:488-492.

[16]Chowdhury M A M,Moseki B,Bowling D J F.A method for screening rice plant s for salt tolerance[J].Plant and Soil,1995,171:317-322.

[17]陳靜波，閻君，姜燕琴，等.NaCl 脅迫對6種暖季型草坪草新選系生長的影響[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報，2007，16(4):47-52.

[18]陳靜波，閻君，姜燕琴，等.暖季型草坪草優(yōu)良選系和品種抗鹽性的初步評價[J].草業(yè)學(xué)報，2009，18(5):107-114.

[19]Chen J B,Yan J,Qian Y L,etal.Growth responses and ion regulation of four warm season turfgrasses to long-term salinity stress[J].Scientia Horticulturae,2009,122:620-625.

[20]Kitamura F.Studies on the salt tolerance of lawn grasses.4.on the salt tolerance of Japanese lawn grass (Zoysiagrasses)[J].Journal of The Japanese Institute of Landscape Architecture,1970,33(4):28-33.

[21]Marcum K B,Anderson S J,Engelke M C.Salt gland ion secretion:A salinity tolerance mechanism among five zoysiagrass species[J].Crop Science,1998,38:806-810.

[22]陳靜波，閻君，郭海林，等.暖季型草坪草大規(guī)模種質(zhì)資源抗鹽性評價指標(biāo)的選擇[J].草業(yè)科學(xué)，2008，25(4)：95-99.

[23]陳靜波，張婷婷，閻君，等.短期和長期鹽脅迫對暖季型草坪草新選系生長的影響[J].草業(yè)科學(xué)，2008，25(7)：109-113.

[24]陳靜波，閻君，張婷婷，等.幾種暖季型草坪草對長期鹽脅迫的生長反應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報，2008，17(5)：30-36.

[25]Kim K S,Yoo Y K,Lee G J.Comparative salt tolerance study in Korean lawngrassesⅠ.Comparison with western turfgrass viainvitrosalt tolerance test[J].Journal Korean Horticultural Science,1991,32(1):117-123.

[26]吳欣明，王運琦，劉建寧，等.羊茅屬植物耐鹽性評價及其對鹽脅迫的生理反應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報，2007，16(6)：67-73.

[27]劉虎俊，郭有禎，王繼和，等.二十八個冷季型草坪草品種的耐鹽性比較[J].草業(yè)學(xué)報，2001，10(3)：52-59.

[28]Peacock C H,Dudeck A E.Influence of salinity on warm season turfgrass germination[A].The 6th international Turfgrass Research Conference[C].Tokyo：Japanese Society of Turfgrass Science,1989.

[29]Marcum K B.Use of saline and non-potable water in the turfgrass industry:Constraints and developments[J].Agricultural Water Management,2006,80:132-146.

[30]Uddin M K,Juraimi A S,Ismail M R,etal.Effect of salinity of tropical turfgrass species[A].19th World Congress of Soil Science,Soil Solutions for a Changing World[C].Brisbane,Australia：The International Union of Soil Science，2010.

[31]席嘉賓.中國地毯草野生種質(zhì)資源研究[D].廣州：中山大學(xué)，2004.

[32]胡化廣,張振銘.大穗結(jié)縷草對鹽脅迫響應(yīng)及臨界鹽濃度的研究[J].北方園藝，2010，21(3)：80-83.

[33]Wu Y Q.Genetic characterization ofCynodonaccessions by morphology，flow cytometry and DNA profiling[D].Stillwater：Oklahoma State University，2006.

[34]王志勇，劉建秀，郭海林.狗牙根種質(zhì)資源營養(yǎng)生長特性差異的研究[J].草業(yè)學(xué)報，2009，18(2):25-32.

[35]Marcum K B,Anderson S J,Engelke M C.Salt gland ion secretion:A salinity tolerance mechanism among five zoysiagrass species[J].Crop Science,1998,38:806-810.

[36]Kitamura F.Studies on the horticultural classification and development of Japanese lawn grasses[D].Tokyo：Bulletin Kemigawa Arboretum Faculty Agricultural University Tokyo,1970：1-60.

[37]張淑俠，吳旭銀，馬為民，等.灌溉水質(zhì)對草坪土壤化學(xué)性質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報，2004，13(3)：119-122.

[38]王珺，柳小妮.3個紫花苜蓿品種耐鹽突變材料的耐鹽性評價[J].草業(yè)科學(xué)，2011，28(1)：79-84.

[39]王秀玲，程序，李桂英.甜高粱耐鹽材料的篩選及芽苗期耐鹽性相關(guān)分析[J].中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，18(6)：1239-1244.