○陳柏齡

廢名的詩(shī)歌中有許多的禪宗意象，這增加了詩(shī)歌的朦朧感?！镀ā肥菑U名創(chuàng)作的一首小詩(shī)，全詩(shī)僅84言，卻蘊(yùn)藉深遠(yuǎn)。作者從新批評(píng)的“含混說(shuō)”解讀這篇作品。

新批評(píng)理論中的“含混”概念

上世紀(jì)的新批評(píng)學(xué)派認(rèn)為，文學(xué)作品本身就是復(fù)雜的而非單一明確的，“一部文學(xué)作品，不是一件簡(jiǎn)單的東西，而是交織著多層意義和關(guān)系的一個(gè)極其復(fù)雜的組合體。當(dāng)我們反復(fù)閱讀并且發(fā)現(xiàn)文本的新內(nèi)涵時(shí)，“我們通常所指的并不是發(fā)現(xiàn)了更多的同一種東西，而是指發(fā)現(xiàn)了新層次上的意義，新的聯(lián)想式，即我們發(fā)現(xiàn)詩(shī)或小說(shuō)是一種多層面的復(fù)合組織”。（[美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論（修訂版）》，劉象愚等譯，江蘇教育出版社2005年版）由此，他們提出了“含混”一詞的概念。

含混，英文中來(lái)源于“ambiguitas”，現(xiàn)為“ambiguity”，其傳統(tǒng)意義是指日常生活用語(yǔ)與文本表達(dá)的缺陷，即將觀點(diǎn)意圖表達(dá)得模糊不清或晦澀難懂。西方的文論傳統(tǒng)一直將語(yǔ)言的明確性作為基本要求，并追求文本的單一解釋?zhuān)虼嗽跇O長(zhǎng)時(shí)間里，“含混（ambiguity）”含有貶義色彩。威廉·燕卜蓀將該詞引入文學(xué)理論，他強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)文本的“細(xì)讀”與分析，深入挖掘文本本身的內(nèi)涵，在《朦朧的七種類(lèi)型》中，第一次為“含混”一詞正名與分類(lèi)，把文本中語(yǔ)言的豐富意義稱(chēng)作“朦朧（含混）”。在中文語(yǔ)境的文學(xué)理論中，“含混”也稱(chēng)為多義、朦朧、晦澀、模糊、復(fù)意等。

“含混”不僅是新批評(píng)理論的一個(gè)關(guān)鍵的批評(píng)范疇，它的提出還影響了其后整個(gè)西方的文學(xué)理論批評(píng)與批評(píng)家對(duì)詩(shī)歌的審美取向。如今，它既可以表示作家創(chuàng)作時(shí)的意圖與策略，又可以指涉讀者在根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)理解文本時(shí)引起不同的反應(yīng)。在文學(xué)批評(píng)中，它多用來(lái)說(shuō)明文學(xué)語(yǔ)言的模糊性、多義性與不確定性。

《掐花》的多重結(jié)構(gòu)

《掐花》是廢名創(chuàng)作的一首富有禪宗色彩的詩(shī)歌，全詩(shī)僅84個(gè)字，卻有多種理解，可謂蘊(yùn)藉深遠(yuǎn)。與廢名的絕大多數(shù)詩(shī)一樣，《掐花》有著夢(mèng)幻的意境，卻又不脫離現(xiàn)實(shí)。廢名曾說(shuō)他寫(xiě)此詩(shī)的靈感便來(lái)自佛經(jīng)：“讀《維摩詰經(jīng)》僧肇的注解，見(jiàn)其引鳩摩羅什的話(huà)，‘海有五德，一澄凈，不受死尸；……’”（馮文炳：《談新詩(shī)》，人民文學(xué)出版社1984年版，P221）有感其景其意，便在下意識(shí)間創(chuàng)作了此詩(shī)。而廢名的詩(shī)歌中一直充滿(mǎn)著大量的禪宗意象，往往有言已盡而意無(wú)窮之感，使得讀者常常猜測(cè)是否有些言外之意未曾被自己解讀出來(lái)。本文便運(yùn)用新批評(píng)的“含混”的概念來(lái)解讀這首詩(shī)。

《掐花》

我學(xué)一個(gè)摘花高處賭身輕

跑到桃花岸攀手掐一瓣花兒，

于是我把它一口飲了。

我害怕我將是一個(gè)仙人

大概就跳在水里淹死了。

明月出來(lái)吊我，

我欣喜我還是一個(gè)凡人

此水不現(xiàn)尸首，

一天好月照澈一溪哀意。

首句“我學(xué)一個(gè)摘花高處賭身輕”實(shí)為用典，引自吳梅村“摘花高處賭身輕”，原句描寫(xiě)的是一個(gè)寂寞女子在寂寞中尋求一絲刺激，“我學(xué)一個(gè)”帶有些孩童的俏皮與不安分，隱隱點(diǎn)出了作者意圖背離平淡的傾向，但不明顯。

摘花高處賭身輕，何處摘花？第二句便給出解釋?zhuān)撂一ㄔ窗?。桃花源岸又是何處？“避秦時(shí)亂”之處，是避禍之處，隱居之所，歷代文人墨客心向往之然身不能至之所，所謂“世外桃源”是也。為何摘花？從詩(shī)人運(yùn)用的“桃花源”此典可以看出，多少暗藏著對(duì)于人世社會(huì)的不滿(mǎn)，或是對(duì)一種超越喧囂境界的尋求。解釋并不是單一的，但我們大概可以體會(huì)到那種意欲脫離于社會(huì)塵世、做個(gè)不食煙火之人的心態(tài)。對(duì)于摘花的含義，我們也可以大致地理解了。

詩(shī)人已然尋到桃花源，掐下花兒，似乎目的已經(jīng)達(dá)到了，但這時(shí)詩(shī)中的矛盾便出現(xiàn)了——真要成個(gè)仙人的時(shí)候，詩(shī)人又害怕了，“我害怕我將是一個(gè)仙人”。在這里，詩(shī)人出世的傾向突然就變?yōu)閷?duì)出世的懷疑與害怕，或許是害怕成為仙人所要付出的代價(jià)，害怕“碧海青天夜夜心”的情形，于是竟不惜用死亡來(lái)否定出世，徑自“就跳在水里淹死了”。之后“明月相吊”，作者欣喜地發(fā)現(xiàn)自己“還是一個(gè)凡人”，畢竟凡人才能淹死，仙人怎么會(huì)淹死呢？

末句“一天好月照澈一溪哀意”則又升華了意境，那種煙云水月的籠罩的哀愁，既夢(mèng)幻又憂(yōu)傷，似乎再?gòu)娜耸擂D(zhuǎn)向超世的姿態(tài)去了。但倘若作“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”一語(yǔ)觀之，恐怕還是留戀人世與求而不得的傷感居多——雙向的解讀又再次增添了語(yǔ)意的含混與意境的朦朧。

粗讀之下，我們能捕捉的只有那種如夢(mèng)如幻的氛圍，這似乎是首意欲出世的厭世詩(shī)歌，但從另一個(gè)角度看我們又可以把它看做一首肯定人世的詩(shī)歌看待——詩(shī)中看似矛盾的意境就是一種“含混”現(xiàn)象的存在，文本內(nèi)容的悖反顯示出詩(shī)人自己無(wú)法統(tǒng)一的含混思想。這種內(nèi)容的悖反與含混令讀者不知所措，有此詩(shī)無(wú)解之感，于是讀者便會(huì)自行放棄文本而去自己尋找解釋?zhuān)孕蟹艞壉砻娴默F(xiàn)象轉(zhuǎn)而去找尋文本之中的真正的主題。

既然難以解讀詩(shī)歌這種含混現(xiàn)象背后的東西，那我們先來(lái)看看與之相關(guān)的意象——詩(shī)人的死亡——這實(shí)際上是出世與入世間矛盾的外化表現(xiàn)：詩(shī)人飲下一瓣花兒，本想是超脫于現(xiàn)實(shí)人生，但又不愿意脫離于塵世，又猶豫了，這種猶豫與蘇軾“我欲乘風(fēng)歸去，又恐瓊樓玉宇”的心態(tài)何其相似！于是便有了“跳在水里淹死了”的這一情形，而當(dāng)他從死亡的臆想中清醒過(guò)來(lái)時(shí)，又愈加強(qiáng)烈肯定了現(xiàn)世，產(chǎn)生了對(duì)于現(xiàn)世的溫存感（“我欣喜我還是一個(gè)凡人”）?！按怂滑F(xiàn)尸首/一天好月照澈一溪哀意”行為是入世的，卻引用了佛經(jīng)中“海不受尸”之說(shuō)將死亡美化，使得死亡如夢(mèng)幻一般不真實(shí)，這種空靈的境界連廢名自己也覺(jué)得“很是美麗”。用出世的語(yǔ)言描述入世的行為，出世與入世的沖突和轉(zhuǎn)變都交匯于此。

用禪宗的方式去描述入世的行為，這不禁令人遐思：這其中是否體現(xiàn)了儒家與釋家的沖突？我覺(jué)得是這樣的。這種出世與入世的矛盾態(tài)度不正是歷代文人們的體現(xiàn)么？他們出世時(shí)因信仰儒學(xué)而心懷天下，避世時(shí)又依靠佛道老莊而遁居隱匿。隱居時(shí)卻還依舊放不下儒家的入世想法，即便灑脫如陶淵明者，在《陶淵明集》中仍有《述酒》一篇在評(píng)述當(dāng)時(shí)的政治狀況。再聯(lián)想稼軒被棄達(dá)27次，一生都在佛道與儒學(xué)之間數(shù)度徘徊，在入世與出世間，最后還是選擇回歸儒家，也不難體會(huì)此詩(shī)矛盾含混的本質(zhì)。

詩(shī)人的心境應(yīng)也是如此，廢名在談關(guān)于此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)并未提到這一點(diǎn)，只是單純地說(shuō)，他覺(jué)著“自己對(duì)于生活太認(rèn)真了”，詩(shī)人是無(wú)意識(shí)的，但是讀者卻可以感覺(jué)到這種意識(shí)、這種沖突的存在。沖突在詩(shī)人死亡的想象中達(dá)到高潮，隨后逐漸走向平靜，“一天好月照澈一溪哀意”更有一種涅槃重生之感，仿佛在入世里達(dá)到了佛家拈花一笑的境界，在儒家與佛家之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)。而詩(shī)歌也如瑞查茲所言，在“相互干擾、相互沖突、相互對(duì)立、相互排斥”的沖突中“結(jié)合成了一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)”。（[英]瑞查茲：《想象》，楊周翰譯，《現(xiàn)代美英資產(chǎn)階級(jí)文藝?yán)碚撐倪x》（上），作家出版社1962年版，P83）

原文本中隱藏的愛(ài)情含義

解讀完了文本的這一種含義，我們?cè)倩剡^(guò)頭去看一看。

先前我們把“花兒”當(dāng)做世外桃源的象征，但如果把女子當(dāng)做“花兒”這一比喻的本體，我們竟然又會(huì)發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌中的另一層含義——我們完全可以把它當(dāng)做一首單純的愛(ài)情詩(shī)歌來(lái)看待。與入世、出世的思想沖突過(guò)程相近，詩(shī)人也經(jīng)歷了追求（“跑到桃花岸攀手掐一瓣花兒”）——害怕（“我害怕我將是一個(gè)仙人”）——否定（“大概就跳在水里淹死了”“我欣喜我還是一個(gè)凡人”）——釋?xiě)眩ā耙惶旌迷抡粘阂幌б狻保┧膫€(gè)過(guò)程，同樣的也是把重心與轉(zhuǎn)折放置在“死亡”這一意象之上。詩(shī)人在死亡的臆想出現(xiàn)之前，呈現(xiàn)的是一種對(duì)于愛(ài)情難以把握的心境，想要追逐愛(ài)情，卻又擔(dān)心走得太近而破壞了美感，但是從死亡的臆想中清醒過(guò)來(lái)之后，還是肯定了自己原先對(duì)于愛(ài)情的態(tài)度，釋?xiě)蚜恕２唤屛衣?lián)想起黑塞，黑塞說(shuō)他愛(ài)的只是

愛(ài)本身”，所以他可以把自己的愛(ài)送出去，“送給路旁的花，酒杯里的閃閃陽(yáng)光，教堂鐘樓里的紅色圓頂”。這種心境，這種態(tài)度，又與這首《掐花》何等相似。

從詩(shī)人死亡的臆想角度中來(lái)看，我們會(huì)非常奇妙地發(fā)現(xiàn)，放棄與堅(jiān)守、入世與出世、超越與留戀的猶豫不決最終是匯于此處的，所有的含混被死亡的意象消解，又通過(guò)死亡再次構(gòu)成了含混。詩(shī)中的“花兒”既可以從愛(ài)情的角度解讀，又可以通過(guò)出世的方向探究，“死亡”意象既可以表示詩(shī)人對(duì)于愛(ài)情的釋?xiě)?，又可以表示精神上的涅槃。?dāng)然，我們不必將它們分別開(kāi)來(lái)對(duì)待，這首詩(shī)中文文本中的各種含混現(xiàn)象造成的不同意義交匯在一起，形成了整首詩(shī)歌復(fù)雜的思想狀態(tài)——這就是含混現(xiàn)象對(duì)于詩(shī)歌的升華，如果硬要解讀并確定出詩(shī)歌中的真實(shí)意義，反而削弱了詩(shī)歌的審美效果?？梢哉f(shuō)“死亡”這個(gè)意象是整個(gè)詩(shī)篇的基點(diǎn)，它就像一個(gè)線(xiàn)團(tuán)的線(xiàn)頭，詩(shī)人通過(guò)拉動(dòng)“死亡”來(lái)拉動(dòng)整首詩(shī)歌，讀者也可以通過(guò)扯動(dòng)“死亡”來(lái)體會(huì)整個(gè)詩(shī)歌的含混狀態(tài)。

朦朧詩(shī)的含混使得我們可以做出多種解讀。在文本中無(wú)法得到充分說(shuō)明的情況下，讀者便會(huì)自己去尋求解釋。禪宗的意象實(shí)際上介于韋勒克定義的“公用象征”與“私用象征”之間，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，它無(wú)異于私用象征，也可以說(shuō)它是一種隱藏極深的公用象征，它需要讀者自己去發(fā)掘破譯文本，而廢名詩(shī)歌濃重的禪宗色彩使得他的詩(shī)歌尤其難解又多解，因此含混的出現(xiàn)在所難免。含混多解現(xiàn)象的存在延長(zhǎng)了讀者的鑒賞過(guò)程，使得詩(shī)歌的可讀性和審美特征大大增強(qiáng)。猶如韋勒克所說(shuō)“細(xì)心的研究者能夠像密碼員破譯一種陌生的密碼一樣解開(kāi)它”。([美]勒內(nèi)·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論（修訂版）》，P215)這也是廢名的朦朧詩(shī)可堪玩味之處。