張?zhí)抑?/p>

穆旦是中國新詩史上的重要詩人，其研究熱度近些年來逐漸升高。新時期以來，以兩部紀(jì)念文集的出版為標(biāo)志，穆旦研究進入了一個全面拓展的階段。不過，一方面，令研究者感到困惑的是，在相當(dāng)長的時間里，“一位優(yōu)秀的詩人僅僅只能由他的同學(xué)、詩友們來撰文評述，這似乎也是不夠正常的”；另一方面，針對穆旦詩歌所做的“現(xiàn)代主義”判定及其衍生的概念群，在新的研究中已漸漸喪失其有效性和活力——倘若不能重新設(shè)置提問的角度，不將那些概念放回到各自得以產(chǎn)生的歷史語境并與其他因素相互勾連的話。在此，穆旦研究可謂一個頗能映照當(dāng)前新詩研究境況的典型個案，以之反襯出新詩研究中概念和理路雙重本質(zhì)化的傾向。如何從穆旦詩歌出發(fā)，提煉出內(nèi)含于新詩發(fā)展的有價值的詩學(xué)議題，應(yīng)該成為涉足穆旦研究的前提性問題之一。正是出于這樣的期待，筆者欣喜地讀到了易彬博士的《穆旦與中國新詩的歷史建構(gòu)》(中國社會科學(xué)出版社，2010年12月)，全書以近50萬字的篇幅，在深入分析“穆旦詩歌藝術(shù)精神”的基礎(chǔ)上，著力探討了“穆旦與中國新詩的歷史建構(gòu)”這一論題?？胺Q穆旦研究的集成之作。

作為首部系統(tǒng)論述穆旦詩歌的專著，《穆旦與中國新詩的歷史建構(gòu)》(以下簡稱易著)給人印象深刻的首先是其在構(gòu)架上所顯示的開闊視野和滲透的問題意識。全書由三大版塊構(gòu)成，分別指向著者所說的“三大歷史角度：個人史、新詩史和傳播史”(2頁)。著者的意圖很明顯，即以穆旦為個案討論新詩史上值得反復(fù)探究的議題，“正是因為保有一種獨特的詩歌藝術(shù)精神，穆旦與文學(xué)史之間形成了一種有效的互動關(guān)聯(lián)：穆旦寫作既有效地激活了新詩史上若干最為重要的命題，他以一種卓特的方式參與到新詩的歷史建構(gòu)之中”(3頁)。而就穆旦研究本身來說，由此也會得到極大深化：“既對穆旦個人的寫作歷史進行深入透徹的分析，又通過不同時代的各種歷史因素……既看取穆旦之于新詩歷史的效應(yīng)，也考察不同時代之于穆旦的反應(yīng)”(2頁)。這樣的立意和思路無疑將打開詩人研究和新詩史研究的新境。

正是基于這樣的立意和思路，易著在分析穆旦的詩歌藝術(shù)精神時，沒有先人為主地設(shè)立或依傍任何理論，而是從考察穆旦的社會文化身份人手，逐一剖解了穆旦詩歌的主題、藝術(shù)法則與抒情體制乃至穆旦的翻譯行為、其他文學(xué)創(chuàng)作及詩歌修改行為，最后總結(jié)出穆旦詩歌藝術(shù)精神的核心要素和品質(zhì)，為讀者勾畫了一幅立體而相對完整的穆旦詩歌圖景。值得一提的是，由于撇開了理論的預(yù)設(shè)，易著中所有關(guān)于穆旦詩歌主題、藝術(shù)法則與抒情體制的剖解，都是借助精細的文本解讀來完成的。比如，該著以《防空洞里的抒情詩》為例說明穆旦詩歌的“新的抒情”特性，其中對詩中某些段落的剖析尤為精彩，藉此該著進一步探討了穆旦詩歌所蘊含的人稱、“現(xiàn)代的‘我”、“反省的距離”等議題，嶄露了穆旦詩藝的豐富性。事實上，在新詩歷史上，穆旦是一位提供了罕見的獨特詩歌經(jīng)驗與文本樣態(tài)的詩人，對其詩作的深入理解非細讀不可。而這種頗見功力的文本細讀，有機地散落在易著的不同章節(jié)，成為貫穿其全部論述的重要支撐，從而有效地避免了流于空疏的泛泛之論。

易著的重心顯然是對“穆旦與中國新詩的歷史建構(gòu)”這—論題的探究，因此全書中這一版塊最顯分量。該著以穆旦詩歌為焦點，圍繞“新詩的歷史建構(gòu)”這一總的論題設(shè)計了如下議題：大學(xué)教育、西學(xué)資源與本土經(jīng)驗，古典詩學(xué)的傳承，新文學(xué)的精神譜系(穆旦與魯迅的比較)，新詩的散文化與語言質(zhì)感(以馮至、穆旦、昌耀為中心)，新詩中的“土地”敘述主題(以艾青、穆旦為中心)。應(yīng)該說，這些議題既便于凸顯和詮釋穆旦詩歌的獨特性因素及其由來，又都是內(nèi)蘊于新詩歷史、需要詳加辨析的某些重要“質(zhì)點”。譬如，書中“新詩的散文化與語言質(zhì)感”這一章在討論新詩至為關(guān)鍵的要素——語言時。先是從復(fù)沓、修辭、分行與標(biāo)點、押韻等方面，對照了馮至《十四行集》和穆旦《詩八首》如何運用“散文化”的現(xiàn)代漢語，經(jīng)營并“散發(fā)”出別致的語言美感，指出穆旦通過“壓縮詞匯，創(chuàng)造新詞”、“‘對舉法則普遍施用”、“在詞匯使用上敢于突破禁忌”等手段，形成其詩歌的陌生化效果和“難以琢磨的深層意義”(232-233頁)；然后從“口語”的辯證角度，仍以詞匯和短語的具體實例，剖析了穆旦和昌耀“類似的語言創(chuàng)生機制”，認(rèn)為“穆旦有意規(guī)避‘古典詞匯而著意創(chuàng)造一種富有主觀意味的詞匯，乃是基于一種特定的歷史意識；昌耀有意掘用樸拙的古漢語詞匯或生造詞匯，其實也是基于自身特定的寫作境遇”，但兩人的詩歌殊途同歸，“獲得了相似的詩學(xué)效果：詞匯本身充滿力度，詩歌語言獲具一種獨特的質(zhì)感”(244頁)；最后得出結(jié)論：新詩人們的使命是“如何賦予詩歌語言以更大強度，如何創(chuàng)制出更加符合自己寫作個性的語言”(247頁)。由于穆旦詩歌本身的輻射力，易著對它們的詮釋總是結(jié)合著對那些“質(zhì)點”的闡發(fā)，因而獲得了某種歷史的相關(guān)性和縱深感。

在有關(guān)穆旦詩歌的論析中，最富于爭議性的議題莫過于其與中西詩學(xué)資源的關(guān)系及穆旦本人對二者的態(tài)度。穆旦所受的西方詩學(xué)影響顯而易見，他對中國古典詩學(xué)的“決絕”表述也眾所周知。于是，王佐良關(guān)于穆旦詩歌的經(jīng)典論斷“穆旦的勝利卻在他對于古代經(jīng)典的徹底的無知”(《一個中國詩人》)，一方面常常被作為穆旦詩歌獲得認(rèn)同、其獨特性得以彰顯的依據(jù)，另一方面卻也被當(dāng)作了穆旦詩歌遭受指責(zé)的口實，甚至這種認(rèn)同或指責(zé)漸漸蛻變成了某種具有強烈價值色彩的表態(tài)。那，穆旦詩歌與中西詩學(xué)資源的關(guān)系究竟是怎樣的?其實，倘若以本質(zhì)化的所謂“非中國性”為準(zhǔn)則，對穆旦詩歌無論表示認(rèn)同抑或指責(zé)，都難掩偏頗之缺憾。易著在闡述穆旦詩歌與中西詩學(xué)的關(guān)系這一問題時，始終隱含著對這兩種各執(zhí)一詞的評判的質(zhì)疑與反思。該著從“大學(xué)教育”、“示范”與“創(chuàng)制”、內(nèi)在轉(zhuǎn)化等方面，尋索了西方詩學(xué)資源之于穆旦詩歌創(chuàng)作的意義；又立足于新詩之“舊”與“新”的“糾葛”，通過追溯穆旦人生體驗中的《贈衛(wèi)八處士》和《歸園田居》情結(jié)，考辨了古典詩學(xué)之作用于穆旦詩歌的隱秘路徑(即“內(nèi)心精神機制”)，認(rèn)為：“穆旦的寫作可謂既接洽了中國古典詩歌傳統(tǒng)，更是著意豐富了這一傳統(tǒng)——所謂‘非中國化或‘背離傳統(tǒng)，看起來是一種姿態(tài)，實際上也意味著某種‘模仿”，“不管是有意的反叛，還是無意的流現(xiàn)，穆旦最終都為這一傳統(tǒng)提供了新質(zhì)”(193頁)。這樣的判斷無疑是中肯的。

不能不說，目前雖然關(guān)于穆旦詩歌與中西詩學(xué)之關(guān)系的探討甚多，但大多集中在觀念的層面，特別在西方詩學(xué)影響方面，視域與思路都未免過于狹窄：“奧登和艾略特的影響已經(jīng)成為了穆旦研究的基本常識，但卻很少有人對這種影響進行過深入細致的分析……豐富而復(fù)雜的穆旦被簡化成為了奧登和艾略特等現(xiàn)代主義影響之下的穆旦”。就此而言，易著在相關(guān)論述上也還有進一步推進的余地，盡管該著在史事方面細致爬梳了穆旦所受西詩熏染的來龍去脈，并留意到了穆旦與西方詩學(xué)資源之關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性(如在“現(xiàn)代主義”判定之外駁雜的“浪漫主義”因素)，然而這種復(fù)雜性如何體現(xiàn)在穆旦的詩學(xué)實踐尤其是詩歌文本的構(gòu)造上，易著還應(yīng)發(fā)揮其細讀的長處、結(jié)合具體文本對之詳加縷述。

此外，為了拓展今后穆旦研究的視野和思路，易著還構(gòu)想了六種“關(guān)于‘穆旦敘述的其他路徑”(417頁以下)。不過，在筆者看來，對于即將展開的穆旦研究來說，強調(diào)研究的當(dāng)下關(guān)切十分重要：“我們現(xiàn)在需要的，是在新的語境中讀出穆旦在今天可能具有的強度，讀出他的詩歌同我們的現(xiàn)實的關(guān)切。只有通過重讀而重新獲得或建立起(絕不是恢復(fù))穆旦的強度和關(guān)切性，我們才能回答這樣的問題，即，為什么對于今天的我們，講述穆旦是有意義的，甚至是迫切的”。只有具備了如此的“關(guān)切”意識，后來的穆旦研究者才可能走出封閉的“圈子”，獲得持續(xù)更新的動力。

易彬是一位對詩歌有敏銳覺識的研究者，他精于思辨，也長于史料的考掘。易著的第三部分討論的是“穆旦的傳播歷程”，涉及上世紀(jì)40年代“穆且批評空間的生成”、50年代“查良錚”與“穆旦”的“浮沉”和“分離局面”及新時期以來文學(xué)史、選本、詩文集中的穆旦形象，其中運用了大量的原始材料。這些翔實的史料，正是該著不愧于穆旦研究集成之作的保證。據(jù)筆者所知，易彬從讀研究生起就對穆旦研究抱有濃厚的興趣，他以十余年之功孜孜于穆旦研究文獻的累積和研究方法的探索，終于取得了引人注目的成績，除這部《穆旦與中國新詩的歷史建構(gòu)》外，他的《穆旦年譜》(列入國家社會科學(xué)基金后期資助項目)也同時出版，還有《穆旦評傳》、《穆旦詩編年匯?！芳磳柺?。這些成果，同近幾年出版的多種穆旦詩文集一道，想必會為新的穆旦研究提供良好的基礎(chǔ)。