李承貴

[摘要]張岱年對“理”的詮釋，不僅對“理”進(jìn)行了分類，不僅對諸種意謂“理”之關(guān)系進(jìn)行了梳理，而且對“理”的特性進(jìn)行了審定。這些探討的學(xué)術(shù)意義，不僅表現(xiàn)在對“理”內(nèi)涵的豐富和發(fā)展上，更表現(xiàn)在對“理”之認(rèn)識主體數(shù)量的擴(kuò)充和素質(zhì)的提升上。但是，由于唯物論原則被絕對化使用，使得張岱年對“理”內(nèi)涵的詮釋顯得貧乏化，對“理”特性的認(rèn)定顯得單一化，從而使“理”所具有的豐富內(nèi)涵和意義在很大程度上被忽略。因此。對于中國古代哲學(xué)范疇的詮釋，我們既要積極地引用新方法、新知識，同時要考慮所引用方法的適度性。

[關(guān)鍵詞]張岱年；釋“理”；路徑；省察

[中圖分類號]B261[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-4769(2012)01-0117-08

“理”乃中國哲學(xué)中內(nèi)涵豐富而復(fù)雜的范疇，近世以來，關(guān)注、解釋者不乏其人，張岱年是其中代表性人物之一。那么，張岱年解釋“理”的具體情形怎樣?又表現(xiàn)了什么樣的特點?其對。理”的解釋有哪些借鑒意義?等等，本文擬對這些問題展開討論。

一、“理”之分類

張岱年晚年說過這樣的話：“二程之理有三重意義，理是自然規(guī)律、最高本體、道德的最高規(guī)范?！笔聦嵣希瑥堘纺陮χ袊軐W(xué)史中的“理”之意涵的基本理解，就是“宇宙之理、倫理之理、本體之理”三類。

1宇宙之理。宇宙之理，也叫自然之理，或物理，就是自然界、事物之中存在的“理”。張岱年所講的自然之理，按他的理解包括五種意謂，即“形式”、“規(guī)律”、“秩序”、“所以”、“至當(dāng)”。所謂“形式”之理，就是指“方圓、長短、白黑”等形式，是“成物之文”，比如，韓非子的“凡理者，方圓、短長、粗靡、堅脆之分也?！?《韓非子·解老》)所謂“規(guī)律”之理，就是指“事物變化所遵循的不變的規(guī)則”，比如，張載的“天地之氣，雖聚散攻取百涂，然其為理也，順而不妄。”(《正蒙·太和》)所謂“秩序”之理，，就是指“許多不同的、具有相對關(guān)系的事物，雖然錯綜變化但并不紊亂”，比如，戴震的“得其分則有條而不紊，謂之條理。”(《孟子字義疏證·理》卷上)所謂“所以”之理，就是指“事物發(fā)生的緣故或根據(jù)”，比如，朱熹的“窮理者，欲知事物之所以然，與其所當(dāng)然者而已?！?《朱文公文集·答或人》)所謂“至當(dāng)”之理，就是指“任何事物自身存在的當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則”，比如，程頤的“百理俱在，平鋪放著。幾時堯盡君道，添得些君道多；舜盡子道，添得些孝道多。元來依舊。”(《語錄》)這就是張岱年著名的“理之五種意謂”說。不過，“理”雖然有五種意謂，卻有一共同特點，即都是自然之理，都是宇宙之理，都是“物理”。比如，張岱年將“理”分為“實理”(不因人之知與不知而有損益，對于人之心是獨立的，可謂之實理)、“名理”(名與名之關(guān)系以及名所聯(lián)成的辭之關(guān)系，謂之名理)、“義理”(人的行為之制裁)，但也都是自然之理。正如張岱年所說：“凡理莫不表現(xiàn)于事物，然理之表現(xiàn)有其界域，凡理不必表現(xiàn)于一切事物，而常僅表現(xiàn)于一些事物?！敝档米⒁獾氖牵啾扔凇靶问健?、“秩序”、“規(guī)律”，“所以”之理有“根據(jù)”義，即本體之理，而“至當(dāng)”之理，則是倫理或人倫之理。

2倫理之理。如上所說，“理”的五種意謂中，有一種意謂叫“至當(dāng)”之理，而根據(jù)張岱年所舉的例子，應(yīng)該是“人倫之理”。張岱年認(rèn)為，“理”之作為人倫之理，主要表現(xiàn)在宋明時期。比如，程朱所講的“理”不僅指事物之理，更是指行為的準(zhǔn)繩、道德的標(biāo)準(zhǔn)。他說：“事實上，二程的理即君臣、父子的關(guān)系，就是仁義禮智。這是唯心主義的理一元論，這種理一元論是為封建制度辯護(hù)的，肯定君臣、父子關(guān)系是永恒的關(guān)系，絕對不能違背。朱熹的理與二程一樣?！睘槭裁凑f朱熹與二程一樣呢?張岱年說：“朱熹曾講所謂理之內(nèi)容道：‘氣則為金木水火，理則為仁義禮智(《語類》卷一)，‘性是太極渾然之體，本不可以名字言，但其中含具萬理，而綱領(lǐng)之大者有四，故命之日仁義禮智(《答陳器之》)。仁義禮智等封建道德標(biāo)準(zhǔn)是理的主要內(nèi)容?！备叛灾?，道德倫理是程朱之“理”的主要內(nèi)容，而且是占統(tǒng)治地位的道德標(biāo)準(zhǔn)。在張岱年看來，王夫之所言“健順五常天以命人而人受為性之至理”，既是自然的根本規(guī)律，也是道德標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，亦有“人倫之理”的內(nèi)涵。他說：“健順即陰陽之‘正，五常即五行之‘均，即陰陽五行的當(dāng)然準(zhǔn)則。王船山有時又認(rèn)為陰陽五行之氣所有的理是元亨利貞，元亨利貞表現(xiàn)于人性則為仁義禮智。他說：‘天以陰陽、五行為生人之撰，而以元、亨、利、貞為生人之資。元、亨、利、貞之理，人得之以為仁義禮智。”就是說，陰陽五行之氣所有的“理”是元亨利貞，而元亨利貞表現(xiàn)為人性即是仁義禮智，換言之，自然之理的人性表現(xiàn)就是道德性，就是人倫之理，只不過，“人倫之理”源自“自然之理”。值得關(guān)注的是，張岱年對“性即理”、“心即理”、“理在事”等命題所做的“人倫之理”的解釋。他說：“就人倫之理言，性即理說即謂道德原于人性；心即理說即謂道德出于人心；理在事說則謂人倫當(dāng)然之理，乃在手事情之本身，人必就事情分析考驗方能發(fā)見之。”他認(rèn)為，在人倫之理的意謂下，“心即理”是虛誕而遠(yuǎn)于真實；“性即理”則有一定的根據(jù)；“性即理”與“理在事”有相通之處，不過在“性即理”可以說“理”具于心，“理在事”則不能承認(rèn)“理”具于心。不難看出，張岱年對“心即理”、“性即理”、“理在事”三個命題所做的解釋、分析和評論，都是從“倫理”角度展開的。換言之，此三個命題之“理”都寓有“倫理”含義。

3本體之理。同樣，張岱年所列“理”的五種意謂中，有一種“所以”之理，它的含義是事物的根據(jù)或根源，也可謂“本體”。張岱年認(rèn)為，“理”成為“本體”義，乃是宋明時期發(fā)生的事情一“宋明時期經(jīng)二程提倡，理成為最高范疇。”具體而言，“理”在二程思想中即是本體概念。張岱年說：“二程子所謂理，則以總一言，認(rèn)為萬物惟有一理，此理乃究竟本根。二程子以理為宇宙本根，認(rèn)為理是事物之根本。明道以為事物之最根本的常則是宇宙本根。伊川認(rèn)為凡事物皆有其所以，一切事物之究竟所以，是宇宙本根。”可見，無論是程顧還是程頤。都認(rèn)為萬物總歸為“一”，這個“一”就是宇宙的本根，也就是“理”。因此，二程是以“理”為世界萬物的最初根源的。這種“理”為本體的思想，在朱熹那里得到了繼承。張岱年說：“程頤認(rèn)為‘理是本體。朱熹發(fā)展了程頤的思想，提出了‘天理自然之本體的觀念。如說：‘天道者，天理自然之本體，其實一理也?！倍祆涞摹袄怼弊畋举|(zhì)的意義就在于其是“本體”。張岱年說：“在朱子，對于宇宙發(fā)生歷程的研討頗為注意，關(guān)于天地未生之前，何者先有不容忽視，于是認(rèn)為在理論上應(yīng)說理在氣先，太極在一切未有之先已獨立固存。朱子本根論之實在意義，即是認(rèn)為最究竟的原則乃自然之究竟根本，一切事物皆由此原則而有；而此原則又為事物之最高表準(zhǔn)，為人類行為之最高準(zhǔn)衡。人類道德之最高準(zhǔn)衡在未有人類以前

即已存在，乃宇宙之自然主宰。”不過，與程朱客觀“理”本論相對應(yīng)的，還有陸王的主觀“理”本論。張岱年說：“象山之宇宙論，尚不是說宇宙惟一心，或心為萬物之本根。象山之本根論，其實可謂是一種極端的唯理論，言理而不言氣，認(rèn)為宇宙惟一理，而此理即具于吾心之中?！边@在王陽明那里更為徹底：“王守仁也講本體。他說：‘知是心之本體。(《傳習(xí)錄》)又說：‘夫心之本體即天理也。(《答周道通》)這里所謂‘本體，也就是本然的內(nèi)容之意。王守仁宣揚(yáng)‘心外無理，認(rèn)為理即在心中，這是主觀唯心主義?！笨梢?，中國哲學(xué)中的“理”確有“本體”義，不過，它主要表現(xiàn)在宋明理學(xué)中。

二、“理”之關(guān)系

我們看到，張岱年對中國哲學(xué)中的“理”有比較細(xì)致而系統(tǒng)的分類，尤為難得的是，他還對各種意謂“理”之關(guān)系進(jìn)行了深入討論，而這種討論與他對“理”的分類是密不可分的。

1相通而統(tǒng)一。在張岱年看來，“理”雖然可以分出許多種意謂，但這些意謂不同的“理”并不是對立的，而是相通的、統(tǒng)一的。第一，就“理”之五種意謂看。張岱年說：“這五種意謂，雖不相同，卻亦相通，其間有很密切的聯(lián)系。即就形式與規(guī)律而言，形式實也可說是一種規(guī)律，而規(guī)律也可說是一種形式。我們可以說，形式以靜體言，規(guī)律以動事言；形式以空間言，規(guī)律以時間言?？諘r既不宜分，則形式規(guī)律似不必判。規(guī)律實即事物變遷或歷程之形式，而形式即事物結(jié)構(gòu)之規(guī)律，或物的成分的相對位置之規(guī)律。至于秩序，則也可以說即多類事物在一起存在所依照的形式。‘所以，也實是一種規(guī)律；一物之所以，也可以說即是一物所根據(jù)的規(guī)律?！薄靶问揭?guī)律等與當(dāng)然的準(zhǔn)則亦很有聯(lián)系，‘應(yīng)當(dāng)‘本須與‘所以然相應(yīng)。中國哲學(xué)家常不分自然與當(dāng)然，而以為自然即是當(dāng)然，違背自然即不當(dāng)。此在道家的哲學(xué)表現(xiàn)最甚，不過他們所謂自然，實非只自然，而是原始的自然。把自然與當(dāng)然的關(guān)系說得最精切的人是戴東原。戴氏以為當(dāng)然是自然的傾向之完成?！痹趶堘纺昕磥?，這五種意謂的“理”都是規(guī)律，只因視角不同而有“形式”、“秩序”、“所以”、“當(dāng)然”之分；從“形式”、“秩序”、“規(guī)律”到“所以”，雖然深淺不同，“形式”最為表層，“所以”最為深層，但根本內(nèi)容貫通的；“應(yīng)當(dāng)”是“所以”的另一表述，“所以”內(nèi)含了“應(yīng)當(dāng)”的可能性，“應(yīng)當(dāng)”是“所以”的方向，因此，從根本上講，“應(yīng)當(dāng)”是“自然”傾向之完成，是“自然”性去除后的狀態(tài)，或是“自然”進(jìn)化到的最高境界。概言之，“理”之五種意謂是相通的，是有內(nèi)在聯(lián)系的——“理”是五種意謂之總名。第二，就“宇宙、人倫、本體”三理看。事實上，“宇宙之理、人倫之理、本體之理”包含在五種意謂之中，如果五種意謂之“理”是相通的，那此“三理”沒有理由不相通?？墒牵恕叭怼庇质窃鯓酉嗤ǖ哪?張岱年以朱熹為例做了生動的說明。他說：“‘以天道言之，為元亨利貞；以四時言之，為春夏秋冬。以人道言之，為仁義禮智。(《語類》六八)……自人道言，為仁義禮智；自天道言，則為元亨利貞，此即太極之理之主要內(nèi)容?！本褪钦f，宇宙之“理”與人倫之“理”都包含在本體之“理”中，因此，雖然自然之理(反映自然世界的秩序)和人倫之理(反映人倫世界的秩序)所反映的內(nèi)容不同。但它們是統(tǒng)一的。不過，張岱年對于將人倫之理提升為本體之理的做法是持否定態(tài)度的。他說：“程朱的學(xué)說，在其理論的邏輯上認(rèn)為，作為世界萬物的最初根源的理也是人類行為的最高標(biāo)準(zhǔn)；但從其思想的本質(zhì)來看，其實是把當(dāng)時占統(tǒng)治地位的道德標(biāo)準(zhǔn)抬高了而說成是世界的最初根源。”在這里，“理”既是世界萬物的最初根源，也是人類行為的最高標(biāo)準(zhǔn)，二者是統(tǒng)一的，但張岱年認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹５谌汀袄怼敝疄椤昂愠！绷x看。張岱年認(rèn)為，“理”可分出諸種意謂，但根本說來都是“恒常”。他說：“理雖有此三誼(形式、規(guī)律、所以)，然此三誼實一以貫之。要而言之，理實即常之別名。形式、規(guī)律、所以，實皆恒常。何謂形式?目之所見謂之‘形，諸形之相互異同之‘相謂之‘式。凡形皆屢見而非僅一見，凡式皆普遍于多形而不僅具于一形。故形式為恒常。何謂規(guī)律?規(guī)律即變化不能逾越之限制。既不能逾越，即是變化中之不變者。故規(guī)律為恒常。何謂所以?事有其所以然。其所以然實即此事所歸屬之規(guī)律。設(shè)‘子為事為‘甲律之一例證，而‘甲律為‘子事之所歸屬。自一般言語說之，即謂‘甲律為‘子事之所以然。一事所歸屬之規(guī)律即其所顯示之規(guī)律，即其所不能逾越之規(guī)律。此律為多事之所歸屬而不能逾越者，即為此多事之恒常。”在這里，張岱年對“形式”、“規(guī)律”、“所以”何以為“恒?！边M(jìn)行了較系統(tǒng)、較深入的分析，“三理”均有“恒常”義，所以是相通而統(tǒng)一的。

2相異而獨立?！袄怼钡闹T種意謂雖然是相通的，但也是有差別、而各有其用的。張岱年說：“在中國哲學(xué)，認(rèn)為物理與倫理有其統(tǒng)一，實則雖有其統(tǒng)一，然亦必須加以分別。宇宙之理，乃自然的理；人倫之理，則是當(dāng)然的理。”那么，怎樣理解“理”諸種意謂的差別呢?第一，就“理”之五種意謂言?！袄怼钡奈宸N意謂雖有聯(lián)系，但還是應(yīng)該分開，注意其不同。就“形式”與規(guī)律看，張岱年說：“形式，可以說是理之較原始的意謂。常則或規(guī)律，可以說是理之主要哲學(xué)意謂。形式與規(guī)律，實亦相通，形式也可以說是一種規(guī)律，規(guī)律也可以說是一種形式。形式以靜物言，規(guī)律以動態(tài)言。形式即一物結(jié)構(gòu)上之規(guī)律；規(guī)律即一物運動變化之形式。形式與規(guī)律雖亦相通，究竟所注重之點不同，所以實應(yīng)析別為二?！本褪钦f，形式是從靜態(tài)、結(jié)構(gòu)上說的，規(guī)律則是從動態(tài)、運動變化上說的，因此，二者雖然相通，但它們的著重點還是不同。就“秩序”與規(guī)律看，張岱年說：“條理即秩序的意思。條理與規(guī)律的意義不同，規(guī)律以一物言，或以一類事物言；條理則以多物言，或以多類事物言。條理即謂許多不同事物在一起，錯綜變化，而有一定的相對關(guān)系，并不紊亂?！币簿褪钦f，“條理”所反映的是不同事物之間的有秩序的關(guān)系，而規(guī)律是一個事物或一類事物內(nèi)部的穩(wěn)定的關(guān)系。就“所以”與規(guī)律應(yīng)該有所區(qū)分，張岱年說：“‘所以與‘規(guī)律須加以區(qū)別。所以乃一物所根據(jù)之規(guī)律，而不得謂之即某物之規(guī)律。然所根據(jù)之規(guī)律必不可違，而應(yīng)遵循之；不然，則失其根據(jù)而消滅，故所根據(jù)的規(guī)律亦即所遵循的規(guī)律之一種?！本褪钦f，“所以”與“規(guī)律”的差別在：前者乃事物所根據(jù)之規(guī)律，后者乃事物所只遵循之規(guī)律。就“至當(dāng)”與規(guī)律看，張岱年說：“應(yīng)當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則，在討論時尤應(yīng)與自然的‘規(guī)律、‘所以等分別：事實上，應(yīng)當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則不能離開自然的規(guī)律，而自然的規(guī)律則可離開應(yīng)當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則。討論當(dāng)然時必及自然，討論自然時卻可不論當(dāng)然?！本褪钦f，“至當(dāng)”之理與自然之“理”、所以之“理”差別非常明顯?？梢?，“理”的諸種意謂雖有貫通的一面，但也有相異的一面。第二，就“實理、名理、義理”言。張岱年認(rèn)為，“理”之相異而獨立，也可從“實理、名理、義理”獲得說明。他說：

“實理，名理，義理：事物之理，不因人之知與不知而有損益，對于人之心是獨立的，可謂為實理。實理即是實際事物之理，是客觀的。于實理之外，又有所謂名理。名與名之關(guān)系以及名所聯(lián)成的辭之關(guān)系，謂之名理。名學(xué)(邏輯)之所研究者，為正名立辭之道。凡思維皆不離乎名實。有實與之相應(yīng)之名，可謂之實名。名乃人之所命，亦即心之所命，故名理之有有待于人心之有。甲名與乙名之關(guān)系須與甲名所指之甲實與乙名所指之乙實之關(guān)系相應(yīng)。甲辭與乙辭之關(guān)系須與甲辭所指之事實與乙辭所指之事實之關(guān)系相應(yīng)。故名理必與實理相應(yīng)。實理、名理之外，尚有所謂義理。所謂義理者亦可謂之當(dāng)然之理，即人的行為之準(zhǔn)則。人生之理有二：一自然之理，亦屬于實理范圍之內(nèi)；二當(dāng)然之理，乃對于行為之制裁。當(dāng)然之理實乃就一類自然之理中加以選擇。設(shè)如甲則乙，如甲則丙，如甲則丁。皆人類生活的自然規(guī)律，即人所常有之行為，以甲為刺激，則可有乙丙丁等反應(yīng)。就中如甲則乙是適當(dāng)?shù)?，則云如甲則當(dāng)乙，是謂當(dāng)然的準(zhǔn)則。凡當(dāng)然之理皆自然之理之選擇，故義理亦以實理為依據(jù)?！彪m然都是“理”，但在內(nèi)容和性質(zhì)上是有差別的。就內(nèi)容而言，實理即是實際事物之理，名理即名與名之關(guān)系以及名所聯(lián)成的辭之關(guān)系，義理即人的行為之準(zhǔn)則；就性質(zhì)而言，實理是客觀的，名理是待人心而有的，義理是理想的；可見，它們的差異是非常明顯的，但它們無不以事物為前提。第三，就規(guī)律之“理”看。張岱年認(rèn)為狹義的規(guī)律之“理”可分為三個層次：“一，一物所遵循之規(guī)律；二，眾物所遵循之規(guī)律；三，一物所根據(jù)之規(guī)律。一物所根據(jù)之規(guī)律，必亦為一物所遵循之規(guī)律，而一物所遵循之規(guī)律，未必是一物所根據(jù)之規(guī)律。一物所遵循之規(guī)律，可專謂之常則。眾物所遵循或一物之眾分子所遵循之規(guī)律，可謂之秩序或條理。一物所根據(jù)之規(guī)律，可謂之所以，所以即一物之所以然或所根據(jù)以生成之規(guī)律?！本褪钦f，規(guī)律之“理”可分為“一物所遵循之規(guī)律、眾物所遵循之規(guī)律、一物所根據(jù)之規(guī)律”三個層次。其中，一物所根據(jù)之規(guī)律必然是一物所遵循之規(guī)律，而一物所遵循之規(guī)律，不一定是一物所根據(jù)之規(guī)律。一物所遵循與眾物所遵循之規(guī)律的差別則是：“條理與規(guī)律的意義不同，規(guī)律以一物言，或以一類事物言；條理則以多物言，或以多類事物言。條理即謂許多不同事物在一起，錯綜變化，而有一定的相對關(guān)系，并不紊亂。”眾物所遵循或一物之眾分子所遵循之規(guī)律。即是秩序或條理；而一物所遵循之規(guī)律則為常則，

“所以”就是一物所根據(jù)形成的規(guī)律。張岱年說：“所以乃一物所根據(jù)之規(guī)律，而不得謂之即某物之規(guī)律。然所根據(jù)之規(guī)律必不可違，而應(yīng)遵循之；不然，則失其根據(jù)而消滅，故所根據(jù)的規(guī)律亦即所遵循的規(guī)律之一種。”他舉例說：“二程子所謂理，主要是規(guī)律的意思。而伊川所謂理，在規(guī)律的意謂中，更主要是所以的意思?！笨梢钥闯觯退愣紝僖?guī)律之“理”，在張岱年的觀念中也是有差別的、各自獨立的。

三、“理”之特性

對于“理”的特性，張岱年主張要具體分析和研究。他說：“‘理是離個體的還是存在于個體之中的呢?‘理是超時空而獨立永存的還是存在于時空之中的呢?換言之，就是在事物世界之外是不是還有一個‘理世界?我覺得如果要決定‘理是不是獨立自存，最好先看‘理是不是隨一類個體之生滅而生滅。說‘在甲物之前已有甲物之理，則應(yīng)考究這在‘理的何種意謂下方可能?！睆倪@段話可以看出。張岱年討論“理”的目的，就是要搞清楚“理”是否獨立于宇宙萬物而存在及其原因。因此，他對“理”進(jìn)行分類和對“理”的諸種意謂之關(guān)系進(jìn)行梳理之后，必然要闡述關(guān)于“理”特性的認(rèn)識。

1沒有先在于內(nèi)心的“理”。在中國哲學(xué)史上，陸九淵、王陽明是主張“理”在心中，心外無“理”的，外界之所以有“理”乃是心內(nèi)在格式的投射。但張岱年對這種觀點是持批評態(tài)度的。他認(rèn)為，“理”是外界事物之理，不是什么內(nèi)心格式。張岱年說：“第一，此說不過是把問題由外界移到內(nèi)界來，試問，人心怎么會有格式呢?這恐怕很難解說。而且承認(rèn)內(nèi)心有格式，有什么生理學(xué)的根據(jù)?現(xiàn)在已知道知識的基礎(chǔ)可由制約反應(yīng)來說明，因而用不著所謂內(nèi)在格式了。第二，有時條理的發(fā)現(xiàn)乃是精細(xì)考察外界現(xiàn)象的結(jié)果，正如戴東原所謂‘事物之理必就事物剖析至微而后理得。如果認(rèn)為條理乃是內(nèi)心格式投射在外物上，何以在先此種格式不發(fā)生作用，必就事物剖析至微之時才發(fā)生作用呢?總之，如果以為承認(rèn)外界有條理是跡近獨斷，那么，承認(rèn)內(nèi)心有先驗格式更是獨斷，更無根據(jù)?！痹谶@里，張岱年從生理學(xué)、唯物主義反映論等方面說明“理”不可能是先在于內(nèi)心的。張岱年還從“心”、“理”關(guān)系角度對“心外無理”命題進(jìn)行了深入、系統(tǒng)的分析和批判。他說：“陸王學(xué)派講‘心即理，實為大謬。今試言心與理的關(guān)系：①事物之理不在于人之心，如無人，如無心，而事物之理依然自有；②有人而有人之理，人之理非先有人而有。人必有心始成為人，故人之理，人之心，與人，乃同時并有。③人之理可析別為二：一、人之自然之理，二、人之當(dāng)然之理。故人之理與事物之理不同，事物之理是自然的，而人之理則是當(dāng)然的。當(dāng)然之理乃是選擇的，其選擇在于心。如無心之選擇，則無此當(dāng)然之理。故人之理中，有有待于人心者。④人之心能知事物之理，然必考察事物而后知之；如不考察事物，則無從知之。故事物之理不在人心中。⑤人之心與人之自然之理同時而有。然人之心亦必考察人生之實際而后知人之自然之理，如不考察人生實事，亦無從知人之自然之理。⑥人之當(dāng)然之理可謂有待于人心，然人之心不能自用，有待于感官之供給印象；人心所作之選擇亦有待于人之實際之考察。⑦事物之理乃一切事物所共，人亦與有之；而人之理乃人之獨，乃有人而后有，乃一特別等級之物之所獨有。此是事物之理與人之理之關(guān)系。⑧要之，自然之理不在于心，而心能知之；當(dāng)然之理之有固有待于心之有，而心之知當(dāng)然之理亦有待于實際的考察。謂心即是理，或謂理在于心，或謂心中有理，皆屬虛妄?！痹趶堘纺昕磥?。第一，人心不在，事物之理還在；第二，有人才有人之理，人必有心才成為人，所以人、人心、理是同時并有的；第三，人有自然之理和當(dāng)然之理，當(dāng)然之理是選擇的，選擇決定于心，所以人之理有待于人心；第四，人心可以認(rèn)識事物之理、自然之理，但都是以考察事物、人生實際為前提的；第五，人之當(dāng)然之理，有待于人心，但有待于感官考察；第六，事物之理與人之理的差別是，人之理為人所獨有，事物之理為一切事物所共有；第七，自然之理、當(dāng)然之理都在心外；因此，“心即是理”、“理在于心”、“心中有理”等說法都是虛妄。

2沒有先于事物而存在的“理”。“理”先于物、先于氣而存在，是程、朱理學(xué)的基本主張。張岱年說：“唯理論者以為理可離事而獨立，先于事而本有；未有其事，先有其理；既有其理，然后有其事：其所說之事理關(guān)系可謂理在事上。但他對這種主張給予了批評。首先，從理、事孰為根本看，“理”相對于事物而言，從來就不能