□ 段秀芳 胡秀麗（、中共廣州市委黨校哲學(xué)與文化教研部，廣東廣州50070；、中共杭州市委黨校 哲學(xué)與法學(xué)教研部，浙江 杭州3004）

當今時代，文化與經(jīng)濟日益交融，在為經(jīng)濟發(fā)展提供強大精神動力的同時，文化的經(jīng)濟功能明顯增強，經(jīng)濟的文化含量不斷提高，文化在綜合國力競爭中的地位和作用越來越突出，文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的貢獻越來越大。中國許多城市，譬如作為國家第一批歷史文化名城的廣州、杭州、南京、長沙等城市，率先探索文化與經(jīng)濟的結(jié)合，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。黨的十七屆六中全會把文化提到了前所未有的高度，將全國各地對發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的積極性極大地激發(fā)出來?？梢哉f，文化產(chǎn)業(yè)，尤其是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，成為了中國最時髦的城市議題。

但是，筆者認為，由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論與實踐都還處于探索階段，尤其是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，其交叉性、邊緣性和高成長性等各種特殊屬性帶來了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的各種問題的出現(xiàn)。對于那些起步早的城市而言，其文化（創(chuàng)意）產(chǎn)業(yè)面臨著對“諸多瓶頸”的突破，包括文化體制機制、發(fā)展方向、模式等一系列問題，可以說，發(fā)展到今天，誰能夠準確定位文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點和產(chǎn)業(yè)規(guī)律，突破現(xiàn)有的發(fā)展瓶頸，誰就能夠獲得城市的新生力量，擁有文化較量的“話語權(quán)”和世界發(fā)展的平臺。

面對這樣緊迫的城市文化發(fā)展話題，作為正在建設(shè)世界文化名城的廣州，和正在打造全國文化創(chuàng)意中心的杭州，率先在全國掀起了兩地的文化發(fā)展戰(zhàn)略研討，通過兩地市委黨校聯(lián)合舉辦的“文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”局級領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班，深入研究城市文化軟實力、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（園區(qū)）發(fā)展、城市公共文化服務(wù)體系、穗杭兩地文化戰(zhàn)略合作發(fā)展等四個課題。筆者作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（園區(qū)）發(fā)展課題組的指導(dǎo)老師，在深度調(diào)研、交流座談、專題教學(xué)等各種教學(xué)工作中，對兩地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展瓶頸問題，體會較深，特成文分析如下。

一、兩地發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗

杭州和廣州兩地的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相對其他城市而言，可以說起步早、有優(yōu)勢，也有各自的特色。廣州市早在2001年就開始了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的起步，當年被授予全國十大軟件基地之一，2006年成為全國軟件和動漫產(chǎn)業(yè)的四大基地之一。2010年，廣州充分利用舉辦第16屆亞運會和第九屆中國藝術(shù)節(jié)的歷史機遇，加大文化產(chǎn)業(yè)的投入，不斷完善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，向亞洲和世界展示嶺南文化。目前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為廣州新的支柱產(chǎn)業(yè)，其龍頭企業(yè)勢力和品牌影響力強，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)凸顯，產(chǎn)業(yè)鏈條和體系較為完備，對促進廣州經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用。

杭州市在2008年提出打造全國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心戰(zhàn)略目標，將信息服務(wù)業(yè)、動漫游戲業(yè)、設(shè)計服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代傳媒業(yè)、藝術(shù)品業(yè)、教育培訓(xùn)業(yè)、文化休閑旅游業(yè)、文化會展業(yè)等八大行業(yè)作為杭州未來重點發(fā)展的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)門類，選取了西湖創(chuàng)意谷等十大園區(qū)作為重點打造的產(chǎn)業(yè)區(qū)塊，并制定了推動杭州市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施。2010年，杭州市在國務(wù)院正式批準實施的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》中將建設(shè)“全國文化創(chuàng)意中心”確定為了城市發(fā)展功能定位，由此將地方發(fā)展的戰(zhàn)略升級成為國家級戰(zhàn)略，到2011年全市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占全市GDP的比重達11.6%。杭州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主要特征表現(xiàn)在：重點行業(yè)競相發(fā)展、綜合效益不斷提高、龍頭企業(yè)帶動明顯、資產(chǎn)和從業(yè)人員規(guī)模持續(xù)擴大。

在推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，杭州有四個方面的經(jīng)驗值得廣州學(xué)習(xí)：一是加快提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模化水平。擴大產(chǎn)業(yè)總量，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高發(fā)展質(zhì)量。二是加快提升產(chǎn)業(yè)聚集化水平。抓好人才聚集、園區(qū)聚集、資本聚集和載體聚集。三是加快提升產(chǎn)業(yè)國際化水平。強化對外交流，實施品牌帶動。四是加快提升產(chǎn)業(yè)融合化水平。推進區(qū)域城鄉(xiāng)融合、文化科技融合和產(chǎn)業(yè)的不斷融合。

二、兩地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的瓶頸

在兩地教學(xué)過程中，筆者隨同教學(xué)組走訪了兩地的重點發(fā)展園區(qū)，文化示范基地，龍頭發(fā)展企業(yè)，與文化主管領(lǐng)導(dǎo)、文化學(xué)者和專家、文化創(chuàng)意人才、文化企業(yè)負責(zé)人等進行廣泛交流和研討，發(fā)現(xiàn)兩地在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然起步早，有優(yōu)勢，有特色，但是在推進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，都不可避免地存在一些急功近利或者舍本逐末的做法。

由于兩地城市的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都是在政府統(tǒng)一規(guī)劃、政府完全主導(dǎo)的方式下開始摸索和實踐的，因此走到今天，不僅廣州、杭州，全國各地城市，但凡搞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，都呈現(xiàn)出“簡單的復(fù)制”的模式，尤其是在縣區(qū)一級，我們經(jīng)常看到，市級文化規(guī)劃提出發(fā)展8個領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，縣區(qū)也對應(yīng)提出8個；在園區(qū)的定位和建設(shè)上經(jīng)常帶著盲目性，大量的園區(qū)在建設(shè)之初就缺乏對園區(qū)的前期調(diào)查研究和整體規(guī)劃設(shè)計，各區(qū)、縣并沒有把握當?shù)氐奈幕Y源優(yōu)勢和目標市場需求，都一窩蜂地將藝術(shù)設(shè)計、工業(yè)設(shè)計或室內(nèi)設(shè)計等創(chuàng)意設(shè)計行業(yè)定位為自身特色，造成大量“同質(zhì)化”的企業(yè)用“同質(zhì)化”的產(chǎn)品進行競爭，導(dǎo)致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“同質(zhì)化”。這些現(xiàn)象從根本上來說，是各級政府對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特點和理論研究不夠，無法掌握文化發(fā)展需要什么，應(yīng)該發(fā)展什么，政府可以做什么。就其問題，筆者認為集中表現(xiàn)在兩點：一是對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的總體判斷和發(fā)展規(guī)律存在理論誤區(qū)；二是目前兩地產(chǎn)業(yè)（園區(qū)）發(fā)展中存在的實踐瓶頸。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）關(guān)于發(fā)展模式問題?，F(xiàn)在各地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都在走“文化產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)園區(qū)化、園區(qū)規(guī)模化”的道路。我們需要認真分析這樣一條似乎堅不可破的真理之路：如何正確認識“園區(qū)”的問題，是否需要每一個區(qū)都建設(shè)一個園區(qū)呢？是否發(fā)展園區(qū)一定就要成規(guī)模呢？根據(jù)德瑞克·韋恩對“文化園區(qū)”的定義，文化園區(qū)是指特定的地理區(qū)位，其特色是將一城市的文化與娛樂施以最集中的方式集中在該地理區(qū)位內(nèi)，文化園區(qū)是文化生產(chǎn)與消費的結(jié)合，是多項使用功能(工作、休閑、居住)的結(jié)合?！拔幕瘓@區(qū)”的最主要特征是：具有各種促使獲得創(chuàng)意靈感的文化活動；具有許多公共集聚地點的公共領(lǐng)地；具有強烈身份、形象、風(fēng)格所形成的意義。要形成這三個特征，前提條件是必須具有一定的空間，也就是我們常說的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)化；其次需要文化活動和標識符號，許多地方政府將這一目標的實現(xiàn)理解為就是“攤大餅”般將相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)都放到一個園區(qū)，在一個地區(qū)建設(shè)多個園區(qū)，這樣就形成了一個地區(qū)的文化標識，形成了“文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)化到規(guī)?；钡耐瓿伞?/p>

所以，可以看到，在文化產(chǎn)業(yè)的造勢上、在吸引眼球上、在營造發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的氛圍上，建設(shè)園區(qū)應(yīng)該是必要的，實現(xiàn)“園區(qū)規(guī)?；笔亲钊菀壮龀煽兊?。但是我們發(fā)現(xiàn)，目前的園區(qū)規(guī)?；瘜?dǎo)致的卻是園區(qū)的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化、低端化、甚至空心化，園區(qū)閑置的現(xiàn)象非常嚴重，有的甚至出現(xiàn)了借文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)之名而進行圈地的現(xiàn)象。因此，究竟選擇怎樣的模式發(fā)展是應(yīng)該研討的問題。在這里還值得一提的是，不要動輒就說“文化創(chuàng)業(yè)發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理”，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一定不是攤大餅、平均化的發(fā)展過程，其發(fā)展的模式應(yīng)該是一個多元化的過程，一個集聚化的過程，同時也是一個可持續(xù)的發(fā)展過程。

（二）關(guān)于發(fā)展方式問題。將文化產(chǎn)業(yè)當成是一個框，什么都往里面裝，沒有考慮到文化產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展也需要轉(zhuǎn)型升級，也需要轉(zhuǎn)變生產(chǎn)的方式。包括：其一，是將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)做大還是做強呢？文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心競爭力是“文化”，這個“文化”是指本地區(qū)有什么“文化特色”和“文化內(nèi)容”可以發(fā)展和集聚，而不是首先考慮賺多少錢的問題。其二，體制和機制的關(guān)系問題上我們應(yīng)該關(guān)注什么？目前的現(xiàn)狀是中央一級在講任務(wù)書、發(fā)展路徑，在講具體的數(shù)字要求和時間要求，基層卻在講體制不順暢的問題，這似乎有些本末倒置了。中央就應(yīng)該關(guān)注行業(yè)壁壘、區(qū)域壁壘問題，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進行整體運作。地區(qū)就是解決項目問題。而是緊緊圍繞特色、內(nèi)容，注重內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。作為市區(qū)一級的政府發(fā)展文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，更多的工作應(yīng)該是涉及“機制”問題，而不是“體制”問題。

（三）關(guān)于發(fā)展依托問題。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)片面的強調(diào)文化的原創(chuàng)和特色上，結(jié)果出現(xiàn)為了“原創(chuàng)”而“原創(chuàng)”，為了“原生態(tài)”而“原生態(tài)”，原生態(tài)的創(chuàng)造等同于純手工制造、等于非物質(zhì)文化傳承，結(jié)果將文化創(chuàng)意與現(xiàn)代科技手段人為地對立起來了，這顯然與智慧城市的發(fā)展目標極不相符。我們發(fā)現(xiàn)，今天，在廣州、杭州等城市化程度較高的地區(qū)，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化已經(jīng)成為各大城市的發(fā)展目標，譬如廣州在2011年底已經(jīng)明確提出“智慧廣州”的城市發(fā)展目標。智慧城市建設(shè)，對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了極大的改變，正如國際多媒體協(xié)會聯(lián)盟主席哈威·費舍爾所說：“我們正經(jīng)歷著心態(tài)與文明的變革，這場變革比15世紀的文藝復(fù)興（the Renaissance）所帶來的震撼更加快速、殘酷、廣泛和徹底。誠然，技術(shù)革命沒有流血，它看起來甚至很溫和很合理。但是，它在人類活動中的傳播速度是如此之快，最后竟變得暴力起來……每一個人，每一個領(lǐng)域都得做這樣一個決定：生存還是死亡，數(shù)字化還是非數(shù)字化?！敝腔鄢鞘薪ㄔO(shè)，以其當代基礎(chǔ)技術(shù)的革新為基礎(chǔ)，將創(chuàng)造無數(shù)可能的文化生產(chǎn)方式。譬如圖像數(shù)字合成技術(shù)、圖形圖像處理技術(shù)、視頻和音頻傳輸技術(shù)、漢字數(shù)字化處理技術(shù)等，在智慧城市背景下獲得了突破和普及時，就會給新的文化生產(chǎn)方式帶來巨大的催生活力和系統(tǒng)整合動力。同時這些技術(shù)一旦運用到市場，就迅速對傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)方式進行再整合、再創(chuàng)造和再革命。所以，在智慧城市到來的時代，怎樣將文化的力量與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，解決好技術(shù)支撐問題和產(chǎn)業(yè)高端競爭問題，成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸。

（四）關(guān)于發(fā)展的激勵問題。目前仍然強調(diào)資金、硬件建設(shè)等物的問題，但是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展問題最終是人的問題。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是“頭腦產(chǎn)業(yè)”，源自個人創(chuàng)意、技巧及才華。沒有創(chuàng)意人才，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展也就將成為無源之水。在歐美等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家，從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員在總就業(yè)人數(shù)中的比例都超過12個百分點。相比較而言，中國各大城市的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不僅在人才總儲備上較少，而且在人才結(jié)構(gòu)上也不合理。高端人才的匱乏制約了園區(qū)原創(chuàng)能力的提升，在一些園區(qū)內(nèi)，盡管產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展相對比較成熟，產(chǎn)業(yè)鏈相對完整，也形成了一定的規(guī)模效應(yīng)，但原創(chuàng)能力并不強，有自主知識產(chǎn)權(quán)和自主品牌的產(chǎn)品不多，這是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)普遍存在的問題。那么，我們?nèi)笔裁礃拥娜瞬?？缺的是“懂文化、善?jīng)營、會管理”的“復(fù)合型”的人才。如何找到這樣的人？單靠學(xué)校的培養(yǎng)是找不出來的，一方面要靠發(fā)現(xiàn)，另一方面靠平臺，更重要的是靠激勵。有文化稟賦的人往往極具個性，如何留住他們，成為急需解決的問題。

（五）關(guān)于發(fā)展階段面臨的問題。目前廣州、杭州兩地在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（園區(qū)）發(fā)展中，已經(jīng)解決了許多城市起步的問題，進入了文創(chuàng)行業(yè)的快速發(fā)展時期，在實踐發(fā)展中也遇到了特定的瓶頸，主要包括投融資難、人才缺乏和知識產(chǎn)權(quán)保護難三大問題，尤其是融資難問題。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以“人腦+電腦+文化”為特性的產(chǎn)業(yè)，無形資產(chǎn)比重大，實物資產(chǎn)比重小。目前，大量企業(yè)還處于種子期、初創(chuàng)期和成長期，流動資金不足，信用等級不夠，很多企業(yè)的盈利模式尚未能形成；銀行現(xiàn)行的信用評級制度和審貸制度不能適應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性，使企業(yè)很難通過傳統(tǒng)方式獲得銀行貸款；同時風(fēng)險投資機構(gòu)和擔(dān)保機構(gòu)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也普遍不了解，考慮到資金安全問題，也不愿過多涉及這些行業(yè)。因此，融資難成為一個令人尷尬的現(xiàn)實：資金的需求方在這邊等待再等待，而資金的供應(yīng)方卻在那邊徘徊再徘徊。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)通常以版權(quán)、專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)的形式得到體現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的保護以及交易的好壞關(guān)系到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成敗。廣州、杭州與全國各地一樣，知識產(chǎn)權(quán)工作依然任務(wù)艱巨，不僅知識產(chǎn)權(quán)的保護難，盜版、侵權(quán)時有發(fā)生，而且作為抵押物的知識產(chǎn)權(quán)登記難、權(quán)利變更難、估價難、變現(xiàn)難，使知識產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化舉步維艱。這項工作是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心難題之一，很難在一時一地完成根本性的改變。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，這些瓶頸問題已經(jīng)或即將進一步突現(xiàn)出來，只有突破這三大瓶頸，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才能真正走上可持續(xù)的發(fā)展軌道。

三、兩地文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對策及建議

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須符合兩個規(guī)律，一個是文化自身發(fā)展的特殊規(guī)律，一個是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的共性規(guī)律。只有兩者的有機結(jié)合，才能實現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展。

（一）從強化“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢龑?dǎo)”。由于文化創(chuàng)業(yè)園區(qū)的形成是自上而下的，因此迫切需要政府切實承擔(dān)起責(zé)任，政府應(yīng)建立專門的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌管理機構(gòu)，出臺文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體規(guī)劃，從宏觀上對整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行規(guī)劃和管理。在操作層面上，政府應(yīng)完成從“主導(dǎo)”到“引導(dǎo)”的角色轉(zhuǎn)換，變“政府主導(dǎo)”為“政府引導(dǎo)”，變“圈地的集聚”為“產(chǎn)業(yè)的集聚”，制定完整的園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，明晰主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的范圍；制定園區(qū)建設(shè)標準，設(shè)立入園門檻，完善中介組織和評估，健全引進、退出機制，杜絕只圈地而不出產(chǎn)品的現(xiàn)象。

（二）從強化“園區(qū)建設(shè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸黧w建設(shè)”。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，其前提必然要有一大批充滿生機和活力的產(chǎn)業(yè)主體。文化產(chǎn)業(yè)的特殊性之一，就是文化產(chǎn)業(yè)的主體的多元性。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體既可以是企業(yè)，也應(yīng)該可以是事業(yè)的，不要走極端。而不能一味的為了市場化而市場化，為了轉(zhuǎn)企而轉(zhuǎn)企，尤其是國有文化事業(yè)單位也同樣可以是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體。因此，可以根據(jù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，培育一批包括國有文化事業(yè)單位在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資者；轉(zhuǎn)企改制一批國有文化單位成為合格的市場主體；做大一批非公有資本的民營文化龍頭企業(yè)；扶持“專精特新”中小文化企業(yè)，重點推動文化產(chǎn)業(yè)集聚、集約發(fā)展。抓住了產(chǎn)業(yè)主體這個根本，輔之以科學(xué)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、合理的產(chǎn)業(yè)布局、有效的產(chǎn)業(yè)政策、健康的市場環(huán)境、濃厚的發(fā)展氛圍，相信文化產(chǎn)業(yè)就一定能迎來跨越式發(fā)展的春天。

（三）從強化“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！鞭D(zhuǎn)變?yōu)椤爱a(chǎn)業(yè)集聚”。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群、發(fā)揮集聚效應(yīng)，應(yīng)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展目標。園區(qū)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)要集聚，應(yīng)該以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)企業(yè)帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，以某一種文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，輔以其他相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)企業(yè)和機構(gòu)，從而形成較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈和相互支持的業(yè)務(wù)系統(tǒng)。不同的園區(qū)之間應(yīng)該實行錯位發(fā)展和特色發(fā)展，建立完整的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈，減少園區(qū)競爭內(nèi)耗。

（四）從強化“政府扶持”轉(zhuǎn)變?yōu)椤帮L(fēng)險共擔(dān)”。文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)由于其特殊的“人腦+電腦+文化”為產(chǎn)業(yè)屬性，無形資產(chǎn)比重大，實物資產(chǎn)比重小，同時大量企業(yè)處于種子期、初創(chuàng)期和成長期，但部分處在政府扶持的生存狀態(tài)，尚未形成有效的盈利模式和固定的融資模式。因此，主管部門要做的工作就是通過積極鼓勵金融創(chuàng)新，推出適合文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)特性的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，建立風(fēng)險共擔(dān)機制，搭建資金需求雙方的橋梁。比如與金融機構(gòu)建立文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)融資戰(zhàn)略協(xié)作機制，開辟貸款“綠色通道”；對合作銀行適當?shù)莫剟?，對?dān)保機構(gòu)對文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)提供的擔(dān)保給予適當?shù)谋ＹM補助和代償損失補助；對貸款企業(yè)按有關(guān)規(guī)定進行貼息補助；組建和發(fā)行文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集合信貸產(chǎn)品；出臺專門扶持政策，組建文投創(chuàng)業(yè)投資有限公司或投資基金，推動文創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)板上市，等等。

（五）從強化“人才培養(yǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭瞬虐l(fā)現(xiàn)”。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要做強，隊伍是基礎(chǔ)，人才是關(guān)鍵。文化創(chuàng)意人才隊伍建設(shè)又有其特殊性。因此，培養(yǎng)和吸引創(chuàng)意人才，不僅僅要依靠高等院校進行人才的培養(yǎng)，更重要的是要建立一套符合創(chuàng)意人才的特點、集人才評價、激勵、使用制度等一系列的人才發(fā)現(xiàn)機制。一方面結(jié)合現(xiàn)代人文精神和創(chuàng)業(yè)理念，充分發(fā)揮文化人在實踐中的創(chuàng)業(yè)引領(lǐng)作用，落實“尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造”的方針，營造寬松和諧的創(chuàng)業(yè)環(huán)境；另一方面，建立類似青年文藝家發(fā)現(xiàn)計劃、網(wǎng)游開發(fā)者發(fā)現(xiàn)計劃等，在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)各領(lǐng)域推廣實施人才發(fā)現(xiàn)計劃，并同時配套專項資金，全方位加強文化創(chuàng)意人才隊伍建設(shè)。

（六）從強化“平臺保護”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸R產(chǎn)權(quán)保護”。如何對知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)做到可評估、可抵押、可交易，不斷推動知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵在于保護知識產(chǎn)權(quán)。第一，加大知識產(chǎn)權(quán)保護的宣傳力度，不斷健全知識產(chǎn)權(quán)保護機制，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)的保護體系；增強企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，鼓勵企業(yè)申請專利，注冊商標。第二，充分發(fā)揮政府、市場、社會三者合力，鼓勵支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)各行業(yè)建立行業(yè)協(xié)會，形成知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟，聯(lián)合政府、創(chuàng)意企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)，共同打擊侵犯版權(quán)、專利等知識產(chǎn)權(quán)的假冒偽劣行為；同時積極發(fā)揮協(xié)會在行業(yè)自律、市場規(guī)范、信息交流、咨詢評估、政策研究等方面的作用。第三，鼓勵發(fā)展文化中介組織，規(guī)范中介組織的運行，為文化創(chuàng)意提供法律、財務(wù)、信息、交流服務(wù)，逐步建立和提供一個信息交流和產(chǎn)業(yè)協(xié)作的知識產(chǎn)權(quán)保護平臺。

[1]中共中央關(guān)于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[N].人民日報，2011—10—26.

[2]中共杭州市委宣傳部、杭州市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)辦公室編.杭州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告(2011)[M].杭州：杭州出版社,2012.

[3]王曉玲.中國廣州文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2011）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.