●張 強，金 濤，曲 哲，葛俊忠(遼寧社會科學(xué)院 文獻信息中心，沈陽 110031)

機構(gòu)知識庫(Institutional Repository，IR)，也稱機構(gòu)倉儲，是一種由大學(xué)、科研院所等機構(gòu)建立的，主要用來收集、存儲本機構(gòu)及內(nèi)部成員的知識成果，并面向公眾免費開放服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)資源分享平臺。20世紀90年代以來，伴隨著日益興起的開放存取運動，機構(gòu)知識庫在國外取得了蓬勃發(fā)展，據(jù)國際開放獲取知識庫指南OpenDOAR統(tǒng)計，截止到2012年2月1日，其收錄的全球IR總量已達2151個。[1]

我國的機構(gòu)知識庫建設(shè)起步較晚，在OpenDOAR收錄的2151個IR中，中國僅有33個，大部分IR機構(gòu)分布在港澳地區(qū)。影響機構(gòu)知識庫建設(shè)與發(fā)展的因素很多，如資金問題、政策問題、觀念問題等，其中最為突出的是著作權(quán)問題。立足現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架，不斷探索能夠平衡各方權(quán)益的著作權(quán)解決方案，是推動機構(gòu)知識庫健康發(fā)展的必然選擇。

1 機構(gòu)知識庫相關(guān)各方權(quán)利與責(zé)任討論

機構(gòu)知識庫的建設(shè)與服務(wù)，涉及到著作權(quán)作品搜集、組織、加工和傳播，關(guān)聯(lián)到多方權(quán)益。

1.1 開發(fā)建設(shè)機構(gòu)的權(quán)利與責(zé)任

機構(gòu)知識庫是一種文獻型數(shù)據(jù)庫，主要收錄本單位作品，在內(nèi)容選擇和編排上具有顯著的獨創(chuàng)性，能夠體現(xiàn)作者的智力創(chuàng)作，按照相關(guān)法律，應(yīng)受到著作權(quán)保護。但與其他作品不同的是數(shù)據(jù)庫被保護的僅是其創(chuàng)意與編排，而非內(nèi)容本身。我國《著作權(quán)法》將數(shù)據(jù)庫列為匯編作品，并在第十四條明確規(guī)定“匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)”，因此，包括機構(gòu)知識庫在內(nèi)的各類數(shù)據(jù)庫，如涉及對他人著作權(quán)作品的收錄和使用，必須獲得合法授權(quán)，也只有這樣，數(shù)據(jù)庫開發(fā)者才能對包括內(nèi)容在內(nèi)的整個數(shù)據(jù)庫擁有較為完整的權(quán)利，合法地對數(shù)據(jù)庫進行出版、發(fā)行、網(wǎng)絡(luò)傳播。機構(gòu)知識庫面向公眾免費開放服務(wù)其實質(zhì)也是著作權(quán)人的一種權(quán)利行使。

1.2 內(nèi)容提交者的權(quán)利與責(zé)任

機構(gòu)知識庫的內(nèi)容提交者一般情況下應(yīng)是被提交作品的著作權(quán)人，并對提交作品通過機構(gòu)知識庫傳播引發(fā)的侵權(quán)行為承擔(dān)直接責(zé)任。署名權(quán)、出版權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)等是法律授予著作權(quán)人的專有權(quán)利，根據(jù)《科學(xué)與人文知識開放存取的柏林宣言》，作品一旦開放存取，權(quán)利不可收回，著作權(quán)人完全有權(quán)根據(jù)自己的意愿決定是否將其作品存儲到機構(gòu)知識庫并免費公開傳播。雖然國內(nèi)外很多機構(gòu)都制定了相關(guān)政策鼓勵或要求作者向機構(gòu)知識庫提交作品，但這種鼓勵和要求絕不是強制性的。

1.3 作品出版單位權(quán)利與責(zé)任

傳統(tǒng)出版方式承擔(dān)著學(xué)術(shù)成果評價的重要職能。每一篇期刊論文的刊發(fā)都融入了出版者的智力和經(jīng)濟投入，編輯、編委(同行專家)需要對大量的投稿進行認真的評審，對符合錄用條件的稿件提出修改意見，學(xué)術(shù)專著的編輯出版程序則更為復(fù)雜。在學(xué)術(shù)出版越來越商業(yè)化的今天，出版商通過與著作權(quán)人簽訂作品專有出版發(fā)行權(quán)或網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，對自己應(yīng)得的利益補償尋求保護的行為應(yīng)該得到尊重。因此，出版商就機構(gòu)知識庫收錄其已獲得權(quán)利轉(zhuǎn)讓的作品可以主張權(quán)利。

1.4 用戶的權(quán)利與責(zé)任

按照對“開放存取”涵義的公認理解，存儲于機構(gòu)知識庫中的作品，用戶可以免費閱讀、下載、復(fù)制、傳遞、打印、搜索、鏈接，使用和傳遞過程只需保持作品的完整，并保證作者的署名權(quán)。知識共享協(xié)議(CCL)已成為國際上通用的開放存取授權(quán)標(biāo)準，CCL提供4種基本授權(quán)模式供著作權(quán)人授權(quán)共享作品時選擇，4種授權(quán)模式分別為“署名”“非商業(yè)使用”“禁止演繹”“相同方式共享”，采用此協(xié)議進行作品授權(quán)，機構(gòu)知識庫中每件作品都會有授權(quán)標(biāo)識。

2 機構(gòu)知識庫收錄不同類型作品著作權(quán)辨析

據(jù)OpenDOAR統(tǒng)計，機構(gòu)知識庫收錄的文獻類型主要有期刊論文、學(xué)位論文、會議論文、專著圖書、專著章節(jié)、文集、研究報告、工作報告、多媒體資源、參考書目、學(xué)習(xí)資料、數(shù)據(jù)庫、專利、軟件等。

2.1 期刊論文

期刊論文的預(yù)印本，即沒有投稿或投稿后未被審查及審查沒有通過的作品，作者擁有完全的著作權(quán)，可以不受限制的授權(quán)存儲，即使后來作品被期刊刊載出版，也不會侵權(quán)，但前提是學(xué)術(shù)期刊沒有要求投稿必須是未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等媒體出版?zhèn)鞑サ淖髌贰τ诤笥”?即已被期刊審查通過，正在修改或編輯中的作品)和已出版發(fā)行的期刊論文的著作權(quán)問題，主要還要根據(jù)作者是否與出版商簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容來判斷。如果作者需要或者已經(jīng)與出版商簽訂了排他性的網(wǎng)絡(luò)出版、傳播權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，作者則無權(quán)將論文作品在機構(gòu)知識庫中存儲。

國內(nèi)很多學(xué)術(shù)期刊并不要求作者必須對作品的網(wǎng)絡(luò)出版?zhèn)鞑?quán)進行排他性轉(zhuǎn)讓，如有的出版者僅在期刊中聲明“本刊已被某某數(shù)據(jù)庫收錄，著作權(quán)使用費和本刊稿酬一并給付，如作者不同意文章被收錄，請在來稿時聲明(不影響論文被本刊錄用)”，這種情況下，即使作者同意發(fā)表的論文被數(shù)據(jù)庫收錄，其授權(quán)也是非排他性的，即便出版方將整本期刊向某數(shù)據(jù)庫商進行了網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)行的獨家授權(quán)，權(quán)利轉(zhuǎn)讓客體也僅是期刊整體(相當(dāng)于匯編作品)，作者仍保留將單篇論文進行網(wǎng)絡(luò)存儲和傳播的權(quán)利。

2.2 專著圖書

已出版專著圖書涉及的著作權(quán)問題主要有3種情況。第一種情況是圖書由出版社投資出版并向作者支付版稅，出版合同中明確了作品以圖書、電子書、網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行的專有使用權(quán)授予出版社；第二種情況是圖書雖然也由出版社投資出版并向著者支付版稅，但出版合同中并未涉及作品以電子書、網(wǎng)絡(luò)形式出版發(fā)行的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，這種情況主要是一些早期出版作品；第三種情況由作者出資出版，作者保留版權(quán)。后兩種情況，圖書的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于作者，作者有權(quán)決定是否將作品在機構(gòu)知識庫存儲；第一種情況，欲將作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，必須取得出版商的同意。

2.3 學(xué)位論文

學(xué)位論文的著作權(quán)屬于作者是普遍的共識。由于學(xué)位論文是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下完成的，論文撰寫的過程一般需要利用培養(yǎng)單位的設(shè)備或技術(shù)條件，因此，導(dǎo)師和學(xué)位授予單位是學(xué)位論文的相關(guān)權(quán)利和責(zé)任人，培養(yǎng)單位具有收集、保存和在教育科研中優(yōu)先使用這些論文的權(quán)利。國內(nèi)外許多研究生培養(yǎng)機構(gòu)都建有本單位的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，面向機構(gòu)內(nèi)用戶服務(wù)，學(xué)位申請者被要求提交通過答辯的學(xué)位論文電子版，并對學(xué)位論文的使用進行授權(quán)。授權(quán)書通常包含的內(nèi)容有：“學(xué)位授予單位有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門送交學(xué)位論文的復(fù)印件和電子版，有權(quán)允許論文被查閱和借閱，有權(quán)復(fù)制保存、匯編學(xué)位論文；作者同意學(xué)位論文被收錄到數(shù)據(jù)庫中，并以電子出版物形式出版發(fā)行和提供信息服務(wù)”。以上授權(quán)內(nèi)容都是非排他性的，因此即使作者簽訂了授權(quán)書，仍有權(quán)將作品在機構(gòu)知識庫中存儲。

高等學(xué)校、科研機構(gòu)是學(xué)位論文的主要產(chǎn)出和使用部門，在網(wǎng)絡(luò)條件下，學(xué)位論文的生產(chǎn)、評審、傳播本不需要出版商參與，但現(xiàn)實情況是，商業(yè)數(shù)據(jù)庫已成為學(xué)位論文出版發(fā)行的主渠道，數(shù)字出版商成為學(xué)位論文的最大獲益者。一方面，很多高校、科研機構(gòu)建有自主產(chǎn)權(quán)的學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，相互之間并不提供開放共享服務(wù)；另一方面，這些單位每年卻要花費大量的經(jīng)費購買商業(yè)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)。學(xué)位論文(尤其博士論文)學(xué)術(shù)價值高，開放存取意義重大，學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫所屬機構(gòu)之所以不愿開放服務(wù)，主要還是本位主義觀念的原因。作者撰寫學(xué)位論文的主要目的是為了獲取學(xué)位而不是獲利，學(xué)位論文的開放存取不存在太多的著作權(quán)障礙，不斷擴大學(xué)位論文機構(gòu)知識庫建設(shè)與開放規(guī)模，與互聯(lián)網(wǎng)搜索工具相結(jié)合，逐步轉(zhuǎn)變學(xué)位論文以商業(yè)數(shù)據(jù)庫為主的有償利用模式到以機構(gòu)知識庫為主的免費開放存取模式，值得期待。

2.4 其他資源

工作報告、研究報告多屬于職務(wù)作品，著作權(quán)通常歸機構(gòu)所有，作者只享有署名權(quán)，這類作品一般很少出版發(fā)行，屬于灰色文獻，參考價值大，從其他途徑很難獲取，機構(gòu)應(yīng)重視此類文獻的存儲和發(fā)布，建立健全相關(guān)審核制度，遵守保密法規(guī)，避免泄密。

合著作品著作權(quán)屬合著者集體所有，如網(wǎng)絡(luò)出版，傳播權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓，作者有權(quán)將自己撰寫的章節(jié)存儲到機構(gòu)知識庫中，如整體存儲，則必須取得合著者同意。已出版論文集為匯編作品，作者對被收錄論文會保留較為完整的著作權(quán)。未發(fā)表的會議論文、學(xué)習(xí)資料、課件等資源著作權(quán)屬于作者，按規(guī)定，作者個人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)。

3 機構(gòu)知識庫著作權(quán)解決方案

在當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)法環(huán)境下，推行開放存取主要還是針對著作權(quán)人不期望獲利的文獻，及得到政府或其他組織資助的文獻。開放存取運動不會打破現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度維系各方的基本利益平衡，遵從著作權(quán)人意愿和符合公眾利益是基本原則，國外機構(gòu)知識庫建設(shè)中關(guān)于著作權(quán)解決方案的探索和嘗試值得借鑒。

3.1 制定強制性開放存取政策

機構(gòu)知識庫在建設(shè)和發(fā)展過程中欲妥善解決著作權(quán)問題，除了自身的努力與合理規(guī)避之外，外部環(huán)境的政策支持也十分必要。近年來，隨著開放存取理念的普及與流行，各國的政府部門、資助機構(gòu)和大學(xué)等立足本國法律，紛紛出臺了強制性的開放存取政策，規(guī)定相關(guān)的科學(xué)研究成果必須強制存取至相關(guān)的機構(gòu)知識庫中使公眾能夠免費獲取，促進學(xué)術(shù)科研成果的自由共享和交流。

《美國聯(lián)邦研究成果公共獲取法案》(FRPAA)作為立法提案于2009被提交至美國國會。FRPAA中規(guī)定，所有由政府資助、并每年為非本機構(gòu)科研投資1億美元以上的機構(gòu)必須制定自己的開放獲取政策，對由政府資助的研究項目作品實施開放存取，且最晚不能超過作品在同行評議期刊上發(fā)表后的6個月，作品可以提交到本機構(gòu)的開放獲取知識庫，也可提交到任何達到機構(gòu)在開放獲取方面規(guī)定條件的知識庫。瑞典研究理事會(The Swedish Research Council)于2009年10月7日發(fā)布了其開放存取政策，從2010年開始，瑞典研究理事會資助的研究人員必須保證將他們的研究論文在出版后6個月內(nèi)供公眾利用。

國外開放存取的政策法案值得借鑒，國內(nèi)的教育、科研主管機構(gòu)完全可以履行職能，制定學(xué)位論文開放存取政策，強制高校等研究生培養(yǎng)單位學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫一定范圍開放服務(wù)，維護高校、科研機構(gòu)的整體利益。

3.2 尋求出版商對機構(gòu)的集體授權(quán)

2010年10月27 日，中國科學(xué)院與Springer科技與商業(yè)媒體集團簽署了開放存儲合作框架協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，Springer允許所有在Springer期刊上發(fā)表論文的中科院作者可以將論文的最終審定稿存放到研究所的機構(gòu)知識庫，可以在論文發(fā)表12個月后提供開放獲取。

學(xué)術(shù)期刊出版后，經(jīng)過一定時滯后，將其收錄論文在互聯(lián)網(wǎng)傳播，只要不是整本期刊的系統(tǒng)傳播，對出版商利益影響不大。重點大學(xué)、科研單位作為高質(zhì)量學(xué)術(shù)文獻的產(chǎn)出單位，在與出版商的談判中有更多的話語權(quán)，他們可以通過協(xié)商獲得期刊出版商的授權(quán)，允許本單位成員在在期刊出版一定時限后，將發(fā)表在該刊中的論文在機構(gòu)知識庫中開放存取。這種做法已經(jīng)被國外很多機構(gòu)采用，如哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、德國哥廷根大學(xué)、德國馬普學(xué)會等機構(gòu)已經(jīng)與部分出版社簽訂了允許開放存儲的框架協(xié)議。

3.3 建立國家許可證制度

國家許可證制度是挪威、瑞典、丹麥、芬蘭、冰島等北歐國家實施的許可模式。是指通過政府授權(quán)，由出版商同第三方非贏利信息服務(wù)組織之間簽訂國家許可證，允許后者使用前者的信息資源并負責(zé)向國內(nèi)公眾免費提供接入、檢索、瀏覽、下載等服務(wù)。國家許可證施行由第三方的非贏利信息服務(wù)組織承擔(dān)責(zé)任，由國家對出版商進行合理的經(jīng)濟補償，保障出版商的利益。[2]我國也可以借鑒國家許可證制度，以CALIS高校學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫等國家組織建設(shè)的文獻資源共建共享工程為依托，采取政府出資按一定標(biāo)準給予學(xué)位論文提交單位適當(dāng)經(jīng)濟補償與政策強制相結(jié)合的原則，推動學(xué)位論文等資源國家知識庫的建設(shè)與開放。

[1] Open DOAR：Directory of open Access Repositories[EB/OL].[2012－02－01]．http://www.opendoar.org/.

[2] 王亞鳳，顏惠．機構(gòu)知識庫建設(shè)的法律問題研究[J]．圖書館論壇．2011(1)：144－146.