黃興華

(周口師范學(xué)院公共理論教研部，河南 周口 466001)

查田運(yùn)動(dòng)發(fā)生在20世紀(jì)30年代初期，是中央蘇區(qū)內(nèi)開(kāi)展的一項(xiàng)關(guān)于檢查土地革命有無(wú)徹底執(zhí)行的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的情況是，第五次反圍剿迫在眉睫，“左”傾中央的代表決定采取“拒敵于國(guó)門(mén)之外”的對(duì)策，為此需要至少十萬(wàn)兵力和大量軍需;另一方面，土地革命尚未徹底完成，地主和富農(nóng)以宗族制度為掩護(hù)，變身為中農(nóng)甚至貧農(nóng)。所以，開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)勢(shì)在必行。

一、查田運(yùn)動(dòng)的基調(diào):階級(jí)路線(xiàn)的推行

1933年6月1日，毛澤東、項(xiàng)英等代表中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中央政府”)發(fā)布《關(guān)于查田運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)令》，要求在中央蘇區(qū)內(nèi)普遍地深入地開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)，在“查田運(yùn)動(dòng)中，要堅(jiān)決執(zhí)行階級(jí)路線(xiàn)”［1］。這一訓(xùn)令強(qiáng)調(diào)了發(fā)動(dòng)群眾大多數(shù)的問(wèn)題，要求在確定地主富農(nóng)成分和沒(méi)收他們的土地財(cái)產(chǎn)時(shí)，都要經(jīng)過(guò)盡可能多數(shù)群眾的同意與參加。但訓(xùn)令中也有一些不符合當(dāng)時(shí)農(nóng)村實(shí)際情況的內(nèi)容，如“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”。6月2日，蘇區(qū)中央局作出《關(guān)于查田運(yùn)動(dòng)的決議》，特別指出要使“黨和蘇維埃政權(quán)過(guò)去對(duì)于土地問(wèn)題解決的不正確路線(xiàn)(如‘抽多補(bǔ)少，抽肥補(bǔ)瘦’，‘小地主的土地不沒(méi)收’等)”得到“徹底解決”。這就預(yù)先為查田運(yùn)動(dòng)定下了基調(diào)。

為具體指導(dǎo)查田運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，6月17日至22日，中央政府在葉坪召開(kāi)八縣查田運(yùn)動(dòng)大會(huì)，毛澤東作了《查田運(yùn)動(dòng)的群眾工作》的動(dòng)員報(bào)告，闡述了開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)的具體策略、方針和方法。經(jīng)過(guò)多次實(shí)地調(diào)查研究，毛澤東認(rèn)為農(nóng)村階級(jí)成分十分復(fù)雜，對(duì)各種成分應(yīng)做細(xì)致區(qū)分，特別是要嚴(yán)格區(qū)分富農(nóng)和地主。如他將勞動(dòng)或者不勞動(dòng)作為區(qū)分富農(nóng)和地主的標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了不同政策，“富農(nóng)自己勞動(dòng)，地主自己不勞動(dòng)，所以對(duì)地主取消滅的政策，對(duì)富農(nóng)則取削弱的政策”［2］。又如他認(rèn)為中農(nóng)是革命群眾的一部分，“聯(lián)合中農(nóng)是土地革命中最中心的策略”。同時(shí)他還認(rèn)為在“富農(nóng)和中農(nóng)交界的地方”存在“富裕中農(nóng)”這一階級(jí)。報(bào)告認(rèn)為，查田運(yùn)動(dòng)“不是按畝查田”，“不得挨家挨戶(hù)去查”，“不應(yīng)該只是少數(shù)人去查”。這些都說(shuō)明毛澤東經(jīng)過(guò)實(shí)事求是的調(diào)查研究，已經(jīng)能夠更加深入細(xì)致地了解和認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村復(fù)雜的階級(jí)狀況。以后，他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和分析不斷深入，對(duì)以后正確處理中國(guó)土地革命問(wèn)題起了相當(dāng)重要的作用。七八月間，查田運(yùn)動(dòng)在中央蘇區(qū)全面展開(kāi)，土地分配狀況得到了改善。

二、毛澤東的糾偏:農(nóng)村階級(jí)成分的明確界定

查田運(yùn)動(dòng)順利在中央蘇區(qū)展開(kāi)，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如侵犯了中農(nóng)和小商人的利益，過(guò)分打擊富農(nóng)等。為了解決這些問(wèn)題，1933年10月，中央政府先后公布了《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》和《關(guān)于土地斗爭(zhēng)中一些問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)。

《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》明確地提出了劃分地主、富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)的原則，成為劃分農(nóng)村階級(jí)成分的依據(jù)，對(duì)中央蘇區(qū)的查田起了指導(dǎo)性的作用。10月10日由中央政府通過(guò)的《決定》，對(duì)當(dāng)時(shí)土地斗爭(zhēng)中遇到的20個(gè)實(shí)際問(wèn)題作出了具體的規(guī)定和解釋。比如，界定富農(nóng)和地主主要以自己是否勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn):“在普通情形下，全家有一人每年有三分之一時(shí)間從事主要的勞動(dòng)，叫做有勞動(dòng)。全家有一人每年從事主要?jiǎng)趧?dòng)的時(shí)間不滿(mǎn)三分之一，或每年雖有三分之一時(shí)間從事勞動(dòng)但非主要的勞動(dòng)，均叫做有附帶勞動(dòng)?！保?］549《決定》還對(duì)富裕中農(nóng)的問(wèn)題作了規(guī)定:“富裕中農(nóng)是中農(nóng)的一部分，對(duì)別人有輕微的剝削。其剝削收入的分量，以不超過(guò)其全家一年總收入的百分之十五為限度……在蘇維埃政權(quán)下，富裕中農(nóng)的利益，應(yīng)與一般中農(nóng)得到同等保護(hù)?！保?］552

這兩個(gè)文件，具有原則上的明晰性和實(shí)際工作中的可操作性。王觀瀾曾經(jīng)這樣評(píng)論它的意義:“這樣打擊面就可縮小，擁護(hù)的人就多了，可以團(tuán)結(jié)百分之九十五以上的人?！保?］351《決定》中寫(xiě)道:“凡在一九三三年十月十日以前各地處置之階級(jí)成分有不合本決定者，應(yīng)即依據(jù)本決定予以變更?！保?］也就是說(shuō)，稍微放點(diǎn)債、收點(diǎn)租、雇點(diǎn)工，主要靠自己的勞動(dòng)力謀生的人，再也不用擔(dān)心被劃為地主或富農(nóng)了。祖上曾經(jīng)富甲一方，暴動(dòng)前三年早已破產(chǎn)的地主，也不用擔(dān)心被扣上“破產(chǎn)地主”的帽子了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩個(gè)文件，明確界定了一些查田運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的具有普遍意義的模糊概念，在一定程度上糾正了查田運(yùn)動(dòng)中的“左”傾偏向。從此，查田運(yùn)動(dòng)的實(shí)際工作更加細(xì)致和深入了。如勝利縣原來(lái)劃定的地主、富農(nóng)有兩千一百十六家，十月間根據(jù)兩個(gè)文件進(jìn)行復(fù)查后，有一千三百多家改為中農(nóng)和貧農(nóng)［6］。但受當(dāng)時(shí)的歷史條件和臨時(shí)中央的錯(cuò)誤認(rèn)知所限，查田運(yùn)動(dòng)中的左傾偏向并沒(méi)有完全被厘清，如仍然存在“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的現(xiàn)象。

三、臨時(shí)中央的“糾右”:專(zhuān)政對(duì)象的擴(kuò)大化

蘇區(qū)各地貫徹執(zhí)行《怎樣分析農(nóng)村階級(jí)》和《決定》，糾正了一些查田運(yùn)動(dòng)中的錯(cuò)誤傾向。但由于兩個(gè)文件本身存在漏洞，如只要將收入多報(bào)一些，就可以使“剝削收入”在其總收入中的百分比下降等，加上“福建事變”帶來(lái)的局勢(shì)逆轉(zhuǎn)，一些地方出現(xiàn)了“算階級(jí)”風(fēng)潮。“如勝利縣原有地主八百一十家，富農(nóng)七百六十六家。查田運(yùn)動(dòng)查出地主一百九十六家，富農(nóng)三百四十家，因此共有地主富農(nóng)二千一百一十二家。”在算階級(jí)風(fēng)潮中，竟有九百四十一家要求更改成分。一個(gè)月以后，勝利縣的地主富農(nóng)改為中農(nóng)貧農(nóng)的有一千五百一十二家。同樣的情形也在瑞金、會(huì)昌、于都、長(zhǎng)汀等地發(fā)生［7］。

臨時(shí)中央的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為這是在為地主富農(nóng)翻案，是右傾的表現(xiàn)，要迅速采取行動(dòng)糾正“右傾”。1934年1月中旬，臨時(shí)中央在瑞金召開(kāi)六屆五中全會(huì)，認(rèn)為第五次反“圍剿”斗爭(zhēng)“即是爭(zhēng)取蘇維埃中國(guó)完全勝利的斗爭(zhēng)”，號(hào)召全黨“集中火力反對(duì)主要危險(xiǎn)的右傾機(jī)會(huì)主義”，毛澤東在土地問(wèn)題上的一系列主張被指責(zé)為“富農(nóng)路線(xiàn)”。毛澤東被撤職，張聞天接任人民委員會(huì)主席，主張“無(wú)情地鎮(zhèn)壓地主富農(nóng)的反攻”，不準(zhǔn)任何地主富農(nóng)以任何理由改變查田運(yùn)動(dòng)以前的階級(jí)劃分。3月15日，第二屆人民委員會(huì)發(fā)布第一號(hào)訓(xùn)令，提出:“必須堅(jiān)決打擊以糾正過(guò)去‘左’的傾向?yàn)榻杩?，而停止查田運(yùn)動(dòng)的右傾機(jī)會(huì)主義。”［8］這個(gè)訓(xùn)令的頒布，實(shí)際上否定了毛澤東制定的劃分階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與此前蘇區(qū)貫徹的《決定》，中央蘇區(qū)迅速掀起一股“反擊右傾翻案風(fēng)”，擴(kuò)大了打擊面，增加區(qū)內(nèi)的社會(huì)混亂。過(guò)去一些貧農(nóng)和工人被劃為地主或富農(nóng)的錯(cuò)誤原本已被糾正或翻案，現(xiàn)在他們又被重新界定為地主或者富農(nóng)。5月20日，人民委員會(huì)發(fā)出第三號(hào)訓(xùn)令，規(guī)定“從肉體上消滅地主、從經(jīng)濟(jì)上消滅富農(nóng)”，查田運(yùn)動(dòng)中的“左”傾錯(cuò)誤不但沒(méi)有得到糾正，反而有所發(fā)展，愈演愈烈。隨著第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的失利，特別是廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)的嚴(yán)重失敗，中央蘇區(qū)的北大門(mén)已被攻破，整個(gè)局勢(shì)越來(lái)越危急，臨時(shí)中央決定轉(zhuǎn)移紅軍主力，開(kāi)始長(zhǎng)征，查田運(yùn)動(dòng)也不了了之。

四、查田運(yùn)動(dòng)的偏失:“左傾”危害及原因

轟轟烈烈的查田運(yùn)動(dòng)使土地分配狀況得到了改善，取得了很大的成績(jī)。但在運(yùn)動(dòng)發(fā)展中也出現(xiàn)明顯的“左”傾偏向:

1.侵犯中農(nóng)利益。毛澤東曾指出:“侵犯中農(nóng)的傾向是最嚴(yán)重的危險(xiǎn)”，是“‘左’的機(jī)會(huì)主義傾向”，“對(duì)富農(nóng)的不正確觀念，也無(wú)疑要影響到中農(nóng)上去”［9］。在查田運(yùn)動(dòng)中，侵犯中農(nóng)的事情到處發(fā)生著，甚至有專(zhuān)門(mén)查中農(nóng)的，說(shuō)中農(nóng)中最容易躲藏富農(nóng)(如會(huì)昌的某處)，瑞金每個(gè)區(qū)都有把中農(nóng)或富裕中農(nóng)當(dāng)富農(nóng)打的事情，城市區(qū)北郊一個(gè)鄉(xiāng)就有七家［10］。有的地方把只請(qǐng)過(guò)一兩年長(zhǎng)工的富裕中農(nóng)也放在富農(nóng)一類(lèi)。左傾偏向的查田運(yùn)動(dòng)造成了很多中農(nóng)的恐慌，有的中農(nóng)要求改成分，有些中農(nóng)甚至因?yàn)楹ε露优艿搅藝?guó)統(tǒng)區(qū)。

2.對(duì)地主富農(nóng)的打擊過(guò)于苛嚴(yán)。在查田運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)嚴(yán)重的左傾偏向時(shí)，對(duì)地主的政策非常嚴(yán)厲，基本是不分田、不給生活出路。因此，很多被劃為地主成分的人不惜上山為匪，或逃亡到白區(qū)。對(duì)于富農(nóng)的政策則是分壞田，主要采取削弱和反對(duì)的方針，但許多地方卻將富農(nóng)等同于地主對(duì)待，還硬性要求富農(nóng)多捐款，一些富農(nóng)甚至被迫將財(cái)產(chǎn)全部捐光，變成沒(méi)有生活來(lái)源的人，這無(wú)疑將富農(nóng)逼到了人民的對(duì)立面。把富農(nóng)當(dāng)?shù)刂鞔虻氖聦?shí)也十分普遍，凡是在革命前參加過(guò)反革命組織的(如收三成租之內(nèi))都被當(dāng)反動(dòng)富農(nóng)，其家產(chǎn)全部沒(méi)收。

3.清查中出現(xiàn)“唯成分論”的傾向。在開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，肅反運(yùn)動(dòng)也在進(jìn)行，主要是對(duì)蘇維埃和紅軍內(nèi)部進(jìn)行大規(guī)模的清查，號(hào)召清除干部中的階級(jí)異己分子和壞分子。在清查中出現(xiàn)了“唯成分論”的傾向，即特別重視對(duì)干部和士兵的出身成分進(jìn)行調(diào)查，而不講工作表現(xiàn)。一旦被查出是地主富農(nóng)出身，一律被當(dāng)做階級(jí)異己分子，成為被清除的對(duì)象，輕則開(kāi)除公職，重則被殺掉，一大批紅軍干部和知識(shí)分子受到波及。長(zhǎng)汀有個(gè)中農(nóng)，四個(gè)兒子中三個(gè)參加了紅軍，他后來(lái)被劃為地主，三個(gè)兒子全部被清洗，其中一個(gè)上吊自殺［11］143-144。在肅反過(guò)程中，不少紅軍指戰(zhàn)員受到不公正對(duì)待，他們的家屬也因此受到牽連。

查田運(yùn)動(dòng)之所以會(huì)出現(xiàn)這些問(wèn)題，筆者認(rèn)為主要有以下3方面的原因:

1.指導(dǎo)思想錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)以博古為代表的臨時(shí)中央在土地改革上奉行的“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”的方針，在軍事上執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際代表李德的“拒敵于國(guó)門(mén)之外”的錯(cuò)誤路線(xiàn)，對(duì)以毛澤東為代表的主張土改政策上“抽肥補(bǔ)瘦”和軍事上“積極防御”的一部分中共領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，削弱了毛澤東的權(quán)力，并對(duì)所謂的“羅明路線(xiàn)”人物進(jìn)行打壓，或是撤職，或是判刑，甚至處死。

2.概念界定模糊和執(zhí)行偏差。在查田運(yùn)動(dòng)初始，出于政策方面的原因，對(duì)怎樣分析階級(jí)沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)一些問(wèn)題沒(méi)有界定或者界定不清晰，使得一些地方在劃分地主和富農(nóng)的時(shí)候無(wú)據(jù)可依，因而出現(xiàn)了亂劃階級(jí)、打擊面過(guò)寬的現(xiàn)象。對(duì)此，王觀瀾回憶道:“起初只從表面生活來(lái)看，從政治勢(shì)力來(lái)看。隨著斗爭(zhēng)的深入，才開(kāi)始從剝削關(guān)系、剝削數(shù)量來(lái)分析?！保?］351同時(shí)，有些工作人員對(duì)已有規(guī)定的解釋不正確或在執(zhí)行上發(fā)生錯(cuò)誤，或?yàn)榱嗽谏霞?jí)面前表現(xiàn)和爭(zhēng)功，也是導(dǎo)致查田運(yùn)動(dòng)中“左”傾盛行的原因。

3.擴(kuò)紅與籌款的現(xiàn)實(shí)需要。在頒布查田運(yùn)動(dòng)一系列訓(xùn)令和規(guī)定的同時(shí)，中央政府明確要求在查田運(yùn)動(dòng)中要同時(shí)開(kāi)展擴(kuò)紅和籌款工作［12］。這是出于當(dāng)時(shí)第五次反“圍剿”的現(xiàn)實(shí)需要。中央政府希望通過(guò)開(kāi)展查田運(yùn)動(dòng)，以對(duì)地主罰款、迫富農(nóng)捐款、在農(nóng)村發(fā)行公債等方式籌集戰(zhàn)爭(zhēng)所需經(jīng)費(fèi)，同時(shí)激起貧苦農(nóng)民為保衛(wèi)斗爭(zhēng)果實(shí)而參加紅軍的熱忱，順利實(shí)現(xiàn)兵員的擴(kuò)充。1933年7月至9月，中央蘇區(qū)共查出了地主6988戶(hù)，富農(nóng)6638戶(hù)，從他們手中沒(méi)收了307 539畝土地和606 916元［11］187。這說(shuō)明通過(guò)查階級(jí)的方式查出的地主、富農(nóng)越多，所能籌集到的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)越足。這實(shí)際上也從某種程度上助長(zhǎng)了查田運(yùn)動(dòng)中的左傾暴力傾向。

20世紀(jì)30年代蘇區(qū)查田運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)情勢(shì)下是必須的，中共的目的在于利用查田為第五次反“圍剿”做戰(zhàn)略準(zhǔn)備，汲取農(nóng)村資源(擴(kuò)充紅軍的兵員和籌措戰(zhàn)爭(zhēng)所需的款項(xiàng))。但由于農(nóng)村的資源在一定程度上是固定的，在當(dāng)時(shí)的情況下，以正常的手段根本無(wú)法滿(mǎn)足如此龐大的兵員和戰(zhàn)爭(zhēng)物資需求。因此，在查田運(yùn)動(dòng)中，擴(kuò)紅、征糧和籌款的工作只能采取非正常甚至暴力的手段去完成，這就助長(zhǎng)了查田過(guò)程中的左傾偏向，進(jìn)而使當(dāng)時(shí)的蘇區(qū)農(nóng)村資源近于枯竭，陷入了某種程度上的混亂狀態(tài)。

［1］中華蘇維埃共和國(guó)中央政府關(guān)于查田運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)令［S］.1933-06-01.

［2］毛澤東.查田運(yùn)動(dòng)的群眾工作［J］.斗爭(zhēng)，1933(32).

［3］中共中央文件選集:第9冊(cè)［M］.北京:中共中央黨校出版社，1991.

［4］王觀瀾.回憶中央蘇區(qū)［M］.南昌:江西人民出版社，1981.

［5］中華蘇維埃共和國(guó)中央政府人民委員會(huì)命令:第49號(hào)［S］.1933-10-10.

［6］李成瑞.跟毛主席學(xué)調(diào)查研究［EB/OL］.［2012-08-10］.http://gczyqzggpy.sjgczy.com/wzContent.asp?id=467＆xwlx=3.

［7］郭華倫.中共史論［M］.2版.臺(tái)北:臺(tái)北國(guó)際關(guān)系研究所，政治大學(xué)東亞研究所，1973:416-418.

［8］土地革命文獻(xiàn)選編(1927-1937)［M］.北京:中共中央黨校出版社，1987:745;746.

［9］毛澤東.查田運(yùn)動(dòng)的初步總結(jié)［J］.斗爭(zhēng)，1933(34).

［10］中央關(guān)于查田運(yùn)動(dòng)的第二次決議［S］.1933-09-08.

［11］中共長(zhǎng)汀縣委黨史資料征集研究委員會(huì).福建查田運(yùn)動(dòng)的前前后后［J］.中共黨史資料，1987，21 輯.

［12］劉洋.“擴(kuò)紅”與“籌款”:發(fā)動(dòng)查田運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)原因［J］.黨史研究與教學(xué)，2004(2):30.