彭立威

(湖南師范大學(xué)環(huán)境教育中心，湖南長(zhǎng)沙410081)

試論生態(tài)化人格及推進(jìn)人格生態(tài)化的意義

彭立威

(湖南師范大學(xué)環(huán)境教育中心，湖南長(zhǎng)沙410081)

人格與生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，包括康德在內(nèi)的法權(quán)論者認(rèn)為作為法權(quán)主體的人格同外部自然物(包括生態(tài)環(huán)境)之間有著緊密的關(guān)系，黑格爾明確地把外部自然界作為財(cái)產(chǎn)的一部分加以考慮。在馬克思看來(lái)，資本家盡管有了對(duì)于自然界的所有權(quán)，卻也并不就是真正自由的獨(dú)立的人格，近代的生態(tài)危機(jī)，歸根到底同這種反生態(tài)人格密切相關(guān)。生態(tài)化人格是個(gè)體人格的生態(tài)規(guī)定性，是與生態(tài)文明相適合的作為生態(tài)文明主體的“生態(tài)人”的資格、規(guī)格和品格的統(tǒng)一，是一種權(quán)利和義務(wù)(責(zé)任)相統(tǒng)一的新型人格，是一種充滿智慧的新型人格，是對(duì)其他人格富有同情和尊重的智慧型人格，還是一種具有審美視野的美的人格。它的真正確立，包含著實(shí)踐的環(huán)節(jié)。生態(tài)化人格的塑造與培養(yǎng)不是一蹴而就的，而必需是在生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中不斷推進(jìn)鑄就的。推進(jìn)人格生態(tài)化一方面有助于我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的順利開展，另一方面也是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在目的和要求。

人格;生態(tài)人;生態(tài)化人格;生態(tài)文明觀念

生態(tài)(Eco-)一詞源于古希臘文oikos，原指“住所”或“生活所在地”，現(xiàn)指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)是“研究關(guān)聯(lián)的學(xué)說(shuō)”，是一種新的世界觀，是關(guān)于生物與其環(huán)境、部分與整體、人類與自然、個(gè)人與社會(huì)的整體性的哲學(xué)［1］。人格指的是人的精神特質(zhì)，是人作為“人”在當(dāng)代所具有的資格。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“人格”詞條有三種含義:一是指人的性格、氣質(zhì)、能力等特征的總和;二是指人的道德品質(zhì);三是指人們能夠作為權(quán)利、義務(wù)的主體資格［2］。在這里，人格至少?gòu)男睦韺W(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)三個(gè)角度得到界定。人的性格、氣質(zhì)、能力主要關(guān)涉心理學(xué)的人格概念;人的道德品質(zhì)涉及到倫理學(xué)所研究的道德人格;作為權(quán)利、義務(wù)的主體資格則涉及到法學(xué)所探討的法權(quán)人格。

1 人格與生態(tài)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

人都是自然的一部分，他的生活，包括他的全部?jī)?nèi)在意識(shí)活動(dòng)和外在的行動(dòng)，都無(wú)時(shí)無(wú)刻不依賴于自然。就此而言，人格作為人之為人的資格，也始終跟外部自然界有一種不可割裂的關(guān)系。但是，人格跟外部自然界尤其是生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)到底有何具體的關(guān)聯(lián)呢?例如，心理人格究竟跟外部生態(tài)環(huán)境有什么關(guān)系，就值得人格心理學(xué)家們作出進(jìn)一步深入的研究。也許，心理人格的完整和諧，在很深刻的意義上依賴于人與生態(tài)環(huán)境的和諧，但迄今為止心理學(xué)家們對(duì)心理人格的各種探索，都還未曾深入地觸及這個(gè)課題。

同樣，傳統(tǒng)的道德人格似乎也跟生態(tài)環(huán)境距離遙遠(yuǎn)。例如，康德的倫理學(xué)在把道德人格作為道德責(zé)任主體建立起來(lái)的時(shí)候，他并沒(méi)有進(jìn)一步探討這個(gè)道德責(zé)任主體究竟應(yīng)該對(duì)生態(tài)環(huán)境承擔(dān)什么樣的責(zé)任。例如，在《道德形而上學(xué)》的“德性論”部分，他提供了一個(gè)道德義務(wù)體系，但該體系所涉及的道德義務(wù)，并沒(méi)有任何一項(xiàng)直接跟生態(tài)環(huán)境乃至一般的自然物相關(guān)。因?yàn)樗徽劦赖轮黧w對(duì)于他自己和他人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，而不談道德主體對(duì)于外部自然的道德義務(wù)。顯然，康德僅僅把人與其自身和他人的關(guān)系作為道德關(guān)系來(lái)加以探討，尚未把道德關(guān)系擴(kuò)展到人與自然的關(guān)系中來(lái)。

但是，包括康德在內(nèi)的近代幾乎所有法權(quán)論者在談?wù)撊说姆?quán)時(shí)，都明確地涉及到了作為法權(quán)主體的人格同外部自然物(包括生態(tài)環(huán)境)的關(guān)系?？档略凇兜赖滦味蠈W(xué)》的“法權(quán)論”中就明確談到，人作為“私人法權(quán)”的主體，有權(quán)利占有自己的身體和身體之外的其他自然物，而這樣被占有的東西就構(gòu)成了他的“財(cái)產(chǎn)”?？档碌倪@一思想在黑格爾的《法哲學(xué)原理》中得到了進(jìn)一步發(fā)揮。在談?wù)摗俺橄蠓ā睍r(shí)，黑格爾先確認(rèn)法權(quán)人格是一種擁有法權(quán)的資格:“人格性(Persnlichkeit)一般包含著權(quán)利能力，并且構(gòu)成抽象的和因此是形式的法的概念，和這種法的本身也是抽象的基礎(chǔ)。因此，法的命令是:‘成為一個(gè)人格(Person)，并把別人當(dāng)作人格來(lái)加以尊重。’”［3］在此基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)一步論述抽象法中的人格(Person)作為一個(gè)獨(dú)立的自由意志必須擁有對(duì)于外部自然物的權(quán)利，只有如此，人格作為一個(gè)自由意志才具有直接的實(shí)在性。由此，他把人格權(quán)明確地等同于物權(quán):“惟有人格性才能給予對(duì)物的權(quán)利，因此人格權(quán)(Personrecht)本質(zhì)上就是物權(quán)(Sachenrecht)。”［4］他所說(shuō)的物權(quán)其實(shí)就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。這表明黑格爾的法權(quán)論不僅在談?wù)撌忻裆鐣?huì)中市民的政治權(quán)利，而首先談到了人格(其實(shí)也就是“法人”)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因而包含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。

尤其值得注意的是，黑格爾在談?wù)撊烁窕蚍ㄈ司哂胸?cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，明確地把外部自然界作為財(cái)產(chǎn)的一部分加以考慮。他具體地論述了人格與外部自然界的關(guān)系:“人格的這種作出決定的和直接的單一性，是與眼前存在的自然界處于相互關(guān)系之中的，由此，意志的人格性便作為一種主觀東西(Subjektives)同這個(gè)自然界相對(duì)立，但是，對(duì)意志的人格性——作為在自身中無(wú)限而普遍的——而言，把它限制在僅僅是主觀的這一點(diǎn)上，便是矛盾的和無(wú)意義的。人格性是能動(dòng)的東西，它揚(yáng)棄這種限制并給自身以實(shí)在性，或者，這樣說(shuō)是一樣的:它把自然界的定在設(shè)定為它自己的定在?！保?］在這里，黑格爾明確提出:普遍而無(wú)限的法權(quán)人格的實(shí)在性，是通過(guò)它對(duì)自然界的占有而得以確立的。如果僅僅把法權(quán)人格理解為單純主觀的自由意志或理性，那么，它就是未得到實(shí)現(xiàn)的有限的特殊之物。所以，對(duì)黑格爾而言，所謂法權(quán)人格，首先表現(xiàn)在它能夠占有外部自然界，即把外部自然物作為自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)加以占有。于是，人格的權(quán)利，在此意義上就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。

黑格爾還進(jìn)一步論述了這種對(duì)自然物的所有權(quán)包含三個(gè)環(huán)節(jié):取得占有，物的使用和所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。物的占有有時(shí)是直接的身體把握，有時(shí)是給物以定形，有時(shí)是單純的標(biāo)志。物的使用，就是“通過(guò)物的變化、消滅和消耗而使我的需要得到實(shí)現(xiàn);這樣，物的無(wú)我性質(zhì)就顯示出來(lái)，該物也就完成了它的使命”［6］。所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓則指一個(gè)人格可以把自己占有的某種物轉(zhuǎn)讓給其他同樣獨(dú)立的人格。在黑格爾這里，人格具有對(duì)物、對(duì)外部自然界的所有權(quán)和使用權(quán)，但遺憾的是他并沒(méi)有談到人格還應(yīng)該同時(shí)具有保護(hù)自然界的責(zé)任、義務(wù)。顯然，黑格爾還未能從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的角度，來(lái)談?wù)撊烁窕蚍ㄈ说呢?zé)任。

對(duì)馬克思而言，資本主義社會(huì)被分裂成無(wú)產(chǎn)者(工人)和有產(chǎn)者(資本家)兩大對(duì)立的階級(jí)。在馬克思看來(lái)，資本家盡管有了對(duì)于自然界的所有權(quán)，卻也并不就是真正自由的獨(dú)立的人格了。資本家是“人格化的資本”，他們僅僅以追求利潤(rùn)的最大化為自己的生存目的，他們喪失了精神的豐富性和全面性，“一切肉體的和精神的感覺(jué)為這一切感覺(jué)的簡(jiǎn)單的異化即擁有感所代替”［7］，在這種情況下，他們也就只能以片面的占有的方式對(duì)待自然界，他們只把自然界當(dāng)作自己賺取更多利潤(rùn)的單純的工具。資本家既不會(huì)考慮到他們的行為的較長(zhǎng)遠(yuǎn)的自然影響，也不會(huì)考慮他們的行為的較長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)影響。馬克思和恩格斯把資本家所具有的人格，當(dāng)作惟利是圖的“資本人格”來(lái)看待，這種人格盡管擁有了對(duì)于自然界的“法權(quán)”，但是在內(nèi)在的精神層面卻是一種只為賺錢動(dòng)機(jī)所支配的“擁有感”，這種片面性使得資本家始終只是把自然界僅僅當(dāng)作獲得更大利潤(rùn)的手段。資本家沒(méi)有、或不愿意去了解他們的經(jīng)濟(jì)行為的長(zhǎng)遠(yuǎn)的自然和社會(huì)后果，他們不能夠?yàn)榱似渌说睦娑袚?dān)保護(hù)自然界的責(zé)任。他們是權(quán)利主體，但不是具有責(zé)任感覺(jué)的責(zé)任主體。他們還認(rèn)識(shí)不到作為真正的人格，應(yīng)該具有全面的感覺(jué)和精神能力，應(yīng)該追尋自己同自然界和其他人的和諧統(tǒng)一。正是由于他們?nèi)狈θ伺c自然、人與人和諧統(tǒng)一的觀念，他們的惟利是圖的行為最終總是會(huì)造成人與人、人與自然的沖突和對(duì)抗?？梢姡Y本家的人格，從現(xiàn)代生態(tài)保護(hù)的角度來(lái)看，其實(shí)是一種不顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)生態(tài)效應(yīng)的反生態(tài)人格。近代西方工業(yè)文明以來(lái)所出現(xiàn)的日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，歸根到底同這種反生態(tài)人格密切相關(guān)。那么要使工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明，必需實(shí)現(xiàn)人格的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，塑造一種與生態(tài)文明相適應(yīng)的新型人格范式——生態(tài)化人格。

2 生態(tài)化人格的內(nèi)涵

“生態(tài)人”主要是相對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”提出來(lái)的，有諸多類似的表述，如“理性生態(tài)人”、“德性生態(tài)人”、“社會(huì)生態(tài)人”等。在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們從不同的角度對(duì)“生態(tài)人”到底應(yīng)該具有哪些規(guī)格或品格作出了各具特色的探討。例如，徐嵩齡在《環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展:評(píng)論與闡釋》［8］一書中指出，“理性生態(tài)人”應(yīng)具有充分的生態(tài)倫理學(xué)素養(yǎng)，具有與其職業(yè)活動(dòng)及生活方式相對(duì)應(yīng)的生態(tài)倫理知識(shí)，具有和諧的自然觀，具有生態(tài)安全意識(shí)，注重綜合效益，承擔(dān)對(duì)自然的責(zé)任，共贏的競(jìng)爭(zhēng)方式等特征。丁永祥在《生態(tài)審美與環(huán)境教育》［9］一文中提出，“生態(tài)人”應(yīng)具有充分的生態(tài)倫理素養(yǎng)和生態(tài)環(huán)境意識(shí)，其行為總是以一定的生態(tài)原則為規(guī)范，按照生態(tài)的道德、智慧和原則做事，追求生態(tài)性生存。顧智明在《“生態(tài)人”探析》［10］一文中把“生態(tài)人”作為新型文明的主體承擔(dān)者，是指善于處理與自然、人及其自身關(guān)系，保持良好生命存在狀態(tài)的人。夏湘遠(yuǎn)在《德性生態(tài)人:可持續(xù)發(fā)展倫理觀的主體預(yù)制》［11］中指出:德性生態(tài)人是一種以人地和諧為精神旨?xì)w，以可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，以代際、代內(nèi)公平為根本規(guī)范的道德人格形式。鐘貞山在《社會(huì)生態(tài)人:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的發(fā)展目標(biāo)》［12］中提出:社會(huì)生態(tài)人就是指順應(yīng)生態(tài)發(fā)展規(guī)律，與自然環(huán)境和諧共存并協(xié)同進(jìn)化的人。具體地講，是以人與環(huán)境和諧為精神旨?xì)w，以協(xié)同進(jìn)化為價(jià)值目標(biāo)，以社會(huì)責(zé)任和代際、代內(nèi)公平為根本規(guī)范。

上述關(guān)于生態(tài)人所應(yīng)具有的資格、品格、規(guī)格或素質(zhì)的論述，實(shí)際上都涉及生態(tài)化人格的具體內(nèi)涵。這些論述所具有的一個(gè)共同點(diǎn)在于:它們都指認(rèn)了生態(tài)人所具有的素質(zhì)具有應(yīng)然或理想的性質(zhì)，也就是說(shuō)，它們都認(rèn)為生態(tài)人作為一種新型人格是一種有待培養(yǎng)和塑造的理想人格模式。不僅如此，它們大多肯定了這種新型的理想人格是一種注重人地和諧即人與自然和諧統(tǒng)一的人格類型，同時(shí)指出這種人格在追求人與自然和諧統(tǒng)一的同時(shí)也注重人與人的和諧，注重人類彼此之間利益的公平分配和長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。這些論述都有一定的合理性。

我們認(rèn)為，生態(tài)化人格是個(gè)體人格的生態(tài)規(guī)定性，是與生態(tài)文明相適合的作為生態(tài)文明主體的“生態(tài)人”的資格、規(guī)格和品格的統(tǒng)一，或者說(shuō)，是生態(tài)主體存在過(guò)程中的責(zé)任、價(jià)值和尊嚴(yán)的集合。具體來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

首先，生態(tài)化人格作為“生態(tài)人”的資格、規(guī)格、品格或素質(zhì)，是一種權(quán)利和義務(wù)(責(zé)任)相統(tǒng)一的新型人格，是一種既享有生態(tài)權(quán)利、又履行生態(tài)保護(hù)義務(wù)或責(zé)任的新型人格。我們必須把享有生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，作為生態(tài)化人格所具有的一種最基本的法權(quán)規(guī)定。但是，在充分肯定生態(tài)化人格是享有生態(tài)權(quán)利的法權(quán)主體的同時(shí)，我們更需要強(qiáng)調(diào)生態(tài)化人格所具有的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)或責(zé)任，這種義務(wù)或責(zé)任又具有法權(quán)和道德兩個(gè)不同的層次:保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法定的義務(wù)或責(zé)任，是必須強(qiáng)制性地執(zhí)行的，此時(shí)，義務(wù)或責(zé)任主體往往尚未達(dá)到為義務(wù)而義務(wù)、為責(zé)任而責(zé)任的道德境界，而僅僅是出于對(duì)自身利益最大的考慮而履行法定的義務(wù)和責(zé)任。正是由于生態(tài)化人格對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)或責(zé)任的履行，能夠由法權(quán)層次提升到道德層次，生態(tài)化人格才贏得其獨(dú)特的價(jià)值和尊嚴(yán)，才成為一種崇高而莊嚴(yán)的道德人格。

其次，生態(tài)化人格作為“生態(tài)人”的資格、規(guī)格、品格或素質(zhì)，是一種充滿智慧的新型人格，具體而言，是一種對(duì)自然充滿感激、懺悔、敬畏、謙卑、珍愛(ài)之心，同時(shí)又對(duì)其他人格富有同情和尊重的智慧型人格。這里所說(shuō)的智慧型人格，主要是從生態(tài)化人格的意識(shí)或心理層面來(lái)立論的，涉及到的是一種生態(tài)化了的心理人格。心理人格的基本含義，是指一種穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)，這種穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)使得每個(gè)個(gè)體能夠把自己作為同一個(gè)自我來(lái)加以意識(shí)，并對(duì)自己說(shuō)“我”。但是，這種心理人格通過(guò)生態(tài)化的過(guò)程，能夠進(jìn)一步使一個(gè)人的“小我”向一個(gè)放大了的自我擴(kuò)展。當(dāng)一個(gè)人在自己的意識(shí)中超越了小我的局限，認(rèn)識(shí)到自己同外部自然界具有統(tǒng)一性的時(shí)候，他的關(guān)于自我的意識(shí)就具有了智慧的意義。生態(tài)化人格作為一種心理人格的智慧首先體現(xiàn)在:它能夠意識(shí)到外部自然界或生態(tài)環(huán)境其實(shí)是自我的一個(gè)有機(jī)的組成部分，所以，它也就能夠避免那種把自己同外部自然界對(duì)立或割裂開來(lái)的形而上學(xué)的做法，自覺(jué)地追尋自我與生態(tài)環(huán)境的和諧統(tǒng)一。它不再像征服者征服異族那樣，把自然界僅僅當(dāng)作自己“征服”或“掠奪”的對(duì)象，而是當(dāng)作自己的“無(wú)機(jī)的身體”來(lái)看待。可見，自覺(jué)地謀求自己與生態(tài)環(huán)境的和諧和統(tǒng)一，是生態(tài)化人格的一種基本品質(zhì)。生態(tài)化人格的對(duì)待自然的這種充滿智慧的態(tài)度，集中體現(xiàn)在對(duì)自然的感激、懺悔、敬畏、謙卑、珍愛(ài)之心上。

再次，生態(tài)化人格作為“生態(tài)人”的資格、規(guī)格、品格或素質(zhì)，既是一種尊重法則的莊嚴(yán)人格，又是一種具有審美視野的美的人格。

這是對(duì)生態(tài)化人格具體內(nèi)涵的所做的更進(jìn)一步的規(guī)定。生態(tài)化人格作為一種新型人格，在于它能夠自覺(jué)地遵循法則來(lái)展開行動(dòng)。這里所說(shuō)的法則包含兩個(gè)方面:一是指自然界的客觀規(guī)律，二是指人類為自己制定的道德和法律規(guī)范，尤其是保護(hù)自然環(huán)境的各種法律制度和生態(tài)倫理規(guī)范。生態(tài)化人格首先要尊重自然界的客觀規(guī)律，尤其是生態(tài)系統(tǒng)中起作用的客觀規(guī)律，這是與前面所說(shuō)的對(duì)自然的敬畏之心密切相關(guān)的。生態(tài)化人格也是一種能夠自我立法的人格，它為自己頒布的法則，就體現(xiàn)在各種法律和倫理規(guī)范之中。通過(guò)這種自我立法，生態(tài)化人格為自己贏得了一種莊嚴(yán)性或嚴(yán)肅性。不僅如此，生態(tài)化人格還要自覺(jué)地遵守自己給自己頒布的這些法則。

最后，我們還需要指出，生態(tài)化人格和其他人格模式一樣，其真正確立，必須包含踐行的環(huán)節(jié)。我們說(shuō)生態(tài)人具有自己作為生態(tài)人的獨(dú)特的資格、規(guī)格或品格，并把這些資格、規(guī)格和品格跟生態(tài)人所獨(dú)有的能力聯(lián)系來(lái)，比如，它具有自覺(jué)承擔(dān)保護(hù)生態(tài)的責(zé)任的能力等等，但是，只有當(dāng)這些能力在行動(dòng)中真正體現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，生態(tài)人所具有的生態(tài)化人格才在實(shí)踐層面得以確立。

我們認(rèn)為，生態(tài)化人格是一種嶄新的、與生態(tài)文明相適合的理想人格，同歷史上其他人格模式相比，它具有六重鮮明的特征:一是復(fù)合性。生態(tài)化人格是一種復(fù)合的、立體的人格。它既具有法權(quán)人格的含義，又是一種道德人格，也是一種生態(tài)化了的心理人格。二是普遍性。它超出了狹隘的自我的范圍，而將自我擴(kuò)展至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，于是，生態(tài)化人格便具有了一種普遍的、面向整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的意義。三是整體性。一種面向整個(gè)外部世界的生態(tài)化人格，自然跟外部世界建立起來(lái)一種有機(jī)的關(guān)聯(lián)，并由此具有了一種與外部世界聯(lián)系在一起的整體性。四是豐富性。這種豐富性不僅體現(xiàn)在它是權(quán)利主體和責(zé)任主體的統(tǒng)一，也體現(xiàn)在它是意識(shí)和行為的統(tǒng)一，甚至也體現(xiàn)在僅僅就意識(shí)結(jié)構(gòu)而言，它包含了對(duì)于自然的感激、懺悔、敬畏、謙卑、珍愛(ài)等各種豐富的認(rèn)識(shí)和情感，是知、情、意的統(tǒng)一，并且內(nèi)在地包含了生態(tài)審美情感。五是和諧性。作為一種充滿智慧的新型人格，生態(tài)化人格基于對(duì)人與自然、人與人雙重關(guān)系的智慧洞見，而將和諧作為最高的價(jià)值追求，致力于追求人與自然、人與人的和諧統(tǒng)一。六是自覺(jué)性。生態(tài)化人格是與生態(tài)文明相適合的生態(tài)人所自覺(jué)建構(gòu)起來(lái)的一種新型人格，因而具有非常顯著的自由自覺(jué)的特性。

3 推進(jìn)人格生態(tài)化的意義

生態(tài)化人格的塑造與培養(yǎng)不是一蹴而就的，而必需是在生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中不斷推進(jìn)鑄就的。為此，推進(jìn)人格生態(tài)化對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)具有非常重要的積極意義。

首先可以從生態(tài)文明建設(shè)必須以人為主體這一點(diǎn)得到理解。馬克思恩格斯說(shuō)，人是什么，“這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。”［13］“怎么生產(chǎn)”一方面指向?qū)ο?，即用什么勞?dòng)資料生產(chǎn)，另一方面指向主體，即具有何種觀念和品格的人。人是一切社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體，自然也是生態(tài)文明建設(shè)的主體。如果承擔(dān)生態(tài)文明建設(shè)重任的人是不具有生態(tài)化人格的生態(tài)人，而是那種對(duì)生態(tài)環(huán)境保持冷漠狀態(tài)的“非生態(tài)人”，或者是那種只想占有和享受自然生態(tài)資源，而不注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)的“反生態(tài)人”，生態(tài)文明建設(shè)自然不能順利展開。這些“非生態(tài)人”或“反生態(tài)人”思維方式、價(jià)值觀念乃至整個(gè)生活方式和存在方式，都與生態(tài)文明建設(shè)的要求格格不入。相反，具有生態(tài)化人格的人乃是樹立了生態(tài)文明觀念、并試圖積極在實(shí)踐中貫徹生態(tài)文明觀念的人，顯然，只有這樣的人才能成為生態(tài)文明的積極的、負(fù)責(zé)任的建設(shè)者。生態(tài)文明建設(shè)在呼喚人格的生態(tài)化，生態(tài)文明要靠具有生態(tài)化人格即具有生態(tài)文明觀念的人去建設(shè)、去創(chuàng)造。生態(tài)文明建設(shè)需要作為其建設(shè)主體的人在思維方式、價(jià)值觀念、心理結(jié)構(gòu)和素質(zhì)、行為方式(包括生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式)實(shí)現(xiàn)全方位的生態(tài)化，即要求人的整體人格實(shí)現(xiàn)生態(tài)化的歷史轉(zhuǎn)型。正是由于人格生態(tài)化具有人的全面轉(zhuǎn)變的豐富含義，所以，人格的生態(tài)化比起單純的思維方式的生態(tài)化或行為方式的生態(tài)化，要具有更全面、更重要的意義。

具體來(lái)說(shuō)，推進(jìn)人格的生態(tài)化、培養(yǎng)生態(tài)化人格對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)具有以下幾個(gè)方面的工具或動(dòng)力意義。第一，推進(jìn)人格的生態(tài)化、培養(yǎng)生態(tài)化人格，能夠促使生態(tài)文明建設(shè)的主體不論是在道德人格的養(yǎng)成還是在心理人格的完善上，都自覺(jué)地把自己的人格構(gòu)成與自己生活于其中的自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)相聯(lián)系。第二，推進(jìn)人格的生態(tài)化、培養(yǎng)生態(tài)化人格，從法權(quán)人格的角度看，能夠促使生態(tài)文明建設(shè)的主體積極維護(hù)自己合理合法的生態(tài)權(quán)利，并追求更大的維護(hù)自己合法生態(tài)權(quán)益的權(quán)力。在這一不斷維護(hù)生態(tài)權(quán)利和權(quán)力的過(guò)程中，生態(tài)文明所內(nèi)在包含的制度文明方面將會(huì)得到切實(shí)有效的構(gòu)建。因?yàn)闄?quán)利總是跟法連在一起，人們維護(hù)自己的生態(tài)權(quán)利，便同時(shí)意味著在捍衛(wèi)各種以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為宗旨的法律制度。第三，推進(jìn)人格的生態(tài)化、培養(yǎng)生態(tài)化人格，能夠促使生態(tài)文明建設(shè)的主體積極而自覺(jué)地承擔(dān)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任或義務(wù)。生態(tài)化人格是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體，享有合法的生態(tài)權(quán)利的人必定會(huì)自覺(jué)地捍衛(wèi)自己的生態(tài)權(quán)利，而捍衛(wèi)自己的生態(tài)權(quán)利，內(nèi)在地包含著對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，因?yàn)榇藭r(shí)，生態(tài)環(huán)境和各種生態(tài)資源，正好是作為法權(quán)主體的人所具有的合法權(quán)益。第四，推進(jìn)人格的生態(tài)化、培養(yǎng)生態(tài)化人格，能夠促使生態(tài)文明建設(shè)的主體形成生態(tài)化的思維方式和價(jià)值觀念，糾正或克服那些不利于生態(tài)保護(hù)的反生態(tài)的思維方式和價(jià)值觀念，從而使得人們能夠在生態(tài)化的思維方式和價(jià)值觀念的引導(dǎo)下，展開生態(tài)化的實(shí)踐活動(dòng)，包括生產(chǎn)活動(dòng)、消費(fèi)活動(dòng)和所有日常生活活動(dòng)。

其次，人是生態(tài)文明建設(shè)的主體和推動(dòng)者，就此而言，推進(jìn)人格的生態(tài)化自然具有對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的工具或動(dòng)力意義，但是，從另一個(gè)角度看，人又是生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)在目的，因而相對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)又具有目的意義。

推進(jìn)人格的生態(tài)化、培養(yǎng)生態(tài)化人格對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)具有目的意義，這一論斷符合馬克思主義經(jīng)典作家有關(guān)人的自由全面發(fā)展是社會(huì)歷史發(fā)展終極價(jià)值目標(biāo)的思想。眾所周知，在馬克思恩格斯創(chuàng)立自己科學(xué)的人學(xué)思想之前，西方近代一大批人本主義思想家如康德等都曾提出“人是目的”的口號(hào)。馬克思和恩格斯盡管對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的抽象的人本主義思想進(jìn)行了科學(xué)的清算和批判，但他們并沒(méi)有完全拋棄早期人本主義思想家所堅(jiān)持的人道理想。他們之所以提出要用公有制來(lái)代替私有制，其價(jià)值目的其實(shí)還是為了使人類在一種新的制度條件下擺脫私有制條件下的利益分裂和對(duì)抗，從而實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然之間的雙重和諧，從而使人類在地球上真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的、感性的幸福。換言之，使每個(gè)人都能夠開展自由自覺(jué)的、面向整個(gè)自然界的、帶有審美意義的創(chuàng)造性活動(dòng)，并且以全面而豐富的方式享有整個(gè)自然界，這便是馬克思所懷有的人道理想。可見，馬克思主義經(jīng)典作家始終把人的自由全面發(fā)展，當(dāng)作社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)所趨向的終極價(jià)值目標(biāo)。按照他們的思想，人類現(xiàn)在正在建設(shè)的生態(tài)文明，自然也應(yīng)該以人的自由全面發(fā)展為目標(biāo)。

References)

［1］漢斯·薩克塞．生態(tài)哲學(xué)［M］．文韜，佩云，譯．北京:東方出版社，1991:前言．［Hans Sachsse．Ecological Philosophy［M］．Translator:Wen Tao，Pei Yun．Beijing:Oriental Press，1991:Preface．］

［2］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］．北京:商務(wù)印書館，1983:960．［Dictionary Editorial Office，Institute of Language，Social Academia Sinica．Modern Chinese Dictionary［Z］．Beijing:Commercial Press，1983:960．］

［3］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts［R］．Felix Meiner Verlag Hamburg，1999:52．

［4］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts［R］．Felix Meiner Verlag Hamburg．1999:54．

［5］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts［R］．Felix Meiner Verlag Hamburg．1999:53．

［6］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts．Felix Meiner Verlag Hamburg．1999:67．

［7］馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿［M］．劉丕坤，譯．北京:人民出版社．1979:77．［Marx．Economical and Philosophical Manuscripts of 1844［M］．Translator:Liu Pikung．Beijing:People's Publishing House，1979:77．］

［8］徐嵩齡．環(huán)境倫理學(xué)進(jìn)展:評(píng)論與闡釋［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版 社，1999．［Xu Songling．Environmental Ethics Progress:Comments and Illustration［M］．Beijing:Social Sciences Academic Press，1999．］

［9］丁永祥．生態(tài)審美與環(huán)境教育［J］．三峽大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2005，(1)．［Ding Yongxiang．Ecological Aesthetic Education and the Environment［J］．Journal of Three Gorges University:Issue of Humanity and Social Science，2005，(1)．］

［10］顧智明．“生態(tài)人”探析［J］．中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(1)．［Gu Zhiming．Analysis on Eclogical Person［J］．Journal of Nanjing Party Institute of CPC and Nanjing Administration Institute，2004，(1)．］

［11］夏湘遠(yuǎn)．德性生態(tài)人:可持續(xù)發(fā)展倫理觀的主體預(yù)制［J］．求索，2001，6．［Xia Xiangyuan．Virtue Ecological Person:The Main Body of the Sustainable Development Ethics Prefabricated［J］．Seeker，2001，6．］

［12］鐘貞山．社會(huì)生態(tài)人:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人的發(fā)展目標(biāo)［J］．南昌大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2006，(1)．［Zhong Zhenshan．Ecological Social Man:A Person's DevelopmentTargetunder Socialist Market Economy［J］．Journal of Nanchang University:Issue of Humanity and Social Science，2006，(01)．］

［13］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第一卷)［M］．北京:人民出版社，1995:17．［Marx，Engels ．Selected Works of Marx and Engels．Vol．1 ［M］．Beijing:People's Publishing House，1995:17．］

On the Ecological Personality and the Meaning for Propeling Ecologization of Personality

PENG Li-wei
(Environmental Education Center of Hunan Normal University，Changsha Hunan 410081)

As to the internal connection between personality and ecology，right theorists including Kant hold that personality as the body of right has close relationship with the natural objects(ecological environment included)．Hegel explicitly regards natural objects as one part of property．In Marxist view，despite the ownership of the natural world，capitalists do not have real，free and independent personality．The recent ecological crisis，in the long run，is closely related to this anti-ecological personality．The ecological personality is the ecological stipulation of individual personality，and the unity of qualifications，specifications and characters of“ecological man”，who is regarded as the subject of ecological civilization matching ecological civilization．It is a kind of new personality that unites right and obligation，and is full of widsdom，sympathy and respect to the personality．Its true establishment contains practice links．The building and training of ecological personality is not achieved overnight;instead，it is required continuously in the process of the construction of ecological civilization．The promotion of ecological personality helps the construction of ecological civilization，and it is also the inner purpose of the construction of ecological civilization．

personality;ecological man;ecological personality;ecological civilization concept

B82－058

A

1002－2104(2012)03－0170－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.03．028

2011－12－04

彭立威，博士，副研究員，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境倫理與環(huán)境教育。

國(guó)家社科基金重大課題“我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展戰(zhàn)略研究”(編號(hào):07＆ZD020);國(guó)家社科基金課題“祛魅復(fù)魅生命境界——文化反思視野中的環(huán)境倫理與人格塑造研究”(編號(hào):08CZX030)。

(編輯:溫武軍)