案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2012年第10期“拋磚引玉”欄目刊登的《蒸汽發(fā)生器是否屬于特種設(shè)備》介紹了這樣一起案例，2012年6月，某質(zhì)監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)的某機(jī)械有限公司生產(chǎn)的庫存蒸汽發(fā)生器進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，該公司生產(chǎn)的蒸汽發(fā)生器是通過燃料或電加熱，將所盛裝的水加熱成水蒸汽，并對外輸出水蒸汽，配備外置水位計、水箱和水泵、電路控制系統(tǒng)、安全閥、壓力表等附件。據(jù)該公司提供的設(shè)計圖紙顯示，該批蒸汽發(fā)生器的主要技術(shù)指標(biāo)分別為：額定蒸發(fā)量50kg/h、額定蒸汽壓力0.7MPa、額定蒸汽溫度170℃、額定進(jìn)水溫度20℃、有效水容積26升?，F(xiàn)場執(zhí)法人員會同檢測人員對上述蒸汽發(fā)生器進(jìn)行水容積測定，當(dāng)啟動蒸汽發(fā)生器水泵，向容器注水，直到水位限位裝置自動啟停注水時，測試結(jié)果為：28升；當(dāng)向容器注水至外置水位計最高點(diǎn)時停止加水，測試結(jié)果為：38升。據(jù)調(diào)查了解，該公司沒有取得鍋爐或壓力容器制造許可證。該局辦案人員打算以未經(jīng)許可，擅自從事鍋爐制造違法行為對該公司進(jìn)行處罰，但是，對上述蒸汽發(fā)生器是否屬于監(jiān)管范圍內(nèi)的特種設(shè)備的認(rèn)定，執(zhí)法人員存在三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

同意第一種意見

福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局劉佛保、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜、福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局李根基、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局張強(qiáng)、楊云長、陳萬盛、劉偉柯、浙江省慈溪市質(zhì)監(jiān)局沈浩杰認(rèn)為：

我們贊同第一種意見，理由如下：

一是依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第九十九條的規(guī)定中鍋爐和壓力容器的定義來看，鍋爐是一種能量轉(zhuǎn)換設(shè)備，向鍋爐輸入的能量有燃料中的化學(xué)能、電能、高溫?zé)煔獾臒崮艿刃问?，而?jīng)過鍋爐轉(zhuǎn)換，向外輸出具有一定熱能的蒸汽、高溫水或有機(jī)熱載體；壓力容器是指盛裝氣體或者液體，承載一定壓力的密閉設(shè)備，這里主要作用盛裝介質(zhì)?？梢钥闯?，本案例對該設(shè)備描述更趨于鍋爐的定義。

二是技術(shù)參數(shù)是設(shè)備性能的主要指標(biāo)，從設(shè)備的技術(shù)參數(shù)來看。鍋爐參數(shù)包括鍋爐容量、蒸汽壓力、蒸汽溫度、給水溫度等。壓力容器主要參數(shù)包括設(shè)計壓力、設(shè)計溫度、工作壓力、工作溫度、公稱容積、容器材質(zhì)等。該設(shè)備的主要技術(shù)參數(shù)有額定蒸發(fā)量50kg/h、額定蒸汽溫度170℃、額定進(jìn)水溫度20℃、有效水容積26L，都是符合鍋爐主要參數(shù)。所以說，該設(shè)備屬于鍋爐而不是壓力容器。

三是在該文中，尚未提到設(shè)計、制造的標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品的歸類都應(yīng)依照產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

四是根據(jù)《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》（TSG G0001-2009）第4條的規(guī)定：“本規(guī)程不適用如下設(shè)備：（一）設(shè)計正常水位時水容積小于30L的承壓蒸汽鍋爐……”對于鍋爐的水容積的判斷應(yīng)為設(shè)計正常水位時水容積，該設(shè)備的設(shè)計正常水位為28L，而不是36L。所以，該設(shè)備應(yīng)為不在特種設(shè)備監(jiān)管下的鍋爐。

綜上所述：我們認(rèn)為該蒸汽發(fā)生器不屬于《特種設(shè)備監(jiān)察條例》規(guī)定的鍋爐。

同意第二種意見

湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局張志勇、河北省石家莊市質(zhì)監(jiān)局鄭麗娟、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局張峰、李德亮、王紅巖、楊建坤、夏信青、趙煥芝、劉勇、楊保國、孫麗萍、朱傳進(jìn)、江蘇省泰州市泰興質(zhì)監(jiān)局楊暉松、印倩認(rèn)為：

我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)正確，從原文描述來看，定性為鍋爐較為準(zhǔn)確。理由如下：

一是從加熱方式來看，該物體的加熱方式是用燃料或電加熱。二是從介質(zhì)的用途來看，是向其它應(yīng)用物體供應(yīng)、輸送介質(zhì)，不是介質(zhì)在本反應(yīng)器內(nèi)進(jìn)行，與壓力容器有差異。三是從實(shí)際物體的觀察來看，它與承壓鍋爐附件、設(shè)置、功能等均相同。四是從應(yīng)該物體的名稱來看，我認(rèn)為業(yè)主是有意避開“承壓鍋爐”這個概念，逃避生產(chǎn)許可的社會責(zé)任。五是從檢驗(yàn)所得的各項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，都符合“承壓鍋爐”基本要求。六是最簡單的辦法就是抽取一個樣品，送到有資質(zhì)檢驗(yàn)?zāi)芰Φ募夹g(shù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行鑒定。因此，該物體符合《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第九十九條規(guī)定的“鍋爐”定義，我們認(rèn)為應(yīng)該是“承壓鍋爐”。鑒于以上原因，我們認(rèn)為該公司違反《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》之規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該條例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。

同意第三種意見

安徽省滁州市明光市質(zhì)監(jiān)局王暉、新疆伊犁州特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測所馬琴琴、安徽省馬鞍山市和縣質(zhì)監(jiān)局陳騏、晏非、山東省濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局王允嶺、曹錦永、梁亮、金育皎、趙鵬、張華峰、張彥軍、胡業(yè)山、盛偉、安徽省六安市質(zhì)監(jiān)局裕安分局劉愛民認(rèn)為：

我們同意第三種意見，該蒸汽發(fā)生器屬于壓力容器。

因?yàn)楦鶕?jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第九十九條對壓力容器的規(guī)定要求，即“壓力容器，是指盛裝氣體或液體，承載一定壓力的密閉設(shè)備，其范圍規(guī)定為最高工作壓力大于或者等于0.1MPa，且壓力與容積的乘積大于或者等于2.5MPa·L的氣體、液化氣體和最高工作溫度高于或等于標(biāo)準(zhǔn)沸點(diǎn)的液體的固定式容器和移動式容器”。而該機(jī)械有限公司的蒸汽發(fā)生器的額定蒸汽壓力為0.7MPa，大于0.1MPa；且其壓力與容積的乘積為18.2MPa·L，大于2.5MPa·L，符合規(guī)定要求，因此，屬于《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定的壓力容器。對此情況，我們建議對其以“未經(jīng)許可，擅自從事鍋爐制造”進(jìn)行處罰。

三種意見均不妥

福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

判斷該公司生產(chǎn)的蒸汽發(fā)生器是否屬于鍋爐，應(yīng)從以下幾個方面綜合進(jìn)行分析：

一是查清該公司生產(chǎn)蒸汽發(fā)生器是否有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查應(yīng)要求企業(yè)出示產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，通過蒸汽發(fā)生器產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，判斷該公司生產(chǎn)的蒸汽發(fā)生器是否屬于特種設(shè)備；若企業(yè)未按規(guī)定制定標(biāo)準(zhǔn)作為組織生產(chǎn)蒸汽發(fā)生器依據(jù)的，則違反《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十二條的規(guī)定。

二是分清鍋爐和蒸汽發(fā)生器的區(qū)別。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，容積大于或等于30L的蒸汽鍋爐是特種設(shè)備，屬于質(zhì)監(jiān)部門管理的范圍，蒸汽發(fā)生器水容積小于30L，不屬于特種設(shè)備。具體水容積如何計算，應(yīng)以（2009）質(zhì)檢特便字第3046號文為依據(jù)，鍋爐在運(yùn)行中，水位應(yīng)保持在正常水位，并允許在離中水位±25毫米以內(nèi)波動。水位計上劃出的高低水位紅線，并非是水位波動的范圍，而是水位過高或過低的警界線，表示超過此線就進(jìn)入缺水或滿水事故的危險邊緣。鍋爐最高水位應(yīng)指鍋爐的最高安全水位。

三是分清鍋爐和壓力容器的區(qū)別。雖然兩者都是承壓設(shè)備，從本案來看，壓力容器為非直接火焰加熱承壓設(shè)備，鍋爐為直接火焰加熱承壓設(shè)備。國家對鍋爐和壓力容器的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不同，鍋爐有了制造證就可以設(shè)計了，壓力容器有了制造證不能設(shè)計，設(shè)計需設(shè)計證。

本案該公司生產(chǎn)的蒸汽發(fā)生器是否有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，案例中沒有交待。執(zhí)法人員和檢測人員在測定時，水位在28升水位限位裝置時自動停止注水，可以初步認(rèn)定該臺蒸汽發(fā)生器不屬于鍋爐，但應(yīng)該告知該公司若要生產(chǎn)容積大于30升的產(chǎn)品，則要取得鍋爐制造許可證，同時將檢查情況上報上級局，請求指示。

福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)認(rèn)為：

本人認(rèn)為三種意見均不妥。理由如下：

國家質(zhì)檢總局特種設(shè)備局于2005年發(fā)布了《關(guān)于電熱蒸汽發(fā)生器設(shè)計、制造、使用等有關(guān)問題的意見》（質(zhì)檢特函〔2005〕020號），對電熱蒸汽發(fā)生器的設(shè)計、制造、使用登記和定期檢驗(yàn)等環(huán)節(jié)進(jìn)行了明確的規(guī)定：要求電熱蒸汽發(fā)生器的制造單位應(yīng)具備與產(chǎn)品相應(yīng)級別鍋爐制造資格的單位或具備D級、C級、A2級、A1級壓力容器制造資格的單位；其使用登記和定期檢驗(yàn)工作，按照鍋爐的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。依據(jù)本案中所查處的蒸汽發(fā)生器的額定蒸發(fā)量、額定蒸汽壓力、額定蒸汽溫度、容積等參數(shù)，可以認(rèn)定該批蒸汽發(fā)生器屬于特種設(shè)備，該機(jī)械有限公司的行為屬未經(jīng)許可擅自從事鍋爐制造，違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)該條例第七十五條的規(guī)定進(jìn)行處理。