文◎王遠征

（作者單位：湖北省宜昌市人民檢察院[443001]）

毒魚行為如何定性

文◎王遠征

［案情]2011年4月29日下午，為了捕鮮魚吃，湖北宜昌市秭歸縣韓某等3人將500毫升“噠螨靈”農藥投放至泗溪向王洞大橋下的一水潭內，每人撿得半斤魚。當晚，含有農藥的河水被抽入到秭歸縣文龍鱘業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖公司的鱘魚幼苗養(yǎng)殖池內，造成13萬多尾鱘魚幼苗死亡，經濟損失67.6萬元。經鑒定，該藥對魚類有劇毒，對人體健康沒有影響。

本文爭議焦點，行為人是否構成過失投放危險物質罪。

［速解]本文認為，行為人的行為構成過失投放危險物質罪。

投放危險物質罪是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，危害公共安全的行為。過失投放危險物質罪，是指由于行為人的過失投放了危險物質，造成嚴重后果，危害公共安全的行為。過失投放危險物質罪與投放危險物質罪，都是以投毒的危險方法危害公共安全的犯罪?？腕w要件、犯罪手段是相同的。二者的區(qū)別是：（1）投放危險物質罪是故意罪，過失投放危險物質罪是過失犯罪，二者對危害結果的態(tài)度是根本不同的。（2）過失投放危險物質罪在客觀上以造成法定的嚴重后果作為構成犯罪的必備要件，未造成他人重傷、死亡或使公私財物遭受重大損失的，不構成犯罪。投放危險物質罪只要具有危害公共安全的投毒行為，不論是否造成嚴重后果，都作犯罪處理。（3）投放危險物質罪有既遂、未遂之分，過失投放危險物質罪是過失犯罪，不存在犯罪未遂。（4）主體要件責任年齡不同。投放危險物質罪年滿14周歲即可構成，過失投放危險物質罪年滿16周歲才負刑事責任。

本案犯罪嫌疑人沒有損害不特定人的生命、健康的故意。三人毒魚的溪流并不是公用的飲水源、自來水池、水渠，而只是一條早已受到污染的非飲用水源。韓某等3人購買“噠螨靈”到河里毒魚，是捕些鮮魚為自己食用的，選用的農藥是對人畜不會造成危害的“噠螨靈”。由此可見，他們主觀上并不希望或者放任對不特定多人的生命、健康造成損害。其次，犯罪嫌疑人不知道下游有人用溪水養(yǎng)鱘魚，沒有意識到自己的毒魚行為也會毒死下游養(yǎng)殖公司的魚苗，主觀上沒有損害不特定多人的財產安全的故意。最后，犯罪嫌疑人主觀上是過失，韓某等三人只是低估了“噠螨靈”的毒性，沒有預料到這個毒藥會對下游的養(yǎng)殖公司造成這么大的損失，主觀上沒有損害不特定多人的生命、健康或者牲畜和其他財產的故意。據(jù)此，筆者認為韓某等三人的行為構成“過失投放危險物質罪”而不是“投放危險物質罪”，應以過失投放危險物質罪定罪量刑。

（作者單位：湖北省宜昌市人民檢察院[443001]）