文◎朱祖洋

論醉駕入罪的理解與司法適用

文◎朱祖洋*

《刑法修正案（八）》第22條新增加了危險(xiǎn)駕駛罪，將所謂的“飆車(chē)”和“醉駕”行為納入刑法規(guī)制，自2011年5月1日正式實(shí)施以來(lái)，雖然施行時(shí)間尚短，全面正確評(píng)價(jià)其成效還為時(shí)過(guò)早[1]，但是，理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此罪名的理解和適用已呈現(xiàn)較大分歧，尤其是對(duì)“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”（以下簡(jiǎn)稱 “醉酒駕車(chē)”、“醉酒駕駛”或 “醉駕”）的一些具體問(wèn)題上甚至出現(xiàn)截然對(duì)立的觀點(diǎn)，亟需正確理解和統(tǒng)一適用標(biāo)誰(shuí)，以維護(hù)法律的權(quán)威。本文試從司法實(shí)踐的角度就此作一探討。

一、關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪中醉酒駕車(chē)的爭(zhēng)議

眾所周知，從危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景分析，社會(huì)各界、輿論媒體對(duì)發(fā)生在2008年的“成都12.14交通肇事案”、2009年的 “南京6.30特大交通肇事案”、“杭州5.7飆車(chē)肇事案”等具體案例定罪量刑的爭(zhēng)論和廣泛關(guān)注，無(wú)疑是推動(dòng)立法機(jī)關(guān)增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的有力動(dòng)因。但是，從《刑法修正案（八）》草案出臺(tái)到最終付諸實(shí)施，危險(xiǎn)駕駛罪的誕生不但沒(méi)有平息原有的爭(zhēng)論，反而引起了對(duì)新設(shè)的危險(xiǎn)駕駛罪的諸多爭(zhēng)論，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“醉酒駕駛”方面，對(duì)于“追逐競(jìng)駛”卻鮮有評(píng)論[2]?！缎谭ㄐ拚福ò耍返?2條規(guī)定“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金”，這樣的表述在刑法分則中本來(lái)是十分常見(jiàn)的，但是，由于該條文對(duì)“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛”附加了“情節(jié)惡劣”的限制條件，而對(duì)“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”沒(méi)有附加任何條件，所以，在司法實(shí)踐中對(duì)于醉酒駕車(chē)行為是否一律入罪，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪[3]，應(yīng)當(dāng)一律“處拘役，并處罰金”。理由是：醉酒駕車(chē)之行為本身已是“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”，已經(jīng)具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，所以不屬于《刑法》第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微”例外情形，故不能把醉酒駕車(chē)行為作出罪處理。持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在《刑法修正案（八）》立法過(guò)程中，曾有專家、委員提出“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，情節(jié)嚴(yán)重的”才入罪的意見(jiàn)，但最終確定的《刑法修正案（八）》，對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為入罪沒(méi)有規(guī)定其他附加條件，說(shuō)明立法原意就是要對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為從嚴(yán)處罰，一律入罪符合當(dāng)前懲治危險(xiǎn)駕駛行為、保護(hù)社會(huì)公共安全的形勢(shì)需要。如果醉駕不一定入刑，等于將醉駕“去刑化”、“輕罰化”，有悖于當(dāng)時(shí)修法希望通過(guò)刑法威懾力打擊這一行為的立法原意。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)也有情節(jié)輕重之別，如果情節(jié)顯著輕微，就不應(yīng)以犯罪論處。理由是：1、從法律規(guī)范看，刑法總則具有普適性，總則規(guī)定不僅適用于分則，而且適用于其他有刑罰規(guī)定的法律[4]，因此在認(rèn)定具體罪名時(shí)都要考慮總則的規(guī)定，總則第13條但書(shū)規(guī)定“情節(jié)顯著輕微不入罪”的觀點(diǎn)并不是只針對(duì)醉駕，而是適用于所有犯罪。在理解和把握刑法分則規(guī)定的各種具體犯罪的構(gòu)成條件時(shí)，都必須受這個(gè)總則條款的制約和指導(dǎo)。2、從醉酒駕車(chē)的實(shí)際案例來(lái)看，醉酒駕車(chē)本身的情形是復(fù)雜的。例如，有的醉駕者之前就受過(guò)行政處罰，有的醉駕者則一貫表現(xiàn)良好；有的自己主動(dòng)狂飲、事后又堅(jiān)持“親自”駕車(chē)，有的則是在他人“力勸”下醉酒、事后因故未找到代駕而駕車(chē)；有的是在車(chē)流仍然密集的時(shí)空醉駕，有的則是在人車(chē)已經(jīng)稀少的深夜醉駕；有的已造成車(chē)輛追尾等事故，有的則尚未肇事；有的到案后仍毫無(wú)悔意，有的則是追悔莫及，等等?？梢?jiàn)，同樣的醉駕，不同的情形，對(duì)公共安全的威脅以及所反映出的行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性有很大的差別，不正視其中的差別，簡(jiǎn)單地搞“一視同仁”，一律以犯罪論處，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也不符合懲罰較少數(shù)，教育、挽救大多數(shù)的刑事政策方針[5]。

理解上的分歧直接導(dǎo)致了司法適用的不統(tǒng)一。從《刑法修正案（八）》正式實(shí)施后的司法實(shí)踐看，最初階段，醉駕一律入罪在司法實(shí)踐中得以絕對(duì)執(zhí)行，各地查處的危險(xiǎn)駕駛案（均為醉酒駕車(chē)）幾乎無(wú)一例外地進(jìn)入審判程序，并一律被判處一至六個(gè)月不等拘役，并處罰金。自從最高法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)傳達(dá)后，各地法院對(duì)醉酒駕車(chē)案件的處理變得慎重，2011年6月3日，《刑法修正案（八）》實(shí)施后全國(guó)第一個(gè)被免于刑事處罰的醉駕者在新疆克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)法院誕生[6]，最高法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)得到某種程度的認(rèn)同并實(shí)踐，但至今尚無(wú)一例關(guān)于危險(xiǎn)駕駛案件出罪的報(bào)導(dǎo)。根據(jù)當(dāng)前的司法實(shí)際狀況，在最高司法機(jī)關(guān)出臺(tái)相關(guān)的司法解釋之前，該類案件由法院宣布無(wú)罪的可能性微乎其微。

二、關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪中醉酒駕車(chē)的理解

關(guān)于醉酒駕車(chē)的理解可以分兩個(gè)方面：其一是關(guān)于醉酒駕車(chē)自身標(biāo)準(zhǔn)的理解與界定；其二是關(guān)于醉酒駕車(chē)入罪行為的理解。

簡(jiǎn)單說(shuō)，醉酒駕車(chē)，即醉酒駕駛，就是指在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為[7]。在當(dāng)前關(guān)于醉酒駕車(chē)入罪的爭(zhēng)議中，基本上沒(méi)有涉及對(duì)醉酒駕車(chē)本義的爭(zhēng)論，多數(shù)觀點(diǎn)直接認(rèn)可《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（以下簡(jiǎn)稱《檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB19522-2004）3.4 關(guān)于“醉酒駕車(chē)”的定義，即“醉酒駕車(chē)drunk drive”是指“車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為”。[8]這是以駕駛員血液中的酒精含量為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定醉酒駕車(chē)的概念，其實(shí)是一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，雖然比較簡(jiǎn)單直觀，但是與醉酒駕車(chē)的本義還是有一定區(qū)別的。從“醉酒”詞義本身來(lái)理解，所謂“醉”，是指因飲酒過(guò)量而神志不清[9]；故醉酒駕車(chē)就是在飲酒過(guò)量致神志不清的狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。因?yàn)閭€(gè)體對(duì)酒精耐受力不同，不同個(gè)體致醉（神志不清）的血液中酒精含量存在較大的差別。有的人血液中酒精含量還未達(dá)到80mg/100ml標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)出現(xiàn)顯著的意識(shí)模糊、反應(yīng)遲鈍，手腳不聽(tīng)使喚，這種人雖然根據(jù)血液檢測(cè)結(jié)果不能認(rèn)定為“醉酒”，但從一般人的常識(shí)卻可以認(rèn)定其已經(jīng)“醉”了，如果其在此狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，危險(xiǎn)性同樣巨大。相反有的人雖然血液中酒精含量達(dá)到80mg/100ml標(biāo)準(zhǔn)，但卻意識(shí)清醒、反應(yīng)靈敏，行為不受影響，也就是實(shí)質(zhì)上未醉[10]。

綜上，根據(jù)對(duì)醉酒與否的判斷依據(jù)不同，可以將醉酒駕車(chē)分為形式的醉酒駕車(chē)與實(shí)質(zhì)的醉酒駕車(chē)。形式的醉酒駕車(chē)，也可稱法定的醉酒駕車(chē)或量化的醉酒駕車(chē)，是指上述《檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》所定義的醉酒駕車(chē)。根據(jù)《檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，定量檢測(cè)血液中酒精濃度的方式分血液酒精含量檢驗(yàn)方式和呼氣酒精含量檢驗(yàn)方式兩種，前者是直接抽取血液檢測(cè)，其數(shù)值是標(biāo)準(zhǔn)的；后者是通過(guò)測(cè)定呼出氣體中的酒量含量，再按一定比例換算成血液中的酒精含量，其數(shù)值是推定的，可能會(huì)有較大的誤差[11]，所以在認(rèn)定危險(xiǎn)駕駛罪的醉酒駕車(chē)時(shí)，必須以血液酒精含量檢測(cè)的結(jié)果為準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)的醉酒駕駛是指在飲酒過(guò)量神志不清的狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為。這是以駕駛員的辯認(rèn)和控制能力為依據(jù)來(lái)判斷醉酒與否的，如果暫時(shí)喪失或大部分喪失辯認(rèn)和控制自己行為能力，就屬于醉酒駕車(chē)，此時(shí)，也意味著駕駛員已喪失或大部分喪失駕駛能力。實(shí)質(zhì)的醉酒駕車(chē)較難具體量化，其醉酒程度是一個(gè)模糊值，但仍可以通過(guò)一定的方式予以衡量?！稒z驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》附錄A規(guī)定了可用人體平衡試驗(yàn)來(lái)判斷駕駛?cè)藛T是否暫時(shí)喪失駕駛能力，2010版的《檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》還新增了唾液酒精定性檢測(cè)方法，規(guī)定“對(duì)不具備呼氣或者血液酒精含量檢驗(yàn)條件的，應(yīng)進(jìn)行唾液酒精定性檢測(cè)或者人體平衡試驗(yàn)評(píng)價(jià)駕駛能力”。

當(dāng)然，限于目前的測(cè)試技術(shù)和物質(zhì)裝備，實(shí)質(zhì)的醉酒駕車(chē)由于受測(cè)試人員、測(cè)試環(huán)境等主客觀因素影響較大，在司法實(shí)踐中還難以準(zhǔn)確測(cè)定，所以只能退而求其次，以比較容易操作的“形式的醉酒駕車(chē)”代替之。但是隨著科技的發(fā)展，測(cè)試技術(shù)的提高，通過(guò)更科學(xué)的方式，如通過(guò)電腦實(shí)景形式讓駕駛員模擬駕駛來(lái)測(cè)定其喪失駕駛能力的程度，以此來(lái)判斷醉酒程度、確定是否屬于實(shí)質(zhì)的醉酒駕車(chē)是可期待的。

（二）關(guān)于醉酒駕車(chē)入罪行為的理解

分析刑法所要入罪處罰的醉酒駕車(chē)行為，本義應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)的醉酒駕車(chē)行為，而非形式的醉酒駕車(chē)行為，所以對(duì)于實(shí)質(zhì)的醉駕行為，即使血液中酒精含量低于80mg/100ml，也應(yīng)當(dāng)入罪；相反，對(duì)于形式的醉駕行為，如果神志清楚，也可以從輕、減輕或免除處罰。但是，綜觀目前關(guān)于“醉駕是否一律入罪”的爭(zhēng)論，其關(guān)鍵卻不在于是否屬于醉駕行為，而在于醉駕行為是否必須入罪處罰。對(duì)此，筆者理解，從危險(xiǎn)駕駛罪的立法背景和法條設(shè)置分析，《刑法修正案（八）》只將“追逐競(jìng)駛”和“醉酒駕駛”兩種行為納入危險(xiǎn)駕駛罪范圍，又對(duì)“追逐競(jìng)駛”規(guī)定了“情節(jié)惡劣”的限制條件，而對(duì)“醉酒駕駛”未附加任何條件，這應(yīng)是立法選擇的結(jié)果。這里，立法對(duì)危險(xiǎn)駕駛犯罪行為先后經(jīng)歷了以下選擇過(guò)程：首先，在無(wú)證駕駛、超速駕駛、超載駕駛、酒后駕駛、吸食毒品后駕駛、駕駛不安全車(chē)輛等多種存在駕駛危險(xiǎn)的行為中，選擇了其中超速駕駛和酒后駕駛兩種納入刑法需要規(guī)制的考察范圍。其次，在超速駕駛的不同情形中，只選擇“追逐競(jìng)駛”列入入罪考察范圍，而對(duì)于其它超速駕駛情形均作非罪化處理[12]；在酒后駕駛的不同情形中，只選擇“醉酒駕駛”作入罪處理，對(duì)于其它酒后駕駛行為作了無(wú)罪化處理。最后，在“追逐競(jìng)駛”的情節(jié)輕重上選擇“情節(jié)惡劣”作為入罪條件，對(duì)“情節(jié)一般”的“追逐競(jìng)駛”作非罪化處理。

可見(jiàn)，從立法條文邏輯上分析，“醉酒駕駛”行為本身已經(jīng)達(dá)到了與“追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣”相當(dāng)?shù)某潭龋逊衔ｋU(xiǎn)駕駛罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)；或者可以這樣理解，“醉酒駕駛”屬于“酒后駕駛，情節(jié)嚴(yán)重”的情形之一，而立法在“酒后駕駛，情節(jié)嚴(yán)重”的不同情形中，只選擇了“醉酒駕駛”入罪，對(duì)其它“情節(jié)嚴(yán)重”的情形均作非罪化處理，如果在“醉酒駕駛”后再附加“情節(jié)嚴(yán)重”限制條件，則背離了立法嚴(yán)懲醉駕之初衷。因此，《刑法修正案（八）》第22條其實(shí)是在“超速駕駛”、“酒后駕駛”的不同情形中選擇了某一種或一類已達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重（惡劣）”的情形作為危險(xiǎn)駕駛犯罪行為。

但是，我們也應(yīng)該看到，一方面，危險(xiǎn)駕駛罪作為刑法分則的具體罪名之一，應(yīng)當(dāng)受刑法總則的制約。對(duì)于任何犯罪，在理論上都應(yīng)當(dāng)存在“情節(jié)顯著輕微不認(rèn)為是犯罪”的可能，不能為了迎合當(dāng)前“民意”對(duì)醉酒駕駛、飆車(chē)行為的痛恨情緒，而視總則規(guī)定于不顧，否則于刑法規(guī)定不符，于國(guó)家法治更不利[13]。另一方面，達(dá)到入罪的“情節(jié)嚴(yán)重（惡劣）”與“但書(shū)”中的“情節(jié)顯著輕微”其內(nèi)涵應(yīng)是不同的。從刑法分則規(guī)定的具體犯罪來(lái)看，有不少是以“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”作為入罪條件的，如第293條規(guī)定的尋釁滋事罪，但司法實(shí)踐并非一律以達(dá)到所謂的“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”就入罪處理。如某些地方規(guī)定，強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值人民幣1000元以上屬于尋釁滋事情節(jié)嚴(yán)重，但也有一些強(qiáng)拿硬要案件雖數(shù)額已達(dá)到1000元以上，卻因情節(jié)顯著輕微不以尋釁滋事罪論處。尤其是在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下，對(duì)一些雖達(dá)到刑法、司法解釋規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，但并未以犯罪論處。例如，現(xiàn)實(shí)中有很多故意傷害案件，雖然已致人輕傷，但最終沒(méi)有以犯罪論處，而以調(diào)解結(jié)案。況且從刑罰的配置來(lái)看，危險(xiǎn)駕駛罪是所有犯罪中刑罰配置最輕的犯罪，最高刑僅為拘役，在情節(jié)顯著輕微時(shí)對(duì)其作出罪處理應(yīng)是合乎邏輯的。當(dāng)然，對(duì)于社會(huì)公眾普遍擔(dān)心的司法不公、給某些關(guān)系人逃避法律追究留下隱患等問(wèn)題，確有可能存在[14]，但這并非危險(xiǎn)駕駛罪所獨(dú)有，也不是醉駕一律判刑就能杜絕。

三、關(guān)于醉駕入罪的若干司法適用問(wèn)題及立法完善

《刑法修正案（八）》在酒后駕車(chē)中選擇了醉駕入罪，卻疏漏了酒后駕車(chē)的其它嚴(yán)重情節(jié)，并引起對(duì)“醉駕是否一律入罪”之爭(zhēng)，從法理上講，“醉駕不能一律入罪”的觀點(diǎn)是完全符合刑法規(guī)定的，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性思想[15]，但要讓“民意”接受這一觀點(diǎn)，關(guān)鍵是要合理地統(tǒng)一規(guī)范出入罪的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是司法適用時(shí)應(yīng)當(dāng)考察的具體情節(jié)。司法實(shí)踐中，影響醉駕行為危害程度的因素應(yīng)包括醉駕的時(shí)空環(huán)境、醉駕人血液中的酒精含量、醉酒的原因等，也包括醉駕人的辨認(rèn)與控制能力、駕駛資格、駕駛車(chē)輛狀況、駕駛距離等。譬如，醉酒后基本喪失辨認(rèn)與控制能力的危險(xiǎn)性應(yīng)大于未喪失辨認(rèn)與控制能力的，無(wú)證駕駛危險(xiǎn)性比有駕駛證的大，駕駛不合格車(chē)輛的危險(xiǎn)性大于駕駛合格車(chē)輛的，駕駛客車(chē)、轎車(chē)的危險(xiǎn)性大于駕駛摩托車(chē)的，遠(yuǎn)距離駕駛的危險(xiǎn)性大于距離近的。這些因素綜合起來(lái)就可以評(píng)價(jià)判斷具體醉駕行為的危險(xiǎn)性程度，從而確定是否屬于“情節(jié)顯著輕微”。

西部受援高校學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力比較分析——基于基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)和科研評(píng)價(jià)工具數(shù)據(jù)庫(kù)………………蔡文伯 楊麗雪(1·76)

如果要量化評(píng)價(jià)不同醉駕行為的危險(xiǎn)性大小，可以建立這樣一個(gè)理想化的模型：先將每個(gè)因素的危險(xiǎn)等級(jí)劃分為多級(jí)，分別以數(shù)值1-10分表示，危險(xiǎn)等級(jí)最高為10分，但可以不封頂；再對(duì)各個(gè)因素的危險(xiǎn)等級(jí)逐項(xiàng)予以量化；最后累計(jì)結(jié)果，數(shù)值越大，表示該行為的危險(xiǎn)性就越大。如對(duì)血液中酒精含量的危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可以20mg/100ml作為起點(diǎn)，計(jì)值為1分，酒精含量每上升20單位，加1分，80mg/100ml計(jì)4分，200mg/100ml計(jì)10分。例高曉松案發(fā)時(shí)血液內(nèi)酒精含量為243.04mg/100ml，則計(jì)12分。對(duì)車(chē)速的危險(xiǎn)性也可以作同樣評(píng)價(jià)。而對(duì)于無(wú)證駕駛則可視“無(wú)證”的具體情況設(shè)置等級(jí)與分值，如從未取得駕駛證的計(jì)10分，已被吊銷(xiāo)駕駛證的計(jì)5分，被暫時(shí)扣證期間的計(jì)2分；同樣，對(duì)時(shí)空環(huán)境評(píng)價(jià)時(shí)，可以設(shè)：在人員車(chē)輛密集的道路上計(jì)10分，在人員車(chē)輛稀少空曠道路上計(jì)1分。具體評(píng)價(jià)哪些因素、每個(gè)因素劃分幾個(gè)等級(jí)及分值設(shè)置尚待研究。

在諸多因素中，除客觀存在的時(shí)空環(huán)境外，醉駕最具危險(xiǎn)性的因素有兩個(gè)：一是醉酒程度，二是駕駛車(chē)速。其中，醉酒程度既體現(xiàn)在血液中的酒精含量，也體現(xiàn)在喪失辨認(rèn)和控制能力（駕駛能力）上；同樣，駕駛車(chē)速既要考察絕對(duì)車(chē)速，也要考察相對(duì)車(chē)速——超速比例。如果喪失駕駛能力可以測(cè)定并用百分比量化（假設(shè)完全喪失為100%，基本喪失為80%，輕度喪失為20%，等），那么，在時(shí)空環(huán)境一定的情況下，醉酒駕車(chē)的危險(xiǎn)性大小可以用以下公式表示：

醉駕危險(xiǎn)性=血液中的酒精含量*車(chē)速*（車(chē)速/限速）*喪失控辨力比率

而對(duì)時(shí)空環(huán)境等其它因素也可以設(shè)定不同的危險(xiǎn)等級(jí)系數(shù)與之相乘。乘積數(shù)值越大，說(shuō)明醉駕的危險(xiǎn)性越大，越需要嚴(yán)懲；如果數(shù)值很小，就可以認(rèn)為是“情節(jié)顯著輕微”。

當(dāng)然，以上是理想化的模式，可以為比較不同酒駕行為的危險(xiǎn)性大小提供參考，但具體情形要復(fù)雜得多。在司法實(shí)踐中，如果堅(jiān)持現(xiàn)行立法規(guī)定不變，則對(duì)于醉酒駕車(chē)的出罪情節(jié)可通過(guò)司法解釋作如下設(shè)置：

（一）醉酒駕車(chē)有以下情形之一的，不能認(rèn)為是“情節(jié)顯著輕微”：1、已發(fā)生一般交通事故的；2、嚴(yán)重醉酒的 （具體數(shù)值可設(shè)定為超過(guò)醉酒酒精含量50%或100%）；3、途中有嚴(yán)重超速的（超速 50%以上）；4、因酒后駕車(chē)受過(guò)處罰的；5、醉駕查獲后不配合查證的。

（二）無(wú)前款規(guī)定的情形，有以下兩種以上情形的，可以認(rèn)為“情節(jié)顯著輕微”：1、在人車(chē)稀少的道路上短距離行使的；2、經(jīng)人體平衡試驗(yàn)未喪失駕駛能力的；3、初次酒后駕駛的；4、自首或由親友報(bào)案而查獲的；5、因搶救急重病人等原因的。

當(dāng)然，實(shí)踐中醉駕的情形還有很多，以上設(shè)置難免“掛一漏萬(wàn)”，要從根本上完善，還得通過(guò)立法修改來(lái)完成。在保持對(duì)醉駕嚴(yán)懲的初衷下，立法可以通過(guò)擴(kuò)大對(duì)“酒駕”的打擊面來(lái)達(dá)到平息“醉駕是否一律入罪”爭(zhēng)論之目的。建議將醉酒駕車(chē)條文修改為“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，情節(jié)嚴(yán)重的，處……。”再通過(guò)司法解釋規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形。司法解釋可作如下規(guī)定：

“酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有以下情形之一的，屬于‘情節(jié)嚴(yán)重’：1、醉酒駕車(chē)的；2、無(wú)證駕駛的；3、駕駛不合格、報(bào)廢車(chē)輛的；4、超速50%以上的；5、導(dǎo)致發(fā)生一般事故，且負(fù)同等以上責(zé)任的；5、因酒后駕車(chē)受過(guò)處罰的?！?/p>

注釋：

[1]有的認(rèn)為已取得明顯成效——“全國(guó)5月半月查處醉駕數(shù)量同比下降35%”，“不僅醉駕數(shù)量大減，各地酒后駕車(chē)的數(shù)量也大大減少”，有的則認(rèn)為是“錯(cuò)誤的立法抉擇”。參見(jiàn)http://news.163.com/11/0518/02/74A76U0700014AED.html；《醉駕入刑：事實(shí)或?qū)⒆C明是錯(cuò)誤的立法抉擇》，http://xhw99.fyfz.cn/art/978095.htm

[2]《刑法修正案（八）》實(shí)施后，據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)的危險(xiǎn)駕駛案件均為醉酒駕車(chē)，沒(méi)有新出現(xiàn)“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛”的案例，所以，司法實(shí)踐中對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的討論實(shí)際上集中在對(duì)醉酒駕車(chē)行為的討論上。

[3]本文未特別說(shuō)明時(shí)，均以行為符合危險(xiǎn)駕駛罪的其它要件為前提。

[4]參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》（第 3版），法律出版社2007年版，第32頁(yè)。

[5]新華社：《無(wú)差別處罰醉駕不符合寬嚴(yán)相濟(jì)政策》，http://news.jcrb.com/jxsw/201105/t20110512_541197.html。

[6]http://www.chinalnn.com/Article/Html/2011/06/2_334728.html。

[7]張明楷：《危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系》，http://panzi.fyfz.cn/art/984055.htm。

[8]需要指出的是，在2011年1月14日發(fā)布、將在2011年7月1日實(shí)施的修訂后的 《檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》（GB19522-2010）已經(jīng)取消了關(guān)于“醉酒駕車(chē)”的定義，并且不再使用2004版《檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》中的“醉酒駕車(chē)”一詞，而改用“醉酒后駕車(chē)”一詞。

[9]《新華詞典》，商務(wù)印書(shū)館1988年修訂版，第1203頁(yè)。

[10]http://www.nbradio.com/node2/zt/ngpl/focus/userobject1ai254979.html。

[11]諸暨市第一起危險(xiǎn)駕駛案，嫌疑人呼氣酒精檢測(cè)結(jié)果為211mg/100ml，血液酒精檢測(cè)結(jié)果為153mg/100ml，相差達(dá) 58mg。

[12]根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，“追逐競(jìng)駛以具有一定危險(xiǎn)性的高速、超速駕駛為前提”，所以追逐競(jìng)駛應(yīng)屬于超速駕駛的情形之一。參見(jiàn)張明楷：《危險(xiǎn)駕駛罪及其與相關(guān)犯罪的關(guān)系》，http://panzi.fyfz.cn/art/984055.htm。

[13]參見(jiàn)石鼓居士：《刑不上醉駕？理不下分則？》，http://lz20032007.fyfz.cn/art/983810.htm。

[14]如媒體上曝光的四川丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)“因公醉駕”免刑案，http://auto.gmw.cn/2011-05/29/content_2019885.htm。

[15]參見(jiàn)趙秉志、張偉珂：《醉駕入罪的法理分析》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2011年5月17日，第3版。

*浙江省諸暨市人民檢察院副檢察長(zhǎng)[311800]