文◎魏穎華 張永超

醉酒駕駛犯罪調(diào)研報(bào)告

文◎魏穎華*張永超**

導(dǎo)語：刑法修正案（八）規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛犯罪，根據(jù)該罪之規(guī)定，醉駕被納入刑法調(diào)整范圍，刑法修正實(shí)施已一年有余，在司法實(shí)踐中遇到了形形色色的案件，也引發(fā)了不同的問題。如1、張某醉酒駕駛案，2011年7月8日中午，張某駕駛紅旗轎車和李某駕駛的豐田轎車相撞，雙方車輛輕微損傷，在交警處理這一事故過程中，張某主動(dòng)向交警交代了自己中午飲酒的事實(shí)，經(jīng)酒精檢測(cè)張某已構(gòu)成醉駕，張某是否構(gòu)成自首產(chǎn)生不同認(rèn)識(shí)；2、劉某醉酒駕駛案，2011年10月2日晚，張某酒后駕駛本田轎車被交警設(shè)崗查獲，經(jīng)吹氣檢車，劉某血液酒精濃度為82mg/100ml，在往交警隊(duì)隊(duì)接受處理途中，劉某大量飲水后，聲稱對(duì)交警的初次檢測(cè)有異議，要求重新吹氣檢測(cè)，經(jīng)二次檢測(cè)，劉某的血液酒精濃度下降為79mg/100ml，對(duì)劉某應(yīng)否定罪處罰產(chǎn)生異議；3、趙某醉酒駕駛案，2012年7月5日晚，王某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被查獲，王某供述當(dāng)晚其和劉某、黃某、朱某各飲有六兩白酒，酒后王某和趙某各自駕車離開，黃某、朱某的證言也證實(shí)趙某酒后駕車離開，第二天交警將趙某傳喚到案，對(duì)趙某能否定罪處罰產(chǎn)生爭(zhēng)論。諸如此類，還有一些其它問題困擾著實(shí)務(wù)部門，針對(duì)這些問題，河南省鄭州市檢察院和新密市人民檢察院專門進(jìn)行了探討研究，本刊特辟專題刊登，以期有助于醉酒駕駛犯罪的司法。

自《刑法修正案（八）》實(shí)施以來，對(duì)新增的醉酒駕駛問題，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了不少爭(zhēng)議。筆者對(duì)河南省新密市自2011年5月1日來辦理的71起醉酒駕駛刑事案件進(jìn)行了調(diào)查研究，通過系統(tǒng)梳理分析，揭示醉駕型危險(xiǎn)駕駛案件在實(shí)踐中認(rèn)定的情況和存在問題，以期對(duì)醉酒駕駛行為的司法認(rèn)定有所裨益。

一、醉酒駕駛案件的特點(diǎn)

根據(jù)收集的71個(gè)案例，醉駕型危險(xiǎn)駕駛犯罪主要體現(xiàn)出以下特征：

（一）時(shí)空特征

從發(fā)案區(qū)域區(qū)域看，71個(gè)案例地域分布的特點(diǎn)非常突出。發(fā)生在鄉(xiāng)村道路（含城鄉(xiāng)結(jié)合部）有40起，占56.3%，鬧市8起占11.3%，城市道路23起占32.4%。由此可見，人們一般都認(rèn)識(shí)到人群密集地方醉駕的危險(xiǎn)性，駕駛行為也相對(duì)謹(jǐn)慎，但是在人煙稀少地方容易掉以輕心，放松對(duì)自身的約束。

從發(fā)案時(shí)間看，犯罪的時(shí)間分布具有一定特點(diǎn)。凌晨0點(diǎn)到6點(diǎn)醉駕有10起占了總數(shù)的14%；上午8點(diǎn)到傍晚5點(diǎn)之間有11起，占總數(shù)的15%；晚上6點(diǎn)到晚上11點(diǎn)之間有50起，占總數(shù)的70.4%。這一特征與許多當(dāng)事人晚上聚眾喝酒后，依然存有僥幸心理駕車有緊密聯(lián)系。

（二）主體特征

從性別上看，在被調(diào)查的71名犯罪行為人中，男性有69名，占總數(shù)的97.2%；女性有2名，占總數(shù)的2.8%。值得注意的是，男性飲酒的習(xí)慣，危險(xiǎn)駕駛犯罪僥幸性、冒險(xiǎn)性的特點(diǎn)在很大程度上排斥了女性違法的可能性。

從年齡上看，在71人中，20歲—30歲這個(gè)區(qū)間共17人，占總?cè)藬?shù)的22%；30歲—40歲區(qū)間33人，占46%；41歲—50歲之間22人，占31%。也就是說，行為人年齡在30歲—50歲之間的比例非常高，以中青年為主，占總數(shù)的77%。這說明行為人智力和對(duì)于醉駕的認(rèn)知程度沒有關(guān)聯(lián)，中青年年齡段的應(yīng)酬多、冒險(xiǎn)性特征體現(xiàn)較為充分。

從身份上，在71名犯罪行為人中，身份的分布特點(diǎn)更為突出。農(nóng)民身份的犯罪行為人人數(shù)最多，為43人，占總數(shù)的60%；打工者身份的7人，占10%；其余為商人或無業(yè)者共21人占30%。公務(wù)員身份犯罪行為人沒有，說明公務(wù)人員對(duì)不得醉駕規(guī)定的執(zhí)行做得較好。

從文化程度上看，犯罪行為人總體文化程度較低，71人中僅2人為大學(xué)文化，占總數(shù)2.81%，大專文化也為3人，占4.22%，有24名是小學(xué)文化，占34%；有40名是初中文化，占57%；有2名是高中或者中專文化，占2.81%。雖然沒有文盲，但初中文化程度以下的就占了91%。說明文化程度影響到對(duì)于醉駕危害性的認(rèn)識(shí)。

從認(rèn)罪態(tài)度上看，所有的犯罪行為人均表示認(rèn)罪。71個(gè)案件的起訴意見書和起訴書、判決書均有認(rèn)罪態(tài)度較好的敘述，法院在量刑時(shí)予以考慮，認(rèn)罪服判不上訴率達(dá)到100%。

（三）事實(shí)特征

從醉駕人駕駛的車輛看，涉案車輛中轎車和摩托車居多，其中轎車40起，占總數(shù)的55%；摩托車轎車其次25起，占總數(shù)35%；其它車輛17起，占總數(shù)24%。轎車較多和新密的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和地形有關(guān)，新密市經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，又屬丘陵地貌，轎車擁有量較多，與刑法修正案實(shí)施以前相比，轎車駕駛?cè)俗⒁獬潭忍岣撸c原來相比轎車醉駕下降了10個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)摩托車醉駕小幅上升，這和摩托車車主不重視醉駕規(guī)定以有很大關(guān)聯(lián)。不過仍然可以看出不能酒后駕駛這一理念正逐步深入人心。

從涉案主體的血液酒精濃度看，在71起案件中，乙醇含量達(dá)到100mg/100ml以下的10起占總數(shù)的14%，達(dá)到100mg-200ml/100ml之間的55起占77%，達(dá)到200mg/100ml以上的6起占8%。其中劉某危險(xiǎn)駕駛案，其酒精血液濃度為321mg/100ml，超過醉駕標(biāo)準(zhǔn)的酒精血液含量4倍多。與國(guó)外一些零容忍的規(guī)定相比，我國(guó)醉駕標(biāo)準(zhǔn)起點(diǎn)已經(jīng)相對(duì)較高，但是在查處過程中，依然發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重醉酒的情況，說明查處危險(xiǎn)駕駛?cè)沃氐肋h(yuǎn)。

（四）程序特征

從案件來源來看，在71件案件中，有54起為交警設(shè)卡發(fā)現(xiàn)，占總數(shù)的76%，其余17起來通過其它渠道發(fā)現(xiàn)（主要是交通事故），占總數(shù)的24%；這說明對(duì)于醉駕行為，交警的查處并不能做到萬無一失，仍然有部分不能被發(fā)現(xiàn)。

從對(duì)犯罪嫌疑人采取的強(qiáng)制措施看。71個(gè)案件中，從偵查到判決都是對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施，說明公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)于醉駕輕型犯罪的態(tài)度比較一致。

二、醉酒型駕駛犯罪司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題

（一）醉酒型危險(xiǎn)駕駛是否需要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪

首先從立法上看，在《刑法修正案（八）》的草案中對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛犯罪曾有“情節(jié)嚴(yán)重”這一要求，但在正式公布的文本中“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定被刪除。最高人民法院《關(guān)于正確適用刑法修正案（八）依法追究醉酒駕車犯罪案件的緊急通知》指出：刑法第133之一規(guī)定在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車予以追究刑事責(zé)任，雖然沒有規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣的前提條件，但根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，根據(jù)刑法和修改后的道路交通安全法的規(guī)定，對(duì)在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)是具有惡劣的情節(jié)、較嚴(yán)重的社會(huì)危害性的情形，要避免不加區(qū)別，一律入罪。最高人民法院的理解是有道理的，從刑法理論上講，刑法分則的條款要受到刑法總則的制約。但是，具體到危險(xiǎn)駕駛罪的條文來看，對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛犯罪立法上并無情節(jié)嚴(yán)重的要求，可以理解為立法上沒有給司法機(jī)關(guān)留出自由裁量空間。

其次從在司法實(shí)踐上看，通過對(duì)一年多來辦理的71起醉酒駕駛案件的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)此類案件的來源主要是由公安交警部門設(shè)卡檢查發(fā)現(xiàn)而立案，從設(shè)卡的時(shí)間和地點(diǎn)來看，公安機(jī)關(guān)往往是有講究的。從設(shè)卡的時(shí)間看，均在中午和晚上（19點(diǎn)-23點(diǎn)之間），是行人較多的時(shí)間段；從設(shè)卡的地點(diǎn)看，檢查卡多設(shè)在城市道路、城鄉(xiāng)結(jié)合的交通關(guān)口，這些路段人員密集，醉駕的危害較大，容易導(dǎo)致人員傷亡后果。這說明公安機(jī)關(guān)對(duì)于查處醉駕的理解還是立足于醉駕在特定時(shí)間、地段的社會(huì)危害性，考慮到了本罪為抽象危險(xiǎn)犯的特點(diǎn)。這從某種程度上規(guī)避了“情節(jié)顯著輕微”認(rèn)定問題，在71件案例中，無一起是情節(jié)顯著輕微情形。

最后從醉酒程度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上看，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局頒布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》之規(guī)定，在我國(guó)血液中乙醇含量達(dá)到80mg/100ml認(rèn)定為醉酒。這一標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外相比起點(diǎn)是比較高的，起點(diǎn)是比較高的。比如酒后駕駛的標(biāo)準(zhǔn)瑞典為0.03%，美國(guó)的0.08%，日本的0.05%，巴西為零，我國(guó)是0.2%；醉酒的標(biāo)準(zhǔn)，韓國(guó)是0.05%，我國(guó)是0.8%?？紤]到國(guó)外對(duì)醉駕的近乎“零容忍”標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為事實(shí)上我國(guó)的醉酒標(biāo)準(zhǔn)本身不屬于情節(jié)輕微。

雖然法律沒有情節(jié)的明確要求，但是實(shí)際辦案中還是考慮到了一些因素。一是醉酒具體嚴(yán)重程度的不同。在71件案例中，量刑時(shí)已經(jīng)考慮到了血液中酒精濃度。因?yàn)槊總€(gè)人的個(gè)體差異不同，酒精在血液中耐受性不同，即使血液中酒精濃度超過80mg/100ml，超過程度不同，其意識(shí)模糊狀態(tài)也不同，導(dǎo)致的社會(huì)危害性有可能不同。因此，在考慮是否立案、是否起訴、是否免于刑事處罰時(shí)，應(yīng)結(jié)合酒精濃度的不同作出罰當(dāng)其罪的處理。二是還應(yīng)考慮到駕駛車輛的種類、是否無證駕駛、車輛年檢情況、有無搭乘乘客等情況，綜合評(píng)定。

因此，筆者認(rèn)為，本罪起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)的確定實(shí)際上已經(jīng)考慮到了情節(jié)。同時(shí)，立法者也給執(zhí)法者留下了一定空間，但是較為狹窄，需要執(zhí)法者智慧把握。

（二）醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪是否有自首以及如何認(rèn)定

交通肇事案件和危險(xiǎn)駕駛案件自首認(rèn)定的不同之處在于：交通肇事是否自首以有了肇事行為之后，行為人的態(tài)度來認(rèn)定；而醉酒危險(xiǎn)駕駛是以行為人有醉酒的行為之后行為人的態(tài)度來認(rèn)定；交通肇事是行為人對(duì)肇事事實(shí)已經(jīng)有明確認(rèn)識(shí)前提下做出是否投案的判斷，而醉酒駕駛是行為人對(duì)于自己醉酒行為已經(jīng)實(shí)施之后的判斷。兩者不同之處是行為人主動(dòng)性做出的時(shí)間。

雖然筆者調(diào)查的71個(gè)案件雖無一認(rèn)定自首，但我們注意到71例案件均是在酒醉之后或者在和人員、車輛發(fā)生碰撞之后，因有設(shè)卡或報(bào)警，被交警發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行檢測(cè)之后立案的。因此，醉酒危險(xiǎn)駕駛具有當(dāng)場(chǎng)性和及時(shí)性的特點(diǎn)，也就是在醉酒后當(dāng)場(chǎng)被交警查獲，并及時(shí)被檢測(cè)。結(jié)合這兩個(gè)特點(diǎn)，筆者認(rèn)為下述幾種情況可以認(rèn)定為自首：一是在交警在前面設(shè)卡檢查時(shí)，主動(dòng)上前交代自己今天喝酒的事實(shí)，經(jīng)過檢查為醉酒的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，因?yàn)檫@個(gè)行為具有了自首的兩個(gè)特征：主動(dòng)性和全面性。在認(rèn)定這一自首時(shí)還應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況：行為人發(fā)現(xiàn)前方已經(jīng)有交警設(shè)卡進(jìn)行檢查，無可逃避，上去主動(dòng)交代的，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放寬主動(dòng)投案的前提，因?yàn)樽允椎牧⒎ū疽庠谟诠膭?lì)行為人主動(dòng)交代自己的犯罪事實(shí)，以減少訴累，行為人在前述情形下，盡管有被迫性質(zhì)，但是依然屬于鼓勵(lì)主動(dòng)交代的情形，畢竟危險(xiǎn)駕駛是屬于危害公共安全的抽象犯罪，對(duì)于自首前提應(yīng)當(dāng)予以放寬。二是在發(fā)生碰撞事故后，主動(dòng)等候交警前來，并在110電話中或者向前來的交警主動(dòng)講清自己喝酒的事實(shí)的，也可以認(rèn)定為自首。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)候，行為人有時(shí)間有空間脫離現(xiàn)場(chǎng)，有條件規(guī)避而不規(guī)避，因此，行為人的行為具有主動(dòng)性特點(diǎn)。當(dāng)然，如果行為人在現(xiàn)場(chǎng)等候交警前來，不是為了交代自己醉酒駕駛，而是為了等交警幫助解決事故的賠償?shù)模瑫r(shí)，在交警到場(chǎng)后，仍然不交代自己醉酒事實(shí)的，不能認(rèn)定自首。三是在行為人被第三方控制的情況下，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交代自己醉駕的事實(shí)的，我們認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自首。不能認(rèn)為行為人被第三方控制就認(rèn)為行為人沒有自首的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，一種情況是碰撞后被第三方控制，不能離場(chǎng)，交警到場(chǎng)后主動(dòng)交代的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首；一種情況是碰撞后，被第三方發(fā)現(xiàn)是醉酒駕駛后被控制并報(bào)警，這種情況下，和群眾扭送公安機(jī)關(guān)是沒有區(qū)別，不能認(rèn)定為自首。

（三）醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的辦案期限和對(duì)嫌疑人的羈押措施

71件案件中，71件全部是從偵查一直到判決前均使用取保候?qū)弿?qiáng)制措施；在辦案時(shí)間上面，在一個(gè)月內(nèi)從偵查到判決的，有35件案件，在2個(gè)月內(nèi)從偵查到審判的30件，超過2個(gè)月審結(jié)的6件。按照法律規(guī)定的逮捕條件不能對(duì)醉酒駕駛的犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。因此，公安機(jī)關(guān)實(shí)際羈押醉酒駕駛犯罪嫌疑人時(shí)間只有7天，否則就是違法，期限屆滿，公安機(jī)關(guān)只能做出移送審查起訴或者取保候?qū)彽倪x擇。

有論者指出，如果能在7天之內(nèi)由檢察機(jī)關(guān)審查起訴移送給法院，由法院決定逮捕，符合當(dāng)事人希望快速審理得到判決結(jié)果的心理，可以獲得好的社會(huì)效果。對(duì)于一個(gè)簡(jiǎn)單的案件投入很多的社會(huì)成本是有問題的，不符合經(jīng)濟(jì)原則。但是，在現(xiàn)實(shí)中，7天時(shí)間基本不可能完成案件的偵查，考慮到生理性醉酒和病理性醉酒兩種情況，醉駕認(rèn)定應(yīng)進(jìn)行血液酒精檢測(cè)，這需要一定的時(shí)間。如果犯罪嫌疑人報(bào)假名或者還有新的犯罪事實(shí)，又將會(huì)延長(zhǎng)辦案時(shí)限。

鑒于危險(xiǎn)駕駛罪屬于輕罪，在審判前適用非羈押強(qiáng)制措施也是符合保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益要求的。因此，醉酒駕駛的犯罪嫌疑人如果符合取保候?qū)彈l件的，案件關(guān)鍵證據(jù)短期內(nèi)無法到位的，完全可以取保候?qū)?。?1個(gè)案件中沒有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人潛逃情況。因此，對(duì)于醉酒駕駛的犯罪嫌疑人進(jìn)行取保候?qū)徥强尚械摹?/p>

（四）犯罪嫌疑人逃避檢查問題

71個(gè)案件中，雖然僅有兩個(gè)件出現(xiàn)嫌疑人逃避檢查的情況，但是依然在較短時(shí)間內(nèi)被交警抓獲然后進(jìn)行了血液酒精濃度檢測(cè)。在實(shí)務(wù)中會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的情形：一是有的醉駕行為人百般阻撓拖延時(shí)間，在赴醫(yī)院的路上拼命喝水，以減少血液中酒精濃度；二是故意當(dāng)著交警的面喝酒或吃帶有酒精含量的食品，以造成自己不是事前喝酒的假象；三是聲稱自己是病理性醉酒；四是看見交警設(shè)卡馬上棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，或者在檢查期間棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)；五是沖卡逃避檢查。關(guān)于第一種情況，實(shí)務(wù)中曾出現(xiàn)過由于水份的稀釋血液中酒精濃度降低的情況，后來檢測(cè)結(jié)果僅僅是酒后駕車，只能是治安處罰。但是，80mg/100ml的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)的確立有其科學(xué)道理，如果僅僅是喝水就能降低濃度，說明之前酒精濃度水平只是在臨界點(diǎn)上，從某種程度而言，這種酒后駕車的社會(huì)危害性和超過幾倍標(biāo)準(zhǔn)后醉酒駕駛不可相提并論。而且，按照刑法謙抑性原則，對(duì)于這種情況，也是可以按照檢測(cè)出來的結(jié)果進(jìn)行較輕處罰的。不過，如果超過80mg/100ml的數(shù)倍，妄想通過喝水降低濃度是極度困難的，甚至可能造成人體的其他損害。對(duì)于第二種情況，公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人被查獲后，為逃避法律追究，在呼氣酒精測(cè)試或者提取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。?dāng)事人經(jīng)呼氣酒精測(cè)試達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，在提取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量為依據(jù)立案?jìng)刹椤ｊP(guān)于第三種情況，是否生理性或者病理性醉酒，經(jīng)過查證，一試便知。關(guān)于第四種情況，要分清情況，如果不能確定犯罪嫌疑人的，是偵查問題。如果通過其他證據(jù)能夠鎖定犯罪嫌疑人的，筆者以為可以在完善證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行確定，如收集其喝過酒的證據(jù)就可以了。按照一般正常思維的人的認(rèn)識(shí)，碰到交警進(jìn)行設(shè)卡檢查，首先反應(yīng)是自己的行為有無違法。尤其是在酒后不得駕車的規(guī)定深入人心的當(dāng)下，明知交警設(shè)卡是為了查醉駕，且該駕駛?cè)瞬o前科，同時(shí)有證據(jù)證明其事先喝過酒，如果此時(shí)駕駛?cè)藛T逃避檢查，那么公安部門可以對(duì)其逃避行為做出對(duì)其不利的推定。像韓國(guó)《道路交通法》規(guī)定：交警有相當(dāng)?shù)睦碛烧J(rèn)為駕駛?cè)藛T處于醉酒狀態(tài)而駕駛?cè)藛T拒絕作酒精檢查，處刑與危險(xiǎn)駕駛一樣。對(duì)于第五種情況，完全可以推定其醉駕的行為，同時(shí)，沖卡行為本身就極具社會(huì)危害性，如果構(gòu)成其他更為嚴(yán)重的犯罪，將按照其他罪名進(jìn)行定罪處罰，如妨礙公務(wù)、故意傷害等等。

（五）醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)收集

危險(xiǎn)駕駛罪在客觀方面的構(gòu)成必須具備三方面內(nèi)容：一是在道路上行駛；二是醉酒；三是駕駛機(jī)動(dòng)車。構(gòu)罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)圍繞該三方面收集。從71件案件來看，基本的證據(jù)構(gòu)成是身份證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車駕駛證查詢結(jié)果、行車證復(fù)印件、車輛信息查詢、違章記錄、偵破報(bào)告、查獲經(jīng)過、血樣送檢表、、呼氣檢測(cè)單、強(qiáng)制措施憑證、扣押物品清單、證人證言、查驗(yàn)酒精含量及抽血檢驗(yàn)照片、現(xiàn)場(chǎng)視頻錄像及制作說明、血液理化檢驗(yàn)報(bào)告等，基本證據(jù)是到位的。

綜合71例案件情況，我們認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面：一是血液取樣封存問題。血樣取封要有兩名交警，見證人。取血樣的人員、嫌疑人均要在取樣上面簽名，尤其是嫌疑人拒絕簽字或者不具備簽字條件（比如昏迷），應(yīng)當(dāng)注明拒絕簽字或者無條件簽字的情況。二是對(duì)于檢查過程進(jìn)行全程錄音錄像，尤其是在檢查過程中出現(xiàn)的逃離現(xiàn)場(chǎng)或者呼吸式酒精檢測(cè)過程，更應(yīng)全程錄像。就證明力而言，血液檢測(cè)數(shù)值優(yōu)于呼吸檢測(cè)數(shù)值，后者相對(duì)于前者具有從屬性，但是因?yàn)檠壕凭珯z測(cè)往往有條件限制，現(xiàn)場(chǎng)不能進(jìn)行，應(yīng)盡量將呼吸檢測(cè)結(jié)果保存?！豆矙C(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》也明確了在特定條件下按照呼氣檢測(cè)結(jié)果作為立案依據(jù)的。三是對(duì)于機(jī)動(dòng)車認(rèn)定的問題。機(jī)動(dòng)車一般是指經(jīng)過公安機(jī)關(guān)交通管理部門（或者農(nóng)業(yè)主管部門農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理機(jī)構(gòu)）辦理了機(jī)動(dòng)車登記或者尚未辦理登記但是為了臨時(shí)上道路行駛?cè)〉昧伺R時(shí)通行牌證的車輛。因此要對(duì)車輛行駛證、保險(xiǎn)證、臨時(shí)牌照方面證據(jù)進(jìn)行有效確定。四是對(duì)于“道路”認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定：道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。道路是允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，因此，要注意這一方面證據(jù)的收集。五是收集車輛是否經(jīng)過年檢的證據(jù)。比如車輛有無年檢，車輛年檢有無過期的證據(jù)，這些屬于量刑方面證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提取。六是關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)問題，鑒于目前的醉駕查處進(jìn)行的很多，公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)審批和鑒定人資格的確定存在一定程度的滯后情況，應(yīng)當(dāng)盡快予以改變。

（六）影響醉酒型危險(xiǎn)駕駛犯罪被告人的量刑因素

根據(jù)調(diào)研，法院在量刑時(shí)主要應(yīng)注意以下因素：一是是否有人員傷亡情況。日本刑法學(xué)者認(rèn)為：故意實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為的性質(zhì)比過失犯嚴(yán)重，實(shí)際上是一種由暴行所引起的傷害與傷害致死罪相當(dāng)?shù)姆缸铩？紤]到被害人的感情與一般預(yù)防的觀念，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有對(duì)這類犯罪在一定程度上重罰的立法基礎(chǔ)。因此，人員因素應(yīng)當(dāng)是首要考慮的。二是酒精在血液中含量。新密市人民法院在劉某危險(xiǎn)駕駛案中闡述：被告人血液酒精含量超過構(gòu)成醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)的三倍之多，應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)量刑因素予以考慮。三是前科情況。比如之前受到醉駕行政處罰的，就要考慮從重處罰。如張某危險(xiǎn)駕駛案，新密市人民法院認(rèn)為：被告人曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車被行政處罰，現(xiàn)又醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，主觀惡性較深，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

另外，從有關(guān)判決看，以下因素也應(yīng)當(dāng)予以考量：一是車輛因素。大型載客汽車、重型、中型、半掛汽車列車、大型、重型、中型專項(xiàng)作業(yè)車、小型、微型載客以及輕型、微型載貨汽車、輕型、微型自動(dòng)擋載貨汽車、低速載貨汽車、三輪汽車、殘疾人專用小型、微型自動(dòng)擋載客汽車、發(fā)動(dòng)機(jī)排量大于50ml或者最大車速大于50ml/h的摩托車、手扶拖拉機(jī)、大型、重型輪式拖拉機(jī)等等，盡管都被稱為機(jī)動(dòng)車，但其可能造成的社會(huì)危害后果是完全不一樣的。二是道路因素。眾所周知，在城市道路、鬧市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路上醉駕所可能造成的社會(huì)危害性是不一樣的。三是時(shí)間因素。凌晨醉駕和傍晚醉駕在量刑上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，因?yàn)闊o論從客觀方面還是主觀方面來說都有區(qū)別?？陀^方面來說，傍晚駕車，路上行人眾多，潛在的社會(huì)危害性就大；主觀方面來說，凌晨駕車，可以認(rèn)為對(duì)于法律還是有敬畏之意。四是車輛上有無人員的情況。這一點(diǎn)往往為執(zhí)法者所疏忽，辦案過程中容易過多考慮行人的利益。事實(shí)上，坐在醉駕當(dāng)事人的車上，也有潛在的社會(huì)危害后果，應(yīng)當(dāng)考慮。五是對(duì)于車輛的年審和檢測(cè)。51個(gè)案件的判決中，對(duì)于車輛是否檢測(cè)，車輛是否年審均未表述。車輛年審、檢測(cè)與否和車輛的安全性能有著直接的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)考慮。六是醉駕造成的財(cái)產(chǎn)損失情況，這一情況也經(jīng)常被忽視。社會(huì)危害性的考量中財(cái)產(chǎn)損失也是一個(gè)重要因素。

*河南省鄭州市人民檢察院［450000］

**河南省新密市人民檢察院［452300］