文◎李莉姚瑋

制造、販賣毒品案件中證據(jù)的審查

文◎李莉*姚瑋*

毒品犯罪近年來愈演愈烈，嚴重危害著人們的身心健康、家庭幸福及社會安定。為了逃避打擊，毒品犯罪分子挖空心思，花樣百出，采用各種手段進行毒品犯罪活動，給司法機關(guān)的查處造成種種困難。公訴人在進行證據(jù)審查時，應(yīng)針對毒品犯罪證據(jù)種類少、言詞證據(jù)易產(chǎn)生變化的特點，注意以下幾個方面。

一、對犯罪嫌疑人口供的審查

由于犯罪嫌疑人和案件訴訟結(jié)果利害相關(guān)，其口供虛假的可能性較大。在審查犯罪嫌疑人的口供時應(yīng)做好以下兩個方面的工作。

1、對照證人證言進行審查。犯罪嫌疑人為減輕罪責，往往避重就輕，不會全部如實供述，很難與證人證言完全吻合，如在販賣的毒品數(shù)量上，犯罪嫌疑人往往供述的比實際制造或者販賣的少。公訴人在審查時，只要做到基本事實相印證即可。至于毒品數(shù)量，可結(jié)合其他證據(jù)，如提取證明、證人證言等，予以認定。如馬某販賣毒品一案，證人王某某、姜某某、章某證明馬某曾向其三人先后多次出售海洛因60余包，馬某第一次供認的毒品數(shù)量與三人證言一致，但此后只承認向三人出售30余包毒品。并稱原先記憶有誤。對于此種情況，筆者認為應(yīng)認定馬某販毒數(shù)量為60余包。因為馬某第一次供述的毒品數(shù)量與證人證言一致，其后的翻供既無可合理理由，又違反記憶規(guī)律。

2.對“明知”的推定。毒品犯罪，要求犯罪嫌疑人對犯罪對象是毒品這一點主觀上是明知的，而犯罪嫌疑人為逃避罪責，往往辯解不知道販賣或制造的是毒品。根據(jù)刑法理論，明知應(yīng)包括“知道”和“應(yīng)當知道”。知道是確定的明知，應(yīng)當知道是概括的明知、推定的明知。在審查犯罪嫌疑人是否明知時，不應(yīng)僅根據(jù)其供述，更要結(jié)合本案的其他事實和證據(jù)。犯罪嫌疑人在實施犯罪時往往存在一些與毒品交易相關(guān)的情況，譬如選擇在夜間偏僻處交易，或其身上、隨身攜帶的物品、駕駛的車輛或者住所有稱量毒品的量具、毒品，抑或在身上隱蔽處藏有毒品等，而犯罪嫌疑人對此不能作出合理解釋時，就可以推定其主觀上明知交易對象是毒品。如李某販毒一案，偵查人員根據(jù)特情提供線索，于某日凌晨在一鄉(xiāng)間公路邊將正在進行毒品交易的犯罪嫌疑人李某抓獲，從其身上搜出用塑料袋包裝的海洛因100余克，并當場提取贓款5萬元。李某辯稱是熟人王某讓其帶東西給他人，其不知塑料袋內(nèi)是毒品，5萬元是購毒人還的其他欠款。但購毒人證明并不欠李某錢，5萬元系購買毒品所用。偵查人員又從李某住處提取到分裝毒品用的小秤及摻毒品的底料。根據(jù)上述情況即可推定犯罪嫌疑人明知塑料袋內(nèi)是裝的是毒品。

3.對犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕辯解的審查。運用誘惑偵查、控制下交付、特情介入等特殊偵查措施偵破案件是依法打擊毒品犯罪的有效手段，也是世界各國的普遍做法，實踐中許多毒品案件在偵破過程中存在不同程度的特情介入因素。特情介入有多種情況，有的屬于犯罪分子已持有毒品待售或者已準備實施大宗毒品犯罪，而僅僅通過特情來貼靠、接洽毒品犯罪分子；有的則屬于特情引誘。特情引誘包括“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”。根據(jù)最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》對特情引誘問題所作的規(guī)定，對特情介入偵破的毒品案件，要區(qū)別不同情形予以分別處理。對已持有毒品待售或者有證據(jù)證明已準備實施大宗毒品犯罪者，采取特情貼靠、接洽而破獲的案件，不存在犯罪引誘，應(yīng)當依法處理。對因“犯意引誘”實施毒品犯罪的被告人，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，應(yīng)當依法從輕處罰，無論涉案毒品數(shù)量多大，都不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。行為人在特情既為其安排上線，又提供下線的雙重引誘，即“雙套引誘”下實施毒品犯罪的，處刑時可予以更大幅度的從寬處罰或者依法免予刑事處罰。對因“數(shù)量引誘”實施毒品犯罪的被告人，應(yīng)當依法從輕處罰，即使毒品數(shù)量超過實際掌握的死刑數(shù)量標準，一般也不判處死刑立即執(zhí)行。對不能排除“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”的案件，在考慮是否對被告人判處死刑立即執(zhí)行時，要留有余地。在實踐中，不少犯罪犯罪嫌疑人和被告人根據(jù)上述規(guī)定提出無罪或者罪輕的辯解，對此，公訴人在審查時發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)存在使用“犯意引誘”和“數(shù)量引誘”時，應(yīng)提出適當?shù)牧啃探ㄗh，以體現(xiàn)罪罰相適應(yīng)原則。

二、對鑒定意見的審查

1.審查鑒定是否符合法定程序。根據(jù)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第23條及第24條的規(guī)定，鑒定程序是否合法將直接影響鑒定意見的可采性。在實踐中尤其要注意審查鑒定是否由偵查機關(guān)送檢，鑒定人有無簽名，是否書寫了鑒定時間這些問題。例如在辦理王某涉嫌制造毒品一案時，公訴人在審查起訴期間沒有發(fā)現(xiàn)出具鑒定書的鑒定人沒有簽名，亦沒有書寫鑒定時間，到法庭審理階段，辯護人指出該鑒定意見存在的問題，提出該鑒定意見不能作為證據(jù)使用，從而使公訴人陷入被動。

2.審查涉案物品是否屬于毒品及其種類。毒品的性質(zhì)、種類、數(shù)量直接決定了案件的定罪量刑。隨著科技的發(fā)展，各種新型毒品層出不窮，對于國家管制的刑法未明確規(guī)定數(shù)量標準的精神藥品和麻醉藥品，應(yīng)確定毒品的毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對該毒品的依賴程度。如，曾某等制造毒品一案，曾某等人以不屬于國家管制的精神藥品為原料經(jīng)提取后制造成合成品，那么對于這樣的產(chǎn)品是否屬于毒品、屬于何種毒品、應(yīng)進行鑒定。

3.審查涉案毒品的數(shù)量。關(guān)于毒品的數(shù)量，根據(jù)刑法的規(guī)定，不以純度折算，但對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，應(yīng)鑒定是否有摻假成分及毒品含量。因為根據(jù)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》規(guī)定，對于查獲的毒品有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極少，確有大量摻假成分的，在處刑時應(yīng)酌情考慮。特別是摻假后毒品的數(shù)量才達到判處死刑的標準的，對被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。如楊某販賣毒品案，該毒品數(shù)量大，依法被告人可能判處死刑。公訴人在審查中發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)所做的鑒定只是鑒定楊某販賣的是毒品但沒有做含量純度分析，而辯護人反映楊某為多賺錢，故意在原有毒物中摻假，該案中毒物毒品含量低，要求重新做鑒定。后經(jīng)重新對公安機關(guān)所扣押的毒物做鑒定，印證了辯護人反映的情況，從而對被告人從輕處理。

三、對物證的審查

1.毒品來源的審查。首先要查明毒品提取的地點，這對查明毒品與犯罪嫌疑人的關(guān)系至關(guān)重要。如果偵查人員是在毒品交易時從犯罪嫌疑人身上提取的毒品，犯罪嫌疑人往往很難做無罪辯解，但如果交易尚未完成，偵查人員是從交易地點附近提取到的毒品，而犯罪嫌疑人又否認販毒的，則需要從其他證據(jù)著手來認定販毒事實。如在張某某販毒一案中，偵查人員于某日下午在一偏僻國道旁將犯罪嫌疑人張某抓獲，張某拒不承認販毒，從其身上也未發(fā)現(xiàn)毒品，但在附近公路路邊的灌木叢里，偵查人員發(fā)現(xiàn)了一塑料袋可疑毒品，張某稱不知道是誰放的。對此，公訴人僅憑上述情況不能認定張某有販毒行為，但是可以通過審查所提取的塑料袋上是否留有張某指紋，或從張某家中是否提取有相同毒品，或結(jié)合其他證人證言來判斷路邊的毒品是否系張某所放。

2.對毒品種類、形狀、數(shù)量的審查。毒品種類應(yīng)結(jié)合鑒定結(jié)論審查，鑒定結(jié)論應(yīng)寫明毒品成分。應(yīng)注意的是，現(xiàn)場提取的毒品，不一定是同一種類。毒品數(shù)量是毒品犯罪案件的一個重要事實，也是定罪量刑的一個重要情節(jié)。在毒品犯罪案件中，毒品沒有被查獲的，毒品的數(shù)量一般是根據(jù)被告人的供述，按照“就低不就高”、有利于被告人的原則來認定，即在毒品沒有被查獲的情況下，毒品的數(shù)量一般根據(jù)被告人一致的供述來認定，若供述不一致的，則按照“就低不就高”、有利于被告人的原則來認定。但在制造毒品尤其是被告人多次制造毒品的案件中，如果被告人對某一起制造的毒品數(shù)量的供述不一致的，則還要根據(jù)案件的具體情況來確定制造毒品的數(shù)量。這些具體情況通常包括制毒原材料和設(shè)備是否相同、制毒方法是否一致、制毒過程中是否出現(xiàn)差錯導(dǎo)致沒有制造出毒品或者只制造出少量毒品等因素，同時參照另外幾起所制造的毒品數(shù)量等因素綜合判定。如王某涉嫌販賣、制造毒品一案，被告人王某伙同他人先后四次制造毒品氯胺酮，由其制造的15580克氯胺酮，王某伙同舒某先后三次到杭州，將其中3000克氯胺酮販賣給“阿忠”（另案處理）；其余氯胺酮部分銷售給“阿華”（在逃）及錢某等人，部分被被告人王某等人吸食，被公安機關(guān)查獲8320克。一審法院經(jīng)審理認為，其行為已構(gòu)成販賣、制造毒品罪，販賣、制造毒品數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處，判處其死刑。一審宣判后，被告人王某提出上訴，主要理由之一是，原判認定王某販賣、制造毒品的數(shù)量不準，要求二審從輕改判。該案中，被告人王某先后參與制造毒品氯胺酮五起，且原材料、設(shè)備、方法等均相同，也無證據(jù)證實制毒過程中出現(xiàn)異常情況。各被告人對后四起所制造的毒品數(shù)量均供述一致，但王某對第一起制造的氯胺酮數(shù)量提出異議。根據(jù)在案的證據(jù)，在第一起制毒過程中，王某等人購買的主要制毒原材料是后三起的一半還多，制毒的方法相同，而對于制造的毒品，王某供述是四五百克，同案犯樊某則供述是一公斤多不到二公斤。根據(jù)后三起制造的毒品數(shù)量，推算第一起購得的主要原材料所制造出毒品的數(shù)量應(yīng)該在1500克左右，作為制毒者的同案犯樊某的供述比較可信，王某供述的四五百克明顯偏低，結(jié)合后面幾起制造毒品的情況，王某的供述與實際情況不符。一、二審折中認定約700克，既不是按照就低認定，也不是按照不利于被告人的就高認定，而是參照其他幾起制造毒品的情況結(jié)合被告人的供述綜合認定。這種綜合案件情況對制造毒品數(shù)量的折中認定是可行的，也比較符合本案的實際情況，而且對于王某的量刑亦無實質(zhì)影響。

還有的販毒分子可能將“底料”另外包裝，而底料的成分就與其所出售的毒品種類不同。確定成分后，就要審查毒品數(shù)量。數(shù)量以克計算，如不是以克計算的，應(yīng)進行換算。不同種類的毒品應(yīng)分別計算數(shù)量。如果“底料”中不含有毒品成分的，不應(yīng)計算在毒品犯罪數(shù)量內(nèi)。

3.審查提取物的外觀包裝特征以及包裝物上是否有指紋留存。審查提取物的性狀、外觀特征有助于印證其他證人證言，以及確定犯罪嫌疑人主觀上是否明知是毒品。如上文提及的高某販賣毒品一案，高某拒不承認販毒，但從其被抓獲地的附近草地里，提取到塑料袋包裝的可疑毒品。高某稱不知道是誰所放。后技偵人員從該塑料袋上提取到指紋兩枚，經(jīng)鑒定，系高某所留。對此，高某無法作出合理解釋，對于認定其事實販賣毒品的事實起到了一錘定音的作用。

4.對其他物證的審查。如在現(xiàn)場或犯罪嫌疑人住處，或其他地方提取的稱毒品用的量具、包裝袋、吸食毒品用的煙槍、煙板等。對此類物證審查的目的主要是印證犯罪事實，審查重點在于是否能和其他證據(jù)相互印證。如在犯罪嫌疑人家提取的包裝袋與在交易現(xiàn)場提取的包裝袋是否相同，若相同，則可印證其參與了販毒活動；如果犯罪嫌疑人否認販毒，其就很難對此作出解釋。同樣，若在其家中發(fā)現(xiàn)了稱量毒品的用具，也可印證其參與販毒的主觀故意。

四、對證人證言的審查

首先要審查證人的資格，如其年齡、智力狀況，生理是否有缺陷，是否有正常的記憶、感受和表達能力等；其次，要審查證人感知案件情況的時間、地點以及其他條件，看其是否有充分的條件感知案件情況；另外，還要審查證人與案件，以及與案件當事人之間是否有特殊關(guān)系。對證人證言的審查中，要特別注意對“特情”證言的審查。特情是公安機關(guān)偵破毒品案件常用的手段。特情往往直接感知案件情況，甚至參與案件發(fā)展全過程，其證言有著特殊而重要的作用。鑒于其特殊身份，特情向公安機關(guān)提供的舉報材料、案件發(fā)生、發(fā)展情況的報告等，不能作為證據(jù)在法庭上直接使用。如果要使用其證言的話，要注意通過合法形式將其轉(zhuǎn)化為證人證言，如通過詢問的方式制作詢問筆錄等。

五、對查獲經(jīng)過材料的審查

查獲經(jīng)過材料是毒品犯罪案件常見而重要的一種證據(jù)。鑒于毒品犯罪較為隱蔽難于發(fā)現(xiàn)，以及證據(jù)較少的特點，查獲經(jīng)過材料可以提供案件線索發(fā)現(xiàn)情況，以及現(xiàn)場查獲毒品犯罪的具體細節(jié)，這對于認定犯罪嫌疑人的主觀故意及其他案件事實有著重要作用。審查時首先要查明案件來源，是群眾舉報，線人舉報，還是公安人員從其他案件中發(fā)現(xiàn)，或是正常執(zhí)勤時查獲；其次要審查查獲的時間、地點及查獲時的細節(jié)情況，如查獲時犯罪嫌疑人的行為表現(xiàn)、語言等。要注意查獲材料記載的應(yīng)是查獲時的客觀情況，不能有偵查人員的主觀臆斷；最后，還要注意查獲材料與案件其他證據(jù)能否印證。如張某販毒一案，公安機關(guān)出具的查獲材料顯示，抓獲張某時從其乘坐的出租車座墊下發(fā)現(xiàn)塑料袋包裝的毒品。出租車司機及張某均否認是毒品的持有者。公安人員后來從張某家發(fā)現(xiàn)另有毒品，包裝袋與出租車上查獲的一致，每袋數(shù)量也基本相同，經(jīng)對毒品進行成份分析，發(fā)現(xiàn)二者成份完全一樣。本案的查獲材料，對于認定張某販毒的行為及主觀方面，有重要作用。

以上是我們對毒品犯罪案件從實務(wù)角度總結(jié)的一些心得。鑒于毒品犯罪案件犯罪手段隱蔽，可獲取證據(jù)少，存在大量誘惑偵查等特點，在審查活動中一定要認真細致，善于從已有證據(jù)中發(fā)現(xiàn)問題，運用已有證據(jù)證明案件事實，真正做到不枉不縱。

*河南省鄭州市人民檢察院［450006］