文◎張紅良

不同種類毒品在定罪量刑時能否“等價折算”

文◎張紅良

[案情]2011年11月，王某在其住處被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)當(dāng)場查獲其非法持有的海洛因9克和甲基苯丙胺1.4克。王某對以上事實供認(rèn)不諱。

本案爭議點在于：同一犯罪行為涉及到不同各類毒品時，在確定定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)時能否折算。

[速解]本文認(rèn)為，可以“等價折算”成其中任一種，從而認(rèn)定王某構(gòu)成非法持有毒品罪。

首先，不同種類毒品“等價折算”的做法沒有違背罪刑法定原則。毒品類犯罪的規(guī)定中對于各種毒品數(shù)量間用“或者”連接。將“或者”解釋為不同類毒品間“可以”折算是一種必要的合理的解釋。因為，雖然不同類毒品物理性質(zhì)不同，但其在刑法上的評價意義是一致的，都是用一種否定的量化的方式評價。在司法實踐中對其“等價折算”，沒有超出刑法條文本身的含義，符合罪刑法定原則，是一種合理解釋。

再次，是立法目的的體現(xiàn)。毒品類犯罪是常見、多發(fā)罪，社會危害性較大，刑法對其的規(guī)制比較嚴(yán)厲。兩高分別做出的《關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若干意見》中也明確將毒品類犯罪定義為嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)從重從快打擊。沒有違背刑法基本原則的前提下，有必要進(jìn)行不同種類毒品的折算，以避免犯罪分子借機(jī)逃避法律制裁。

最后，不同類毒品“等價折算”的思路在一些司法文件中有所體現(xiàn)。如2008年最高人民法院印發(fā)的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》第一部分第一段講到，“對被告人一人走私、販賣、運(yùn)輸、制造兩種以上毒品的，不實行數(shù)罪并罰，量刑時可綜合考慮毒品的種類、數(shù)量及危害，依法處理?！边@里的“綜合考慮”實際上就是一種折算。而最高人民法院網(wǎng)站上公布的該《紀(jì)要》的理解與適用，在其第三部分第二點明確指出，“為了科學(xué)合理量刑，避免量刑失衡……，可以將不同種類毒品統(tǒng)一折算成海洛因的相當(dāng)量”。這是 “折算”思路的明確化，同時該文件也明確了折算的基準(zhǔn)毒品是海洛因，折算的比例是“鴉片與海洛因為20：1”。到2010年，最高人民法院刑一庭《關(guān)于審理若干新型毒品案件定罪量刑的指導(dǎo)意見》更是直接規(guī)定了各類新型毒品與海洛因之間的“折算”關(guān)系。從以上規(guī)定可以看出，不同類毒品在定罪量刑時的“等價折算”是有相關(guān)規(guī)定支持的，基本上是以海洛因為折算的基準(zhǔn)毒品，同時也明確了一些毒品與海洛因之間的折算比例。

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院[400038]）